Водородная "Ангара"

[Дмитрий В.]

Ха, так я предлагаю 4 бака.
 Один здоровенный бак "дюже дорого" тащить на орбиту.
 

Ну, это уже, пожалуй "перебор"...

[Ворон]

Ха, так я предлагаю 4 бака.
 Один здоровенный бак "дюже дорого" тащить на орбиту.
 

Ну, это уже, пожалуй "перебор"...

 Почему?

 4 модуля по 150 тонн примерно - меньше модуля Дельты-4 примерно в том же отношении, в каком тяга двигателей меньше.
 На всех ступенях используются модификации одного двигателя, все ступени запускаются на земле.

[Дмитрий В.]

Почему?

 4 модуля по 150 тонн примерно - меньше модуля Дельты-4 примерно в том же отношении, в каком тяга двигателей меньше.
 На всех ступенях используются модификации одного двигателя, все ступени запускаются на земле.

Хм, я так понимаю, что это практически возврат к исходному варианту, только посложнее (если к каждому из 4-х модулей приделать по крылатому "спасателю двигателей"). Тогда уж лучше одноразовый вариант с 2-мя ББ по 2*11д122 и 1 ЦБ с 1*11д122.

[Дмитрий В.]

Вы уж разберитесь с водородом, а там видно будет

Лично мне после всего прочитанного водород в целом нравится, но пока я не вижу качественных плюсов, только небольшие количественные

Эх, как-то пропустил .... Это как же плюсы небольшие? А удвоение мю ПН при переходе от чисто керосиновой к полностью водородной РН?

[Ворон]

Почему?

 4 модуля по 150 тонн примерно - меньше модуля Дельты-4 примерно в том же отношении, в каком тяга двигателей меньше.
 На всех ступенях используются модификации одного двигателя, все ступени запускаются на земле.

Хм, я так понимаю, что это практически возврат к исходному варианту, только посложнее (если к каждому из 4-х модулей приделать по крылатому "спасателю двигателей"). Тогда уж лучше одноразовый вариант с 2-мя ББ по 2*11д122 и 1 ЦБ с 1*11д122.

 А не дорого будет выбрасывать "русские SSME"?

[Дмитрий В.]

Почему?

 4 модуля по 150 тонн примерно - меньше модуля Дельты-4 примерно в том же отношении, в каком тяга двигателей меньше.
 На всех ступенях используются модификации одного двигателя, все ступени запускаются на земле.

Хм, я так понимаю, что это практически возврат к исходному варианту, только посложнее (если к каждому из 4-х модулей приделать по крылатому "спасателю двигателей"). Тогда уж лучше одноразовый вариант с 2-мя ББ по 2*11д122 и 1 ЦБ с 1*11д122.

 А не дорого будет выбрасывать "русские SSME"?

Скорее всего - дешевле, чем спасать. За счет роста серийности, стоимость 11д122 должна сильно снизится.

[Bell]

Вы уж разберитесь с водородом, а там видно будет

Лично мне после всего прочитанного водород в целом нравится, но пока я не вижу качественных плюсов, только небольшие количественные

Эх, как-то пропустил .... Это как же плюсы небольшие? А удвоение мю ПН при переходе от чисто керосиновой к полностью водородной РН?

А что нам эта мю? Она говорит всего лишь о том, что на единицу веса топлива выводится в 2 раза больше ПН. Но за счет увеличения объемов баков сухой вес РН почти не изменится (ну уж явно не снизится в те же 2 раза ), а сложность относительно керосинки - возрастет. За счет криогенных баков и двигателей.

[Зомби. Просто Зомби]

Уменьшается стартовый вес на ту же ПН => уменьшается потребная тяга => уменьшается число камер двигателей
Почти в два раза
Другое дело, что водородный движок "на лошадиную силу", как можно думать, вероятно подороже керосинового, плюс большИе по размеру баки под водород, тоже недешево

Так что, ЧТО в результате выходит - это... э... без поллитры... э... того :roll:
Не разберешь :mrgreen:

[Bell]

Уменьшается стартовый вес на ту же ПН => уменьшается потребная тяга => уменьшается число камер двигателей
Почти в два раза

Ничего подобного. Как было 5 РД-0120, так и осталось.

[Зомби. Просто Зомби]

Ой, я слежу в полуха, вы наверное, что-то конкретное имеете в виду
Но абстрактно - раз стартовая масса меньше, то и движков тоже
Иначе действительно - зечем?
Правда, тяга у РД-120 все же поменьше "на горшок", чем у РД-191, так что тоже в минус

[Ворон]

А не дорого будет выбрасывать "русские SSME"?

Скорее всего - дешевле, чем спасать. За счет роста серийности, стоимость 11д122 должна сильно снизится.

 Если исходить из существующего трафика, рост серийности не будет на порядки, может быть в разы.
 РД-0120, смею думать, не проще SSME, а их считается дорогим выбрасывать.
 Сама же посадочная система для них не является "чем-то сложным как шаттл", это "железо", а не люди + возвращаемая целевая ПН.

[Ворон]

Эх, как-то пропустил .... Это как же плюсы небольшие? А удвоение мю ПН при переходе от чисто керосиновой к полностью водородной РН?

 А реально-то не происходит. Не получается увеличения ПН даже в полтора раза.
 

[Bell]

Эх, как-то пропустил .... Это как же плюсы небольшие? А удвоение мю ПН при переходе от чисто керосиновой к полностью водородной РН?

 А реально-то не происходит. Не получается увеличения ПН даже в полтора раза.
 

В середине 90-х наши правители любили говорить, что "экономика демонстрирует хорошие макроэкономические показатели". Работы и еды это не прибавляло...

[Андрей Суворов]

А не дорого будет выбрасывать "русские SSME"?

РД-0120, смею думать, не проще SSME, а их считается дорогим выбрасывать.

У РД-0120, в отличие от SSME, один одновальный ТНА и нет резонансных камер. К тому же, нету трубочного сопла, все технологии "традиционно российские".
Стоимость РД-0120 в разы меньше стоимости SSME, хотя, конечно, высока.

[Дмитрий В.]

А не дорого будет выбрасывать "русские SSME"?

Скорее всего - дешевле, чем спасать. За счет роста серийности, стоимость 11д122 должна сильно снизится.

 Если исходить из существующего трафика, рост серийности не будет на порядки, может быть в разы.
 

Учитывая, что сей прожект рассматривается как аналог Протона, то можно рассчитывать на 10-15 пусков в год, а это - производство 50-75 11д122 за тот же год. Так что, серийность вполне приличная. ИМХО, разумеется.

[Ворон]

Учитывая, что сей прожект рассматривается как аналог Протона, то можно рассчитывать на 10-15 пусков в год, а это - производство 50-75 11д122 за тот же год. Так что, серийность вполне приличная. ИМХО, разумеется.

 Протонов на сей день летает штук 7 в год.

 Почему вас так пугает спасение ЖРД - только потому, что этого никто не пытался делать иначе как "здоровенным шаттлом"? Но бывает же Первый Раз.
 Кстати, шаттловские ТТУ, которые "железка" целесообразно спасать.

[Дмитрий В.]

Протонов на сей день летает штук 7 в год.

 Почему вас так пугает спасение ЖРД - только потому, что этого никто не пытался делать иначе как "здоровенным шаттлом"? Но бывает же Первый Раз.
 Кстати, шаттловские ТТУ, которые "железка" целесообразно спасать.

Имей 11д122 25-кратный ресурс, смысл спасать, наверное, был бы... Ну, или острая нехватка производственных мощностей ВМЗ. Однако, при отработке двигателя ВМЗ "наклепал" 122-х как бы не за сотню...

[Дмитрий В.]

Кстати, шаттловские ТТУ, которые "железка" целесообразно спасать.

Хм, а, ИМХО, наоборот - ТТУ твердотопливная железка, именно потому, что их решили спасать - это легче чем спасать жидкостные блоки.

[Ворон]

Кстати, шаттловские ТТУ, которые "железка" целесообразно спасать.

Хм, а, ИМХО, наоборот - ТТУ твердотопливная железка, именно потому, что их решили спасать - это легче чем спасать жидкостные блоки.

 Если бы ТТУ существенно отличались массой конструкции от "обычных" ракет - раза в два, я может и согласился бы.
 Но у них масса вполне "обыкновенная".

 В жидкостных блоках тяжело спасать баки и конструкции - при достаточно жесткой посадке они могут быть повреждены. А ЖРД компактен и система его спасения не будет "объёмной".

[Ворон]

Имей 11д122 25-кратный ресурс, смысл спасать, наверное, был бы... Ну, или острая нехватка производственных мощностей ВМЗ. Однако, при отработке двигателя ВМЗ "наклепал" 122-х как бы не за сотню...

 Я думаю, даже РД-107 имеет 25-кратный ресурс без особых модификаций. Двигатель X-15 точно такой как 1/4 РД-107 и он имел такой ресурс.
 Никто не пытался спасать ЖРД - ещё раз говорю, кроме как на шаттле. Там это "присобачено" к совершенно инородным целям - к орбитальному короблю. Потому и кажется сложным.