Какой "Клипер" лучше, с парашютами или с крыльями?

Автор N2H4, 28.07.2005 21:25:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

hcube

Звездной России - Быть!

hcube



Самолет-аналог, конечно, ТЗП кабины не имел. Но вобще в конструкцию это закладывалось - цель для перехвата вполне могла 'огрызнуться' и повредить планер. Поэтому кабина имела (должна была иметь ;-)) возможность автономной посадки. Собственно, ничего невозможного в этом нет - Меркурий имел массу порядка 1.2 тонны, т.е. аппарат с таким весом вполне автономен в смысле посадки. А сухой вес Спирали, без ПН и топлива, составлял аж 5 тонн.
Звездной России - Быть!

ronatu

Цитировать...Поэтому кабина имела (должна была иметь ;-)) возможность автономной посадки. Собственно, ничего невозможного в этом нет - Меркурий имел массу порядка 1.2 тонны, т.е. аппарат с таким весом вполне автономен в смысле посадки. А сухой вес Спирали, без ПН и топлива, составлял аж 5 тонн.


Дистанция огромного размера между аварийной посадкой в тесной капсуле одного военного пилота-смертника и экипажа из 3-х 4-х человек...
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

hcube

Ну так нам и корабль предлагается не на 5 тонн сухой массы, а на 15 - а 3.6 тонны - это даже больше чем СА Союза.

Я, собственнно, не призываю копировать Спираль... но некоторые наработки в ней есть очень и очень здравые...
Звездной России - Быть!

Старый

Вспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Logan

ЦитироватьВспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)
Это будет хорошо лдя истории США :wink:
А зомби здесь тихие...

ronatu

ЦитироватьВспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)

С какой это стати Клипер стал угрожать безопасности США???
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Старый

Цитировать
ЦитироватьВспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)

С какой это стати Клипер стал угрожать безопасности США???
При чём тут безопасность США? Я просто вспомнил из их истории "Хороший индеец - мёртвый индеец" Вот и навеяло в отношении Клипера...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Logan

Цитировать
ЦитироватьВспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)

С какой это стати Клипер стал угрожать безопасности США???
Где то по соседству есть тема где Буран обозвали нашим ответом космическому бомбардировщику Шаттлу, нуа т.к. Клипер незаконнорожденное дитя Бурана и Союза, то сие творение инженерной мысли видится ответным ударом по Гегемонии США в Солнечной системе :roll:
А зомби здесь тихие...

slipstream

[/очень cеръезное лицо on]

Цитировать[..]
Где то по соседству есть тема где Буран обозвали нашим ответом космическому бомбардировщику Шаттлу, нуа т.к. Клипер незаконнорожденное дитя Бурана и Союза, то сие творение инженерной мысли видится ответным ударом по Гегемонии США в Солнечной системе :roll:
Клипер лишь замаскирован под наследника Союза, на самом же деле то что у него используется в качестве СА это результат работ по сверхтяжелой боеголовке орбитального базирования, именно поэтому до сих пор лишний раз не упоминаются другие варианты этого корпуса кроме пилотируемого КК.

[/очень cеръезное лицо off]

Logan

Цитировать[/очень cеръезное лицо on]

Цитировать[..]
Где то по соседству есть тема где Буран обозвали нашим ответом космическому бомбардировщику Шаттлу, нуа т.к. Клипер незаконнорожденное дитя Бурана и Союза, то сие творение инженерной мысли видится ответным ударом по Гегемонии США в Солнечной системе :roll:
Клипер лишь замаскирован под наследника Союза, на самом же деле то что у него используется в качестве СА это результат работ по сверхтяжелой боеголовке орбитального базирования, именно поэтому до сих пор лишний раз не упоминаются другие варианты этого корпуса кроме пилотируемого КК.

[/очень cеръезное лицо off]
Ну-да, это национальная русская стратегия- создание очередного смертоносного оружия да ещё и на европейские деньги, всё это маскируем под пилотируемый КК.
Этож анекдот времён Хрущёва, сколько не пытайся сделать паровоз всё равно получишь танк :D
А зомби здесь тихие...

X

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВспомнилось из истории США применительно к Клиперу:
Хороший Клипер - мёртвый Клипер. :)

С какой это стати Клипер стал угрожать безопасности США???
При чём тут безопасность США? Я просто вспомнил из их истории "Хороший индеец - мёртвый индеец" Вот и навеяло в отношении Клипера...

6o/\bwuHcTBo /\i0geu' accou,uupyeT eTy noroBopky c KoMMyHucTaMu...
"Хороший KoMMyHucT - мёртвый KoMMyHucT":)

X

Клипер лишь замаскирован под наследника Союза, на самом же деле то что у него используется в качестве СА это результат работ по сверхтяжелой боеголовке орбитального базирования, именно поэтому до сих пор лишний раз не упоминаются другие варианты этого корпуса кроме пилотируемого КК.
-----------------
И откуда у вас такая информация??? Когда это "Энергия" занималась разработками "сверхтяжелой боеголовки орбитального базирования"?

X

Цитировать6o/\bwuHcTBo /\i0geu' accou,uupyeT eTy noroBopky c KoMMyHucTaMu...
"Хороший KoMMyHucT - мёртвый KoMMyHucT":)
U -)To 9B/|9eTc9 C/|egy}OLLl,eU Hau,uOHa/|bHoU' UgEeU' BALLleU' CTPAHbl /7oc/|e UHgeU'U,eB u 6u3oHoB?  :shock:  :wink:

Вадим Семенов

Лучше всего Клипер с парашютами и подхватом вертолетом. (Сергей Б, ау... :) ) При этом двигатели мягкой посадки не нужны вовсе либо они минимальны. В частности, не обязательно гасить горизонтальную компоненту скорости. Лишь бы космонавты выжили, если вертолет не смог подхватить. Это нештатная ситуация, тут уже не до комфорта. А для этого и одних парашютов достаточно -- были преценденты, когда двигатели мягкой посадки у Союза отказывали и ничего. Зато посадка будет поистине мягкой. И при том никаких недостатков, связанных с крыльями.

Кстати, ничему не противоречит внедрить подхват и на Союзе, особенно если его намерены и дальше эксплуатировать, скажем, для полетов на Луну. Ведь жесткая посадка его серьезный недостаток. Трос с якорем не так много места занимают, наверняка можно впихнуть их вместе с парашютом. Ну а не получиться зацепить, значит посадка будет в обычном режиме.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Сергей Б.

ЦитироватьЛучше всего Клипер с парашютами и подхватом вертолетом. (Сергей Б, ау... :) ) При этом двигатели мягкой посадки не нужны вовсе либо они минимальны. В частности, не обязательно гасить горизонтальную компоненту скорости. Лишь бы космонавты выжили, если вертолет не смог подхватить. Это нештатная ситуация, тут уже не до комфорта. А для этого и одних парашютов достаточно -- были преценденты, когда двигатели мягкой посадки у Союза отказывали и ничего. Зато посадка будет поистине мягкой. И при том никаких недостатков, связанных с крыльями.

Кстати, ничему не противоречит внедрить подхват и на Союзе, особенно если его намерены и дальше эксплуатировать, скажем, для полетов на Луну. Ведь жесткая посадка его серьезный недостаток. Трос с якорем не так много места занимают, наверняка можно впихнуть их вместе с парашютом. Ну а не получиться зацепить, значит посадка будет в обычном режиме.

Я с Вами абсолютно согласен!
Даа! "Мягкая"  :wink:  посадка это существенный недостаток сегодняшних КК:
1. Ее больше всего не любят космонавты. Да и космических туристов статистика "мягкости" посадок не вдохновит.
2. Не контролируемое взаимодействие с Землей да с такими перегрузками - это большой риск при принятии решении о повторном пилотируемом запуске (если хочется многоразовости).

И подхват тут хорошо встраивается. Причем система подхвата будет таже, что и для ускорителей Ангары.

Вы так хорошо сформулировали плюсы применения подхвата для КК, что мне и добавлять нечего :) .

Над этим сейчас работаем (но не по союзу).

Вадим Семенов

Так это... рассмотрите там у себя такую возможность. ;) Боюсь, правда,  на практике могут быть традиционные трудности с взаимодействием "Энергии" и "Хруничева", если подхват будет последний делать. Думаю, это как раз та ситуация, когда Перминов должен и "власть употребить", дабы не плыть по волнам стихии взаимоотношений космических фирм, а быть действительно руководящим и организационным центром для отечественной космической программы.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

X

Сергей помоему у вас неоправданная эйфория.Ну ведь подумайте сами - подхватывать Клипер с космонавтами - это не отработавшую ступень.Не хотел бы я находиться в это время в СА.А по Союзу -так вообще нужно просто самоубийцей быть,чтобы пойти на такое.

Сергей Б.

ЦитироватьСергей помоему у вас неоправданная эйфория.

Вы о чем :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock: ?
Эйфории у меня нет! Есть здравый смысл.

ЦитироватьНу ведь подумайте сами - подхватывать Клипер с космонавтами - это не отработавшую ступень.

Кстате потрудитесь расшифровать это "Ну ведь подумайте сами - подхватывать Клипер с космонавтами - это не отработавшую ступень."
Учтите, при этом, что если не подхватили то КК сядет на ПС на Землю.

ЦитироватьНе хотел бы я находиться в это время в СА
А раньше Вам хотелось ("мягкой" посадки  :D  )?
Что там Вас пугает? Что Вы такого страшного можете испытать в момент подхвата? Людей подхватывали и с земли и в воздухе. Посмотрите на обсуждения подхвата там есть ссылки.

ЦитироватьА по Союзу -так вообще нужно просто самоубийцей быть,чтобы пойти на такое.

Что это за манера ведения разговора? Кто так высказывается? Ведь когда Вы что-то утверждаете Вы должны как-то аргументировать свои высказывания. А Вы тут публикуете "поток сознания".

Это не рассуждения! Это просто эмоции.

lamen

Цитировать... Поэтому кабина имела (должна была иметь ;-)) возможность автономной посадки. Собственно, ничего невозможного в этом нет - Меркурий имел массу порядка 1.2 тонны, т.е. аппарат с таким весом вполне автономен в смысле посадки. А сухой вес Спирали, без ПН и топлива, составлял аж 5 тонн.

Согласен с тем, что хотелось бы иметь возможность автономной посадки. Это возможно помогло бы экипажам Колумбии и Челленжера. Однако, маловероятно все это.

Что касаемо Клипера. Граждане, а куда пилот крылатого ероплана смотреть-то будет?  Обзор где? Или ему как на Союзе перископ поставят?