Так когда же шаттлы снова взлетят?

[pk13]

Вот. Не самая, правда, свежая ссылка:
http://spaceflightnow.com/news/n0603/11srbtest

Запуск шаттла отложен до 1 июля. Огневые испытания ТДУ идут полным ходом...
Кстати, что там слышно по поводу датчиков уровня жидкого водорода? Их будут менять?

Собственно про перенос запуска уже несколько дней как известно (только не до 1-го июля, а до июльского "окна" с 1-го по 19-е), ну а испытания ТТУ вот уже несколько десятилетий в Штатах шли и идут (ну можно сказать, что и "полных ходом", почему нет?), тут ничего не обычного, по поводу датчиков см. пост Agent-а.

[Димитър]

чем и как американы будут снабжать МКС после отставки шаттлов?

Они обьявили, что будут покупать грузопоток. На коммерческой основе. RFP на грузовик должны скоро выпустить.
  НАСА хочет это сделать по сценарию EELV. То есть деньги на разработку и постройку будут в виде аванса за определенное количество доставляемой ПН. Вроде 500млн сумма, из которой млн 100 уйдет на 2 этапа конкурса. Грифиин дал понять, что конторы размера Боинга с Локхидом не приветсвуются.

  заглянул в бюджет. Оказывается суммы куда как поболе.
На тему коммерческого карго в прошлом выделили 98 млн, по 160 до 2009, 500 в 2009 и 720 в 2010
  Видимо это подразумевает N-ое количество изделий на складе НАСА

Выходит так:
2007  -  160
2008  -  160
2009  -  500
2010  -  720
сумма: 1 540 милл. долл. за 4 года! Здорово!
Только до 2010 (за 4 года) не сделать ничего нового (с нуля). Так что остаются соревноваться Прогрессы и Жюль Верны ... и Шаттлы, если будут летать...

[pk13]

Только до 2010 (за 4 года) не сделать ничего нового (с нуля). Так что остаются соревноваться Прогрессы и Жюль Верны ... и Шаттлы, если будут летать...

HTV еще, в 2008-м должен полететь, наверно...

[Agent]

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.
Если же нет, то скорее всего победит HTV. У него есть негерметичный отсек и стыкуется он к нодовскому узлу (внешний диаметр – 1.96, внутри квадрат со стороной 1.17) - пролезет все что угодно.
Стартовая масса - 15т. То есть лезет на средний Атлас (ну или Зенит)

[pk13]

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.
Если же нет, то скорее всего победит HTV. У него есть негерметичный отсек и стыкуется он к нодовскому узлу (внешний диаметр – 1.96, внутри квадрат со стороной 1.17) - пролезет все что угодно.

И что не маловажно, он не стыкуется автоматически, т.е. весь сложный кусок работ по стыковке, который у ATV с его лазерами наверное съел немеряно ресурсов и еще съест в процессе отработки у HTV отсутствует. Хотя я не уверен, он все-таки очень близко будет подлетать (на расстоянии "руки"), он вблизи станции сам между ее модулей будет маневрировать или там какой "японский ТОРУ" будет? Agent, скажите пожалуйста, если знаете, какой все-таки минимально возможный диаметр люка должен быть, чтобы рэк прошел? Это мне все ATV покоя не дает  

[pk13]

Ой, Agent, раз уж вы здесь, что вы думаете по поводу Джима Мазера? (Ну лучше в этом топике что не оффтопить http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2940&start=15)

[Agent]

И что не маловажно, он не стыкуется автоматически, т.е. весь сложный кусок работ по стыковке, который у ATV с его лазерами наверное съел немеряно ресурсов и еще съест в процессе отработки у HTV отсутствует. Хотя я не уверен, он все-таки очень близко будет подлетать (на расстоянии "руки"), он вблизи станции сам между ее модулей будет маневрировать или там какой "японский ТОРУ" будет? Agent, скажите пожалуйста, если знаете, какой все-таки минимально возможный диаметр люка должен быть, чтобы рэк прошел? Это мне все ATV покоя не дает  

Еще в HTV нет систем дозаправки и поднятия орбиты МКС. Что также упрощает (читай удешевляет).

Рэки есть разные. Максимальный таких размеров - высота 2.03м, ширина 1.05м,  толщина 0.97м. То есть как раз такой "квадратический" люк и нужен.

[pk13]

Рэки есть разные. Максимальный таких размеров - высота 2.03м, ширина 1.05м,  толщина 0.97м. То есть как раз такой "квадратический" люк и нужен.

Спасибо, значит "максимальный" рэк в ATV не влезет, даже после ввода в строй увеличенного диаметра люка российского узла (на первом АТV он вроде будет стоять позади основного и будет 1м). Хотя может 5мм как-нибудь уберут ради такого случая.

[Agent]

Хотя может 5мм как-нибудь уберут ради такого случая.

5 сантиметров...
А если люк круглый, то нада внутренний диаметр 1.43м

[Andy_K64]

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.
Если же нет, то скорее всего победит HTV. У него есть негерметичный отсек и стыкуется он к нодовскому узлу (внешний диаметр – 1.96, внутри квадрат со стороной 1.17) - пролезет все что угодно.

И что не маловажно, он не стыкуется автоматически, т.е. весь сложный кусок работ по стыковке, который у ATV с его лазерами наверное съел немеряно ресурсов и еще съест в процессе отработки у HTV отсутствует. Хотя я не уверен, он все-таки очень близко будет подлетать (на расстоянии "руки"), он вблизи станции сам между ее модулей будет маневрировать или там какой "японский ТОРУ" будет? Agent, скажите пожалуйста, если знаете, какой все-таки минимально возможный диаметр люка должен быть, чтобы рэк прошел? Это мне все ATV покоя не дает  

Полагаете, есть разница между стыковкой и подходом к станции на расстояние 5-10 метров? С последующим зависанием. Проблем будет вагон и маленькая тележка.

[Fakir]

Agent

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.

Любопытно, каким же образом они доступны?

[Agent]

Agent

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.

Любопытно, каким же образом они доступны?

А они разработаны за деньги налогоплательщиков.

[Andy_K64]

Agent

За 4 года с нуля можно сделать все что угодно. НАСАвские технологии американским компаниям доступны.

Любопытно, каким же образом они доступны?

А они разработаны за деньги налогоплательщиков.

И что? Любой налогоплательщик может прийти в NASA и получить доступ к документации, созданной на его деньги?

[Fakir]

Ну нехай налогоплательщиков. Это всё, скорее, юридическая сторона вопроса, а меня интересует именно техническая

[Agent]

Ну нехай налогоплательщиков. Это всё, скорее, юридическая сторона вопроса, а меня интересует именно техническая

Это довольно сложно обьяснить...
Патент - далеко не чертежи конкретного девайса. Тем не менее, для построения Фалькона, Маску не нада изобретать велосипед по каждой подсистеме. Также (что может быть и главное) - не нужно делать отчисления изобретателям этих велосипедов.
Здесь вот обзорная статья по политике патентов http://www.hq.nasa.gov/office/codez/plans/R&D/SHOTOCT99.html
Не все так радужно по причине необходимости допусков к ракетным и прочим высоким технологиям... но это не есть непреодолимое препятсвие

[Fakir]

Я собственно к чему. Технология - это ведь не только гора бумаги с описанием техпроцесса, пусть даже самым подробным. Это еще люди, знающие то, что в бумажках не описано, и умеющие то, что описано, это оборудование и материалы в конце концов.

[Agent]

Я собственно к чему. Технология - это ведь не только гора бумаги с описанием техпроцесса, пусть даже самым подробным. Это еще люди, знающие то, что в бумажках не описано, и умеющие то, что описано, это оборудование и материалы в конце концов.

Спецов нужно нанимать, бесспорно. Но не стоит рассчитывать, что они с собой принесут кроме опыта еще какое либо ноу-хау с предыдущей работы - за это тюрьма.
По аналагоии.. доступ к патентам - это навроде как доступ к учебнику по высшей математике (допустим он засекречен). А препод (специалист) - сборник задач, в котором нет ответов но описаны возможные пути решения.
То есть алгоритм получаем готовый, а реализацию нужно все ж самому делать.

ЗЫ: касаемо "в бумажках не описано" - такого не встречал. Документация (а особо по госзаказам) отнимает кучу времени. По крайней мере при написании софта - около 90% уходит на описания написанного кода.
Напрягает неимоверно, но  выбора особо нет - борьба с "хуман фактором" - краеугольный камень капитализма. Если человек становится незаменимым - его тут же увольняют.

[Yegor]

Напрягает неимоверно, но  выбора особо нет - борьба с "хуман фактором" - краеугольный камень капитализма. Если человек становится незаменимым - его тут же увольняют.

Да, должен отметить, что вы очень хорошо разбираетесь во многих вопросох жизни в США.

[X]

...борьба с "хуман фактором" - краеугольный камень капитализма. Если человек становится незаменимым - его тут же увольняют.

Борьба с "хуман фактор" - краеугольный камень любой истинной ( ) демократии - социалистической там, капиталистической или коммунистической .
Один советский генералиссимус с грузинской фамилией, например, говорил: "Незаменимых людей у нас нет".

[KrMolot]

Один советский генералиссимус с грузинской фамилией, например, говорил: "Незаменимых людей у нас нет".

И, в конечном итоге, оказался прав...