КОНЕЦ КЛИПЕРА...

[X]

BHUMAHUE Bonpoc:[/size]


6ygeT /\u B K/\unepe cnacaeMaR kancy/\a???

u/\u:  kak oH 6ygeT caguTcR noc/\e aBapu'Horo oTcTpe/\a oT PakeTbI HocuTe/\R?

[Andy_K64]

Спасательной капсулы не предусмотрено (по крайней мере, сейчас), спасается весь ВА. Говорить о спасении при аварии РН "вообще", трудно. Думаю, на разных участках полета РН разные схемы спасения. Но, в целом, есть пороховые двигатели САС для набора необходимой скорости и увода ВА от аварийной РН.

[X]

Спасательной капсулы не предусмотрено (по крайней мере, сейчас),

А это вообще технически возможно?
 

спасается весь ВА. Говорить о спасении при аварии РН "вообще", трудно. Думаю, на разных участках полета РН разные схемы спасения. Но, в целом, есть пороховые двигатели САС для набора необходимой скорости и увода ВА от аварийной РН.

А как измениться вероятность снасения по сравнению с Союзом для разных участков полёта?

[Andy_K64]

Не знаю. Я не занимаюсь проектированием корабля и расчетами его надежности  :wink:  Думаю, когда будет готов эскизный проект, там эти данные будут.
Спасательная капсула? А она нужна? Мне кажется, проще спасать весь ВА. Это надежнее. Но это IMHO.

[ronatu]

Не знаю. Я не занимаюсь проектированием корабля и расчетами его надежности  :wink:  Думаю, когда будет готов эскизный проект, там эти данные будут.
Спасательная капсула? А она нужна? Мне кажется, проще спасать весь ВА. Это надежнее. Но это IMHO.

При спасении капсулы надо лишь унести ного на безопасное расстояние от взрыва (~1 км) и на необходимую высоту для открытия парашюта (~1 км).

При спасении крылатого корабля надо набрать скoрость необходимую для планирования утюга (>1000 км/час).
Возможно ли это?

Это и был мой вопрос.

[X]

При спасении крылатого корабля надо набрать скoрость необходимую для планирования утюга (>1000 км/час).
Возможно ли это?

к вашему сведению : посадочная скорость крылатого корабля с качеством 4.5 - порядка 250 км/ч. Чтобы держаться в воздухе и куда-то полететь вполне хватит запаса скорости 100 м/с (360 км/ч).  А это как раз соответствует возможностям твердотопливных ускорителей.

[ronatu]

При спасении крылатого корабля надо набрать скoрость необходимую для планирования утюга (>1000 км/час).
Возможно ли это?

к вашему сведению : посадочная скорость крылатого корабля с качеством 4.5 - порядка 250 км/ч. Чтобы держаться в воздухе и куда-то полететь вполне хватит запаса скорости 100 м/с (360 км/ч).  А это как раз соответствует возможностям твердотопливных ускорителей.

куда-то полететь?

Ему же приземлиться надо на посадочную полосу?

[Зомби. Просто Зомби]

Так для чего крылья-то?
Чтоб адреналину больше было :mrgreen:

[X]

к вашему сведению : посадочная скорость крылатого корабля с качеством 4.5 - порядка 250 км/ч. Чтобы держаться в воздухе и куда-то полететь вполне хватит запаса скорости 100 м/с (360 км/ч).  А это как раз соответствует возможностям твердотопливных ускорителей.

Во первых где взять 4.5
Во вторых то что я читал говорит о порядка 250 км/ч горизонтальная составляющая И порядка 110  км/ч вертикальная состявляющая
Т.е всего ~ 300...350 км/ч
А дальше?

[X]

При спасении крылатого корабля надо набрать скoрость необходимую для планирования утюга (>1000 км/час).
Возможно ли это?

к вашему сведению : посадочная скорость крылатого корабля с качеством 4.5 - порядка 250 км/ч. Чтобы держаться в воздухе и куда-то полететь вполне хватит запаса скорости 100 м/с (360 км/ч).  А это как раз соответствует возможностям твердотопливных ускорителей.

Откуда 250? Для шаттла разве не 350 посадочная? А на планировании больше, наверное. Да ещё высота нужна, чтобы мог спланировать.

[X]

позволю себе прокомментировать .

Чтобы спасти корабль надо
1) быстро выдернуть его подальше от ракеты
2) сообщить достаточную высоту и скорость чтобы он смог спланировать на полосу

Полоса видимо будет находится на некотором удалении от старта, несколько километров минимум.  Чтобы корабль вообще  смог туда лететь надо, чтобь его скорость была больше скорости сваливания.  Ее трудно оценить не зная аэродинамики корабля. Ну вот у похожих   самолетов - это 100-200 км/ч.  Возьмем тоже 200 за неимением ничего другого.  Дальность планирования можно тупо оценить как Качество*набранную высоту.  Качество надо ну хотя бы 4-5 - это достижимая величина
Итак : требуется иметь высоту скажем 0.5-1 км и скорость 200 км/ч . (Отсюда кстати  можно прикинуть требуемые свойства ускорителей).
Посадочная скорость больше скорости сваливания и определяется она не столько качеством а нагрузкой на крыло.  Поэтому посадочная скорость Шатлла (Бурана)  может очень сильно не походить на посадочную скорость Клипера.  200-250 км/ч - это посадочная скорость Спирали. Думаю Клипер будет по этому параметру близок, 250-300 наверное.

[ronatu]

Вот Сухой теперь сделает все правильно... С "качеством" 4...5

[Oleg]

The European Space Agency (Esa) is proposing joining forces with Russia to develop a new vehicle for human spaceflight, the Clipper.
...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4286086.stm

[Cтарый]

Здесь говорилось об эффекте от пилотируемых полётов? Вот очередной:

11.01.2006 / 00:23    Директор NASA предупредил, что средств на астрономию теперь не хватит
    Директор NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin) во вторник предупредил астрономов, что финансирование исследовательских программ в этой области в будущем будет гораздо меньше, чем это было в последние десятилетия, передает агентство Reuters.
     Он связывает это с тем, что больше внимания и средств будет уделено пилотируемым полетам. Решение стало следствием желания администрации президента США Джорджа Буша (George Bush) сконцентрировать внимание на полетах человека к Луне и к Марсу в ущерб отправке автоматических космических аппаратов.

[X]

Ну сторонники ПК - ощютили свою значимость? Это еще цветочки,а как закинут пару модулей на Луну,так и кранты наступят вообще всему,что можно - надо будет эту лабуду регулярно снабжать всем необходимым .

[ratman]

Решение стало следствием желания администрации президента США Джорджа Буша (George Bush) сконцентрировать внимание на полетах человека к Луне и к Марсу в ущерб отправке автоматических космических аппаратов.

Решение стало следствием не столько чьего-то желания (хотя даже в этом случае - не Буша, а О'Кифа), сколько осознания кризиса цели в пилотируемой космонавтике. По сути, альтернативой было бы постепенное прекращение пилотируемых полетов. Потому что, как оказалось, стало очень трудно обьяснить - а зачем, собственно, мы тратим половину бюджета NASA на полеты по кругу.

Как по мне, так лучше сокращение бюджета на астрономию, чем отказ от пилотируемых полетов.

P.S. ...а господину А.Ж. могу только пожелать подбирать менее тенденциозные формулировки...

[X]

Еще не вечер.
Буш уйдет - уйдут и деньги на Ветер (Луну)...

[ratman]

Еще не вечер.
Буш уйдет - уйдут и деньги на Ветер (Луну)...

Надеюсь, что финансирование сохранится. И вот почему:

* Во-первых, деньги все-таки выделяет Конгресс - а там у VSE полная bipartisan поддержка. До сих пор все решения принимались подавляющим большинством.

* Во-вторых, escalation of commitment - чем дальше в лес, тем труднее будет так вот взять и отменить. А к '08 NASA уже будет по горло в VSE - по идее, CEV должен если не летать, то быть очень близко к этому. Гриффин все это, естественно, понимает - и будет гнать программу, чтобы уже что-то было. И это, как видим, уже происходит...

* В-третьих, если опять будет разворот-поворот - этого уже, извините, народ не поймет. А как показывают опросы, Бушевская VSE пользуется в народе значительной поддержкой. Так что если кому-то и захочется что-то отменять, то это будет не так-то просто продать... И, собственно, зачем ?

[Зомби. Просто Зомби]

Здесь говорилось об эффекте от пилотируемых полётов? Вот очередной:

11.01.2006 / 00:23    Директор NASA предупредил, что средств на астрономию теперь не хватит
    Директор NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin) во вторник предупредил астрономов, что финансирование исследовательских программ в этой области в будущем будет гораздо меньше, чем это было в последние десятилетия, передает агентство Reuters.
     Он связывает это с тем, что больше внимания и средств будет уделено пилотируемым полетам. Решение стало следствием желания администрации президента США Джорджа Буша (George Bush) сконцентрировать внимание на полетах человека к Луне и к Марсу в ущерб отправке автоматических космических аппаратов.

"Автоматы" постепенно себя исчерпывают
Посмотрите состояние "миссий" на Луну и Венеру
В принципе и марсианские аппараты особо нового принести уже не могут, картирование сделано очень подробное, роверы ползают уже третий год, что там можно еще сделать существенного?

[Logan]

Полярные области как на Луне так и на Марсе исследованы слабо - людей туда пускать пока ещё опасно