КОНЕЦ КЛИПЕРА...

[X]

Х-38 - это кажется CRV - кораблик для спасения астронавтов со станции. На 8 рыл. С крыльями, но садится на параплане. Сдох при урезании бюджета МКС.

Аааа... Ну этот прожектик был не совсем химерический. Имел шанс. Но как видим даже богатеньким штатам оказался и не нужен и не по карману. Насколько я понимаю он был проще/дешевле Клипера?

На параплане -- не совсем химеричный? Куда же химеричней-то? На параплене хотели ещё Джемини сажать.

[Oleg]

Х-38 - это кажется CRV - кораблик для спасения астронавтов со станции. На 8 рыл. С крыльями, но садится на параплане. Сдох при урезании бюджета МКС.

Аааа... Ну этот прожектик был не совсем химерический. Имел шанс. Но как видим даже богатеньким штатам оказался и не нужен и не по карману. Насколько я понимаю он был проще/дешевле Клипера?

На параплане -- не совсем химеричный? Куда же химеричней-то? На параплене хотели ещё Джемини сажать.

Одним словом "свалка истории"...

[Старый]

На параплане -- не совсем химеричный? Куда же химеричней-то? На параплене хотели ещё Джемини сажать.

Одним словом "свалка истории"...

Да, блин... Про параплан я чегото забыл. Химерка та ещё.  Ну ничего, переделали бы на обычный парашют. Если бы только вдруг за поворотом не оказались ворота свалки истории...

[avmich]

Интересно бы узнать, по каким критериям решается, что "химера", а что - нет :) .

Уж явно не по инженерным :) .

[Logan]

Понятно что задним числом можно объявить "химерой" любой нереализованный проект

[Старый]

Понятно что задним числом можно объявить "химерой" любой нереализованный проект

Можно и передним числом. Вот Клипер например.

[Старый]

Опять же и с ДЖИМО я угадал.

[Старый]

Интересно бы узнать, по каким критериям решается, что "химера", а что - нет .
Уж явно не по инженерным .

А это чтото подсказывает. А если того что подсказывает нетути тоде ой!

[X]

Старый, а что Вы думали о шаттле году так в 72 - 75?

[avmich]

Собственно, очередной раз Старый показал, что, кроме субъективного мнения, у него о Клипере ничего нет :) .

А субъективные мнения - они разные... вот поэтому одни обсуждают всерьёз, другие юродствуют над тем, что им кажется глупым, а первые сравнивают вторых со, скажем, недоучками, которым место уж во всяком случае не на сайте НК :) . И ведь только потому, что обсуждать надо корректно :) . Никому не запрещается, например, сомневаться в том, что Клипер будет реализован. Но юродствовать - это примерно как не верить, что Штаты летали на Луну, и скалить зубы по этому поводу.

Вот поэтому Старый и сравнивается с конспирологами :) .

[Старый]

Старый, а что Вы думали о шаттле году так в 72 - 75?

Что это ужасно нелепая неэффективная затея, что делается он исключительно в политических целях (чтобы втянуть СССР в новый виток бессмысленной гонки в тупик) и что по крайней мере выполнять заявленые функции (быть дешовым средством доставки) Шаттл никогда не будет. Причём совершенно серъёзно, клянусь, чтоб я сдох! То, что Шаттл - химера мне было ясно ещё до его первого полёта. Хотя конечно доказать не могу и вы можете мне не верить.

[avmich]

Заметим, что разработка и эксплуатация Шаттла принесли, кроме всего прочего, массу полезного для развития наук, технологий...

[Старый]

Заметим, что разработка и эксплуатация Шаттла принесли, кроме всего прочего, массу полезного для развития наук, технологий...

Да, да, да... Когда объявленые цели провалились остаётся утешать себя тем что хоть наука и технология чтото получила. Осталось только узнать какая наука и какая технология. Только та наука и технолгия которая нужна для самого шаттла и больше ни для чего? Хоррроший аргумент!
 И не получили бы более нужнные науки и технологии больше если бы силы ми средства не были угрохнуты на Шаттл.

[X]

Старый, а что Вы думали о шаттле году так в 72 - 75?

Что это ужасно нелепая неэффективная затея, что делается он исключительно в политических целях (чтобы втянуть СССР в новый виток бессмысленной гонки в тупик) и что по крайней мере выполнять заявленые функции (быть дешовым средством доставки) Шаттл никогда не будет. Причём совершенно серъёзно, клянусь, чтоб я сдох! То, что Шаттл - химера мне было ясно ещё до его первого полёта. Хотя конечно доказать не могу и вы можете мне не верить.

Да почему же не верить? Моя вот первая мысль при взгляде на рисунок шаттла -- а крылья при входе в атмосферу не отвалятся? И вот, не прошло и 30 лет...

[avmich]

Получили ли бы, если бы не - это вопрос. А вот то, что газодинамика гиперзвуковая получила массу экспериментальных данных - факт.

Летать в космос, не проходя гиперзвуковой участок, пока не получается. Может, лифт когда-нибудь поможет... Для разработки новых и совершенствования старых КК данные Шаттла очень нелишни. Крайне нелишни.

Технологии теплозащиты тоже отрабатывались - выяснялись слабые и сильные стороны. Это тоже вполне пригодится для следующих КК, да и для гиперзвуковых самолётов окажется полезным.

А объявленные цели, конечно, провалились. Такое бывает - только некоторые навечно комплексовать начинают, а другие извлекают уроки.

[Старый]

А вот то, что газодинамика гиперзвуковая получила массу экспериментальных данных - факт.

Угу. Которая кроме самого шаттла больше никому. И которая как только потребуется (тому же шаттлу) полкчается по счёту "раз".

Технологии теплозащиты тоже отрабатывались - выяснялись слабые и сильные стороны. Это тоже вполне пригодится для следующих КК, да и для гиперзвуковых самолётов окажется полезным.

Угу. Которые кроме как для самого шаттла больше никуда. И которые тоже при необходимости получаются по счёту "раз"

А объявленные цели, конечно, провалились. Такое бывает - только некоторые навечно комплексовать начинают, а другие извлекают уроки.

А есть самые тупые. Которые уроков не извлекают.

[X]

Получили ли бы, если бы не - это вопрос. А вот то, что газодинамика гиперзвуковая получила массу экспериментальных данных - факт.

Технологии теплозащиты тоже отрабатывались - выяснялись слабые и сильные стороны. Это тоже вполне пригодится для следующих КК, да и для гиперзвуковых самолётов окажется полезным.

Только непонятно, почему для этого надо было сделать 5 штук 100-тонных монстров с экипажем в 7 чел., 100 раз гонять их в космос и 2 при этом угробить вместе с экипажем? Хватило бы и одного небольшого корабля тонн в 5 - 10, причём поначалу в беспилотном варианте. Вдобавок и авт. средства управления бы отработали. А параллельно какие-нибудь аппараты вроде X-15 бы запускали. Всё дешевле бы вышло, и толку больше.

[ronatu]

Х-33 - да. Однозначно. И Х-34. И Дельта Клипер. Я талдычил об этом с самого зарождения этих прожектов. А Х-38 это напомните что?

Х-38 - это кажется CRV - кораблик для спасения астронавтов со станции. На 8 рыл. С крыльями, но садится на параплане. Сдох при урезании бюджета МКС.

а ведь клипер уже летал... :wink:

[Pavel]

Х-33 - да. Однозначно. И Х-34. И Дельта Клипер. Я талдычил об этом с самого зарождения этих прожектов. А Х-38 это напомните что?

Х-38 - это кажется CRV - кораблик для спасения астронавтов со станции. На 8 рыл. С крыльями, но садится на параплане. Сдох при урезании бюджета МКС.

http://uplink.space.com/attachments//320209-X38-05.jpg


а ведь клипер уже летал... :wink:

Нда. Ронату продолжает искать слабые совпадения и притягивать на плагиат. Хуже Старого. Ей богу!

[X]

Нда. Ронату продолжает искать слабые совпадения и притягивать на плагиат.
Хуже Старого. Ей богу!

СТАРЕЕ СТАРОГО...