Союз-Аполлон: 30 лет

[X]

А про корабли пожалуй можно сказать так: Аполлон лучше Союза по всем параметрам. Кроме цены. Но тут ничего не поделаешь - Мерседес дороже Запорожца.

А знаете что мне больше всего нравиться в этой любимой «литературной гиперболе»  Старого?
Которою он все время приводит для доказательства технической крутизны США и  полной отсталости России?  Запорожец ладно уж (хотя тоже иномарка). Но Мерседес все-таки немецкая машина.

[Старый]

Но Мерседес все-таки немецкая машина.

И чего?

[Leroy]

Но Мерседес все-таки немецкая машина.

И чего?

Ну, давайте брать отныне в качестве примера "Москвич" и "Бьюик".  :wink:

[Старый]

Но Мерседес все-таки немецкая машина.

И чего?

Ну, давайте брать отныне в качестве примера "Москвич" и "Бьюик".  :wink:

Москвич это круто. Но с их стороны давайте лучше Шевроле?

[Дмитрий Виницкий]

Однако Бьюик и Мерседес - не одно и то же

[Agent]

Тогда уж Кадиллак Даиймлер и Крайслер - это не две разных компании, а одна. Да и Мерседес, мейд ин Алабама - на дорогах США более часто встречаеться, чем немец

[X]

В общем, из всего сказанного в этой ветке сами собой выкристаллизовываются следующие недостатки "Аполлона" по сравнению с "Союзом":


- переразмеренность

- мЕньший внутренний свободный объем

- кислородная атмосфера с пониженным давлением (в то время как у "Союза" атмосфера приближена к земной как по составу, так и по давлению)

- менее совершенные средства определения взаимного положения кораблей:

Радиотехнические системы «Союза» в дополнение к измерению дальности между сближающимися кораблями позволяли определить рассогласование линии их центров масс, используемое для взаимного радиоуправления, и выдавали сигналы для контроля углового положения кораблей. Системы «Аполлона» предназначались только для определения дальности; все другие параметры, необходимые для сближения, определялись визуально.

- менее совершенная система сближения и стыковки:

Кроме того, процедура сближения корабля «Аполлон» основывалась только на ручных методах управления, а корабль «Союз» имел системы как для ручного, так и автоматического сближения и стыковки. Благодаря этому была возможна автоматическая стыковка аппаратов «Космос-186» и «Космос-188» еще в 1967 г., а в дальнейшем осуществлялась стыковка автоматических грузовых кораблей «Прогресс» к орбитальным станциям «Салют».

Все отальное привычно сводится к демонстрации Старым своих способностей владения разговорным жанром, а также к набившему уже оскомину софизму "мерседес-запорожец". Но это, думается, в расчет можно и не принимать
Получилось примерно то, чем Старый так любит порой пытаться уязвить своих оппонентов: желая защитить американскую технику, он невольно способствовал вскрытию и систематизации ее недостатков, т.е. добился обратного эффекта.

[X]

И при таких недостатках почему то именно Апполон был "активным"при стыковке(вот уж извращенцы)  :wink:

[X]

Да, чуть не забыл: менее удачная внутренняя компоновка в части удобства для экипажа по сравнению с "Союзом"...

[Старый]

Да, чуть не забыл: менее удачная внутренняя компоновка в части удобства для экипажа по сравнению с "Союзом"...

В смысле в Аполлоне коленки у космонавтов не упираются в стенку? Да, переразмерен, блин...

[Старый]

Сантей, ещё один крупный недостаток Аполлона - у него нет перископа. При стыковке космонавты как дураки смотрят вперёд через лобовое стекло...

[Logan]

Сантей, ещё один крупный недостаток Аполлона - у него нет перископа. При стыковке космонавты как дураки смотрят вперёд через лобовое стекло...

Почему как дурауи - это у нас на Клипере стыковка в режиме "спиной вперёд"

[Старый]

Почему как дурауи - это у нас на Клипере стыковка в режиме "спиной вперёд"

Это я в понятных Сантею терминах излагаю.
 А у нас через заднее стекло (если оно конечно есть). Как и положено. Потому что стыковка производится через ж**у. Как и положено у нас всё делать.

[X]

И при таких недостатках почему то именно Апполон был "активным"при стыковке(вот уж извращенцы)  :wink:

Вы просто не в курсе, что на самом деле стыковки было 2, при этом роли кораблей менялись местами:

За первой расстыковкой двух кораблей последовала повторная стыковка, в которой роли кораблей поменялись и стыковочный агрегат «Союза» стал активным. Успешной повторной стыковкой завершилась проверка андрогинной системы стыковки.

( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/13.html )

[VK]

А у нас через заднее стекло (если оно конечно есть). Как и положено. Потому что стыковка производится через ж**у. Как и положено у нас всё делать.

Почему - у нас? У них давным-давно Биг Джемини такой был.

[Старый]

Вы просто не в курсе, что на самом деле стыковки было 2, при этом роли кораблей менялись местами:
( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/13.html )

Вы наверно не в курсе, Союз выполнял только ближнее сближение (отойдя немного от Аполлона). А всё дальнее наведение (при первой стыковке) выполнял Аполлон.

[X]

Да, чуть не забыл: менее удачная внутренняя компоновка в части удобства для экипажа по сравнению с "Союзом"...

В смысле в Аполлоне коленки у космонавтов не упираются в стенку? Да, переразмерен, блин...

Сантей, ещё один крупный недостаток Аполлона - у него нет перископа. При стыковке космонавты как дураки смотрят вперёд через лобовое стекло...

Старый, язвите сколько влезет, это ваше любимое занятие.  Я перечислил недостатки Аполлона. Вы в ответ пытаетесь перечислять недостатки Союза. Я не против, но только вы уж так и скажите - вот, мол, недостатки Cоюза. А то снова получается игра слов.
А насчет того, что Союз лучше продуман по части удобства для экипажа, я сужу по интервью Леонова, которое я видел по ТВ с год назад..
А вообще-то дело началось с вашей фразы, в которой вы призывали найти хоть один недостаток А по сравнению с С. Насчет этого какие нибудь коментарии будут? Ну там типа признания собственной неправоты, посыпания головы пеплом  
Приятных сновидений!

[Старый]

- менее совершенные средства определения взаимного положения кораблей:
- менее совершенная система сближения и стыковки:
 

При этом почемуто все до единой стыковки Аполлонов оказались успешными. Не то что у некоторых...  Может в консерватории чего не так?

[Старый]

Старый, язвите сколько влезет, это ваше любимое занятие.

А что с вами ещё делать?

Я перечислил недостатки Аполлона.

Вы перечислили мнимые недостатки почерпнутые вами из пропагандистской литературы советских времён.

А насчет того, что Союз лучше продуман по части удобства для экипажа, я сужу по интервью Леонова, которое я видел по ТВ с год назад..

Из интервью космонавтов особенно Леонова можно такого начерпать! Вы же прекрасно знаете и это общеизвестно что Союз крайне тесен и это чуть ли не основной его недостаток. Уж о чём о чём а об удобстве экипажа там лучше не вспоминать. Что бы ни говорил по этому поводу Леонов.

А вообще-то дело началось с вашей фразы, в которой вы призывали найти хоть один недостаток А по сравнению с С. Насчет этого какие нибудь коментарии будут? Ну там типа признания собственной неправоты, посыпания головы пеплом  
Приятных сновидений!

 Сча я всё брошу и спать пойду!
 Ваша проблема, Сантей, в том что вы как советский пропагандист ни ухом ни рылом не разбираетесь в вопросе, знания свои черпаете из пропагадистской литературы и потому постоянно попадаете в просак.
 Радиотехническую систему сближения и стыковки можно поставить на Аполлон по счёту раз. И не стояла она там только потому что у американцев была идеология - рулить вручную.
 Думаете места не хватит или технических возможностей? Вы наверняка не знаете и даже никогда не слышали что на Аполлоне-ЭПАС впервые в мире была применена связь с кораблём через спутник-ретранслятор. Знаете как на Шаттлах, на Мире было и сейчас стенают что нет у нас такого спутника для МКС. Так вот эта система впервые в мире стояла на том Апроллоне. С остронаправленой следящей антеной и т.п. И кино с него можно было передавать когда он был хрен где с обратной сторрны от наземных пункстов и даже над территорией СССР. Вам об этом доложили пропагандисты расписывающие недостатки Аполлона?
 Так вот если бы американцы захотели поставить на Аполлон систему автоматической стыковки то они сделали бы это по счёту "раз". А еслди бы наши захотели поставить на Союз систему связи через СР то они не сделали бы этого никогда. Это было физически невозможно даже если бы у нас и взялась откудато соответствующая аппаратура.
 И вот при такой разнице возможностей и технических уровней блеять чтото об отсутствии радиосистемы стыковки это только позориться. Для советского обывателя внутри "железного занавеса" это бы ещё сощло но счас то чего?

[X]

И при таких недостатках почему то именно Апполон был "активным"при стыковке(вот уж извращенцы)

А вы, дорогуша, просто не сечете фишку: со всех сторон идеальных аппаратов не бывает. Вот только Старый один нашел. Подите поговорите с ним об этом. Может быть, договоритесь о том, что "Союз" вообще активно стыковаться не умел. В порядке личного утешения. Это об извращениях, в понятных для вас со Старым терминах.