Спутники DSP

[Старый]

Да не надо никаких метеоритов. Вот же:

Здесь лежит Нортроп-Груммановский факт-шит на спутник ДСП (pdf, 94 Кб)
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Liss уже давал на него ссылку.

The DSP satellite is spun about its Earth-pointing axis to provide a scanning motion for the infrared sensor. To reduce the satellite spin momentum to a nominal value of zero, engineers introduced a reaction wheel that achieved an equal and opposite momentum.

То самое "чесслово" разработчиков, которому вы обещали поверить.

Скачать пока не могу но по названию похоже на дезинформационную версию для массового потребления.

[Старый]

Что такое аэро.орг?

The Aerospace Corporation
http://www.aero.org/index.html

С заглавной страницы сайта не понял что это вобще за контора и чем занимается.

[carlos]

Скачать пока не могу но по названию похоже на дезинформационную версию для массового потребления.

:cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :evil:
(горько плачучи): Да, Старый, да, вы как всегда правы. Опять я наивный попался на дезу...
Вот другой факт-шит, ВВСовский: http://www.losangeles.af.mil/SMC/PA/Fact_Sheets/dsp_fs.htm

Recent technological improvements in sensor design include above-the-horizon capability for full hemispheric coverage and improved resolution. Increased on-board signal-processing capability improves clutter rejection. Enhanced reliability and survivability improvements were also incorporated.

[carlos]

Что такое аэро.орг?

The Aerospace Corporation
http://www.aero.org/index.html

С заглавной страницы сайта не понял что это вобще за контора и чем занимается.

Since 1960 The Aerospace Corporation has operated a federally funded research and development center in support of national-security, civil and commercial space programs.
Сверху в меню выберите "About Us"

[carlos]

Джентльмены, так вы уже догадались почему яркость впышек DSP меняется пилообразно? Не надо экзотических теорий, исходя из классического представления "телескоп вращается вместе со спутником"?

И почему?

[Старый]

research and development center in support of national-security, civil and commercial space programs.
Сверху в меню выберите "About Us"

Спасибо.
 Достаточно, эбаут ас не надо.
 Профессиональные дезинформаторы. Духовные отцы "аналитиков". Одним словом - тьфу три раза!
 Если ТАКАЯ контора чтото заявила значит на самом деле всё наоборот.

[Старый]

И почему?

Бленда телескопа экранирует лепестки СБ от наблюдателя смотрящего с земли.

[carlos]

Если бы... Тогда наблюдалась бы одна более слабая вспышка при трех одинаковых. А наблюдается почему-то черт-те что....  :roll:

[N2H4]

Вдруг служебный борт вращается с одним периодом 10 с, а  телескоп с другим - 7,5 с. Это как раз период слабых вспышек, которые слабые из-за

Бленда телескопа экранирует лепестки СБ от наблюдателя смотрящего с земли.

Но как объяснить нарастание яркости???

А может телескоп вращается противоположно служебному борту  :shock:

[N2H4]

Развивая безумную идею про отдельно вращающийся телескоп и глядя на график


Делаю такое предположение:

1-ый блик, который маленький, это блик от СБ затененой блендой.
2-ой блик, средний и почти неизменый, это нормальный блик от СБ.
3-ий блик, нарастающий с периодом 30 с, это блик от чего-то, на той фигне которая вращается с периодом 7,5 с (модуль телескопа  :?: ). При этом это чего-то совершает возвратно поступательные движения с периодом 30 с.

Если предположить, что модуль телескопа действительно крутится отдельно от служебного, то качаться там может только телескоп целиком  :shock: . Вопрос зачем?

[carlos]

А по наблюдению Мэтсона, о котором писАл Liss (см. стр.4) выходит наоборот - одна из вспышек получается аномально яркой на фоне трех одинаковых... Но так или иначе - в этом случае наверное Старый прав: бленда телескопа как-то участвует. А вот данные Volod'а это не объясняет... Здесь просто наповал убивают две вещи: во-первых, наличие 30-секундного периода (равного трехкратному периоду собственной закрутки спутника) и во-вторых - пилообразный характер этого 30-секундного колебания (постепенный рост - и затем резкий спад до нуля)

[peery]

Что лично меня смущает по части технологии наблюдения с DSP?

Вот здесь:

http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2000/01.html

довольно однозначно написано, что один и тот же район наблюдается каждые 10 секунд:

We studied the use of DSP for wildfire detection, both at urban-wildland interfaces and in more remote regions. The goal is to quantify the utility of the 10-second revisit rate offered by DSP's geosynchronous Earth scanning satellites.

В принципе, это не противоречит идее вращения телескопа вместе с КА.
Но... Какова всё же основная цель DSP? Получить информацию о траектории движения МБР. По этой информации далее осуществляется оценка района падения головных частей. Критическим моментом в этой задаче является точное определение момента отсечки ДУ последней ступени и переход к пассивному полёту, т.к. фактически в этот момент формируются условия попадания в нужный район. Я не рассматриваю сейчас всякие ухищрения с платформой разведения, элементами преодоления ПРО и т.п. Так вот вопрос - если траектория полёта (и факел) не наблюдаются непрерывно, то тогда можно забыть про точность оценки района падения, т.к. не будет известно, когда произошла отсечка ДУ.  Но я очень сомневаюсь, что хозяева этих КА настолько пренебрегают данным обстоятельством. Как же они выкручиваются?
Если ракетоопасные районы видны для нескольких КА  одновременно, например, то тогда можно устроить а-ля "наблюдение нужного района без пропусков", специальным образом синхронизировав КА по фазе вращения. Если это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п.
Или у меня мысли не в ту сторону пошли?

[Старый]

Так вот вопрос - если траектория полёта (и факел) не наблюдаются непрерывно, то тогда можно забыть про точность оценки района падения, т.к. не будет известно, когда произошла отсечка ДУ.

Меня это тоже смущает. А известно что в первую войну в Ираке район падения Скадов определялся довольно точно.
 Вобще в целом "официально" описаный способ наблюдения выглядит ну слишком уж убогим. Для начала 70-х это ещё можно както объяснить, но в наше время?
 Даже советские спутники давно уже сканируют качанием зеркала. А тут вращением всего КА... Эйбл-Пионеры, чтоли?

[carlos]

Если это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п

Имхо не получится. Для наблюдения бликов нужен фазовый угол около 90°. А как добиться этого условия одновременно для двух разнесенных точек ГСО?

[peery]

Если это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п

Имхо не получится. Для наблюдения бликов нужен фазовый угол около 90°. А как добиться этого условия одновременно для двух разнесенных точек ГСО?

Разнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы   :wink:
И почему 90°, а не 0?

[carlos]

Разнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы

Дык а как? Предположим, наблюдаем мы вспышки спутника в точке 0° (долготы от фонаря, к реальным точкам спутников ДСП не относяшиеся). Чтобы отнаблюдать теперь спутник в точке 90W - придется ждать 6 часов, пока в той точке ГСО возникнут необходимые условия по освещенности. Боюсь тут никакая синхронизация не спасет.

И почему 90°, а не 0?

Но ведь считается, что бликуют лепестки СБ, торчащие примерно под углом 45° к оси вращения. Чтобы солнечные лучи отразившись от такой панели дали блик на долготе, близкой к долготе подспутниковой точки - Солнце должно быть сбоку.

[peery]

Разнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы

Дык а как? Предположим, наблюдаем мы вспышки спутника в точке 0° (долготы от фонаря, к реальным точкам спутников ДСП не относяшиеся). Чтобы отнаблюдать теперь спутник в точке 90W - придется ждать 6 часов, пока в той точке ГСО возникнут необходимые условия по освещенности. Боюсь тут никакая синхронизация не спасет.

Если брать фазовый угол 90°, то понятно ни хрена не получится. Но если брать другой, то вполне возможно. Пример.
Возьмём не от фонаря два ДСП - в 8 в.д. и 70 в.д. И две станции наблюдения - в Крыму и на Майданаке. Возьмём для расчёта ночь, например, с 4 на 5 февраля сего года. Легко получим, что примерно в 21:45 UTC 04.02 объект в 8 в.д. можно было наблюдать из Крыма с тем же фазовым углом (38.7°), что и объект в 70 в.д. из Майданака. Т.к. фазовый угол меняется не слишком быстро, то можно несколько минут наблюдать с очень близкими значениями фазового угла разные объекты.

И почему 90°, а не 0?

Но ведь считается, что бликуют лепестки СБ, торчащие примерно под углом 45° к оси вращения. Чтобы солнечные лучи отразившись от такой панели дали блик на долготе, близкой к долготе подспутниковой точки - Солнце должно быть сбоку.

Да, но например тот же телескоп не на 45°отклонён? может, что-то и он даст при малых углах? Вообще, мне представляется, что КА сложной конструкции нужно смотреть при разных фазовых углах (с вечера и с утра), и в разное время года (Солнце "сверху"-"снизу"). Тогда картина будет более полной.

[Старый]

А я бы сделал геостационарный спутник-инспектор. Дрейфовал бы он себе по ГСО и снимал сабжи с сотни-другой км...

[carlos]

Легко получим, что примерно в 21:45 UTC 04.02 объект в 8 в.д. можно было наблюдать из Крыма с тем же фазовым углом (38.7°), что и объект в 70 в.д. из Майданака.

Это да. Только будет ли толк от фотометрии при таком фазовом угле? Хотя все равно посмотреть было бы любопытно.

[carlos]

Но вообще имхо все это не столь принципиально. Космическому сегменту важно засечь старт, а отследить БЧ смогут и наземные радары. Сколько их там у американцев - 4 рубежа вроде как?