Спутники DSP

[Старый]

Ещё один смысл вращения. США долго не могли создать микродвигатели ориентации на гидразине. Делали на перекиси. Перекись со временем разлагается с выделением кислорода. Разделить перекись и кислород можно только искуственной тяжестью. Для этого и применялось вращение - баки с перекисью не имели разделительных мембран а газ от жидкости отделялся "центробежной силой".

[carlos]

Иначе не получится построить изображение. И на базе аксиомы о вращении пытаться объяснить двусмысленные моменты.

Удивляюсь я с вас. А как же советские спутники свои изображения строят? Причём телескоп с УС-КМО в период разгула гласности умудрился побывать на выставке и принцип построения изображения в нём известен.

 Так что все спорные моменты легко объясняются аксиомой "телескоп не вращается".

Наши спутники СПРН - они ведь вращением не стабилизируются? А в отношении ДСП -  вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать?
Почему не крутятся наши - имхо потому, что ведут свое происхождение от спутников на ОТМ. Очевидно. там стабилизация вращением была ни к селу, ни к городу. А у американцев спутники СПРН изначально геосинхронные. Почему бы не пойти по пути наименьшего сопротивления и не использовать закрутку для сканирования?
Но это все лирика. Надо искать инфу по использованию спутников ДСП в гражданских программах - там многое может проясниться насчет закрутки.

[N2H4]

Согласен, что не симметрично, но ось вращения все же содержится внутри бленды, это видно даже из рисунков.

Нет, ось вращения не содержится внутри бленды.

Это какой-то другой DSP   . На том который на рисунках тубус ближе к оси. А на этом вместо  8 уголной целевой платформы солнечные панели, какая-то старая модель ?

Вообщем если ось действительно вне бленды, тогда отдельно ее на стенде не сбалансировать, надо балансировать в составе спутника. В составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно  

[Старый]

Позволю себе еще раз влезть со своими жалюзями, вот на этой фотографии как раз видна решетчатая структура радиатора, как будто жалюзи выкрашенные зеркальной краской.

Это не жалюзи. Это волнистая поверхность радиатора.
 С жалюзями ничего не выйдет в принципе. Они будут ограничивать собственное излучение тепла в точно такой же мере как и приток тепла от Солнца.

Сам телескоп целиком охлаждать не нужно, достаточно охладить приемники ну и фильтры если они там есть.  

Да, я имел в виду блок детекторов.

Насчет криогенных температур тоже вопрос, потому как для наблюдения ракетных факелов у которых температура под 2000 градусов наверное можно отделаться "бытовым морозом", а вот если следить за самолетами, у них выхлоп много холоднее, тогда без криогенных температур не обойтись.

Факел ракетного двигателя хорошо виден и в видимом диапазоне. Может вообще без ИК обойтись?
 Злые языки болтают что телескоп работает в двух диапазонах: 3-5 мкм и 8-12 мкм. 8-12 микрон это "классический" тепловой диапазон и требует глубоко охлаждения. По крайней мере до температуры жидкого азота.

[carlos]

Это какой-то другой DSP  

Другой. Старенький, из первого поколения.

[Старый]

Наши спутники СПРН - они ведь вращением не стабилизируются? А в отношении ДСП -  вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать?

Я то отрицать не стану, но вам от тезиса "а иначе изображения не получить" прийдётся отказаться. Могу напомнить, кстати и получение изображений с первых ATSов и с SMSов.
 На SMSах (первый кстати запущен в одном месяце с ATS-6) горизонтальная развёртка производится вращением спутника а вертикальная - качанием зеркала.

Почему не крутятся наши - имхо потому, что ведут свое происхождение от спутников на ОТМ.

А что, на ОТМ запрещено крутиться? Если вы имеете в виду техническую преемственность с Молниями то нет, наши Око созданы с нуля и в техническом отношении не имеют с Молниями ничего общего.

Очевидно. там стабилизация вращением была ни к селу, ни к городу.

Как это? Чем наблюдение с ОТМ принципиально отличается от наблюдения с ГСО?

А у американцев спутники СПРН изначально геосинхронные. Почему бы не пойти по пути наименьшего сопротивления и не использовать закрутку для сканирования?

Потому что это не даёт ничего кроме проблем. Как вынужденное решение годится, но как "наименьшее сопротивление" - ни в какую.

Но это все лирика. Надо искать инфу по использованию спутников ДСП в гражданских программах - там многое может проясниться насчет закрутки.

Надо искать не бредни "аналитиков" и сказочников, переписывающих друг у друга, а первичную официальную информацию от разработчиков спутника и телескопа. Одну уже нашли. "Трёхосная стабилизация" и "фиксировапнное место" в ней прозвучали чётко.

[Старый]

В составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно  

Если под 90 градусов то конечно можно. А вот если не под 90? Если под 10 всего? Тогда как?
 Как ввообще можно отбалансировать предмет с одного конца которого расположена чушка вне оси вращения? Собствеено с этого и начались мои сомнения - я до сих пор уверен что стабилизировать вращением спутник с так вынесенным телескопом вообще невозможно.

[N2H4]

Это не жалюзи. Это волнистая поверхность радиатора.
 С жалюзями ничего не выйдет в принципе. Они будут ограничивать собственное излучение тепла в точно такой же мере как и приток тепла от Солнца.  

Не потоки будут разные, за счет  того Солнце светит с одного направления, которое прикрыто максимально отражающей поверхностью, а тепло от радиатора прет в 180 градусов, часть отражается жалюзятиной назад, а часть уходит в щель, и по моему можно добиться отрицательного баланса. Лет 10 назад я еще мог бы построить модель процесса и все посчитать, а сейчас уже все  

Факел ракетного двигателя хорошо виден и в видимом диапазоне. Может вообще без ИК обойтись?

Но лучше в ИК, вообщем куда максимум излучения черного тела приходится. Плюс конечно окна прозрачности атмосферы надо учесть.

Злые языки болтают что телескоп работает в двух диапазонах: 3-5 мкм и 8-12 мкм. 8-12 микрон это "классический" тепловой диапазон и требует глубоко охлаждения. По крайней мере до температуры жидкого азота.

8-12 мкм это странно, туда светит уже 250-300 К, это метеорологи любят использовать, температура поверхности Земли как никак.

[carlos]

А в отношении ДСП -  вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать?

Я то отрицать не стану, но <...>.

Вот это момент пока зафиксируем. Т.е. борт с СБ вращается. Точка.

[N2H4]

В составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно  

Если под 90 градусов то конечно можно. А вот если не под 90? Если под 10 всего? Тогда как?
 Как ввообще можно отбалансировать предмет с одного конца которого расположена чушка вне оси вращения? Собствеено с этого и начались мои сомнения - я до сих пор уверен что стабилизировать вращением спутник с так вынесенным телескопом вообще невозможно.

Ну не чушка, эта бленда явно не сопоставима по массе с остальным спутником, может быть она вообще тряпочная. Да даже если и из чугуна. Чтобы отбалансировать спутник (с блендой) надо его ось инерции совместить с осью вращения (вроде так по механике), а для этого достаточно добавить груза с противоположной стороны от бленды и не обязательно напротив (через ось вращения) можно на цилиндрической части спутника, лишь бы от центра масс груз был сдвинут в сторону верхнего торца (где бленда), ну и по массе наверное должен быть больше бленды так как груз ближе к Ц.М. чем бленда. Вообщем это надо рисовать на словах трудно объяснить.

[carlos]

Кстати, вопрос вдогонку: если телескоп и весь отсек целевой аппаратуры не вращается - нафига из крутят на стенде? Специально разбалансируют КА?
И насчет фразы про "трехосную стабилизацию": не кажется ли благородным донам, что она какая-то... бредоватая?

[N2H4]

Я то отрицать не стану, но вам от тезиса "а иначе изображения не получить" прийдётся отказаться. Могу напомнить, кстати и получение изображений с первых ATSов и с SMSов.
 На SMSах (первый кстати запущен в одном месяце с ATS-6) горизонтальная развёртка производится вращением спутника а вертикальная - качанием зеркала.
 

Раз уж вспомнили мои любимые метеоспутники, то поделюсь таким наблюдением, есть такие метеоспутники Meteоsat, принцип действия такой же как у SMS, только каналов поболе. Так вот в период затмений осенью и весной, когда Солнце попадает прямо в кадр они продолжают работать. Картинка конечно никуда не годится одни блики какие-то, но смысл в чем, аппаратура там должно быть куда чувствительнее чем на DSP, однако благодаря вращению спокойно переживает засветку Солнцем. А вот трижды стабилизированные спутники типа GOES-ов на время засветки выключаются.

Это я про засветки телескопов и звездников, вращение здесь явно в плюс.

[Старый]

Кстати, вопрос вдогонку: если телескоп и весь отсек целевой аппаратуры не вращается - нафига из крутят на стенде? Специально разбалансируют КА?

Они не крутятся. На снимке видно что они не размазаны - система противовращения в момент балансировки естественно включена.
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg

И насчет фразы про "трехосную стабилизацию": не кажется ли благородным донам, что она какая-то... бредоватая?

Хммм... А что бредоватого в трёхосной стабилизации?

[Старый]

Раз уж вспомнили мои любимые метеоспутники, то поделюсь таким наблюдением, есть такие метеоспутники Meteоsat, принцип действия такой же как у SMS, только каналов поболе. Так вот в период затмений осенью и весной, когда Солнце попадает прямо в кадр они продолжают работать. Картинка конечно никуда не годится одни блики какие-то, но смысл в чем, аппаратура там должно быть куда чувствительнее чем на DSP, однако благодаря вращению спокойно переживает засветку Солнцем. А вот трижды стабилизированные спутники типа GOES-ов на время засветки выключаются.

Это я про засветки телескопов и звездников, вращение здесь явно в плюс.

Я вовсе не про засветки. Я про то что если это так то звёздники бестолку снабжать блендами. Есть на SMSах и Метеосатах звёздные датчики вообще и снабжённые блендами вчастности? Ну а нахрена такой да ещё и с блендой на DSP если он всё равно непрерывно елозит по небу и иногда по Солнцу? Если бы звёздники DSP вращались вместе со спутником то они не были бы снабжены блендами - вот я про что.

[Старый]

А в отношении ДСП -  вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать?

Я то отрицать не стану, но <...>.

Вот это момент пока зафиксируем. Т.е. борт с СБ вращается. Точка.

Ну вы даёте! Кто ж в этом сомневается? На этот счёт есть и официальные заявления - например по поводу Лос-Аламосских датчиков.  

 Фиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.

На этом снимке:

 даже видно где проходит граница вращающейся и невращающейся частей - щель между конической и цилиндрической частями СБ.

[Старый]

Фиксируйте вторую идею: спутник не работает когда под ним полдень. То есть не регистрирует запуски на фоне ярко освещённой земной поверхности.

[Старый]

Ну не чушка, эта бленда явно не сопоставима по массе с остальным спутником, может быть она вообще тряпочная. Да даже если и из чугуна.

Там не только бленда. Там весь модуль телескопа вбок.

Чтобы отбалансировать спутник (с блендой) надо его ось инерции совместить с осью вращения (вроде так по механике), а для этого достаточно добавить груза с противоположной стороны от бленды и не обязательно напротив (через ось вращения) можно на цилиндрической части спутника, лишь бы от центра масс груз был сдвинут в сторону верхнего торца (где бленда), ну и по массе наверное должен быть больше бленды так как груз ближе к Ц.М. чем бленда. Вообщем это надо рисовать на словах трудно объяснить.

И где по вашему у спутника центр масс? Особенно у того, "старого"?

[carlos]

Они не крутятся. На снимке видно что они не размазаны - система противовращения в момент балансировки естественно включена.
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg

Крутится. Это отлично видно по отражателю параболической антенны. Просто телескот ближе к оси вращения -> линейная скорость меньше -> меньше размазанность.

[carlos]

Фиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.

Давайте пока воздержимся, покуда  нет точных доказательств.

[Старый]

Крутится. Это отлично видно по отражателю параболической антенны. Просто телескот ближе к оси вращения -> линейная скорость меньше -> меньше размазанность.

Отражатель антены находится на вращающейся части. Вращается вся золотистая часть. Не крутится только основание телескопа - "белая" часть. Бленды звёздных датчиков находятся на ней же и на этом снимке тоже не установлены.
 Вот где они установлены:
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_art_lores.jpg