Я собрался посмотреть на то, что происходит сегодня со спутниками DSP, и вот какая получается картина. Если брать за исходную точку статью Владимира Агапова в НК №4, 2004, то получается, что сегодня (точнее, по состоянию на начало мая 2005 г.) спутники расположены на орбите таким образом:
USA 65 DSP F-15 20929 1990-095A 11/13/1990 USGON-5 38 з.д.
USA 75 DSP F-16 21805 1991-080B 11/24/1991 USGON-4 165 з.д. (завершил работу?)
USA 107 DSP F-17 23435 1994-084A 12/22/1994 USGON-4 165 з.д.
USA 130 DSP F-18 24737 1997-008A 2/23/1997 USGON-6 145 в.д.
USA 142 DSP F-19 25669 1999-017A 4/9/1999 не вышел на рабочую орбиту
USA 149 DSP F-20 26356 2000-024A 5/8/2000 USGON-2 8.5 в.д.
USA 159 DSP F-21 26880 2001-033A 8/6/2001 USGON-1 70 в.д.
USA 176 DSP F-22 28158 2004-004A 2/14/2004 USGON-3 103 в.д.
Данные по F-16 перестали публиковаться где-то в декабре 2004. Его, скорее всего, сменил F-17, который пришел в точку 165 з.д. где-то в августе 2004. Впрочем, остановка публикации данный не обязательно о чем-то говорит – по F-14 их нет с апреля 2001 г., а он, как можно понять, вполне работает.
Теперь вопросы :) Самый главный – не вышлет ли кто мне статьи Агапова из номеров 1999 г. (как я понимаю, статьи были в двух номерах - №5 и №6)? Буду очень признателен. Адрес – в personal profile.
Как бы то ни было, вопросы, я полагаю, останутся. Сначала по точкам стояния. Владимир в своих статьях говорит, что спутники размещаются в точках USGON. С ними есть неясность – на кого они зарегистрированы? В №7, 2000 он говорит, что на Великобританию, что, как он сам отмечает, весьма странно. В списке заявок в ITU (http://www.google.com/search?q=cache:xLV0ZIEs98YJ:www.itu.int/ITU-R/space/brific/rec.asp%3Fcat%3Dss+USGON&hl=en%20target=nw) вроде бы указано, что USA. Кому верить? Где-то есть в открытом доступе «официальный» список ITU?
Более интересный вопрос по точкам стояния касается их истории. Существует вот такая картинка истории развертывания спутников с 1979 г.:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1546.gif)
Я эту картинку видел в разных местах, но откуда она – не совсем ясно. Что-то известно об источнике и о том, насколько ему можно доверять?
Если этой картинке верить, то получается, что до примерно 1984-1985 г. спутники размещались в точках 70 з.д. и 135 з.д. (у Wade информация примерно такая же). В списке нынешних точек этих двух нет, что несколько странно. Как тогда быть с точками USGON? Возможно, конечно, USGON - это «новые» точки (тем более, что в заявке они отмечены как новые). А что тогда было «старыми»? (Здесь я, быть может, ломлюсь в открытую дверь – ответ, возможно, в одном из номеров 1999 г., но у меня его нет.)
С точками 8.5 в.д., 103 в.д. и 145 в.д. ситуация вроде бы обратная – размещение спутников в них началось только в 1988-1991 гг. Что опять же странно – спутники в этих точках обеспечивают «дублирование» тех, что смотрели на советскую/российскую территорию, так что было бы логично ожидать, что в этих-то точках развертывание будет идти в первоочередном порядке.
В общем, если есть какие-то соображения на этот счет, то я буду весьма признателен.
Цитироватьне вышлет ли кто мне статьи Агапова из номеров 1999 г. (как я понимаю, статьи были в двух номерах - №5 и №6)? Буду очень признателен.
Выслал :)
Спасибо. Как я и предполагал, статьи в НК ответили практически на все вопросы. Суммирую здесь - вдруг кому-то пригодится.
График на сайте globalsecurity.org построен, очевидно, по данным LANL, так что не верить ему нет совершенно никаких оснований. С точками стояния USGON, как я понял, ситуация именно так и выглядит – они были зарегистрированы как «новые» точки и предполагалось, что они будут «работать» с примерно 1989 г. Следов Великобритании я, правда, не нашел, но могу предположить, что сначала они действительно могли быть зарегистрированы на британцев и только в 2004 г. США запросили регистрацию «на себя» (но точно утверждать не возьмусь – нужно знать как работает механизм регистрации).
Из истории размещения спутников можно предположить, что если в 70-х-80-х упор был в основном на максимальный охват (в ущерб «дублированию»), то начиная с начала 90-х группировка строится так, что большее внимание уделяется «дублированному» покрытию районов вроде Ближнего востока и Северной Кореи за счет районов вроде Тихого океана и Атлантики (хотя и там есть спутники).
Для желающих еще помедитировать над DSP имеется обзор: http://www.vimpel.ru/gozumov.htm
Так, DSP...
Кто хочет обсудить два мои имхо?
1. Расположение откидных панелей СБ таково, что при нахождениее Солнца в секторе примерно 90 град "сзади" спутника его СБ вообще не освещены Солнцем. То есть примерно 6 часов СБ спутника не работают. Это примерно в тот момент когда в подспутниковой точке полдень. Есть у кого-нибудь данные, имеются ли фотопреобразователи на "обратной" стороне солнечных батарей, ориентированной в сторону днища спутника?
Более того. Откидные панели смотрят вперёд, в том же направлении что и телескоп. То есть когда солнце освещает панели оно одновременно светит "в глаза" телескопу.
Как это трактовать?
2. На фотографии на которой изображён ВРАЩАЮЩИЙСЯ спутник на балансировочном стенде видно что на спутнике не установлена бленда телескопа, ряд бленд, антенн и других элементов. Балансировка в таких условиях невозможна.
На спутнике установлены бленды на звёздные датчики, параболические антенны и пр. что плохо стыкуется со стабилизацией вращением.
Как вам мысль что вращается только служебный модуль с барабаном солнечных батарей, а передняя часть спутника с телескопом, антенами, звёздными датчиками и пр. имеет механическое противовращение?
Это ведт к тому что сканирование производится вовсе не вращением телескопа а скорее всего качающимся зеркалом.
Имхо, здесь видно, что "лепестки" СБ двухсторонние.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58966.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58966.jpg)
Это может быть некачественный макет.
Может... :) А для чего вам обязательно хочется односторонние СБ?
ЦитироватьМожет... :) А для чего вам обязательно хочется односторонние СБ?
Да мне вобщем то не хочется и по идее они должны быть двухсторонние. Но "должны быть" и "есть на самом деле" это не одно и то же...
А ещё на заднем днище спутника имеется гофрированный такой радиатор СТР. Когда под спутником полдень то Солнце светит ему прямо в жжж... в задницу то есть под прямым углом на этот радиатор. Как он тогда работает? И вобще когда солнце светит под углом
+45 град "сзади" то "лицевая" поверхность панелей СБ не просто не освещается но сами панели ещё и загораживают СБ на боковой поверхности корпуса.
С учётом всего этого вопрос о двустроннести панелей СБ принципиально важен. Если панели односторонние то 25% времени на орбите спутник проводит без электропитания и терморегулирования. То есть когда в подспутниковой точке день то он не работает.
Надеюсь, народу будет полезно для анализа ;)
На днях был проведен маленький сеанс фотометрии ГСС КА с ДПТ около 9ВД. Предположительно это ваш
USA 149 DSP F-20 26356 2000-024A 5/8/2000 USGON-2 8.5 в.д..
КА вспыхивал до 4m с ЧЕТКОЙ периодичностью:
- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
- самые яркие, период 30.076с.
Три знака после запятой- такова точность периода на интервале наблюдения!!
Цитировать- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
Ну это однозначный признак DSP.
http://users2.ev1.net/%7Emmccants/comments/dsp.html
Цитировать- самые яркие, период 30.076с.
А это не совсем понятно. А откуда наблюдали и во сколько?
ЦитироватьА это не совсем понятно. А откуда наблюдали и во сколько?
Наблюдали мои коллеги.
Считается, что спутники ДСП стабилизируются вращением, 6 оборотов в минуту. Интересно, что там могло бликовать с частотой в 3 раза меньшей? Неужели какая-то часть спутника вращается с меньшей, чем СБ скоростью??? (Чуть выше Старый уже высказывал подобные соображения).
ЦитироватьКА вспыхивал до 4m с ЧЕТКОЙ периодичностью:
- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
- самые яркие, период 30.076с.
Три знака после запятой- такова точность периода на интервале наблюдения!!
Интересно. Можно сравнить с "официальными" данными: "The spin period is about 10.24 seconds" (http://leadbelly.lanl.gov/lanl_ep_data/information/general.shtml).
ЦитироватьСчитается, что спутники ДСП стабилизируются вращением, 6 оборотов в минуту. Интересно, что там могло бликовать с частотой в 3 раза меньшей? Неужели какая-то часть спутника вращается с меньшей, чем СБ скоростью??? (Чуть выше Старый уже высказывал подобные соображения).
Угу, только Старый высказал соображение что блок телескопа вместе с астродатчиками (снабжёнными блендами) и остронаправлеными антенами вообще не вращается. :)
А в чём собственно проблема? Если частота вспышек 2.5 сек то 4 панели СБ дают период 4х2.5=10 сек что соответствует шести оборотам в минуту. Вроде так и есть?
ЦитироватьА в чём собственно проблема? Если частота вспышек 2.5 сек то 4 панели СБ дают период 4х2.5=10 сек что соответствует шести оборотам в минуту. Вроде так и есть?
А второй то период откуда, который 2 раза в минуту?
ЦитироватьА второй то период откуда, который 2 раза в минуту?
А! Ну это глюк... :) :) :)
Ну ниче себе глюк! :) Не, а серьезно?
ЦитироватьНу ниче себе глюк! :) Не, а серьезно?
Да чёрт его знает... Может и нет ничего такого, оптический эффект какой-нибудь...
Телескоп не может вращаться. Балансируют спутник без бленды и без ряда деталей на телескопной части. Значит они в балансировке не участвуют, значит не вращаются. Да и вобще непонятно как можно стабилизировать вращением такую осенесимметричную деталь как наклонно расположеный телескоп.
Старый, а где вы видели фотографию спутника на балансировочном стенде?
ЦитироватьСтарый, а где вы видели фотографию спутника на балансировочном стенде?
Да хоть в НК. Причём по смазанности изображения панелей СБ видно что спутник вращается, а бленды на телескопе и других деталей нет. В смысле нетути. Не установлена.
ЦитироватьНу ниче себе глюк! :) Не, а серьезно?
Может и глюк
Может причина в какой-нибудь прецессии-нутации оси закрутки ИСЗ?
ЦитироватьМожет причина в какой-нибудь прецессии-нутации оси закрутки ИСЗ?
Может быть конечно, хотя странно это... Какие ж колебания тогда испытывает ось телескопа?
Интересно, а это они все так пыхают или только один?
Вспышки с периодом в 2.5 сек - это визитная карточка спутников ДСП. А вот про 30-секундный период я что-то раньше не слыхал.
А что всётаки с СБ на "задней" стороне панелей? Находится спутник четверть суток без электропитания или нет? И очевидно без терморегулирования т.к Солнце в это же время светит прямиком в радиатор?
Еслди всё это окажется так то можно будет делать вывод что в период полудня в подспутниковой точке спутник не работает.
Кстати...
Наблюдатели на днях пытались повторно посмотреть ДСП на 9ДПТ. Оказалось, что тот мигает только где то до полуночи, после этот КА висит спокойно- без вспышек :)
Не, ну 2.5 секундный период-то никуда не мог деться - закрутка есть закрутка. Просто наверное фазовый угол чуть изменился?
А характер изменения блеска
(http://destruction.nm.ru/ph_dsp_dpt9.GIF)
как мне кажется - следствие "мотыляния" оси вращения спутника.
Цитироватькак мне кажется - следствие "мотыляния" оси вращения спутника.
Мммм... Даааа... И мотыляется она пилообразно? Туда плавно а назад скачком? ;)
ЦитироватьЦитироватькак мне кажется - следствие "мотыляния" оси вращения спутника.
Мммм... Даааа... И мотыляется она пилообразно? Туда плавно а назад скачком? ;)
Эээ... Ммм... Подумать нада! :)
На исходной картинке блеск до этой пилы намного хаотичней, а после- измерения закончились. Интервал на выложенном графике мал, ось ориентации относительно наблюдателя не сильно изменилась.
В пилообразности ничего особенного нет- за определенный период условия освещенности для ряда элементов повторилось, это закономерно. Сложность в понимании: это полный период, или период между аналогичной панелью аппаратуры...
Специально выложил график изменения периода между вспышками, надеюсь это должно помочь. Думаю, необходимо сопоставить большие и меньшие периоды с амплитудами...
Прошу прощения что шифруюсь, сами понимаете, телескоп не мой...
Сей час очень много отвлеченной работы (кстати, кажется есть кусочек кривой КН-11, когда буду уверен, постараюсь что то выдать...), да и аппаратура ломается :( Освобожусь- вернусь к этим цифрам :)
И кстати. Глядя на график - получается, что
(http://destruction.nm.ru/ph_dsp_dpt9.GIF)
(обозначим слабенькую вспышку как МВ, среднюю - СВ и большой блик -как БВ; условно считаем. что вспышка №1 приходится на СБ №1)
вспышка№1 - СБ №1 - МВ
вспышка№2 - СБ №2 - СВ
вспышка№3 - СБ №3 - СВ
вспышка№4 - СБ №4 - МВ
вспышка№5 - СБ №1 - СВ
вспышка№6 - СБ №2 - БВ
вспышка№7 - СБ №3 - МВ
вспышка№8 - СБ №4 - СВ
вспышка№9 - СБ №1 - БВ
вспышка№10 - СБ №2 - МВ
вспышка№11 - СБ №3 - СВ
вспышка№12 - СБ №4 - БВ
Четко видно, что самые большие блики не от какой-нибудь одной СБ, а по очереди - 3-я, 2-я, 1-я, 4-я...
Как говаривала одна маленькая девочка - "все страньше и страньше" :)
http://satobs.org/seesat/Dec-2002/0317.html
Re: UNID geosynch (DSP)
From: Michael McCants
Date: Sun Dec 29 2002 - 11:53:03 EST
The solar panels for a DSP are smaller than for the big
comsats and there are four of them. So when the DSP
rotates once every 10 seconds, flashes are seen every 2.5
seconds. And the flashes from these smaller panels are very
short duration and are thus seen to be only about 6th magnitude.
Это так. Но по данным volod'а вырисовывается аж три периода: базовый в 2.5 сек, на него накладываются еще два: один в 7.5 сек, другой - в 30 сек. Причем судя по приведенным графикам все периоды обусловленны именно панелями СБ.
Чтото тут не так...
А то ж!
ещё и антена бликует -а она на неподвижном стабилизированном основании обычно - стабилизатор гикнулся -вот и крутится
Вот, еще мысль...
Длительность импульса иногда заснимет один отсчет, иногда два (но это объясняется началом импульса в одном отсчете, а окончанием в другом отсчете измерений), отсюда длительность импульса гарантировано менее 0.1с (такова дискретизация измерений). Дополнительно, т.к. 7 из 12 (интервал между двумя последними яркими вспышками) импульсов «расползлись» на два отсчета, то предположительно сама длительность вспышки все же более 0.05с (это оценка «на глаз», более точно- еще необходимо придумать критерий вероятностной оценки).
Угловой размер Солнца (а значит и угол конуса отраженного Солнечного потока) равен 0,5331 градуса. То есть:
Менее чем за 0.1с и более чем за 0,05с спутник развернулся на 0,5331градуса, значит период обращения КА менее 67,5с и более 33,7с.
Дополнительно, исходя из цикличности «пилы» графика предполагаю, что собственный период вращения КА составляет 60,152с.
Если это так, то КА состоит из двух симметричных бликующих поверхностей. ;)
Но это пока предварительная оценка. Можем попытаться обсудить такой подход...
Цитироватьещё и антена бликует -а она на неподвижном стабилизированном основании обычно - стабилизатор гикнулся -вот и крутится
В 4 раза медленнее спутника?
а фиг его знает. Похоже на прецессию инутацию - только откуда постоянный момент берется непонятно.
Цитироватьещё и антена бликует -а она на неподвижном стабилизированном основании обычно - стабилизатор гикнулся -вот и крутится
Так он же рабочий, DSP-20! Ничего там вроде не гикалось. :) К сожалению :)
Вот прочитал начало темы ... Так старый прав -там скорее всего модуль аппаратуры не крутится. А сканирует оно всем телескопом -а не зеркалом. В 4 раза медленнее чем сам вращается.
ЦитироватьДополнительно, исходя из цикличности «пилы» графика предполагаю, что собственный период вращения КА составляет 60,152с.
Если это так, то КА состоит из двух симметричных бликующих поверхностей. ;)
Но это пока предварительная оценка. Можем попытаться обсудить такой подход...
Абждите. :) Что-то я запутался. Стабилизация вращением 6 об/мин - это ведь железобетонная истина, так?
Вейд:
http://www.astronautix.com/craft/dspock14.htm
ЦитироватьSpacecraft spin slowly (6 rpm) about the nadir axis to permit scanning of the Earth by the detector system. Zero momentum stabilised using a reaction wheel to counter the spacecraft spin. Four solar panels deploy to generate roughly 1300 W. Radiation hardened. Payload: Payload classified, but thought to include telescope with 6000 element IR array, nuclear explosion detectors, particle detection monitors.
Design Life: 7 to 9 years. Typical orbit: Geosynchronous. Length: 10.00 m. Maximum Diameter: 4.00 m. Mass: 2,358 kg.
ЦитироватьЦитироватьДополнительно, исходя из цикличности «пилы» графика предполагаю, что собственный период вращения КА составляет 60,152с.
Если это так, то КА состоит из двух симметричных бликующих поверхностей. ;)
Но это пока предварительная оценка. Можем попытаться обсудить такой подход...
Абждите. :) Что-то я запутался. Стабилизация вращением 6 об/мин - это ведь железобетонная истина, так?
Официальное описание DSP F16 (USA 75, 21805, 1991-080B) из пресс-кита на полет STS-44:
OVERVIEW
The Defense Support Program (DSP) is a survivable and reliable satellite-borne system that detects and reports on real-time missile launches, space launches and nuclear detonations.
Under contract to Air Force Systems Command's Space System Division, Los Angeles AFB, Calif., in support of the Air Force Program Executive Officer for Space, TRW in Redondo Beach, Calif., builds the satellites and integrates the sensor payload built by Aerojet Electronics Systems Division, Azusa, Calif.
DSP satellites have been the spaceborne segment of NORAD's Tactical Warning and Attack Assessment System since 1970. The satellites weigh approximately 5,200 pounds and use infrared detectors to sense heat from missile plumes against the earth background.
Over the past 20 years, DSP has repeatedly proven its reliability and potential for growth. DSP satellites have exceeded their specified design life by some 30 percent through five upgrade programs. These upgrades have allowed DSP to provide accurate, reliable data in the face of changing requirements -- greater numbers, smaller targets, advanced countermeasures -- with no interruption in service. Planned evolutionary growth has improved satellite capability, survivability and life expectancy without major redesign.
On-station sensor reliability has provided uninterrupted service well past their design lifetime. Recent technological improvements in sensor design includes above-the-horizon capability for full hemispheric coverage and improved resolution. Increased on-board signal-processing capability improves clutter rejection enhancing reliability and survivability.
The original DSP weighed 2,100 pounds, had 400 watts of power, 2,000 detectors and a design life of 3 years. In the 1970's, the satellite was upgraded to meet new mission requirements. As a result, the weight grew to 3,960 pounds, the power to 680 watts, the number of detectors increased by threefold to 6,000, and the design life was 3 years with a goal of 5 years. Today's DSP satellite weighs 5,200 pounds and requires 1250 watts of power.
STS-44 will launch the DSP spacecraft into low earth orbit where the Inertial Upper Stage (IUS) will propel the spacecraft to a geosynchronous-equatorial orbit. Upon separation from the IUS, the DSP satellite will initiate various on-board programs that will allow the spacecraft to complete its mission.
THE SATELLITE
The satellite is approximately 33 feet long, 14 feet in diameter and weighs 5,200 pounds. To provide a scanning motion for the infrared (IR) sensor, the satellite is spun about its Earth-pointing axis. Satellite-spin momentum is reduced to a nominal value of zero by introducing an equal and opposite momentum achieved throughout operation of a Reaction Wheel. The resulting "zero momentum" satellite is attitude controlled by gas thrusters.
SENSOR EVOLUTIONARY DEVELOPMENT (SED) SENSOR
The sensor's purpose is to detect, locate, and identify targets of interest that are intense sources of IR radiation. The sensor and the spacecraft, which together comprise the satellite, are placed in geosynchrounous-equatorial orbit so that the telescope is pointed toward the Earth and rotated at six revolutions per minute.
The axis of the satellite's rotation is normal to the Earth's surface. A prime requirement of the spacecraft is to provide attitude control to maintain the pointing direction accurately.
The major elements of the sensor are:
-IR Telescope Subsystem (IR)
-Star Sensor Subsystem (SS)
-Status Monitor Subsystem (SMS)
-Signal Electronics Subsystem (SES)
-Thermal Control Subsystem (TCS)
-Advance RADEC I (ARI)
Detection of IR sources is accomplished with the telescope and Photo-Electric Cell (PEC) array portions of the IR telescope subsystem. The PEC detector array, mounted in the telescope center line to coincide with the image surface of the telescope optics, scans the Earth's surface through rotation of the satellite. As a detector passes across an IR source it will develop an electronic signal. The many signals are relayed to processing units where they are grouped and sent to the ground for mission usage.
SPACECRAFT
The basic functions of the spacecraft are to:
- Provide a spin-controlled, stable, Earth pointing vehicle for the mission data sensing and processing equipment.
- Furnish the on-board functions required to position control, and maintain the satellite in its proper Earth orbit.
- Furnish, condition, and control the electrical power for all satellite requirements.
- Provide secure downlink capabilities to transmit mission data, State-of-Health (SOH), and other relevant information to the ground for final processing.
- Provide a secure uplink command receiving, processing, and distribution capability for both spacecraft and sensor ground-generated commands.
The spacecraft consists of the following principal systems:
- Structure
- Communication and Command and Mission Data Message
- Electrical Power and Distribution
- Propulsion
- Attitude Control
- Thermal
ЦитироватьСтабилизация вращением 6 об/мин - это ведь железобетонная истина, так?
Железобетонная истина? :) Ню ню... ;)
Интересная выписка, все может быть...
Давайте вместе распутываться :) А что именно смущает?
Официальное описание DSP за октябрь 2005 г. (http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=96) сведений о вращении не содержит.
Официальное описание на сайте производителя повторяет информацию, изложенную выше.
http://www.northropgrumman.com/missiledefense/ProgramInfo/DSP.html
http://www.northropgrumman.com/missiledefense/Docs/ngc-DSP_dataSheet.pdf
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Еще официальное описание: http://www.losangeles.af.mil/SMC/PA/Fact_Sheets/dsp_fs.htm
ЦитироватьИ кстати. Глядя на график - получается, что
(http://destruction.nm.ru/ph_dsp_dpt9.GIF)
(обозначим слабенькую вспышку как МВ, среднюю - СВ и большой блик -как БВ; условно считаем. что вспышка №1 приходится на СБ №1)
вспышка№1 - СБ №1 - МВ
вспышка№2 - СБ №2 - СВ
вспышка№3 - СБ №3 - СВ
вспышка№4 - СБ №4 - МВ
вспышка№5 - СБ №1 - СВ
вспышка№6 - СБ №2 - БВ
вспышка№7 - СБ №3 - МВ
вспышка№8 - СБ №4 - СВ
вспышка№9 - СБ №1 - БВ
вспышка№10 - СБ №2 - МВ
вспышка№11 - СБ №3 - СВ
вспышка№12 - СБ №4 - БВ
Четко видно, что самые большие блики не от какой-нибудь одной СБ, а по очереди - 3-я, 2-я, 1-я, 4-я...
Как говаривала одна маленькая девочка - "все страньше и страньше" :)
Опять-таки многое уже открыто до нас:
Tue 7-APR-98 (PDT) flash ob
ROB MATSON
8 Apr 1998 18:20:45 -0800
I started searching for Ed Cannon's GEO flasher (pseudo #98001) at
20:50 PDT (3:50 UTC, 8 April 98) but saw nothing until 21:05. I then
observed flashes intermittently until 21:10. The duration between
flashes was always an integer multiple of about 2.5 seconds, though
I rarely saw even 3 consecutive flashes at this rate. The pattern
seemed to repeat every 4th flash, so the brightest flash was about
every 10 seconds. I timed 18 flash periods at 45.32 secs with a total
error of perhaps 0.3 seconds. This gives a period of 2.518 +/- .017 =
secs.
Flashes were pretty tough -- occasionally mag 6, but more often 7 or
dimmer.
ЦитироватьА если не доверяете кривым блеска, выложите свои ;)
Вы собираетесь оспорить период в 2.5 сек? Дык он замечательно вытекает из ваших же графиков :) Резюме у МакКантса. http://users2.ev1.net/%7Emmccants/comments/dsp.html Исходить надо из того, что внешний вид спутника известен.
ЦитироватьОпять-таки многое уже открыто до нас:
Ага. То есть пиковые вспышки отмечали и ранее. Только Matson почему-то говорит не о каждой третьей, а о каждой четвертой аномально яркой вспышке. [???]
Кстати, почему-то все в голос толкуют о вспышках до 6m. По данным volod'а получается до 4m. Возможно такое, чтобы на том меридиане (Рига-Таллин-Хельсинки) были какие-то особо благоприятные условия для наблюдения вспышки?
Вообще, есть у кого-нибудь ТЛЕшка на DSP-20 на февраль-март этого года?
Особенность наблюдений марта- апреля равноденствие. Т.е. КА был практически на прямой Солнце- наблюдатель- КА :) Величина 4m была пиковая, все остальные вспышки действительно меньше по амплитуде чем выделенные на рисунке.
ЦитироватьКстати, почему-то все в голос толкуют о вспышках до 6m. По данным volod'а получается до 4m. Возможно такое, чтобы на том меридиане (Рига-Таллин-Хельсинки) были какие-то особо благоприятные условия для наблюдения вспышки?
Вообще, есть у кого-нибудь ТЛЕшка на DSP-20 на февраль-март этого года?
У МакКантса годичной давности...
http://users2.ev1.net/~mmccants/tles/classfd.zip
аппаратура у него вращается - строит кадр за 10 сек.
ЦитироватьАга. То есть пиковые вспышки отмечали и ранее. Только Matson почему-то говорит не о каждой третьей, а о каждой четвертой аномально яркой вспышке. [???]
Ну так это как раз легко объяснимо: одна из батарей наклонена к корпусу под чуть-чуть другим углом и бьет по глазам сильнее.
ЦитироватьОсобенность наблюдений марта- апреля равноденствие. Т.е. КА был практически на прямой Солнце- наблюдатель- КА :) Величина 4m была пиковая, все остальные вспышки действительно меньше по амплитуде чем выделенные на рисунке.
Угу. Только для бликования солнечными батареями ДСПшке это условие как раз не актуально. Здесь как раз нужен фазовый угол, близкий к 90° Что вроде как и наблюдается в данном случае.
ЦитироватьУ МакКантса годичной давности...
Годичной у меня есть... Можно попробовать обойтись без ТЛЕ.
Цитироватьаппаратура у него вращается - строит кадр за 10 сек.
Кстати. А ось телескопа насколько отклонена по отношению к оси вращения? Там "слепое пятно" в подспутниковой точке не вырисовывается? :)
ЦитироватьЦитироватьАга. То есть пиковые вспышки отмечали и ранее. Только Matson почему-то говорит не о каждой третьей, а о каждой четвертой аномально яркой вспышке. [???]
Ну так это как раз легко объяснимо: одна из батарей наклонена к корпусу под чуть-чуть другим углом и бьет по глазам сильнее.
Угу. Мэтсону хорошо... Только у нас-то получается аномальной по амплитуде каждая третья вспышка. Не будет же спутник поочередно махать всеми панелями СБ...
В-общем, мыслей пока только две: либо на блики с периодом 2.5 сек накладывается еще какой-то блик от какого-то элемента конструкции, вращающегося с другим периодом; либо ось закрутки "гуляет"...
И ни тот, ни другой вариант не объясняют пилообразный характер... :(
ЦитироватьКстати. А ось телескопа насколько отклонена по отношению к оси вращения? Там "слепое пятно" в подспутниковой точке не вырисовывается? :)
Ось на 4 градуса наклонена, а слепое пятно действительно есть, где-то помнится в НК это писали.
Да - слепое пятно есть - и засветки солнецем тоже есть периодически.
Цитироватьаппаратура у него вращается - строит кадр за 10 сек.
Всётаки неплохо бы в этом официально удостовериться.
ЦитироватьОсь на 4 градуса наклонена,
Странно... А по внешнему виду кажется намного больше...
ЦитироватьДа - слепое пятно есть - и засветки солнецем тоже есть периодически.
??
На основании чего такие выводы?
Речь идет о телескопе КА?
ЦитироватьЦитироватьОсь на 4 градуса наклонена,
Странно... А по внешнему виду кажется намного больше...
Внешний вид этот:
http://www.wpafb.af.mil/museum/space_flight/sf17.jpg ??
Ведь угол практически не различим... ??
ЦитироватьЦитироватьДа - слепое пятно есть - и засветки солнецем тоже есть периодически.
??
На основании чего такие выводы?
Речь идет о телескопе КА?
Просто оно там есть - даже и выводовн икаких делать не надо.
Вот хорошая статья на сей счет
http://www.vimpel.ru/obzor2.htm
Цитироватьпросмотр территории Ирака каждые 12 секунд, что позволило при полете ракет на активном участке траектории несколько раз засечь факел;
Нашел таки эту статью в НК - №5 за 99-й год: отклонение телескопа от оси вращения - 6 градусов, поле зрения - 6,8 градуса, полный угол сканирования - 18,8 градуса, мертвая зона - 5,2 градуса. Но мертвые зоны находятся в основном в экваториальной области и частично перекрываютя соседними спутниками.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОсь на 4 градуса наклонена,
Странно... А по внешнему виду кажется намного больше...
Внешний вид этот:
http://www.wpafb.af.mil/museum/space_flight/sf17.jpg ??
Ведь угол практически не различим... ??
Это плохой макет и снято какраз так что телескоп наклонён "от зрителя". Лучше глянуть хотя бы те фотографии что были в НК.
ЦитироватьЭто плохой макет и снято какраз так что телескоп наклонён "от зрителя". Лучше глянуть хотя бы те фотографии что были в НК.
Еще лучше первоисточники читать :-)
http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2000/03.html
Первоисточником можно воспользоваться чтоб повторить свои сомнения:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58981.jpg)
1. Блок телескопа расположен не на оси вращения спутника. Как удаётся обеспечить балансировку?
2. Имеются две бленды у основания модуля телескопа. Дважды в сутки в течение как минимум часа в них каждые 10 сек будет попадать Солнце. Нафига тогда бленды?
3. Зачем щель между цилиндрической и конической частями корпуса?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58982.jpg)
4. Видны параболические (направленые) антенны ось которых не параллельна оси спутника. Как при вращении обеспечивается направленность антенн?
Ну и последнее. К сожалению не знаю где найти картинку, поэтому отсылаю к НК №4-2004 стр 23 верхняя картинка.
5. На фотографии спутник установлен на балансировочном стенде. По размытым СБ видно что он вращается. Однако на нём отсутствует бленда телескопа, бленды астродатчиков и параболические антены. Каким образом балансировка осуществляется без них, особенно без бленды телескопа?
Ну и ещё я спросил но не получил ответа: как осуществляется электропитание и терморегулирование спутника в течение примерно 6 часов когда солнце светит на него с задней стороны?
ЦитироватьНу и ещё я спросил но не получил ответа: как осуществляется электропитание и терморегулирование спутника в течение примерно 6 часов когда солнце светит на него с задней стороны?
Искал я картинку спутника ДСП ракурсом с .... эээ .... С тыла. Не нашел пока. Найду - обязательно сообщу. :) А ничто другое в качестве аргумента вас ведь не устроит? :)
Телескоп просто обязан вращаться. Иначе слишком малО поле зрения.
ЦитироватьИскал я картинку спутника ДСП ракурсом с .... эээ .... С тыла. Не нашел пока. Найду - обязательно сообщу. :) А ничто другое в качестве аргумента вас ведь не устроит? :)
Ну если только честное слово непосредственных разработчиков спутника. Но наверно легче найти картинку. :)
ЦитироватьТелескоп просто обязан вращаться. Иначе слишком малО поле зрения.
Наводится на конкретные районы?
ЦитироватьНу если только честное слово непосредственных разработчиков спутника.
И вы поверите??? :shock: :shock: :shock:
Старый, что с вами?!
ЦитироватьЦитироватьНу если только честное слово непосредственных разработчиков спутника.
И вы поверите??? :shock: :shock: :shock:
Старый, что с вами?!
Дык как же не поверить? :shock:
ЦитироватьЦитироватьТелескоп просто обязан вращаться. Иначе слишком малО поле зрения.
Наводится на конкретные районы?
Слишком велик шанс проворонить запуск. Они ведь даже украинскую С-200 над Черным морем засекли...
Сомневаюсь что С-200 засекли - скорее себя рекламируют
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТелескоп просто обязан вращаться. Иначе слишком малО поле зрения.
Наводится на конкретные районы?
Слишком велик шанс проворонить запуск. Они ведь даже украинскую С-200 над Черным морем засекли...
Западная часть территории СССР контролируется без всяких сомнений.
А вот С-200 как мне чтото интенсивно подсказывает, засекли какраз с геостационарного спутника РТР. Для чего они собственно и предназначены.
Скорее всего именно с РТР
Так что насчёт фотографии в НК4-2004?
Кто-нибудь вразумительно объяснит: зачем спутник балансируют без бленды?
ЦитироватьТак что насчёт фотографии в НК4-2004?
Кто-нибудь вразумительно объяснит: зачем спутник балансируют без бленды?
Пляшите, Старый, щас будет весело.
Оная фотка живет тут:
http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/photos/photogallery.html
Подпись:
Image captures the Defense Support Program Flight 22 spacecraft in the midst of a spin balance test at Northrop Grumman's Space Park facility. This test is performed with balance weight trays (the blue structures) to ensure the satellite is evenly balanced. A three-axis, spin stabilized satellite, DSP rotates about its central axis on-orbit – enabling its infrared sensor to stare at a fixed location. DSP satellites have continuously proven their utility over their long operational life, most recently in Operation Iraqi Freedom where they reported on static infrared events and high explosive events.
Рекомендуется также к просмотру пятая картинка серии под заголовком Schwarzenegger visits DSP :-)
ЦитироватьОни ведь даже украинскую С-200 над Черным морем засекли...
Даже :D Где-то читал что самолеты на форсаже, а тут такая дура как С-200.
ЦитироватьЦитироватьНу и ещё я спросил но не получил ответа: как осуществляется электропитание и терморегулирование спутника в течение примерно 6 часов когда солнце светит на него с задней стороны?
Искал я картинку спутника ДСП ракурсом с .... эээ .... С тыла. Не нашел пока. Найду - обязательно сообщу. :) А ничто другое в качестве аргумента вас ведь не устроит? :)
Есть такая картинка, и по-моему, у него там радиатор:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2782.jpg)
ЦитироватьЕсть такая картинка, и по-моему, у него там радиатор:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2782.jpg)
То что там радиатор это известно. Поэтому и возникает вопрос: а как работает терморегулирование когда солнце светит сзади? Ведь "радиатор на солнце" и "радиатор в тени" это не одно и то же.
А вопрос состоит в том имеются ли солнечные батареи на обратной стороне откидных панелей?
На этой фотографии имеются. Но это не фотография а рисунок - художник мог нарисовать по всякому.
Это даже не рисунок, а кадр из фильма:
http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/videos/media2_1_16310_16459.html
ЦитироватьДаже :D Где-то читал что самолеты на форсаже,
А у меня же и читал. Только речь шла о советских спутниках.
Цитироватьа тут такая дура как С-200.,
Вроде нигде не было сообщений что DSP засекают запуски ЗУР.
ЦитироватьОная фотка живет тут:
http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/photos/photogallery.html
На большой фотке
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg
видно что вращается и золотистого цвета основание телескопа. А вот сам телескоп?
И как же его всётаки балансируют без бленды?
Интересно, что значит
enabling its infrared sensor to stare at a fixed location
Ознает это что телескоп смотрит в одно и то же место когда спутник вращается, или нет?
Основное значение слова stare - пристально смотреть (таращить глаза).
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/dsp_solar_array_hr.jpg
Блин! Обратная сторона панелей постоянно закрыта накладками. Если так защищают фотоэлементы то почему не закрывают цилиндрическую секцию?
Шварцнегер это круто. Но блок телескопа на заднем плане тоже красивый.
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/Arnold_DSP_306036_05_076.jpg
Интересно, почему нижняя сторона и подставка тоже закрыты каптоном?
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_art_lores.jpg
Бленды звёздных датчиков расположены не на золотистой части а на основании самого телескопа. На балансировочном стенде их тоже нет.
Так что говорит наука: нахрена бленды на вращающемся спутнике?
ЦитироватьA three-axis, spin stabilized satellite, DSP rotates about its central axis on-orbit – enabling its infrared sensor to stare at a fixed location.
Вобщем, Лисс, как не крути а получается:
Трёхосно-вращающаяся система стабилизации при вращающемся вокруг оси стутнике позволяет инфракрасным датчикам смотреть в фиксированное место.
Есть другие варианты?
Не пожалей 9 мегов траффика, скачай видео. Местами забавно.
ЦитироватьНе пожалей 9 мегов траффика, скачай видео. Местами забавно.
Счас не могу - у меня не стоит звуковуха, не будет воспроизводиться. А что там?
ЦитироватьСчас не могу - у меня не стоит звуковуха, не будет воспроизводиться. А что там?
А нафиг тебе этот звук, главное картинка. Там есть кадр с радиатором, как рисованным, так и реальным, там чего-то закручивается на орбите... :D
Без звуковухи не включается медиа плеер.
То что там радиатор это общеизвестно. Вот что на обратной стороне СБ?
ЦитироватьЦитироватьНе пожалей 9 мегов траффика, скачай видео. Местами забавно.
Счас не могу - у меня не стоит звуковуха, не будет воспроизводиться. А что там?
А там ясно видно, что "пятно" поля зрения телескопа бегает вдоль края Земли. А что там пресс-служба NG в выделенном белом фрагменте написала, так это загадка природы.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-1.jpg)(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-2.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-3.jpg)(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-4.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-5.jpg)
ЦитироватьА там ясно видно, что "пятно" поля зрения телескопа бегает вдоль края Земли. А что там пресс-служба NG в выделенном белом фрагменте написала, так это загадка природы.
Нет. Это что наснимали киношники в мультике - загадка природы. А что говорит NG - ясно.
И что интересно: как доходит до самих разрабатчиков спутника так оказывается что они говорят всё правильно. А как разные "аналитики" так хрен знает что.
Лисс, ты от ответа не уходи. Как ты обясняешь балансировку спутника без бленд? Есть версии или опять "загадка природы"?
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-1.jpg)(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-2.jpg)
Спасибо, Шин. Только это мультик. У них вон даже СБ вывернуты в обратную сторону.
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-3.jpg)(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-4.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-5.jpg)
Так. Тут интереснее потому что реальный спутник. Значит его не только балансируют но и отправляют без бленд. Ставят их на космодроме. Вобщем ясно - бленды в балансировке не участвуют значит не вращаются. Это однозначно.
Цилиндрическую часть СБ тоже закрывают экраном. Значит в принципе на обратной стороне панелей тоже могут быть СБ. А могут и не быть.
ЦитироватьЦитироватьA three-axis, spin stabilized satellite, DSP rotates about its central axis on-orbit – enabling its infrared sensor to stare at a fixed location.
Вобщем, Лисс, как не крути а получается:
Трёхосно-вращающаяся система стабилизации при вращающемся вокруг оси стутнике позволяет инфракрасным датчикам смотреть в фиксированное место.
Есть другие варианты?
Конечно :-).
Будучи трехосным, стабилизируемым вращением спутником (не знаю, какую траву курили девочки из пресс-службы TRW-NG, не знаю), DSP вращается вокруг своей центральной оси (что это такое?!) - что дает возможность его ИК-датчику вглядываться в фиксированную точку.
ЦитироватьЦитироватьОни ведь даже украинскую С-200 над Черным морем засекли...
Даже :D Где-то читал что самолеты на форсаже, а тут такая дура как С-200.
Не в том дело что дура, а том что над Черным морем. Если бы телескоп не вращался - его поле зрения было бы
Цитироватьполе зрения - 6,8 градуса
(То есть оно столько и есть конечно) Старый предположил, что невращающийся телескоп просматривает не всю видимую поверхность Земли, а только избранные участки. И какой же ракетоопасный район находится в крымско-черноморском регионе? :)
ЦитироватьА вот С-200 как мне чтото интенсивно подсказывает, засекли какраз с геостационарного спутника РТР. Для чего они собственно и предназначены.
Основания? :)
ЦитироватьПоэтому и возникает вопрос: а как работает терморегулирование когда солнце светит сзади? Ведь "радиатор на солнце" и "радиатор в тени" это не одно и то же.
Вообще, получается, что когда радиатор оказывается на солнце - сам спутник оказывается в тени СБ. Интересно, а СБ имеют какой-нибудь привод "для махания"?
ЦитироватьТак что насчёт фотографии в НК4-2004?
Кто-нибудь вразумительно объяснит: зачем спутник балансируют без бленды?
А что страшного в том, что без бленды? Бленду можно покрутить отдельно, а потом стыковать к спутнику. Масса у нее наверное небольшая, стоит близко к оси, поэтому ошибки сильно влиять не должны.
А причины могут быть разные, например:
не влезает на стенд,
спутник и бленда изготавливаются разными фирмами, и на фото показана балансировка в фирме изготовителе спутиника, а потом балансируют на космодроме все вместе, ну и т.п.
ЦитироватьЗначит его не только балансируют но и отправляют без бленд. Ставят их на космодроме. Вобщем ясно - бленды в балансировке не участвуют значит не вращаются. Это однозначно.
Сначала его отбалансировали без бленды. Потом с ней. Потом бленду открутили, а на космодроме опять прикрутят.
ЦитироватьЦитироватьЕсть такая картинка, и по-моему, у него там радиатор:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2782.jpg)
То что там радиатор это известно. Поэтому и возникает вопрос: а как работает терморегулирование когда солнце светит сзади? Ведь "радиатор на солнце" и "радиатор в тени" это не одно и то же.
А вопрос состоит в том имеются ли солнечные батареи на обратной стороне откидных панелей?
На этой фотографии имеются. Но это не фотография а рисунок - художник мог нарисовать по всякому.
Так это не радиатор, это жалюзи, а радиатор под ними. Жалюзи специально выкрашены в зеркальный цвет, чтобы когда Солнце на них светит не сильно нагревались. А чтобы засветить радиатор, Солнце должно светить в щели между планками жалюзи, т.е. угол засветки сильно меньше, чем вся задняя полусфера. А учитывая, что спутник вращается, Солнце может попадать на радиатор, только на доли секунды при каждом обороте, а весь остальной оборот тепло благополучно сбрасывается. Поэтому ограничений по засетки радиатора нет, и спутник может работать когда Солнце сзади, а следовательно на обратных сторонах панелей СБ тоже должны быть фотоэлементы. Вот такое ИМХО.
Озадачивает фотография со шварцнегером. Получается, что весь телескоп сосредоточен в 8-угольной коробке обернутой желтой фольгой. Тогда спрашивается, зачем располагать радиатор на жопке спутника, до которой надо перегонять тепло через "длиннющую" цилиндрическую часть? И что располагается в таком случае в цилиндре, неужели механический холодильник с немеренным резервированием на весь срок службы, кстати какой он?
ЦитироватьТак что говорит наука: нахрена бленды на вращающемся спутнике?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-1.jpg)
Вот на этой картинке хорошо видно, что поле зрения телескопа никогда не выходит за пределы видимого диска Земли. Так что прямые солнечные лучи НИКОГДА не будут попадать в телескоп. Для этого и нужна бленда - для выбора именно такого угла обзора.
Хотя... Часть околоземного пространства он все равно должен захватывать: искать горячие факелы на фоне холодного космоса... :roll:
ЦитироватьИ что располагается в таком случае в цилиндре, неужели механический холодильник с немеренным резервированием на весь срок службы, кстати какой он?
Вэйд: Design Life: 7 to 9 years. (для нынешнего поколения)
ЦитироватьВот на этой картинке хорошо видно, что поле зрения телескопа никогда не выходит за пределы видимого диска Земли. Так что прямые солнечные лучи НИКОГДА не будут попадать в телескоп. Для этого и нужна бленда - для выбора именно такого угла обзора.
Не совсем :)
Поле зрения определяется соотношением размера фотоприемника (наверно это ПЗС) и фокусом объектива. Бленда просто убирает лишнюю боковую засветку. Например: если Солнце или Луна светит сбоку на объектив но вне поля зрения, то без бленды, пройдя сквозь объектив засветка может отразиться от внутренней части трубы телескопа и переотраженным рассеянным лучом засветить сам приемник... Бленда должна стоять обязательно :)
ЦитироватьНе в том дело что дура, а том что над Черным морем. Если бы телескоп не вращался - его поле зрения было бы Цитироватьполе зрения - 6,8 градуса
(То есть оно столько и есть конечно) Старый предположил, что невращающийся телескоп просматривает не всю видимую поверхность Земли, а только избранные участки. И какой же ракетоопасный район находится в крымско-черноморском регионе? :)
А какой кружочек вырежет на земной поверхности с геостационара телесный угол в 6 градусов? Вся европейская часть СССР вместе с чёрным морем влезет? Чтото мне подсказывает что влезет вообще вся Европа по самый Урал и на юг до севера Африки.
ЦитироватьЦитироватьА вот С-200 как мне чтото интенсивно подсказывает, засекли какраз с геостационарного спутника РТР. Для чего они собственно и предназначены.
Основания? :)
С-200 - комплекс с радиолокационным наведением. Засечь мощное излучение радара наведения куда легче чем излучение факела двигателя. С ГСО при постоянном наблюдении легко конролировать в реальном времени всю ПВО.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому и возникает вопрос: а как работает терморегулирование когда солнце светит сзади? Ведь "радиатор на солнце" и "радиатор в тени" это не одно и то же.
Вообще, получается, что когда радиатор оказывается на солнце - сам спутник оказывается в тени СБ. Интересно, а СБ имеют какой-нибудь привод "для махания"?
Дык я об этом и говорю уже несколько раз. Где вы всё это время были то?
Когда солнце светит с заднего ракурса то панели СБ не только сами не вырабатывают электричество но и экранируют цилиндрическую СБ на корпусе. Причём это происходит в течение времени пока солнце проходит примерно 90-нрадусный сектор т.е. около 6 часов подряд.
И тут одно из двух:
1. Либо в течение 6 часов когда под спутником полдень он не работает
2. Либо панели солнечных батарей двухсторонние.
Поэтому так важно увидеть их с обратной стороны.
ЦитироватьЦитироватьТак что насчёт фотографии в НК4-2004?
Кто-нибудь вразумительно объяснит: зачем спутник балансируют без бленды?
А что страшного в том, что без бленды? Бленду можно покрутить отдельно, а потом стыковать к спутнику. Масса у нее наверное небольшая, стоит близко к оси, поэтому ошибки сильно влиять не должны.
А причины могут быть разные, например:
не влезает на стенд,
спутник и бленда изготавливаются разными фирмами, и на фото показана балансировка в фирме изготовителе спутиника, а потом балансируют на космодроме все вместе, ну и т.п.
Ну вы, блин, даёте! Бленда телескопа расположена несимметрично к оси вращения, без неё балансировка невозможна. То есть не правильная балансировка невозможна а ВООБЩЕ невозможна. Неуравновешенный спутник будет болтаться.
В принципе я вообще не понимаю как можно сбалансировать вращающеееся тело с торчащей под углом к оси вращения трубой, а тут ещё и без самого удалённого от оси элемента.
ЦитироватьСначала его отбалансировали без бленды. Потом с ней. Потом бленду открутили, а на космодроме опять прикрутят.
Ну вы даёте! Как же его можно отбалансировать без бленды? Инерционные характаристики же будут другие! Она же несимметрично к оси стоит!
ЦитироватьТак это не радиатор, это жалюзи, а радиатор под ними. Жалюзи специально выкрашены в зеркальный цвет, чтобы когда Солнце на них светит не сильно нагревались. А чтобы засветить радиатор, Солнце должно светить в щели между планками жалюзи, т.е. угол засветки сильно меньше, чем вся задняя полусфера.
Зашибись! А как же радиатор излучает тепло если он загорожен жалюзями? Только жалюзей там чтото не видать.
ЦитироватьОзадачивает фотография со шварцнегером. Получается, что весь телескоп сосредоточен в 8-угольной коробке обернутой желтой фольгой. Тогда спрашивается, зачем располагать радиатор на жопке спутника, до которой надо перегонять тепло через "длиннющую" цилиндрическую часть? И что располагается в таком случае в цилиндре, неужели механический холодильник с немеренным резервированием на весь срок службы, кстати какой он?
Вы спутник HS-376 в разрезе видели? Где там полка с целевой аппаратурой и где всё остальное? Так и тут - телескоп это целевая аппаратура а всё остальное занято аппаратурой служебного борта.
Размещение радиатора выглядит вполне логичным только при одном условии - если спутник не рассчитан на работу при освещении с задних ракурсов. Тогда при работе спутника радиатор всегда в тени - одно удовольствие.
ЦитироватьЦитироватьТак что говорит наука: нахрена бленды на вращающемся спутнике?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-1.jpg)
Вот на этой картинке хорошо видно, что поле зрения телескопа никогда не выходит за пределы видимого диска Земли. Так что прямые солнечные лучи НИКОГДА не будут попадать в телескоп. Для этого и нужна бленда - для выбора именно такого угла обзора.
Хотя... Часть околоземного пространства он все равно должен захватывать: искать горячие факелы на фоне холодного космоса... :roll:
Стойте, стойте! При чём тут телескоп? Я говорю о двух блендах расположеных у основания телескопа и направленых вбок перпендикулярно оси вращения. (По видимому это бленды звёздных датчиков). При вращении спутника оси этих бленд описывают большой круг по небесной сфере и как минимум дважды в сутки поле зрения этих бленд будет проходить по диску солнца. Да и вобще как работают астродатчики (или что это?) на вращающемся спутнике?
Карлос, повторяю картинку специально для вас.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58981.jpg) Хорошо видны две бленды у основания телескопа, о которых речь.
На балансировочном стенде, кстати, они тоже сняты.
Повторю на всякий случай ещё раз. Можно предполагать что спутник балансируют с блендами а потом для транспортировки их снимают и ставят назад на космодроме. Но балансировать спутник без бленд НЕМЫСЛИМО. Вы его только разбалансируете.
А на снимке он крутится без бленд, как телескопа так и астродатчиков.
ЦитироватьНу вы, блин, даёте! Бленда телескопа расположена несимметрично к оси вращения, без неё балансировка невозможна. То есть не правильная балансировка невозможна а ВООБЩЕ невозможна. Неуравновешенный спутник будет болтаться.
В принципе я вообще не понимаю как можно сбалансировать вращающеееся тело с торчащей под углом к оси вращения трубой, а тут ещё и без самого удалённого от оси элемента.
Согласен, что не симметрично, но ось вращения все же содержится внутри бленды, это видно даже из рисунков, значит играя распределением массы, можно ось инерции бленды совместить с осью вращения. А чтобы балансировать бленду отдельно, надо всего лишь сделать вращающийся стенд с креплением бленды аналогичным штатному. И все дальше отбалансированая бленда подсоединяется к отбалансированому спутнику - баланс сохраняется :) .
ЦитироватьЦитироватьТак это не радиатор, это жалюзи, а радиатор под ними. Жалюзи специально выкрашены в зеркальный цвет, чтобы когда Солнце на них светит не сильно нагревались. А чтобы засветить радиатор, Солнце должно светить в щели между планками жалюзи, т.е. угол засветки сильно меньше, чем вся задняя полусфера.
Зашибись! А как же радиатор излучает тепло если он загорожен жалюзями? Только жалюзей там чтото не видать.
Так через щели между планками и излучает. Ясно что сток тепла будет сильно меньше чем если бы радиатор был открыт целиком, но так и размер этого радиатора во все днище.
ЦитироватьЦитироватьИ что располагается в таком случае в цилиндре, неужели механический холодильник с немеренным резервированием на весь срок службы, кстати какой он?
Вэйд: Design Life: 7 to 9 years. (для нынешнего поколения)
Не механика столько не живет, даже в америке
ЦитироватьЦитироватьНе в том дело что дура, а том что над Черным морем. Если бы телескоп не вращался - его поле зрения было бы Цитироватьполе зрения - 6,8 градуса
(То есть оно столько и есть конечно) Старый предположил, что невращающийся телескоп просматривает не всю видимую поверхность Земли, а только избранные участки. И какой же ракетоопасный район находится в крымско-черноморском регионе? :)
А какой кружочек вырежет на земной поверхности с геостационара телесный угол в 6 градусов? Вся европейская часть СССР вместе с чёрным морем влезет? Чтото мне подсказывает что влезет вообще вся Европа по самый Урал и на юг до севера Африки.
Я думая, что он все же вертиться и выглядит это твот так
(http://foto.mail.ru/mail/n2h4/24/i-30.jpg)
Т.е. ось телескопа наклонена много больше чем на 6 градусов, градусов так на 20, и в результате просматривается только верхняя часть северного полушария, а остальное холостой ход :)
ЦитироватьСтойте, стойте! При чём тут телескоп? Я говорю о двух блендах расположеных у основания телескопа и направленых вбок перпендикулярно оси вращения. (По видимому это бленды звёздных датчиков). При вращении спутника оси этих бленд описывают большой круг по небесной сфере и как минимум дважды в сутки поле зрения этих бленд будет проходить по диску солнца. Да и вобще как работают астродатчики (или что это?) на вращающемся спутнике?
Ну это не проблема. В этих звездных датчиках скорее всего используются линейки, которые как раз и сканируют большой круг небесной сферы и вылавливает встречные звезды. Так как спутник вращается со скоростью 60 град/с, то если, например, поле зрения звездника 6 градусов, Солнце будет светить в него 0,1 с, а непосредственно на линейку где-то 0,01 с. Для полного счастья можно поставить какой-нибудь затвор.
ЦитироватьЦитироватьОзадачивает фотография со шварцнегером. Получается, что весь телескоп сосредоточен в 8-угольной коробке обернутой желтой фольгой. Тогда спрашивается, зачем располагать радиатор на жопке спутника, до которой надо перегонять тепло через "длиннющую" цилиндрическую часть? И что располагается в таком случае в цилиндре, неужели механический холодильник с немеренным резервированием на весь срок службы, кстати какой он?
Вы спутник HS-376 в разрезе видели? Где там полка с целевой аппаратурой и где всё остальное? Так и тут - телескоп это целевая аппаратура а всё остальное занято аппаратурой служебного борта.
Размещение радиатора выглядит вполне логичным только при одном условии - если спутник не рассчитан на работу при освещении с задних ракурсов. Тогда при работе спутника радиатор всегда в тени - одно удовольствие.
Вот такую например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2785.jpg)
Только у 376 внутри здоровый движок, а у DSP вроде бы двигатель снаружи отдельно крепится, а потом отваливается, если ничего не путаю.
Так что внутри места подозрительно много и радиатор слишком далеко от целевой аппаратуры, тепло явно надо чем-то перекачивать.
Кстати вон как радиатор на 376 расположен почти впритык к усилителям.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому и возникает вопрос: а как работает терморегулирование когда солнце светит сзади? Ведь "радиатор на солнце" и "радиатор в тени" это не одно и то же.
Вообще, получается, что когда радиатор оказывается на солнце - сам спутник оказывается в тени СБ. Интересно, а СБ имеют какой-нибудь привод "для махания"?
Дык я об этом и говорю уже несколько раз. Где вы всё это время были то?
Когда солнце светит с заднего ракурса то панели СБ не только сами не вырабатывают электричество но и экранируют цилиндрическую СБ на корпусе. Причём это происходит в течение времени пока солнце проходит примерно 90-нрадусный сектор т.е. около 6 часов подряд.
И тут одно из двух:
1. Либо в течение 6 часов когда под спутником полдень он не работает
2. Либо панели солнечных батарей двухсторонние.
Поэтому так важно увидеть их с обратной стороны.
Старый, я здесь не про двухстороннесть СБ (в ней я уверен на 100%), а про то, что когда Солнце у спутника с тыла - радиатор СТР оказывается прям на солнышке. Вот я и предполагаю, что
- либо в это время интенсивность сброса тепла не столь велика т.к. весь КА находится в тени СБ
- либо одна из створок СБ поворачивается и прикрывает радиатор от прямых солнечных лучей
ЦитироватьА какой кружочек вырежет на земной поверхности с геостационара телесный угол в 6 градусов? Вся европейская часть СССР вместе с чёрным морем влезет? Чтото мне подсказывает что влезет вообще вся Европа по самый Урал и на юг до севера Африки.
Но если спутник не вращается - за счет чего строится изображение? Там же не ПЗС-матрица, а только линейка элементов.
ЦитироватьЦитироватьВэйд: Design Life: 7 to 9 years. (для нынешнего поколения)
Не механика столько не живет, даже в америке
Однако спутники работают и по 10 лет, и более
ЦитироватьПовторю на всякий случай ещё раз. Можно предполагать что спутник балансируют с блендами а потом для транспортировки их снимают и ставят назад на космодроме. Но балансировать спутник без бленд НЕМЫСЛИМО. Вы его только разбалансируете.
А на снимке он крутится без бленд, как телескопа так и астродатчиков.
Бес их знает. Может у них методика балланситовки такая: навешивают несимметричные детали постепенно... Может грузики ставят...
Но все равно, исходить надо из того, что спутник вращается весь, целиком. вместе с телескопом. Иначе не получится построить изображение. И на базе аксиомы о вращении пытаться объяснить двусмысленные моменты.
ЦитироватьСтарый, я здесь не про двухстороннесть СБ (в ней я уверен на 100%), а про то, что когда Солнце у спутника с тыла - радиатор СТР оказывается прям на солнышке. Вот я и предполагаю, что
- либо в это время интенсивность сброса тепла не столь велика т.к. весь КА находится в тени СБ
- либо одна из створок СБ поворачивается и прикрывает радиатор от прямых солнечных лучей
Весь КА покрыт солнечными батареями и ЭВТИ, так что сброс тепла через чтото другое кроме радиатора вряд ли возможен.
Целенаправленое экранирование с отслеживанием солнца? Это чтото диковатое. Это по принципу "зачем просто если можно сложно"? Или даже "создай сам себе трудность и успешно её преодолей"?
В этом случае нормальные люди естественно поставили бы радиатор по кругу на боковой поверхности спутника и тогда в самом неблагоприятном варианте солнце освещало бы только менее 1/3 радиатора, как и делается на нормальных спутниках.
В связи с радиатором нужно отметить что практически вся мощность СБ спутника в конечном итоге преобразуется в тепло внутри него и это тепло должно быть отведено.
И второе - телескоп практически нверняка охлаждается до криогенной температуры что требует активной СТР.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВэйд: Design Life: 7 to 9 years. (для нынешнего поколения)
Не механика столько не живет, даже в америке
Однако спутники работают и по 10 лет, и более
Это я про механический холодильник намекал, который должен 24 часа в сутки охлажадть фотоприемники. Вообщем, сейчас самые запупыристые американские холодильники, например машинки стирлинга для метеоспутников, имеют ресурс 5 лет в космосе. Поэтому если на DSP что-то подобное имеется то оно должно резервироваться, а для этого как раз пустое место в служебном цилиндре и подойдет.
ЦитироватьЯ думая, что он все же вертиться и выглядит это твот так
(//)
Т.е. ось телескопа наклонена много больше чем на 6 градусов, градусов так на 20, и в результате просматривается только верхняя часть северного полушария, а остальное холостой ход :)
А смысл такого вращения?
ЦитироватьНо если спутник не вращается - за счет чего строится изображение? Там же не ПЗС-матрица, а только линейка элементов.
Вопрос на засыпку - а как строится изображение на аналогичных советских спутниках? Они ведь не вращаются?
Сразу ответ - качающееся вторичное зеркало. За счёт качания зеркала линейка сканирует поле зрения. Частота просмотра при этом, кстати, гораздо больше чем при вращении всего спутника.
На первых DSP, кстати, видны выступы по бокам телескопа которые можно трактовать как приводы качания зеркала.
ЦитироватьЦитироватьА какой кружочек вырежет на земной поверхности с геостационара телесный угол в 6 градусов? Вся европейская часть СССР вместе с чёрным морем влезет? Чтото мне подсказывает что влезет вообще вся Европа по самый Урал и на юг до севера Африки.
Но если спутник не вращается - за счет чего строится изображение? Там же не ПЗС-матрица, а только линейка элементов.
Не ну можно конечно сканировать не вращением, а механикой с зеркалом, но зачем тогда вращать служебный борт? Делать сразу трижды стабилизированый спутник и радиатор сразу найдетска куда прикрутить и с антенами проблем не будет.
В чем уловка не вращать телескоп и вращать все остальное?
ЦитироватьЦитироватьЯ думая, что он все же вертиться и выглядит это твот так
(//)
Т.е. ось телескопа наклонена много больше чем на 6 градусов, градусов так на 20, и в результате просматривается только верхняя часть северного полушария, а остальное холостой ход :)
А смысл такого вращения?
Смысла никакого нет, просто на фотографиях ось телескопа явно больше чем на 4,5 градуса наклонена, попытался объяснить сие явление.
ЦитироватьБес их знает. Может у них методика балланситовки такая: навешивают несимметричные детали постепенно... Может грузики ставят...
Зачем крутят на стенде заведомо разбалансированный спутник? Специально разбалансированный снятием несимметричных элементов?
ЦитироватьНо все равно, исходить надо из того, что спутник вращается весь, целиком. вместе с телескопом.
Нет, не надо из этого исходить. Исходить надо из обратного - что телескоп оборудован системой противовращения.
ЦитироватьИначе не получится построить изображение. И на базе аксиомы о вращении пытаться объяснить двусмысленные моменты.
Удивляюсь я с вас. А как же советские спутники свои изображения строят? Причём телескоп с УС-КМО в период разгула гласности умудрился побывать на выставке и принцип построения изображения в нём известен.
Так что все спорные моменты легко объясняются аксиомой "телескоп не вращается".
ЦитироватьСогласен, что не симметрично, но ось вращения все же содержится внутри бленды, это видно даже из рисунков.
Нет, ось вращения не содержится внутри бленды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58981.jpg)
ЦитироватьНе ну можно конечно сканировать не вращением, а механикой с зеркалом, но зачем тогда вращать служебный борт?
Для стабилизации.
ЦитироватьДелать сразу трижды стабилизированый спутник и радиатор сразу найдетска куда прикрутить и с антенами проблем не будет.
В чем уловка не вращать телескоп и вращать все остальное?
Уловка в том же в чём и на HS-376, Интелсатах-4 и пр. Там тоже корпус спутника стабилизирован вращением а блок антен оборудован механическим противовращением. В период создания и даже запусков первых DSP США ещё не располагали технологией активной трёхосной стабилизации геостационарных спутников. Не забывайте - первым (официально) американским геостационарным спутником с активной трёхосной стабилизацией был ATS-6 запущеный в 1974 году.
Так что вращение DSP можно трактовать как вынужденное решение.
И ещё напоминаю про спутники этой же фирмы запущеные в этот же период - DSCS-2. У них вращается барабан солнечных батарей, а весь остальной спутник находящийся внуттри барабана СБ не вращается. Так что для созданых в одно и то же время аппаратов фирма легко могла применить сходные решения.
ЦитироватьВесь КА покрыт солнечными батареями и ЭВТИ, так что сброс тепла через чтото другое кроме радиатора вряд ли возможен.
Есть еще многоугольная пирамидка у основания бленды, она не покрыта ЭВТИ по крайней мере на рисунках, может побыть радиатором.
ЦитироватьЦеленаправленое экранирование с отслеживанием солнца? Это чтото диковатое. Это по принципу "зачем просто если можно сложно"? Или даже "создай сам себе трудность и успешно её преодолей"?
Позволю себе еще раз влезть со своими жалюзями, вот на этой фотографии как раз видна решетчатая структура радиатора, как будто жалюзи выкрашенные зеркальной краской.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-5.jpg)
В таком случае благодаря вращению спутника Солнце будет попадать в щель между "жалюзятинами" и дальше на радиатор только на доли секунды, а в среднем за оборот приток тепла будет отрицательный и спутник будет охлаждаться. И при этом ничего двигать не надо.
ЦитироватьИ второе - телескоп практически нверняка охлаждается до криогенной температуры что требует активной СТР.
Сам телескоп целиком охлаждать не нужно, достаточно охладить приемники ну и фильтры если они там есть.
Насчет криогенных температур тоже вопрос, потому как для наблюдения ракетных факелов у которых температура под 2000 градусов наверное можно отделаться "бытовым морозом", а вот если следить за самолетами, у них выхлоп много холоднее, тогда без криогенных температур не обойтись.
Ещё один смысл вращения. США долго не могли создать микродвигатели ориентации на гидразине. Делали на перекиси. Перекись со временем разлагается с выделением кислорода. Разделить перекись и кислород можно только искуственной тяжестью. Для этого и применялось вращение - баки с перекисью не имели разделительных мембран а газ от жидкости отделялся "центробежной силой".
ЦитироватьЦитироватьИначе не получится построить изображение. И на базе аксиомы о вращении пытаться объяснить двусмысленные моменты.
Удивляюсь я с вас. А как же советские спутники свои изображения строят? Причём телескоп с УС-КМО в период разгула гласности умудрился побывать на выставке и принцип построения изображения в нём известен.
Так что все спорные моменты легко объясняются аксиомой "телескоп не вращается".
Наши спутники СПРН - они ведь вращением не стабилизируются? А в отношении ДСП - вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать? :)
Почему не крутятся наши - имхо потому, что ведут свое происхождение от спутников на ОТМ. Очевидно. там стабилизация вращением была ни к селу, ни к городу. А у американцев спутники СПРН изначально геосинхронные. Почему бы не пойти по пути наименьшего сопротивления и не использовать закрутку для сканирования?
Но это все лирика. Надо искать инфу по использованию спутников ДСП в гражданских программах - там многое может проясниться насчет закрутки.
ЦитироватьЦитироватьСогласен, что не симметрично, но ось вращения все же содержится внутри бленды, это видно даже из рисунков.
Нет, ось вращения не содержится внутри бленды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58981.jpg)
Это какой-то другой DSP :) . На том который на рисунках тубус ближе к оси. А на этом вместо 8 уголной целевой платформы солнечные панели, какая-то старая модель ?
Вообщем если ось действительно вне бленды, тогда отдельно ее на стенде не сбалансировать, надо балансировать в составе спутника. В составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно :)
ЦитироватьПозволю себе еще раз влезть со своими жалюзями, вот на этой фотографии как раз видна решетчатая структура радиатора, как будто жалюзи выкрашенные зеркальной краской.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-5.jpg)
Это не жалюзи. Это волнистая поверхность радиатора.
С жалюзями ничего не выйдет в принципе. Они будут ограничивать собственное излучение тепла в точно такой же мере как и приток тепла от Солнца.
ЦитироватьСам телескоп целиком охлаждать не нужно, достаточно охладить приемники ну и фильтры если они там есть.
Да, я имел в виду блок детекторов.
ЦитироватьНасчет криогенных температур тоже вопрос, потому как для наблюдения ракетных факелов у которых температура под 2000 градусов наверное можно отделаться "бытовым морозом", а вот если следить за самолетами, у них выхлоп много холоднее, тогда без криогенных температур не обойтись.
Факел ракетного двигателя хорошо виден и в видимом диапазоне. Может вообще без ИК обойтись? ;)
Злые языки болтают что телескоп работает в двух диапазонах: 3-5 мкм и 8-12 мкм. 8-12 микрон это "классический" тепловой диапазон и требует глубоко охлаждения. По крайней мере до температуры жидкого азота.
ЦитироватьЭто какой-то другой DSP :)
Другой. Старенький, из первого поколения.
ЦитироватьНаши спутники СПРН - они ведь вращением не стабилизируются? А в отношении ДСП - вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать? :)
Я то отрицать не стану, но вам от тезиса "а иначе изображения не получить" прийдётся отказаться. :) Могу напомнить, кстати и получение изображений с первых ATSов и с SMSов.
На SMSах (первый кстати запущен в одном месяце с ATS-6) горизонтальная развёртка производится вращением спутника а вертикальная - качанием зеркала.
ЦитироватьПочему не крутятся наши - имхо потому, что ведут свое происхождение от спутников на ОТМ.
А что, на ОТМ запрещено крутиться? Если вы имеете в виду техническую преемственность с Молниями то нет, наши Око созданы с нуля и в техническом отношении не имеют с Молниями ничего общего.
ЦитироватьОчевидно. там стабилизация вращением была ни к селу, ни к городу.
Как это? Чем наблюдение с ОТМ принципиально отличается от наблюдения с ГСО?
ЦитироватьА у американцев спутники СПРН изначально геосинхронные. Почему бы не пойти по пути наименьшего сопротивления и не использовать закрутку для сканирования?
Потому что это не даёт ничего кроме проблем. Как вынужденное решение годится, но как "наименьшее сопротивление" - ни в какую.
ЦитироватьНо это все лирика. Надо искать инфу по использованию спутников ДСП в гражданских программах - там многое может проясниться насчет закрутки.
Надо искать не бредни "аналитиков" и сказочников, переписывающих друг у друга, а первичную официальную информацию от разработчиков спутника и телескопа. Одну уже нашли. "Трёхосная стабилизация" и "фиксировапнное место" в ней прозвучали чётко.
ЦитироватьВ составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно :)
Если под 90 градусов то конечно можно. А вот если не под 90? Если под 10 всего? Тогда как?
Как ввообще можно отбалансировать предмет с одного конца которого расположена чушка вне оси вращения? Собствеено с этого и начались мои сомнения - я до сих пор уверен что стабилизировать вращением спутник с так вынесенным телескопом вообще невозможно.
ЦитироватьЭто не жалюзи. Это волнистая поверхность радиатора.
С жалюзями ничего не выйдет в принципе. Они будут ограничивать собственное излучение тепла в точно такой же мере как и приток тепла от Солнца.
Не потоки будут разные, за счет того Солнце светит с одного направления, которое прикрыто максимально отражающей поверхностью, а тепло от радиатора прет в 180 градусов, часть отражается жалюзятиной назад, а часть уходит в щель, и по моему можно добиться отрицательного баланса. Лет 10 назад я еще мог бы построить модель процесса и все посчитать, а сейчас уже все :(
ЦитироватьФакел ракетного двигателя хорошо виден и в видимом диапазоне. Может вообще без ИК обойтись? ;)
Но лучше в ИК, вообщем куда максимум излучения черного тела приходится. Плюс конечно окна прозрачности атмосферы надо учесть.
ЦитироватьЗлые языки болтают что телескоп работает в двух диапазонах: 3-5 мкм и 8-12 мкм. 8-12 микрон это "классический" тепловой диапазон и требует глубоко охлаждения. По крайней мере до температуры жидкого азота.
8-12 мкм это странно, туда светит уже 250-300 К, это метеорологи любят использовать, температура поверхности Земли как никак.
ЦитироватьЦитироватьА в отношении ДСП - вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать? :)
Я то отрицать не стану, но <...>. :)
Вот это момент пока зафиксируем. :) Т.е. борт с СБ вращается. Точка. :)
ЦитироватьЦитироватьВ составе спутника можно, даже если она будет под 90 градусов к оси, совершенно точно можно :)
Если под 90 градусов то конечно можно. А вот если не под 90? Если под 10 всего? Тогда как?
Как ввообще можно отбалансировать предмет с одного конца которого расположена чушка вне оси вращения? Собствеено с этого и начались мои сомнения - я до сих пор уверен что стабилизировать вращением спутник с так вынесенным телескопом вообще невозможно.
Ну не чушка, эта бленда явно не сопоставима по массе с остальным спутником, может быть она вообще тряпочная. Да даже если и из чугуна. Чтобы отбалансировать спутник (с блендой) надо его ось инерции совместить с осью вращения (вроде так по механике), а для этого достаточно добавить груза с противоположной стороны от бленды и не обязательно напротив (через ось вращения) можно на цилиндрической части спутника, лишь бы от центра масс груз был сдвинут в сторону верхнего торца (где бленда), ну и по массе наверное должен быть больше бленды так как груз ближе к Ц.М. чем бленда. Вообщем это надо рисовать на словах трудно объяснить.
Кстати, вопрос вдогонку: если телескоп и весь отсек целевой аппаратуры не вращается - нафига из крутят на стенде? Специально разбалансируют КА?
И насчет фразы про "трехосную стабилизацию": не кажется ли благородным донам, что она какая-то... бредоватая?
ЦитироватьЯ то отрицать не стану, но вам от тезиса "а иначе изображения не получить" прийдётся отказаться. :) Могу напомнить, кстати и получение изображений с первых ATSов и с SMSов.
На SMSах (первый кстати запущен в одном месяце с ATS-6) горизонтальная развёртка производится вращением спутника а вертикальная - качанием зеркала.
Раз уж вспомнили мои любимые метеоспутники, то поделюсь таким наблюдением, есть такие метеоспутники Meteоsat, принцип действия такой же как у SMS, только каналов поболе. Так вот в период затмений осенью и весной, когда Солнце попадает прямо в кадр они продолжают работать. Картинка конечно никуда не годится одни блики какие-то, но смысл в чем, аппаратура там должно быть куда чувствительнее чем на DSP, однако благодаря вращению спокойно переживает засветку Солнцем. А вот трижды стабилизированные спутники типа GOES-ов на время засветки выключаются.
Это я про засветки телескопов и звездников, вращение здесь явно в плюс.
ЦитироватьКстати, вопрос вдогонку: если телескоп и весь отсек целевой аппаратуры не вращается - нафига из крутят на стенде? Специально разбалансируют КА?
Они не крутятся. На снимке видно что они не размазаны - система противовращения в момент балансировки естественно включена.
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg
ЦитироватьИ насчет фразы про "трехосную стабилизацию": не кажется ли благородным донам, что она какая-то... бредоватая?
Хммм... А что бредоватого в трёхосной стабилизации?
ЦитироватьРаз уж вспомнили мои любимые метеоспутники, то поделюсь таким наблюдением, есть такие метеоспутники Meteоsat, принцип действия такой же как у SMS, только каналов поболе. Так вот в период затмений осенью и весной, когда Солнце попадает прямо в кадр они продолжают работать. Картинка конечно никуда не годится одни блики какие-то, но смысл в чем, аппаратура там должно быть куда чувствительнее чем на DSP, однако благодаря вращению спокойно переживает засветку Солнцем. А вот трижды стабилизированные спутники типа GOES-ов на время засветки выключаются.
Это я про засветки телескопов и звездников, вращение здесь явно в плюс.
Я вовсе не про засветки. Я про то что если это так то звёздники бестолку снабжать блендами. Есть на SMSах и Метеосатах звёздные датчики вообще и снабжённые блендами вчастности? Ну а нахрена такой да ещё и с блендой на DSP если он всё равно непрерывно елозит по небу и иногда по Солнцу? Если бы звёздники DSP вращались вместе со спутником то они не были бы снабжены блендами - вот я про что.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА в отношении ДСП - вращение служебного борта с СБ вы по крайней мере не станете отрицать? :)
Я то отрицать не стану, но <...>. :)
Вот это момент пока зафиксируем. :) Т.е. борт с СБ вращается. Точка. :)
Ну вы даёте! Кто ж в этом сомневается? На этот счёт есть и официальные заявления - например по поводу Лос-Аламосских датчиков.
Фиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.
На этом снимке:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58981.jpg)
даже видно где проходит граница вращающейся и невращающейся частей - щель между конической и цилиндрической частями СБ.
Фиксируйте вторую идею: спутник не работает когда под ним полдень. То есть не регистрирует запуски на фоне ярко освещённой земной поверхности.
ЦитироватьНу не чушка, эта бленда явно не сопоставима по массе с остальным спутником, может быть она вообще тряпочная. Да даже если и из чугуна.
Там не только бленда. Там весь модуль телескопа вбок.
ЦитироватьЧтобы отбалансировать спутник (с блендой) надо его ось инерции совместить с осью вращения (вроде так по механике), а для этого достаточно добавить груза с противоположной стороны от бленды и не обязательно напротив (через ось вращения) можно на цилиндрической части спутника, лишь бы от центра масс груз был сдвинут в сторону верхнего торца (где бленда), ну и по массе наверное должен быть больше бленды так как груз ближе к Ц.М. чем бленда. Вообщем это надо рисовать на словах трудно объяснить.
И где по вашему у спутника центр масс? Особенно у того, "старого"?
ЦитироватьОни не крутятся. На снимке видно что они не размазаны - система противовращения в момент балансировки естественно включена.
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg
Крутится. Это отлично видно по отражателю параболической антенны. Просто телескот ближе к оси вращения -> линейная скорость меньше -> меньше размазанность.
ЦитироватьФиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.
Давайте пока воздержимся, покуда нет точных доказательств. :)
ЦитироватьКрутится. Это отлично видно по отражателю параболической антенны. Просто телескот ближе к оси вращения -> линейная скорость меньше -> меньше размазанность.
Отражатель антены находится на вращающейся части. Вращается вся золотистая часть. Не крутится только основание телескопа - "белая" часть. Бленды звёздных датчиков находятся на ней же и на этом снимке тоже не установлены.
Вот где они установлены:
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_art_lores.jpg
ЦитироватьЦитироватьФиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.
Давайте пока воздержимся, покуда нет точных доказательств. :)
Дык это идея, говорю же вам. Она может оказаться и ошибочной.
ЦитироватьЯ вовсе не про засветки. Я про то что если это так то звёздники бестолку снабжать блендами. Есть на SMSах и Метеосатах звёздные датчики вообще и снабжённые блендами вчастности?
Насчет звездников не скажу, наверное должны быть, надо поискать описание. А вот целевая аппаратура точно защищена блендами. На некоторых моделях в частности на Метеосате она просто утоплена внутрь цилиндра.
ЦитироватьНу а нахрена такой да ещё и с блендой на DSP если он всё равно непрерывно елозит по небу и иногда по Солнцу? Если бы звёздники DSP вращались вместе со спутником то они не были бы снабжены блендами - вот я про что.
Не бленда в любом случае нужна, она спасает от паразитных засветок от Солнца, Луны, Земли. Если бы бленды не было то угол с которого внутрь объектива попадал бы свет и создавал всякие нехорошие блики и вообще шум повышал, был бы много больше чем поле зрения прибора.
А с блендой все лучи которые сбоку попали внутрь бленды пока дойдут до объектива кучу раз переотражаються на
черной поверхности бленды и затухнут.
Нибудь бленды, внутри объектива эти лучи нашли бы от чего отразиться на выходное отверстие.
Благодаря бленде угол с которого возможна засветка (не прямая, а рассеянная) близок к полю зрения.
Вообщем бленда нужна в любом случае вращается прибор или нет.
Вообщем старый и новый DSP невращаются по разному :) , на новом не вращается (может быть :) ) только телескоп, а антенны крутятся. На старом невращается кусок размером побольше, а где антены не понятно.
ЦитироватьФиксируйте вторую идею: спутник не работает когда под ним полдень. То есть не регистрирует запуски на фоне ярко освещённой земной поверхности.
Ну это совсем плохо. Если телескоп не вращается то зона наблюдения 6 градусов с копейками. Чтоб накрыть СССР (а его надо накрывать вспомните хотя бы БЖРК) надо градусов 9, т.е. по крайней мере 2 спутника. И одитн из них может не работать по условиям освещения, чтобы обеспечить непрерывность наблюдения подавай третий аппарат. Т.е. над восточным полушарием должно быть минимум 3 рабочих DSP. Сколько их в реальности? А как наблюдать за моремвообще не понятно.
ЦитироватьНасчет звездников не скажу, наверное должны быть, надо поискать описание. А вот целевая аппаратура точно защищена блендами. На некоторых моделях в частности на Метеосате она просто утоплена внутрь цилиндра.
Дык здесь телескоп тоже снабжён блендой. Но звёздники то, звёздники зачем?
ЦитироватьНе бленда в любом случае нужна, она спасает от паразитных засветок от Солнца, Луны, Земли.
......
Вообщем бленда нужна в любом случае вращается прибор или нет.[/quote] Ой, только не рассказывайте зачем вообще существуют бленды... :)
Я что говорю: если датчик вращается то он автоматом грубый, нечувствительный к паразитным засветкам, и т.д. и т. п., бленда ему не нужна. Попробуйте найти хоть один КА где на вращающемся корпусе стоял бы звёздный датчик с блендой. Хотя на невращающихся - миллион.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФиксируйте мою идею - спутник вращается а блок телескопа оборудован механическим противовращением.
Давайте пока воздержимся, покуда нет точных доказательств. :)
Дык это идея, говорю же вам. Она может оказаться и ошибочной.
Ну как рабочую гипотезу - эт можно. :)
ЦитироватьТам не только бленда. Там весь модуль телескопа вбок.
Ну модуль телескопа компактный и весь вокруг оси сосредоточен, наверное его то уж можно отбалансировать не выходя за рамки модуля.
ЦитироватьИ где по вашему у спутника центр масс? Особенно у того, "старого"?
Кто ж его знает, может у него свинцовая плита в днище :D .
ЦитироватьНу это совсем плохо. Если телескоп не вращается то зона наблюдения 6 градусов с копейками. Чтоб накрыть СССР (а его надо накрывать вспомните хотя бы БЖРК) надо градусов 9, т.е. по крайней мере 2 спутника. И одитн из них может не работать по условиям освещения, чтобы обеспечить непрерывность наблюдения подавай третий аппарат. Т.е. над восточным полушарием должно быть минимум 3 рабочих DSP. Сколько их в реальности? А как наблюдать за моремвообще не понятно.
Шестиградусное поле зрения охватывает зону примерно от полюса до 30-й параллели. Весь СССР "по вертикали" влазит однозначно. "По горизонтали" если смотреть не прямо а сбоку то два спутника тоже перекрывают весь.
Из-за ограничения по высоте Солнца из всей группировки в каждый данный момент не работает только один - тот вблизи которого в данный момент полдень. Думаю выключение одного спутника не сильно подорвёт возможности всей групирровки?
ЦитироватьНу модуль телескопа компактный и весь вокруг оси сосредоточен, наверное его то уж можно отбалансировать не выходя за рамки модуля.
Труба телескопа на которую крепится бленда (и в которой предположительно находится привод качания зеркала) торчит вбок.
ЦитироватьЦитироватьИ где по вашему у спутника центр масс? Особенно у того, "старого"?
Кто ж его знает, может у него свинцовая плита в днище :D .
Ну если только так. :) Тогда и проблема радиатора снимается - на время освещения солнцем жалюзи закрываются и он поглощает тепло за счёт тепловой инерции... :) :) :)
ЦитироватьОй, только не рассказывайте зачем вообще существуют бленды... :)
Я что говорю: если датчик вращается то он автоматом грубый, нечувствительный к паразитным засветкам, и т.д. и т. п., бленда ему не нужна.
Оптика у датчик такая же как и на невращающемя спутнике. И грубо говоря если бленда есть, то датчик неадекватен когда угол между его оптической осью и направлением на Солнце меньше 20 градусов. А если бленды нет то датчик врет когда этот угол меньше 80 градусов. Конечно остальные 280 градусов ему можно верить, но если вспомнить про Землю и Луну и про то, что датчик видит не все звезды которые есть на небе, то могут складываться такие условия что не наберется достаточно звезд для ориентации. Поэтому лучше поставить бленду.
ЦитироватьПопробуйте найти хоть один КА где на вращающемся корпусе стоял бы звёздный датчик с блендой. Хотя на невращающихся - миллион.
Ну где ж я его найду, нет у меня чертежей. А на картинках не видно. Все звездники в таких спутниках обычно утоплены в корпус, может быть как раз для того чтобы бленда не торчала и не бросала тень на СБ. :)
ЦитироватьОптика у датчик такая же как и на невращающемя спутнике.
Да уж какже! Высокоточные датчики снабжённые блендами предназначены для наведения на НЕПОДВИЖНЫЕ звёзды. А если звезда движется через поле зрения датчика со скоростью 60 град/сек то этот датчик - фигня и бленда ему ни к чему.
ЦитироватьНу где ж я его найду, нет у меня чертежей. А на картинках не видно.
Однако на картинках DSP они почемуто явным образом бросаются в глаза. ;) Да и на Хаббле и многих других - тоже. А вот на стабилизированных вращением почемуто нет, не бросаются. ;)
ЦитироватьВсе звездники в таких спутниках обычно утоплены в корпус, может быть как раз для того чтобы бленда не торчала и не бросала тень на СБ. :)
То есть вы полагаете что на DSP датчики почемуто не захотели или не смогли утопить? ;)
ЦитироватьЦитироватьОптика у датчик такая же как и на невращающемя спутнике.
Да уж какже! Высокоточные датчики снабжённые блендами предназначены для наведения на НЕПОДВИЖНЫЕ звёзды. А если звезда движется через поле зрения датчика со скоростью 60 град/сек то этот датчик - фигня и бленда ему ни к чему.
Оптика такая же - те же линзы. Если звезда движется со скоростью 60 град/с то это не значит что у датчика будет плохая точность. Скорее даже наоборот. Процессору не надо обрабатывать двумерную картинку звездного неба, фиксируется просто всплеск сигнала в элементах линейки и если частота опроса линейки достаточная то момент прохождения звезды будет определ очень точно. Набрав десяток другой звезд можно определить и скорость вращения и ось вращения с приличной точностью. Ну конечно ньюансы всякие остаются.
ЦитироватьТо есть вы полагаете что на DSP датчики почемуто не захотели или не смогли утопить? ;)
Ну тут все просто. Датчики сидят максимально близко к телескопу, точнее даже на нем, для того чтобы точнее мерить ориентацию именно телескопа, а не служебного борта. Ведь в итоге нужна именно ориентация телескопа, борт может обходиться худшими точностями. Ежели датчики посадить на цилиндр, то из-за деформаций конструкций которые между телескопом и датчиками точность ухудшится и
ухудшится в десятки раз.[/size]
А в телескоп их утопить нельзя в нем места не осталось. :)
ЦитироватьА в телескоп их утопить нельзя в нем места не осталось. :)
Аааа... Всё занято свинцовой плитой? ;)
Вы же видите: они стоят на основании телескопа. Что ж их туда то не утопили?
ЦитироватьОптика такая же - те же линзы. Если звезда движется со скоростью 60 град/с то это не значит что у датчика будет плохая точность. Скорее даже наоборот. Процессору не надо обрабатывать двумерную картинку звездного неба, фиксируется просто всплеск сигнала в элементах линейки и если частота опроса линейки достаточная то момент прохождения звезды будет определ очень точно. Набрав десяток другой звезд можно определить и скорость вращения и ось вращения с приличной точностью. Ну конечно ньюансы всякие остаются.
Вобщем те кто не ставят это на вращающиеся спутники просто не понимают своего счастья? ;)
ЦитироватьАааа... Всё занято свинцовой плитой? ;)
Вы же видите: они стоят на основании телескопа. Что ж их туда то не утопили?
А зачем бленды снаружи никому не мешают, СБ рядом нет. Да и не поместяться они внутрь вон длиннющие какие. Потом резать дырки в основании, которое должно быть по идее максимально стабильным тоже не есть гуд. Плюс там внтури где-то рядом охлаждаемый фокальный узел и пихать туда дополнительные источники тепловыделения... Вообщем можно найти кучу причин.
ЦитироватьВобщем те кто не ставят это на вращающиеся спутники просто не понимают своего счастья? :wink:
Так я думая ставят, только в утопленном исполнении :)
Вот страничка Лос-Аламоской лаборатории: http://leadbelly.lanl.gov/lanl_ep_data/
Здесь перечень приборов для изучения частиц высоких энергий, устанавливаемых на спутники ДСП: http://leadbelly.lanl.gov/lanl_ep_data/information/general.shtml
Здесь описание: http://leadbelly.lanl.gov/psm/dickb.html
ЦитироватьThe LANL satellites:
Orbit: geo-synchronous (6.6 Re, equatorial)
Spin period: ~10 seconds
Spacing: roughly 120 degrees apart
Spin Axis: earth pointing
Т.е. приборы вращаются вместе со спутником.
ЦитироватьAs the satellite spins, (period of ~10 seconds), the telescopes sweep out parallel bands. During the course of a single rotation, the five LoE detectors record 200 samples of the unit sphere at each energy.
Вот статья: http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2000/03.html
Система DSP наблюдала метеоры над континентальной территорией США
ЦитироватьFor example, in 1972 an exceptionally large meteor was observed in a grazing trajectory that came within an astronomical whisker of hitting Salt Lake City. Analysis by Aerospace led to the conclusion that the object was of sufficient mass that a slightly deeper penetration of the atmosphere would have resulted in an impact equal to the explosive force of the atomic bombs that destroyed Hiroshima and Nagasaki in World War II.
Что же получается - Штаты тоже входят в число специально выбранных районов для наблюдения.
Вот еще: http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2000/01.html
Данные спутников ДСП используются гражданскими учеными
ЦитироватьFor the past 6 years, Aerospace researchers have pursued a systematic program to explore the possibilities of using DSP satellites to detect and study fires and volcanic activity. Case studies have included wildfires such as Southern California's Topanga-Malibu fire of 1993, biomass burning in the Southern African savannas, volcanic eruptions and the spread of ash clouds from Mount St. Helens in Washington and Columbia's Nevado El Ruiz, and recent activity at the volcano Popocatap
Здесь лежит Нортроп-Груммановский факт-шит на спутник ДСП (pdf, 94 Кб)
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Liss уже давал на него ссылку.
ЦитироватьThe DSP satellite is spun about its Earth-pointing axis to provide a scanning motion for the infrared sensor. To reduce the satellite spin momentum to a nominal value of zero, engineers introduced a reaction wheel that achieved an equal and opposite momentum.
ЦитироватьВот страничка Лос-Аламоской лаборатории:
Здесь перечень приборов для изучения частиц высоких энергий, устанавливаемых на спутники ДСП: Т.е. приборы вращаются вместе со спутником.
Я же уже сказал про это. Где вы были то?
Что такое аэро.орг? Какова их компетентность? То что группировка DSP перекрывает всё северное полушарие вобщемто ясно, только зачем для этого телескопам вращаться?
Ну ладно, давайте попробуем найти наблюдения метеоритов южнее экватора.
Да не надо никаких метеоритов. Вот же:
ЦитироватьЗдесь лежит Нортроп-Груммановский факт-шит на спутник ДСП (pdf, 94 Кб)
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Liss уже давал на него ссылку.
ЦитироватьThe DSP satellite is spun about its Earth-pointing axis to provide a scanning motion for the infrared sensor. To reduce the satellite spin momentum to a nominal value of zero, engineers introduced a reaction wheel that achieved an equal and opposite momentum.
То самое "чесслово" разработчиков, которому вы обещали поверить.
ЦитироватьЧто такое аэро.орг?
The Aerospace Corporation
http://www.aero.org/index.html
Джентльмены, так вы уже догадались почему яркость впышек DSP меняется пилообразно? Не надо экзотических теорий, исходя из классического представления "телескоп вращается вместе со спутником"?
ЦитироватьДа не надо никаких метеоритов. Вот же: ЦитироватьЗдесь лежит Нортроп-Груммановский факт-шит на спутник ДСП (pdf, 94 Кб)
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Liss уже давал на него ссылку.
ЦитироватьThe DSP satellite is spun about its Earth-pointing axis to provide a scanning motion for the infrared sensor. To reduce the satellite spin momentum to a nominal value of zero, engineers introduced a reaction wheel that achieved an equal and opposite momentum.
То самое "чесслово" разработчиков, которому вы обещали поверить.
Скачать пока не могу но по названию похоже на дезинформационную версию для массового потребления.
ЦитироватьЦитироватьЧто такое аэро.орг?
The Aerospace Corporation
http://www.aero.org/index.html
С заглавной страницы сайта не понял что это вобще за контора и чем занимается.
ЦитироватьСкачать пока не могу но по названию похоже на дезинформационную версию для массового потребления.
:cry: :cry: :cry: :cry: :evil:
(горько плачучи): Да, Старый, да, вы как всегда правы. Опять я наивный попался на дезу...
Вот другой факт-шит, ВВСовский: http://www.losangeles.af.mil/SMC/PA/Fact_Sheets/dsp_fs.htm
ЦитироватьRecent technological improvements in sensor design include above-the-horizon capability for full hemispheric coverage and improved resolution. Increased on-board signal-processing capability improves clutter rejection. Enhanced reliability and survivability improvements were also incorporated.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто такое аэро.орг?
The Aerospace Corporation
http://www.aero.org/index.html
С заглавной страницы сайта не понял что это вобще за контора и чем занимается.
Since 1960 The Aerospace Corporation has operated a federally funded research and development center in support of national-security, civil and commercial space programs.
Сверху в меню выберите "About Us"
ЦитироватьДжентльмены, так вы уже догадались почему яркость впышек DSP меняется пилообразно? Не надо экзотических теорий, исходя из классического представления "телескоп вращается вместе со спутником"?
И почему?
Цитироватьresearch and development center in support of national-security, civil and commercial space programs.
Сверху в меню выберите "About Us"
Спасибо.
Достаточно, эбаут ас не надо.
Профессиональные дезинформаторы. Духовные отцы "аналитиков". Одним словом - тьфу три раза!
Если ТАКАЯ контора чтото заявила значит на самом деле всё наоборот.
ЦитироватьИ почему?
Бленда телескопа экранирует лепестки СБ от наблюдателя смотрящего с земли.
Если бы... Тогда наблюдалась бы одна более слабая вспышка при трех одинаковых. А наблюдается почему-то черт-те что.... :roll:
Вдруг служебный борт вращается с одним периодом 10 с, а телескоп с другим - 7,5 с. Это как раз период слабых вспышек, которые слабые из-за
ЦитироватьБленда телескопа экранирует лепестки СБ от наблюдателя смотрящего с земли.
Но как объяснить нарастание яркости??????
А может телескоп вращается противоположно служебному борту :shock:
Развивая безумную идею про отдельно вращающийся телескоп и глядя на график
(http://destruction.nm.ru/ph_dsp_dpt9.GIF)
Делаю такое предположение:
1-ый блик, который маленький, это блик от СБ затененой блендой.
2-ой блик, средний и почти неизменый, это нормальный блик от СБ.
3-ий блик, нарастающий с периодом 30 с, это блик от чего-то, на той фигне которая вращается с периодом 7,5 с (модуль телескопа :?: ). При этом это чего-то совершает возвратно поступательные движения с периодом 30 с.
Если предположить, что модуль телескопа действительно крутится отдельно от служебного, то качаться там может только телескоп целиком :shock: . Вопрос зачем?
А по наблюдению Мэтсона, о котором писАл Liss (см. стр.4) выходит наоборот - одна из вспышек получается аномально яркой на фоне трех одинаковых... Но так или иначе - в этом случае наверное Старый прав: бленда телескопа как-то участвует. А вот данные Volod'а это не объясняет... :( Здесь просто наповал убивают две вещи: во-первых, наличие 30-секундного периода (равного трехкратному периоду собственной закрутки спутника) и во-вторых - пилообразный характер этого 30-секундного колебания (постепенный рост - и затем резкий спад до нуля)
Что лично меня смущает по части технологии наблюдения с DSP?
Вот здесь:
http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2000/01.html
довольно однозначно написано, что один и тот же район наблюдается каждые 10 секунд:
ЦитироватьWe studied the use of DSP for wildfire detection, both at urban-wildland interfaces and in more remote regions. The goal is to quantify the utility of the 10-second revisit rate offered by DSP's geosynchronous Earth scanning satellites.
В принципе, это не противоречит идее вращения телескопа вместе с КА.
Но... Какова всё же основная цель DSP? Получить информацию о траектории движения МБР. По этой информации далее осуществляется оценка района падения головных частей. Критическим моментом в этой задаче является точное определение момента отсечки ДУ последней ступени и переход к пассивному полёту, т.к. фактически в этот момент формируются условия попадания в нужный район. Я не рассматриваю сейчас всякие ухищрения с платформой разведения, элементами преодоления ПРО и т.п. Так вот вопрос - если траектория полёта (и факел) не наблюдаются непрерывно, то тогда можно забыть про точность оценки района падения, т.к. не будет известно, когда произошла отсечка ДУ. Но я очень сомневаюсь, что хозяева этих КА настолько пренебрегают данным обстоятельством. Как же они выкручиваются?
Если ракетоопасные районы видны для нескольких КА одновременно, например, то тогда можно устроить а-ля "наблюдение нужного района без пропусков", специальным образом синхронизировав КА по фазе вращения. Если это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п.
Или у меня мысли не в ту сторону пошли?
ЦитироватьТак вот вопрос - если траектория полёта (и факел) не наблюдаются непрерывно, то тогда можно забыть про точность оценки района падения, т.к. не будет известно, когда произошла отсечка ДУ.
Меня это тоже смущает. А известно что в первую войну в Ираке район падения Скадов определялся довольно точно.
Вобще в целом "официально" описаный способ наблюдения выглядит ну слишком уж убогим. Для начала 70-х это ещё можно както объяснить, но в наше время?
Даже советские спутники давно уже сканируют качанием зеркала. А тут вращением всего КА... Эйбл-Пионеры, чтоли?
ЦитироватьЕсли это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п
Имхо не получится. Для наблюдения бликов нужен фазовый угол около 90°. А как добиться этого условия
одновременно для двух
разнесенных точек ГСО?
ЦитироватьЦитироватьЕсли это так, то тогда при синхронном наблюдении двух КА DSP одного поколения (чтоб конструктивно одинаковые были) оптическими инструментами мы должны увидеть этот сдвиг по фазе. Это может дать дополнительную информацию к пониманию, от чего мы видим блики и т.п
Имхо не получится. Для наблюдения бликов нужен фазовый угол около 90°. А как добиться этого условия одновременно для двух разнесенных точек ГСО?
Разнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы :wink:
И почему 90°, а не 0?
ЦитироватьРазнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы ;)
Дык а как? Предположим, наблюдаем мы вспышки спутника в точке 0° (долготы от фонаря, к реальным точкам спутников ДСП не относяшиеся). Чтобы отнаблюдать теперь спутник в точке 90W - придется ждать 6 часов, пока в той точке ГСО возникнут необходимые условия по освещенности. Боюсь тут никакая синхронизация не спасет. :(
ЦитироватьИ почему 90°, а не 0?
Но ведь считается, что бликуют лепестки СБ, торчащие примерно под углом 45° к оси вращения. Чтобы солнечные лучи отразившись от такой панели дали блик на долготе, близкой к долготе подспутниковой точки - Солнце должно быть сбоку.
ЦитироватьЦитироватьРазнести пункты наблюдения по долготе, а время регистрации засинхронизировать относительно одной шкалы ;)
Дык а как? Предположим, наблюдаем мы вспышки спутника в точке 0° (долготы от фонаря, к реальным точкам спутников ДСП не относяшиеся). Чтобы отнаблюдать теперь спутник в точке 90W - придется ждать 6 часов, пока в той точке ГСО возникнут необходимые условия по освещенности. Боюсь тут никакая синхронизация не спасет. :(
Если брать фазовый угол 90°, то понятно ни хрена не получится. Но если брать другой, то вполне возможно. Пример.
Возьмём не от фонаря два ДСП - в 8 в.д. и 70 в.д. И две станции наблюдения - в Крыму и на Майданаке. Возьмём для расчёта ночь, например, с 4 на 5 февраля сего года. Легко получим, что примерно в 21:45 UTC 04.02 объект в 8 в.д. можно было наблюдать из Крыма с тем же фазовым углом (38.7°), что и объект в 70 в.д. из Майданака. Т.к. фазовый угол меняется не слишком быстро, то можно несколько минут наблюдать с очень близкими значениями фазового угла разные объекты.
ЦитироватьЦитироватьИ почему 90°, а не 0?
Но ведь считается, что бликуют лепестки СБ, торчащие примерно под углом 45° к оси вращения. Чтобы солнечные лучи отразившись от такой панели дали блик на долготе, близкой к долготе подспутниковой точки - Солнце должно быть сбоку.
Да, но например тот же телескоп не на 45°отклонён? может, что-то и он даст при малых углах? Вообще, мне представляется, что КА сложной конструкции нужно смотреть при разных фазовых углах (с вечера и с утра), и в разное время года (Солнце "сверху"-"снизу"). Тогда картина будет более полной.
А я бы сделал геостационарный спутник-инспектор. Дрейфовал бы он себе по ГСО и снимал сабжи с сотни-другой км...
ЦитироватьЛегко получим, что примерно в 21:45 UTC 04.02 объект в 8 в.д. можно было наблюдать из Крыма с тем же фазовым углом (38.7°), что и объект в 70 в.д. из Майданака.
Это да. Только будет ли толк от фотометрии при таком фазовом угле? Хотя все равно посмотреть было бы любопытно.
Но вообще имхо все это не столь принципиально. Космическому сегменту важно засечь старт, а отследить БЧ смогут и наземные радары. Сколько их там у американцев - 4 рубежа вроде как?
ЦитироватьЧто лично меня смущает по части технологии наблюдения с DSP?
Но... Какова всё же основная цель DSP? Получить информацию о траектории движения МБР. По этой информации далее осуществляется оценка района падения головных частей. [...]
Вряд ли на этом этапе нужна особая точность - скорее всего вполне достаточно азимута. По которому, кстати, можно догадаться куда ракета летит - на Вашингтон, скажем, или в Северную Дакоту :)
ЦитироватьЦитироватьЧто лично меня смущает по части технологии наблюдения с DSP?
Но... Какова всё же основная цель DSP? Получить информацию о траектории движения МБР. По этой информации далее осуществляется оценка района падения головных частей. [...]
Вряд ли на этом этапе нужна особая точность - скорее всего вполне достаточно азимута. По которому, кстати, можно догадаться куда ракета летит - на Вашингтон, скажем, или в Северную Дакоту :)
Азимут определяет только плоскость стрельбы, но никак не дальность. Последнюю можно определить только зная направление и модуль вектора скорости в момент отсечки ДУ. Азимут тут особо не поможет, т.к. за несколько секунд можно изменить дальность, повернув вектор скорости (не говоря о том, что ДУ работает - значит и величина скорости меняется). Или не так?
ЦитироватьЦитироватьЛегко получим, что примерно в 21:45 UTC 04.02 объект в 8 в.д. можно было наблюдать из Крыма с тем же фазовым углом (38.7°), что и объект в 70 в.д. из Майданака.
Это да. Только будет ли толк от фотометрии при таком фазовом угле? Хотя все равно посмотреть было бы любопытно.
Carlos, ну это же угол на конкретную дату. Очевидно, что в течение года он будет меняться. А потом, почему не будет толка? Будет. Всё-таки панель СБ не идеальное зеркало, как например антенны у Иридиумов. Так что откуда будет виден "зайчик" при конкретном фазовом угле - эт вопрос. Никто ведь не проверял, если я не ошибаюсь? :wink: К тому же, насколько мне помнится, вспышки блеска у ДСП наблюдались любителями и при минимальных фазовых углах вблизи весеннего/осеннего равноденствий.
ЦитироватьАзимут определяет только плоскость стрельбы, но никак не дальность. Последнюю можно определить только зная направление и модуль вектора скорости в момент отсечки ДУ. Азимут тут особо не поможет, т.к. за несколько секунд можно изменить дальность, повернув вектор скорости (не говоря о том, что ДУ работает - значит и величина скорости меняется). Или не так?
Все точно так. Но так ли много целей, которые находятся на одном азимуте, но на разных дальностях? И так ли уж важно знать какая конкретно из них атакована?
ЦитироватьВесь КА покрыт солнечными батареями и ЭВТИ, так что сброс тепла через что-то другое кроме радиатора вряд ли возможен.
...
И второе - телескоп практически нверняка охлаждается до криогенной температуры что требует активной СТР.
Небольшое соображение относительно идеи ув. Старого о секции противовращения. В обсуждаемой "анимашке" на 40..45 с показан телескоп DSP. Всё очень условно, нет отсекателей и т.п. Но если верна общая схема построения, т.е. фокальная сборка с ПЗС находится в фокусе главного зеркала, то вся система охлаждения ИК-приёмника переходит на невращаюшуюся часть.
ЦитироватьCarlos, ну это же угол на конкретную дату. Очевидно, что в течение года он будет меняться. А потом, почему не будет толка? Будет.
Дык я ж не спорю. :) Согласен, лишними данные таких наблюдений не будут. Может что-то интересное и получится.
Только мне почему-то кажется (чисто интуитивно; вероятно Старый ушел спать, и то "что-то", которое обычно подсказывает ему, от безделья переключилось на меня :) ), так вот, сдается мне, что даже если зоны наблюдения с двух спутников будут перекрываться, а их вращение - синхронизироваться, то все равно останутся "дырки" (периоды, когда некоторая область не просматривается). И будут эти дырки в первую очередь как раз в нехороших высокоширотных районах.
ЦитироватьЦитироватьАзимут определяет только плоскость стрельбы, но никак не дальность. Последнюю можно определить только зная направление и модуль вектора скорости в момент отсечки ДУ. Азимут тут особо не поможет, т.к. за несколько секунд можно изменить дальность, повернув вектор скорости (не говоря о том, что ДУ работает - значит и величина скорости меняется). Или не так?
Все точно так. Но так ли много целей, которые находятся на одном азимуте, но на разных дальностях? И так ли уж важно знать какая конкретно из них атакована?
Ну как минимум две можно положить в одну плоскость, выбрав правильную точку старта и азимут :)
Важно знать, как мне кажется, не какая цель атакована (хотя это тоже важно), а по какой траектории (семейству траекторий) летят ГЧ, чтобы передать как можно более точные данные от космического эшелона наземному. А чтоб знать хорошо траекторию нужно как минимум смотреть до упора на активный участок.
Почему мне это представляется важным? Мысль такая (в качестве версии для обсуждения).
При снижении заметности ГЧ и доведении её ЭПР до порогового уровня чувствительности наземных РЛС у наземки возникнет проблема селекции неустойчиво сопровождаемых ГЧ на фоне космических объектов с таким же малым ЭПР (фрагментов "космического мусора"). А если учесть, что количество одновременно сопровождаемых целей у наземных РЛС ограничено, то при повышении порога чувствительности (т.е. снижении значения отношения сигнал/шум, определяющего порог регистрации цели) теоретически можно и не разделить по короткой проводке плохо сопровождаемую действительно суборбитальную цель и орбитальную, которая завязалась как суборбитальная (что совершенно легко по очень короткой - до 20 секунд - дуге) и при этом летит с того же направления (азимута).
ЦитироватьВажно знать, как мне кажется, не какая цель атакована (хотя это тоже важно), а по какой траектории (семейству траекторий) летят ГЧ, чтобы передать как можно более точные данные от космического эшелона наземному. А чтоб знать хорошо траекторию нужно как минимум смотреть до упора на активный участок.
По философии построения системы РЛС не должны никак использовать информацию со спутников. Задача двух эшелонов - выдать
независимую информацию. Так что я не думаю, что такая "передача" предусмотрена.
Да и вообще... Даже засекание точного момента выключения последней маршевой ступени даст очень немного. Ибо после этого построением боевых порядков займется боевая ступень, и там уже нужны не ИК-датчики, а РЛС. Так что повторюсь: космический сегмент имхо должен в первыю очередб отловить сам факт запуска и не более.
ЦитироватьЦитироватьВажно знать, как мне кажется, не какая цель атакована (хотя это тоже важно), а по какой траектории (семейству траекторий) летят ГЧ, чтобы передать как можно более точные данные от космического эшелона наземному. А чтоб знать хорошо траекторию нужно как минимум смотреть до упора на активный участок.
По философии построения системы РЛС не должны никак использовать информацию со спутников. Задача двух эшелонов - выдать независимую информацию. Так что я не думаю, что такая "передача" предусмотрена.
Используют-то не сами РЛС, а центр обработки информации и селекции целей. Сама РЛС, безусловно, и знать ничего не знает про космический эшелон. Но вот дальше?
И если нет никакой связи, и всё так просто с РЛС, то на кой хрен развёртывать SBIRS, да ещё эшелонированный, да ещё и чтоб не только активный участок смотреть, но и полёт ГЧ после отделения? Неужто затем, чтобы РЛС совсем убрать?
ЦитироватьДа и вообще... Даже засекание точного момента выключения последней маршевой ступени даст очень немного. Ибо после этого построением боевых порядков займется боевая ступень, и там уже нужны не ИК-датчики, а РЛС. Так что повторюсь: космический сегмент имхо должен в первыю очередб отловить сам факт запуска и не более.
Не, даст ОЧЕНь МНОГО :) Ежели мы до этого смотрели весь активный участок, то мы можем построить всю траекторию старта, аккуратно проинтегрировать и получить координаты и скорости, что собственно и нужно. Боевая ступень, то бишь платформа разведения, может конечно использовать ДУ, но зачем? А развороты без ДУ для разделения ГЧ мало что дадут в разбросе траекторий - всё определится скоростью (модулем и направлением) в момент отсечки маршевой ступени.
ЦитироватьБоевая ступень, то бишь платформа разведения, может конечно использовать ДУ, но зачем?
Ну как раз для разведения ББ она ДУ и использует. В районе до 800*400 км
ЦитироватьНе, даст ОЧЕНь МНОГО :) Ежели мы до этого смотрели весь активный участок, то мы можем построить всю траекторию старта, аккуратно проинтегрировать и получить координаты и скорости, что собственно и нужно. Боевая ступень, то бишь платформа разведения, может конечно использовать ДУ, но зачем? А развороты без ДУ для разделения ГЧ мало что дадут в разбросе траекторий - всё определится скоростью (модулем и направлением) в момент отсечки маршевой ступени.
Мы сильно уклоняемся в сторону, но позвольте все же не согласиться. :) На современных твердотопливных МБР уже лет 30 наверное не применяется отсечка на последней маршевой ступени - работает до полного выгорания топлива. Т.е. по-любому имеем некоторый разброс на момент окончания работы маршевых ступеней. Этот разброс в ходе дальнейшего полета и ликвидирует боевая ступень - это одна из ее задач. Кроме того, процесс построения боевых порядков - это вовсе не развороты без ДУ для разделения. Если бы все было так просто - все отделенные БЧ и ЛЦ летели бы плотной "кучей", "роем", и были бы сравнительно легко уничтожаемы одним перехватчиком с нюком. Т.е. между отделенными элементами боевого оснащения (БЧ и ЛЦ) должно обеспечиваться некоторое минимально необходимое расстояние, но при этом эти элементы должны лететь в одну точку (иначе система ПРО легко отселектирует ложные цели по фактору промаха)... Все это тоже обеспечивает ДУ боевой ступени... Так что конечная точка отсечки маршевой ступени не так уж и принципиальна - все равно за этим последуют многочисленные выкрутасы и кульбиты боевой ступени. А спутники ДСП имхо максимум могут определить плоскость (о чем уже писАл выше Павел). Но для этого достаточно двух точек по траектории (конечно, если ракета не маневрирует на АУТ)
ЦитироватьИ если нет никакой связи, и всё так просто с РЛС, то на кой хрен развёртывать SBIRS, да ещё эшелонированный, да ещё и чтоб не только активный участок смотреть, но и полёт ГЧ после отделения? Неужто затем, чтобы РЛС совсем убрать?
SBIRS, если я правильно помню, задумана так, чтобы помогать системе ПРО. А это немного другая задача.
Связь между "показаниями" РЛС и спутников, конечно, установить можно, но для целей надежного раннего предупреждения такая связь только вредна. Там как раз идея в том, чтобы произвести обнаружение с помощью двух независимых друг от друга источников.
ЦитироватьМы сильно уклоняемся в сторону,
А мне кажется, что мы как раз пытаемся понять, как работает ДСП, и что он даёт на выходе. И как это вяжется с наблюдаемой картиной движения относительно центра масс. Или не так?
Цитироватьно позвольте все же не согласиться. :) На современных твердотопливных МБР уже лет 30 наверное не применяется отсечка на последней маршевой ступени - работает до полного выгорания топлива.
Так-так, т.е. Вы хотите сказать, что весь арсенал МБР, в частности, который в последние 30 лет находится под бдительным оком ДСП - МБР с РДТТ? :wink: Мне так казалось, что очень даже наоборот. М.б. в последнее время и РДТТ, а ранее - есть повод усомниться :)
ЦитироватьТ.е. по-любому имеем некоторый разброс на момент окончания работы маршевых ступеней. Этот разброс в ходе дальнейшего полета и ликвидирует боевая ступень - это одна из ее задач.
Согласен, возражений нет. Тут видимо я некоорректно вопрос задал, т.к. мысль у меня была и про боевую ступень, но как-то я её упустил. Ладно. Дополнительная часть вопроса (менее существенная) :) Вы полагаете, что ДСП на боевую ступень уже наплевать и работу её ДУ не надо наблюдать?
ЦитироватьКроме того, процесс построения боевых порядков - это вовсе не развороты без ДУ для разделения. Если бы все было так просто - все отделенные БЧ и ЛЦ летели бы плотной "кучей", "роем", и были бы сравнительно легко уничтожаемы одним перехватчиком с нюком. Т.е. между отделенными элементами боевого оснащения (БЧ и ЛЦ) должно обеспечиваться некоторое минимально необходимое расстояние, но при этом эти элементы должны лететь в одну точку (иначе система ПРО легко отселектирует ложные цели по фактору промаха)... Все это тоже обеспечивает ДУ боевой ступени...
Возражений нет.
ЦитироватьТак что конечная точка отсечки маршевой ступени не так уж и принципиальна - все равно за этим последуют многочисленные выкрутасы и кульбиты боевой ступени. А спутники ДСП имхо максимум могут определить плоскость (о чем уже писАл выше Павел). Но для этого достаточно двух точек по траектории (конечно, если ракета не маневрирует на АУТ)
Забудем про отсечку на время (хотя почему, собственно? ДСП создавались в т.ч. для слежения за пусками МБР с ЖРД). Но вот очень правильно подмечено Вами - если ракета не маневрирует на АУТ, то всё условно ОК. А если последняя маршевая ступень маневрирует? Тогда все предыдущие измерения, полученные на АУТ, можно выбросить в корзину с точки зрения определения плоскости. Правильно? Так почему же тогда Вы полагаете не столь важным возможный 10-секундный пропуск в слежении за МБР в конце АУТ? И потом, кто сказал, что двух точек хватит для построения плоскости? У Вас есть данные по точности определения угловых координат БР с помощью ДСП?
Про кульбиты боевой ступени. Это отдельная песня. Но принципиальным является то, какова была скорость ступени в момент её отделения от маршевой и направление скорости. Именно этим определиться (грубо) дальность и (более точно) плоскость стрельбы. Или не так? И максимум, чего действительно обеспечит боевая ступень (как Вы отметили), так это разведение ББ и ЛЦ на траектории попадания в один район, но по немного разным траекториям. При этом безусловно будут скорректированы ошибки АУТ. Но вряд ли что-то произойдёт с плоскостью стрельбы - не так много энергетики у боевой ступени для коррекции плоскости.
Тем самым мой вопрос остаётся, но теперь м.б. более конкретный. Почему при допущении возможности манёвра последней маршевой ступени, способного изменить плоскость стрельбы и дальность полёта ГЧ, Вы полагаете возможным наплевать на возможность пропуска в контроле последних 10 сек АУТ БР?
ЦитироватьЦитироватьБоевая ступень, то бишь платформа разведения, может конечно использовать ДУ, но зачем?
Ну как раз для разведения ББ она ДУ и использует. В районе до 800*400 км
Я эт понимаю, вопрос был несколько провокационным :wink:
Кстати, попутно, раз уж упомянули про "платформу разведения". Почему при пусках пачек КА на "Днепре" её не топят, а закидывают на орбиту с более высоким апогеем. Чтоб дать возможность заинтересованным сторонам изучить поподробней? :) Или там всё же нечто другое установлено в качестве платформы разведения?
ЦитироватьЦитироватьИ если нет никакой связи, и всё так просто с РЛС, то на кой хрен развёртывать SBIRS, да ещё эшелонированный, да ещё и чтоб не только активный участок смотреть, но и полёт ГЧ после отделения? Неужто затем, чтобы РЛС совсем убрать?
SBIRS, если я правильно помню, задумана так, чтобы помогать системе ПРО. А это немного другая задача.
Минуточку! SBIRS-GEO, -HEO, -LEO - и все - чтоб помогать ПРО? И при этом ДСП выводятся из эксплуатации. А что тогда вместо ДСП???
ЦитироватьСвязь между "показаниями" РЛС и спутников, конечно, установить можно, но для целей надежного раннего предупреждения такая связь только вредна. Там как раз идея в том, чтобы произвести обнаружение с помощью двух независимых друг от друга источников.
Нет, Вы немного путаете, как мне кажется. Работа орбитального и наземного эшелонов как таковая происходит безусловно независимо. В этом смысле обнаружение производится неависимо с помощью двух разных источников. А дальше то что? Обнаружение - это что, самоцель? Обнаружили - ну и здорово. На этом работа окончена и можно идти спать? :wink: А оценки - что, откуда, куда летит, возможный ущерб, принятие решения об ответном пуске и т.п.? И потом. Спутник обнаружит стартующую ракету и "сопроводит" её до конца АУТ. А вот РЛС может уже и ни одной ступени не увидеть, надо ловить ГЧ. А это несколько посложнее будет - объекты-то с маленькими ЭПР. Вот ту и возникнет вопрос селекции достоверных траекторий. Понятно, что на РЛС есть свои критерии на этот счёт. Но проверять-то как и достоверность повышать? Вот здесь и нужна совместная обработка и анализ разнородной информации. Или не так?
ЦитироватьНа современных твердотопливных МБР уже лет 30 наверное не применяется отсечка на последней маршевой ступени - работает до полного выгорания топлива.
(http://img279.imageshack.us/img279/7158/topol1qy.jpg)
Подозреваю, что РС-12М2 в этом смысле мало чем отличается. Пуск на дальность сильно меньше максимальной без отсечки проблемно обеспечить.
ЦитироватьЯ эт понимаю, вопрос был несколько провокационным :wink:
Кстати, попутно, раз уж упомянули про "платформу разведения". Почему при пусках пачек КА на "Днепре" её не топят, а закидывают на орбиту с более высоким апогеем. Чтоб дать возможность заинтересованным сторонам изучить поподробней? :)Или там всё же нечто другое установлено в качестве платформы разведения?
Каждый запуск - это еще и испытание МБР для продления ресурса, поэтому двигатель последней ступени испытывают на полное время работы. А так как он одноразового включения, а разворачиваться "на ходу" на 180 градусов проблематично, он и работает на разгон. А платформа та же самая.
ЦитироватьТак-так, т.е. Вы хотите сказать, что весь арсенал МБР, в частности, который в последние 30 лет находится под бдительным оком ДСП - МБР с РДТТ? ;)
Про твердотопливные - это так, для затравки, чтоб было откуда начать. :) Но и на жидкостных ракетах присутствует боевая ступень aka платформа разведения, творящая не менее головокружительные выкрутасы - так? А то, что после начала массового принятия на вооружение твердотопливных МБР система ДСП отнюдь не была сдана в музей - имхо свидетельствует о том, что наличие ли, отсутствие ли отсечки на последней маршевой ступени - для системы ДСП не принципиально. Кстати, насчет последних 30 лет. Не уверен, входили ли "Пионеры" в сферу интересов ДСП, не уверен так же, имелась ли на "Пионерах" отсечка на верхней ступени. Но БРСД "Пионер" начала поступать на вооружение как раз в 1977-м, емнип?
ЦитироватьВы полагаете, что ДСП на боевую ступень уже наплевать и работу её ДУ не надо наблюдать?
Не знаю. :) А вы полагаете - ДСП видит боевую ступень в процессе ее работы?
ЦитироватьА если последняя маршевая ступень маневрирует? Тогда все предыдущие измерения, полученные на АУТ, можно выбросить в корзину с точки зрения определения плоскости. Правильно? Так почему же тогда Вы полагаете не столь важным возможный 10-секундный пропуск в слежении за МБР в конце АУТ?
Если маневрирует (а такие есть?) - тогда нам нужны точки как можно более близкие к концу АУТ. А 10 сек пропуск все равно будет(ибо высокоширотные районы), если только не размещать в каждой точке ГСО по два и более спутников ДСП, вращающихся в противофазе (если два).
ЦитироватьИ потом, кто сказал, что двух точек хватит для построения плоскости? У Вас есть данные по точности определения угловых координат БР с помощью ДСП?
Боже упаси - нету у меня таких данных! Как вы могли обо мне такое подумать?! :) Две точки - это исходя из того, что плоскость геометрически однозначно определяется тремя точками. Третьей будет грубо говоря центр Земли. Короче, не обращайте внимания... :)
ЦитироватьПро кульбиты боевой ступени. Это отдельная песня. Но принципиальным является то, какова была скорость ступени в момент её отделения от маршевой и направление скорости. Именно этим определиться (грубо) дальность и (более точно) плоскость стрельбы. Или не так? И максимум, чего действительно обеспечит боевая ступень (как Вы отметили), так это разведение ББ и ЛЦ на траектории попадания в один район, но по немного разным траекториям. При этом безусловно будут скорректированы ошибки АУТ. Но вряд ли что-то произойдёт с плоскостью стрельбы - не так много энергетики у боевой ступени для коррекции плоскости.
Ой не факт, не факт! Считается, что одна и та же многоголовая МБР способна привести одну голову в Филадельфию, а другую например в Чикаго. И это при всем при том, что маршевые ступени-то были общие. А развезла их по городам имено боевая ступень.
ЦитироватьТем самым мой вопрос остаётся, но теперь м.б. более конкретный. Почему при допущении возможности манёвра последней маршевой ступени, способного изменить плоскость стрельбы и дальность полёта ГЧ, Вы полагаете возможным наплевать на возможность пропуска в контроле последних 10 сек АУТ БР?
Мне кажется, что по мере сил я попытался ответить (см. вышеизложенное)
Еще раз озвучу свое имхо: и возможные 10-секундные пропуски, и то, что система ДСП продолжает эксплуатироваться несмотря на то, что за время ее существования сменилось уже несколько поколений БР - все это свидетельствует о том, что основная цель ДСП - как можно раньше засечь факт запуска. Остальное - дело радиолокации.
ЦитироватьЦитироватьНа современных твердотопливных МБР уже лет 30 наверное не применяется отсечка на последней маршевой ступени - работает до полного выгорания топлива.
Подозреваю, что РС-12М2 в этом смысле мало чем отличается. Пуск на дальность сильно меньше максимальной без отсечки проблемно обеспечить.
Насколько я знаю - раньше проблему обеспечения всего диапазона дальностей решали за счет обеспечения примерно одинакового времени работы как на мин., так и на макс. дальность. Потом перешли к применению доводочных двигателей и траекторий типа "волна".
Цитировать(http://img279.imageshack.us/img279/7158/topol1qy.jpg)
Ну это все-таки старый "Тополь"... Хотя честно говоря имхо и там их уже не должно было быть. Наверняка вынужденное решение.
Цитировать...не уверен так же, имелась ли на "Пионерах" отсечка на верхней ступени.
имелась. На "Першингах", кстати, тоже.
Даже если ДСП и видит ступень разведения, он все равно не увидит моменты отделения от нее ББ, поэтому в случае многоголовых ракет функции его сводятся видимо к обнаружению самого факта пуска и приблизительному определению направления.
ЦитироватьЦитировать...не уверен так же, имелась ли на "Пионерах" отсечка на верхней ступени.
имелась. На "Першингах", кстати, тоже.
Обе ракеты достаточно старые, Першинг к тому же довольно специфичен.
ЦитироватьДаже если ДСП и видит ступень разведения, он все равно не увидит моменты отделения от нее ББ, поэтому в случае многоголовых ракет функции его сводятся видимо к обнаружению самого факта пуска и приблизительному определению направления.
О чем и речь. :)
Но с другой стороны, СКАДы он вроде засекал довольно точно, что может говорить в пользу теории Старого.
ЦитироватьНо с другой стороны, СКАДы он вроде засекал довольно точно, что может говорить в пользу теории Старого.
Запуски СКАДов. :) Остальное реализовывала РЛС.
ЦитироватьМинуточку! SBIRS-GEO, -HEO, -LEO - и все - чтоб помогать ПРО? И при этом ДСП выводятся из эксплуатации. А что тогда вместо ДСП???
Вот это все и есть вместо ДСП. Если получится сделать - там, как я понимаю, затык произошел. Как бы то ни было, у SBIRS задачи шире, чем у ДСП (в теории, во всяком случае). В этом смысле SBIRS получится ближе к тому, что вы описываете по возможностям, но мы-то говорим о DSP.
ЦитироватьЦитироватьСвязь между "показаниями" РЛС и спутников, конечно, установить можно, но для целей надежного раннего предупреждения такая связь только вредна. Там как раз идея в том, чтобы произвести обнаружение с помощью двух независимых друг от друга источников.
Нет, Вы немного путаете, как мне кажется. Работа орбитального и наземного эшелонов как таковая происходит безусловно независимо. В этом смысле обнаружение производится неависимо с помощью двух разных источников. А дальше то что? Обнаружение - это что, самоцель? Обнаружили - ну и здорово. На этом работа окончена и можно идти спать? :wink:
Напомню, вы говорили про то, что ДСП должны бы работать так, чтобы надежно "передавать" ракету радарам. Мое утверждение состоит в том, что такой "передачи" не предусмотрено и, соответственно, подстраивать режим работы ДСП для того, чтобы ее обеспечить, никто не будет. Это противоречило бы философии системы, которая предполагает, что РЛС должны все обнаружить сами без какой либо помощи извне.
Конечно, после того, как все зарегистрировано, с информацией можно пытаться что-то делать (и наверное делают), но это скорее "побочный продукт".
ЦитироватьНапомню, вы говорили про то, что ДСП должны бы работать так, чтобы надежно "передавать" ракету радарам. Мое утверждение состоит в том, что такой "передачи" не предусмотрено и, соответственно, подстраивать режим работы ДСП для того, чтобы ее обеспечить, никто не будет. Это противоречило бы философии системы, которая предполагает, что РЛС должны все обнаружить сами без какой либо помощи извне.
Конечно, после того, как все зарегистрировано, с информацией можно пытаться что-то делать (и наверное делают), но это скорее "побочный продукт".
Согласен, я весьма неудачно выразился. Имел я в виду то, что написал позже - совместную обработку получаемой информации для принятия решения. Понятно, что ДСП радары не наводит.
И всё же вопрос. В прошлом описанная Вами философия применения РЛС СПРН вполне срабатывала. Как ныне существующие РЛС, разработанные под старую филосоофию и имеющие ограниченную пропускную способностью по количеству одновременно сопровождаемых целей, в условиях засорённости околоземного пространства техногенными объектами и при явной направленности усилий на снижение ЭПР ГЧ смогут сами, по классике, идентифицировать ГЧ с высокой вероятностью, не имея абсолютно никакой априорной информации, например, от космического эшелона?
ЦитироватьИ всё же вопрос. В прошлом описанная Вами философия применения РЛС СПРН вполне срабатывала. Как ныне существующие РЛС, разработанные под старую филосоофию и имеющие ограниченную пропускную способностью по количеству одновременно сопровождаемых целей, в условиях засорённости околоземного пространства техногенными объектами и при явной направленности усилий на снижение ЭПР ГЧ смогут сами, по классике, идентифицировать ГЧ с высокой вероятностью, не имея абсолютно никакой априорной информации, например, от космического эшелона?
Так задача не только в том, чтобы обнаружить ГЧ, сколько еще и в том, чтобы сделать это двумя физически различными способами (это обычно называют dual phenomenology). Если передавать информацию с космического эшелона РЛС, то, может быть, вероятность обнаружения и увеличится, но увеличится и вероятность ошибки. А здесь уж нужно решать, что важнее.
ЦитироватьТак задача не только в том, чтобы обнаружить ГЧ, сколько еще и в том, чтобы сделать это двумя физически различными способами (это обычно называют dual phenomenology). Если передавать информацию с космического эшелона РЛС, то, может быть, вероятность обнаружения и увеличится, но увеличится и вероятность ошибки. А здесь уж нужно решать, что важнее.
Да ну? :wink: Но космический эшелон (система ДСП) не обнаруживает ГЧ вовсе. Я же говорю об оценке траектории ГЧ по измерениям с ДСП всех возможных АУТ. Т.е. прямых измерений по ГЧ ДСП и произвести-то не может. Какой же второй физический способ существует на сегодняшний день для обнаружения ГЧ, помимо РЛС?
ЦитироватьДа ну? :wink: Но космический эшелон (система ДСП) не обнаруживает ГЧ вовсе. [...] Какой же второй физический способ существует на сегодняшний день для обнаружения ГЧ, помимо РЛС?
Да, конечно же, ДСП обнаруживает не ГЧ, а факт старта ракеты.
ЦитироватьЦитироватьresearch and development center in support of national-security, civil and commercial space programs.
Сверху в меню выберите "About Us"
Спасибо.
Достаточно, эбаут ас не надо.
Профессиональные дезинформаторы. Духовные отцы "аналитиков". Одним словом - тьфу три раза!
Если ТАКАЯ контора чтото заявила значит на самом деле всё наоборот.
И как всегда, безапелляционно и неверно. Все-таки ознакомьтесь с http://www.aero.org/corporation/history.html и подпунктами Milestones in the history of the corporation и Four leaders from The Aerospace Corporation remember significant events in the company's history.
On June 25, 1960, Lt. Gen. Bernard Schriever of the U.S. Air Force Ballistic Missile Division headquarters in El Segundo, California, announced the formation of The Aerospace Corporation, a unique nonprofit corporation that would serve the Air Force in the scientific and technical planning and management of its missile space programs. "We have to have the most competent technical people in the country to provide us with the overall management capability for programs of this magnitude and of such importance," he said.
Since then, the visionary men and women of The Aerospace Corporation have assisted the military and intelligence communities in the development and acquisition of our nation's critical defense space assets. We also apply decades of experience in space hardware and software to civil and commercial space ventures.
Если с чем и сравнивать Aerospace Corp., так это ЦНИИ-4 + ЦНИИ-50 минус погоны (гражданская некоммерческая организация) и без всяких инерциоидов. Очень серьезная и дельная контора.
ЦитироватьКак ныне существующие РЛС, разработанные под старую философию и имеющие ограниченную пропускную способностью по количеству одновременно сопровождаемых целей, в условиях засорённости околоземного пространства техногенными объектами и при явной направленности усилий на снижение ЭПР ГЧ смогут сами, по классике, идентифицировать ГЧ с высокой вероятностью, не имея абсолютно никакой априорной информации, например, от космического эшелона?
Если верить мемуарам Кисунько (книга довольно специфическая, но по фактам имхо заслуживает доверия), так вот, там утверждается, что в далекие 60-е баллистическую цель отличали от орбитальной банально пролонгируя траекторию. Если она пересекала земную поверхность - значит это боеголовка.
скорее гораздо проще -по углу наклона траектории ГЧ подлетают обычно с углом 20-30 градусов на больших дальностях
Так вот вы где теперь все тусуетесь!! :D Лакросей вам мало, теперь ещё и за ДСП взялись...
Вчера перечитал всю тему, между делом и фоток нагуглил кучу, самая классная это конечно
со Шварцем. И на ней тоже куча непоняток.
Итак, по порядку...
Изменения яркости, скорость вращения
(http://destruction.nm.ru/ph_dsp_dpt9.GIF)
Мы видим вспышки с периодом в 2,5 сек, умножаем на число СБ -- которые в виде
ластов -- 4 штуки. Получаем 10 секунд на 1 оборот т.е. 6 об/мин.
Идём сюда:
http://astronautix.com/craft/dsp.htm
http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/dsp-1.htm
и читаем, что вроде так оно и есть ( 6 rpm ).
А теперь смотрим на эту фотку DSP:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58989.jpg)
Под "пушкой" телескопа имеется многогранное основание. Так вот, не эти ли самые грани дают вспышки
через 2,5 сек. Я поначалу принял число этих граней как раз за 12, что и дало бы 30-ти секундный период,
хотя и не объясняет всего. А вот теперь вижу, что их, наверное, 16. :?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80084.jpg)
Теперь смотрим ниже -- над циллиндром с СБ находится 8-гранная позолоченная призма. Не может такого
быть чтобы она не вносила свой вклад в "пыхания". Да и сама призма далеко не однородная. И ещё кроме
этого имеются и другие неоднородности: антенны, ещё несколько объективов.
Ещё была мысль, а не качается ли сам телескоп -- одно качание за три оборота?
В общем, нужно больше фотометрических наблюдений разных конкретных экземпляров DSP с учётом их поколения,
а значит и их конструкции/внешнего вида, с разных мест и при различных условиях освещения Солнцем и т.д.
СБ
В мультике видно что они двухсторонние.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-2.jpg)
Здесь видно что СБ на подошве "ластов" закрыты защитными панелями:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-3.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/DSP-5.jpg)
-- очень хорошо видно две пластины -- СБ и защита, разделённых зазором.
А при запуске защитные панели уже отсутствуют:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58989.jpg)
Кроме того "ласты" ( скорей всего ) могут и поворачиваться, а не быть только зафиксированными
в положении "45 градусов вниз" ( мультик + здравый смысл ).
Что относительно чего может крутиться
На фотке со Шварцем видно, что верхняя 8-гранная коробка жёстко соединена с днищем. С этим же
днищем также жёстко соединены "ласты" и цилиндр с СБ. Остаётся только возможность вращения
самой верхней части ( т.е. непосредственно телескопа ) относительно всего остального спутника.
Вот только напрашивается вопрос -- а оно нужно? И на всех фотках телескоп виден всегда в одном и
том же положении относительно остальных частей спутника.
А вот относительно Земли он ( телескоп а похоже на то, что и всё вместе одним куском )
должен вращаться, так как показано в мультике -- по внешнему , видимому с ГСО, краю
земного диска + некоторый участок неба вокруг:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58990.gif)
Иначе, если неподвижно контролировать только участок-кружок размерами 6 градусов
( видимого с ГСО ), какой смысл было бы телескоп отгибать вбок от вертикальной
оси спутника?
для Старого и не только
Вот есть такой сайтик, там и DSP и много ещё чего:
http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/dsp-1.htm
-- и там далее по ссылкам.
Это к вопросу о поколениях DSP -- внешний вид, бленды, антенны, астродатчики -- тут хорошо всё видать.
:D :D :D
ЦитироватьТак вот вы где теперь все тусуетесь!! :D
Ну... 8) Мы много где 8)
ЦитироватьПод "пушкой" телескопа имеется многогранное основание. Так вот, не эти ли самые грани дают вспышки через 2,5 сек. Я поначалу принял число этих граней как раз за 12, что и дало бы 30-ти секундный период, хотя и не объясняет всего. А вот теперь вижу, что их, наверное, 16.
Не. Вспышки с периодом 2.5 сек - это блики от СБ. Хотя бы потому, что наблюдаются они при условии 90-градусного фазового угла. Кроме того, вращение спутника с частотой 6 об/мин - медицинский факт.
ЦитироватьЕщё была мысль, а не качается ли сам телескоп -- одно качание за три оборота?
Была, была такая мысль. Только относительно качания всего спутника. Однако фициальные бумаги гласят: ось вращения направлена в надир. И никаких качаний. Да и зачем они?
ЦитироватьА при запуске защитные панели уже отсутствуют: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58989.jpg)
Ёлы-палы! Старый, а ведь на этой фотке пожалуй видна оборотная сторона панелей СБ! И батарея двухсторонняя, как и следовало ожидать.
ЦитироватьИначе, если неподвижно контролировать только участок-кружок размерами 6 градусов
( видимого с ГСО ), какой смысл было бы телескоп отгибать вбок от вертикальной оси спутника?
Ну это-то как раз вполне объяснимо. :) Для того, чтобы можно было перенацеливать телескоп на разные районы, не трогая ось закрутки всего ИСЗ. :)
ЦитироватьЦитироватьА при запуске защитные панели уже отсутствуют: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58989.jpg)
Ёлы-палы! Старый, а ведь на этой фотке пожалуй видна оборотная сторона панелей СБ! И батарея двухсторонняя, как и следовало ожидать.
Я видел эту картинку 1000 раз и так и не разглядел что там с оборотной стороны. Ну почему нет фотографии связки в полёте? Те же двое но вид сбоку? Или я просто не нашёл?
А вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/1301545.jpg
ЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
Интересно, что это за позолоченая штуковина у него под 45 град торчит? Она тоже крутится?
А ещё интересно что это за чуда на заднем плане вверх ногами висит?
ЦитироватьА ещё интересно что это за чуда на заднем плане вверх ногами висит?
Злые языки говорят, что X-47 :-)
ЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
Какойто ракурс неудобный. Я чегото не понял: бленда астродатчика (в центре изображения спутника) это всего лишь чёрное пятно нарисовнное на досточке, чтоли?
ЦитироватьЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
Какойто ракурс неудобный. Я чегото не понял: бленда астродатчика (в центре изображения спутника) это всего лишь чёрное пятно нарисовнное на досточке, чтоли?
Это cover, т.е. крышка.
ЦитироватьЭто cover, т.е. крышка.
А сзади неё есть то что она закрывает, ато както плохо видно?
И зачем на ней чёрное пятно нарисовано?
ЦитироватьЦитироватьЭто cover, т.е. крышка.
А сзади неё есть то что она закрывает, ато както плохо видно?
И зачем на ней чёрное пятно нарисовано?
Мне так при первом взгляде показалось. А сейчас, мне кажется, что это просто весьма приблизительный макет, потому вполне могли вместо двух бленд "присобачить" доску с криво нарисованным черным пятном, типа издалека все равно не разглядишь :wink:
Да-а-а, дяденьки! :lol:
Как у вас интересно получается: чуть что не так - так сразу: "г...но макет" :lol: :lol:
ЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/1301545.jpg
Хе-хе :-)
А hi-res, между прочим, уже не грузится. Чего так?
ЦитироватьЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/1301545.jpg
Хе-хе :-)
А hi-res, между прочим, уже не грузится. Чего так?
Всё, Liss, редакция НК взята на заметку 8)
Надо знать, как грузить, чтоб брали на заметку кого-то другого, а не тебя :wink:
Если проблемы - скину, у меня грузится 8)
ЦитироватьВсё, Liss, редакция НК взята на заметку 8)
Надо знать, как грузить, чтоб брали на заметку кого-то другого, а не тебя :wink:
Если проблемы - скину, у меня грузится 8)
Глюк прошел, загрузилась опять :-)
А вообще странный это был визит Поповкина в США. Фоток с подписями куча, а внятного текста -- где были, с кем говорили -- нет.
ЦитироватьЦитироватьВсё, Liss, редакция НК взята на заметку 8)
Надо знать, как грузить, чтоб брали на заметку кого-то другого, а не тебя :wink:
Если проблемы - скину, у меня грузится 8)
Глюк прошел, загрузилась опять :-).
Наверное, долго твой IP вычисляли, в канал грязными лапами влезли, вот и сбили загрузку :wink:
ЦитироватьА вообще странный это был визит Поповкина в США. Фоток с подписями куча, а внятного текста -- где были, с кем говорили -- нет.
Уж не предлагаешь ли ты открыть топик "Поповкин в США"? А вдруг выяснится, что кто-то из форумчан знает, где был и что делал? 8) :wink:
ЦитироватьНу почему нет фотографии связки в полёте? Те же двое но вид сбоку? Или я просто не нашёл?
Ну и привередливый же наш Старый!! :D
Вид сбоку, вдвоём в связке, да ещё и в
полёте!!!Могу предложить вот это:
(http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg)
...и если как следует поднапрячься, то можно вообразить, что всё уже находится в полёте... :D
А вот здесь есть хАААрошая-бАААльшая PDF-ка ( 27,4 MB ):
http://ftp.fas.org/spp/military/program/warning/dsp-hist/index.htm
http://ftp.fas.org/spp/military/program/warning/dsp-hist/dsp-hist.pdf
...а там на 31-й странице хАААрошая-бАААльшая фотка под названием:
"Вице-президент Гор толкает речь перед рабочими на фоне DSP-19"
:D :D :D
ЦитироватьМогу предложить вот это:
(http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg)
Замечательно! Думаю, вопрос об одно- двухстороннести СБ снят окончательно и бесповоротно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот еще а-а-нтиресная фоточка из музея Космического командования ВВС США:
http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/1301545.jpg
Хе-хе :-)
А hi-res, между прочим, уже не грузится. Чего так?
Всё, Liss, редакция НК взята на заметку 8)
Надо знать, как грузить, чтоб брали на заметку кого-то другого, а не тебя :wink:
Если проблемы - скину, у меня грузится 8)
У меня грузилась, а сейчас нет...
Загляните вот в этот каталог, у него постоянно меняется содержимое -- видать временный какой-то, и фотка та с макетом была с сегодняшней датой.
http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/
Подкиньте, плиз, адресс начальной страницы!!! Ну, что б всё как нужно грузилось... :D
ЦитироватьПодкиньте, плиз, адресс начальной страницы!!! Ну, что б всё как нужно грузилось... :D
53 фотки визита В.А.Поповкина в США. Нет только Канаверала, а все остальное в больших количествах: http://jccc.afis.osd.mil/images/slide_show.pl?Lbox=tcjolldw.tcjolldw&lbc=10&thumbs_only=&tc=100&nav=group_list
ЦитироватьДа-а-а, дяденьки! :lol:
Как у вас интересно получается: чуть что не так - так сразу: "г...но макет" :lol: :lol:
Слишком много отличий с остальными фотками. Да и кто будет вывешивать в музее настоящий? Собрали из того хлама, что остался, чего нех ватило лобзиком выпилЯли :P
ЦитироватьЦитироватьМогу предложить вот это:
(http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg)
Замечательно! Думаю, вопрос об одно- двухстороннести СБ снят окончательно и бесповоротно.
Не грузится!!!!! Окончательное и бесповоротное и не грузится!!!! Какараулллл!!!!
Набрал адрес напрямую - вот:
Account for domain milnet.com has been suspended[/size]
Ой, мама, что это было?
:shock: :shock: :shock:
Лисс, выложи на форум?
Старый, могу на мыло скинуть :) Надо?
Вообще, у меня нормально грузится. Очевидно я еще не попал в черные списки Пентагона...
ЦитироватьСтарый, могу на мыло скинуть :) Надо?
Ато!
Ушло. Интересно, за что это они на вас взъелись? :)
ЦитироватьУшло. Интересно, за что это они на вас взъелись? :)
Адрес убрал.
Может с геостационарными спутниками или NOSSами чего угадал, а может просто за то что нацией изгоев оккупантов и убийц их обозвал... ;) А может просто сбой случайный. :)
Спасибо. Теперь действительно вопрос снят.
Stealth откопал фотку. Ему спасибо.
Да ладно вам... :oops: :roll: ...это fireball нашёл... :D
И я фотку не вижу больше. :evil: Тоже выдаёт:
Account for
domain
milnet.com has
been suspended[/size]
А вот http://all-nettools.com/ пингует без проблем, почему так?
Там ещё много чего интересного было.
У кого кажет, проверьте вот эти адреса:
http://www.milnet.com/dsp.htm
http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg
http://www.milnet.com/pentagon/sats/
http://www.milnet.com/pentagon/
http://www.milnet.com/pentagon/USVs.html
http://www.milnet.com/pentagon/spacecom/satdat/us-sats.htm
Может они выборочно доступ отсекают?
Я вот Лакрося стечкиным предлагал того... :roll: ...вот и доболтался. :D :D :D
ЦитироватьИ я фотку не вижу больше. :evil: Тоже выдаёт:
Account for
domain
milnet.com has
been suspended[/size]
А вот http://all-nettools.com/ пингует без проблем, почему так?
Потому что хостер работает как работал, лишь содержимое сайта клиента убрано :) Да и отсутствие пинга ни о чем бы не говорило, ответ на него можно отключить. Вот хороший пример — сервер НК (www.novosti-kosmonavtiki.ru [88.210.60.157]) на пинг не отвечает.
ЦитироватьТам ещё много чего интересного было.
У кого кажет, проверьте вот эти адреса:
http://www.milnet.com/dsp.htm
http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg
http://www.milnet.com/pentagon/sats/
http://www.milnet.com/pentagon/
http://www.milnet.com/pentagon/USVs.html
http://www.milnet.com/pentagon/spacecom/satdat/us-sats.htm
Может они выборочно доступ отсекают?
Это врядли.
Вот что в вейбэк-архиве осталось (большие фото там увы не сохранились)
http://web.archive.org/web/20050220203329/http://www.milnet.com/dsp.htm
http://web.archive.org/web/20050306203755/http://www.milnet.com/pentagon/USVs.html
http://web.archive.org/web/20050313212252/http://www.milnet.com/pentagon/spacecom/satdat/us-sats.htm
ЦитироватьОй, мама, что это было?
Подпись рядом ссылкой на это фото: Photo - DSP mounted on IUS (169K)
ЦитироватьЦитироватьА при запуске защитные панели уже отсутствуют: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58989.jpg)
Ёлы-палы! Старый, а ведь на этой фотке пожалуй видна оборотная сторона панелей СБ! И батарея двухсторонняя, как и следовало ожидать.
их даже больше чем одна, на второй лучше освещение, дальше слишком тёмный но уже совсем вывернутый из отсека
http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?textsearch=Go&hitsperpage=50&keywords=dsp
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2811.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2812.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2813.jpg)
ЦитироватьДобавлено: Пт Апр 21, 2006
Здесь лежит Нортроп-Груммановский факт-шит на спутник ДСП (pdf, 94 Кб)
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/factsheet/04_DSP_Overview.pdf
Liss уже давал на него ссылку.
ЦитироватьThe DSP satellite is spun about its Earth-pointing axis to provide a scanning motion for the infrared sensor. To reduce the satellite spin momentum to a nominal value of zero, engineers introduced a reaction wheel that achieved an equal and opposite momentum.
Внутри пресс-кита полета STS-44 почти тот же текст, плюс на схеме аппарата приведена площадь батарей, чего вроде бы нет в других сводках.
http://www.jsc.nasa.gov/history/shuttle_pk/pk/Flight_044_STS-044_Press_Kit.pdf
ЦитироватьTHE SATELLITE
The satellite is approximately 33 feet long, 14 feet in diameter and weighs 5,200 pounds. To provide a
scanning motion for the infrared (IR) sensor, the satellite is spun about its Earth-pointing axis. Satellite-
spin momentum is reduced to a nominal value of zero by introducing an equal and opposite momentum
achieved throughout operation of a Reaction Wheel. The resulting "zero momentum" satellite is attitude
controlled by gas thrusters.
SENSOR EVOLUTIONARY DEVELOPMENT (SED) SENSOR
The sensor's purpose is to detect, locate, and identify targets of interest that are intense sources of IR
radiation. The sensor and the spacecraft, which together comprise the satellite, are placed in
geosynchronous-equatorial orbit so that the telescope is pointed toward the Earth and rotated at six
revolutions per minute.
The axis of the satellite's rotation is normal to the Earth's surface. A prime requirement of the spacecraft is
to provide attitude control to maintain the pointing direction accurately. [..]
ЦитироватьSatellite deployed length 32.8 ft
Diameter across deployed solar array paddles 22.1 ft
Total solar array surface area 832 ft^2
Solar array paddle size per paddle 64 ft^2
ЦитироватьУ кого кажет, проверьте вот эти адреса:
http://www.milnet.com/dsp.htm
http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg
http://www.milnet.com/pentagon/sats/
http://www.milnet.com/pentagon/
http://www.milnet.com/pentagon/USVs.html
http://www.milnet.com/pentagon/spacecom/satdat/us-sats.htm
Единственная рабочая ссылка - http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg
ЦитироватьЕдинственная рабочая ссылка - http://www.milnet.com/pentagon/sats/dsp.jpg
Потому что из кеша броузера подгружается, наверняка. Если так, то перестанет "работать" после ctrl+F5 (в Internet Explorer).
А кстати что там за фото в этом файле? Больно тяжелый, Hi-res версия какого-то из официальных насовских (из четырех выше по теме)?
Можно мне её тоже на почту, пока ссылка работать не перестала?
ЦитироватьПотому что из кеша броузера подгружается, наверняка. Если так, то перестанет "работать" после ctrl+F5 (в Internet Explorer).
Файрфокс. Вполне возможно.
ЦитироватьА кстати что там за фото в этом файле? Больно тяжелый, Hi-res версия какого-то из официальных насовских (из четырех выше по теме)?
Да ничего такого особенного, ДСП+ИУС в ОПН Шаттла. Просто очень хорошо видна обратняя сторона СБ.
ЦитироватьМожно мне её тоже на почту, пока ссылка работать не перестала?
Ушло.
Спасибо!
Действительно, не hi-res версия. Видимо кто-то просто захотел обрезать черные поля с официального насовского фото и сохранил с минимальным сжатием. В открытом архиве (http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?selections=STS44&browsepage=Go&hitsperpage=50) оригинала этого фото нет.
milnet.com_pentagon_sats_dsp.jpg (http://www.ljplus.ru/img/plesetsk/milnet.com_pentagon_sats_dsp.jpg)
А тут почемуто батарейки снаружи какието нетакие...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80089.jpg)
Почему не такие? - обычные вроде... :roll:
Я как человек упрямый все же лишний раз отмечу, что в краткой истории DSP на http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2000/03.html
недвусмысленно говорится о вращении спутника со скоростью 6 об/мин, позволяющем с помощью линейки детекторов на 2000, а затем и 6000 элементов, иметь скан большей части полушария Земли раз в 10 сек. Авторы особо отмечают, что представляемая ими организация Aerospace Corp. настаивала на конкретной оптической схеме телескопа КА DSP, так что оснований считать их некомпетентными нет.
DSP sensors incorporated many features representative of an advanced technology for that time. The design included a larger array of detectors (2000 initially, 6000 eventually), spectral filters, electrical circuitry for optimizing discrimination of targets from a cluttered background, and improvements in data processing onboard and at the ground station. A key feature of the DSP design (insisted upon by the Aerospace advisors to the Air Force), was the absence of moving elements in the sensor optics, elements that enormously simplified the bore sighting and precise attitude determination. The optical axis of the telescope was offset from the axis of rotation of the satellite; the field of view of the detector array extended from near the nadir to slightly above the horizon. Thus, the rotation of the satellite provided a scan of most of a hemisphere every 10 seconds. Two ground stations were initially built, one located near Denver, Colorado, and the other deep in the outback of Australia.
ЦитироватьЯ как человек упрямый все же лишний раз отмечу, что в краткой истории DSP на http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2000/03.html
недвусмысленно говорится о вращении спутника со скоростью 6 об/мин
Дык того... Вроде все уже согласились с сим фактом?
Продолжаем читать Берроуза. Надо же в конце концов ознакомиться с первоисточником:
Deep Black: Space Espionage and National Security (Hardcover)
By William E. Burrows
NY: Random House; 1st ed edition (January 12, 1987) 401 pages
Стр. 186-191:
[color=white:339660980a]Nurrungar, located five hundred miles south of Pine Gap along the arterial highway that runs up the middle of the Australian continent, occupies only about eight acres in a valley that is a quarter of a mile by half a mile, forming an oblong bowl whose rim of hills is several hundred feet high. The hills help to maintain privacy and shut out electrical interference.
Nurrungar was built specifically to service TRW's Defense Support Program Code 647 satellites, or DSP-647s, as spacecraft in the long-lived series are commonly called. Construction of the isolated facility began in the autumn of 1969. It was pronounced operational on November 6, 1970, when the first non-experimental DSP-647 was launched under whole or partial control of Nurrungar (four experimental predecessors, called Code 949, had been launched with mixed results while under control of Pine Gap). Although that first Nurrungar-controlled DSP-647 did make it off the ground, it did not achieve geostationary orbit. It nevertheless marked the opening of the facility. The first DSP-647 to make it to its assigned station went up on a Titan 3C on May 5, 1971.
There were 396 persons working at Nurrungar by the summer of 1978: 189 Australian military officers and 207 Americans, who were probably employed by the military, the contractors, and perhaps by one or more of the intelligence services. The facility, which is quite a bit smaller than Pine Gap, consists mainly of two large buildings and two of the same sort of whitish-silver radomes that are at Pine Gap. As is the case at Vads
Ну и примечания к главе 8, естественно. Довольно внятно расписано, где какие названия и какие детали впервые всплыли.
ЦитироватьЦитироватьЯ как человек упрямый все же лишний раз отмечу, что в краткой истории DSP на http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2000/03.html
недвусмысленно говорится о вращении спутника со скоростью 6 об/мин
Дык того... Вроде все уже согласились с сим фактом?
Дык что спутник вращается никто и не сомневается. Вопрос - вращается ли телескоп? ;)
ЦитироватьЯ как человек упрямый
Если ты такой упрямый, объясни, почему на вращающемся на стенде спутнике нет бленды телескопа и ещё кой-какой мелочи? Переспроси всех своих сказочников, пусть они объяснят.
ЦитироватьПродолжаем читать Берроуза.
Надо же в конце концов ознакомиться с первоисточником:
Стр. 186-191:
The heart of DSP-647 is its infrared telescope, a hydrogen-cooled Schmidt-Cassegrain type measuring twelve feet in length and having an aperture of thirty-nine inches. The telescope, which is protected by a small sunshade, protrudes out of the bottom of the main cylinder and points downward. Infrared radiation strikes the telescope's main mirror and reflects onto a detector array composed of twenty-three hundred wafer-thin lead-sulfide cells that are kept cold by the hydrogen.
Охлаждение водородом - это что за новость? Ну да ладно. Но вот метровая апертура это чтото не то. На снимках входное отверстие телескопа (не бленды) имеет диаметр явно меньше метра.
ЦитироватьВопрос - вращается ли телескоп? ;)
Ну если верить официальному историческому отчету - вращается целиком. :)
ЦитироватьThe new concept involved placing the satellites into orbits at geosynchronous altitude, where only three or four would be necessary for global surveillance. Like MIDAS, the satellites would employ telescopes and IR detectors, but the necessary scanning motion would be accomplished by rotating the entire satellite around its axis several times per minute. An evolving network of two, and later three, large ground stations in Australia, Europe, and the continental U.S. controlled the spacecraft and data.
http://www.losangeles.af.mil/SMC/HO/7%20chapter%20v%20%20satellite%20systems.pdf
Что мы знаем? Еще раз обращаю внимание коллег на историю DSP в Crosslink'е. В 1966 г. на трех "Адженах" отрабатывается ПН RTS (судя по всему, Research Test Series). Характеристики: телескоп 8 in = 203 мм диаметром, вращение 6 об/мин, приемник -- a linear array of 442 lead-sulfide detectors, то бишь линейка из 442 детекторов на сульфиде свинца. Сканирование обеспечивается вращением блока с телескопом (the sensor was mounted on a spin table to rotate at 6 rpm) относительно корпуса "Аджены". Тут же значатся и два звездных датчика для целей определения ориентации. Высота орбиты: 3700 км.
Далее авторы пишут: A sensor can be designed to have relatively few detectors that scan the field of view, or it can be designed to have a very large number of detectors staring at the scene to detect targets by their motion through the field of view. The technology of the 1960s enabled only the former approach, which was incorporated in Program 461 and subsequently, DSP.
То есть теоретически был выбор: малое количество детекторов плюс сканирование либо очень большое количество детекторов без сканирования. Выбран для RTS и впоследствии для DSP был первый вариант, так как технология 1960-х позволяла реализовать только его. Желающие могут попробовать доказать, что с 1966 по 1970 технология ИК-детекторов настолько улучшилась, что можно было сделать приемную матрицу.
Эту же схему повторили на DSP, только вращался уже спутник в целом: A linear array of passively cooled infrared detectors, with spectral filters providing a bandpass in the center of an atmospheric absorption band, was positioned in the focal plane of a telescope mounted in a satellite rotating at six revolutions per minute. Аппараты было решено выводить на стационар (иначе их бы потребовалось слишком много), и увеличение высоты в 10 раз заставило использовать a much more powerful telescope. Можно попробовать посчитать, насколько "более мощный", принимая размер одного детектора постоянным и учитывая, что в первой версии DSP их было 2000 (по Берроузу, 2300), а в последней -- 6000.
The design included a larger array of detectors (2000 initially, 6000 eventually), spectral filters, electrical circuitry for optimizing discrimination of targets from a cluttered background, and improvements in data processing onboard and at the ground station. A key feature of the DSP design (insisted upon by the Aerospace advisors to the Air Force), was the absence of moving elements in the sensor optics, elements that enormously simplified the bore sighting and precise attitude determination. The optical axis of the telescope was offset from the axis of rotation of the satellite; the field of view of the detector array extended from near the nadir to slightly above the horizon. Thus, the rotation of the satellite provided a scan of most of a hemisphere every 10 seconds.
Особое внимание Старого обращаю на рекомендацию Aerospace Corp. не делать в оптической части движущихся элементов, принятую разработчиками. Поэтому версию с качанием телескопа можно сразу отвести, и остается только один вариант построения картинки -- сканирование за счет вращения. О чем, собственно, авторы и сообщают, добавляя, что поле зрения прибора было "почти от надира до немного выше горизонта". Желающие опять-таки могут сверить эти данные с углами, в свое время приводившимися в НК.
Такс. Ну первое. Насколько я понимаю телескоп до сих пор официально не рассекречен и всё что про него пишут это имхо авторов. Или нет?
ЦитироватьЧто мы знаем? Еще раз обращаю внимание коллег на историю DSP в Crosslink'е. В 1966 г. на трех "Адженах" отрабатывается ПН RTS
Насколько я понял в историческом тексте говорилось что ветвь Мидасов-RTS была признана тупиковой и DSP были разработаны заново?
ЦитироватьТо есть теоретически был выбор: малое количество детекторов плюс сканирование либо очень большое количество детекторов без сканирования.
Какое ещё большое количество без сканирования? А качание зеркала? При котором линейка сканирует заданый участок Земли, причём тот что нужно а не всякие там Антарктиды-Южные океаны.
ЦитироватьЖелающие могут попробовать доказать, что с 1966 по 1970 технология ИК-детекторов настолько улучшилась, что можно было сделать приемную матрицу.
Какая матрица? Что за матрица? А качающееся зеркало? А как метеоспутники работали? Те же SMS/GOES? Начало 70-х! А до этого метеокамеры на ATSах? Да хоть на ITOSах? Качающаеся/вращающееся зеркало на американских граждансих спутниках начала 70-х это чтото настолько обычное что даже трудно предположить чтото иное.
Цитироватьи увеличение высоты в 10 раз заставило использовать a much more powerful telescope. Можно попробовать посчитать, насколько "более мощный", принимая размер одного детектора постоянным и учитывая, что в первой версии DSP их было 2000 (по Берроузу, 2300), а в последней -- 6000.
Да, да, можно попробовать. Взять 200-мм объектив Мидас-RTSа, увеличить в 10 раз пропорционально росту высоты орбиты, потом ещё в пять раз пропорционально росту числа детекторов, потом померять фактический размер на снимке и офигеть!
ЦитироватьОсобое внимание Старого обращаю на рекомендацию Aerospace Corp. не делать в оптической части движущихся элементов, принятую разработчиками.
Да ужжжж... Ещё с прошлого раза я так и не понял что это за Аэроспейс Корп. такая, чем она славна и что она создала? Она чего, уже учит всех как и телескопы делать? Широкого профиля однако контора! Крутые специалисты! Какие она телескопы разработала, есть данные?
Стало быть на всех спутниках движущиеся элементы есть а тут ни-ни? Корп. не велит?
ЦитироватьПоэтому версию с качанием телескопа можно сразу отвести,
Не телескопа а вторичного зеркала, ёксель-моксель, сколько можно повторять?
ЦитироватьЖелающие опять-таки могут сверить эти данные с углами, в свое время приводившимися в НК.
Лисс, хватит перечитывать и переписывать сказки! Мы уже с ними достаточно ознакомлены, достаточно сказать "по общепринятым представлениям". Возьми лучше линейку, приложи к монитору и померяй фактический диаметр телескопа в том месте где к нему крепится бленда. Не забудь что диаметр корпуса спутника равен диаметру ИУСа, ато ещё 4 метра возьмёшь. ;)
Ато с этим перечитыванием сказок ты мне напомимнаешь Брежнева:
(читает по бумажке):
-Дорогая Индира Ганди!
-Леонид Ильич, Леонид Ильич, это Маргарет Тетчер!
-Вы что, думаете я дурак? Я сам вижу что это Маргарет Тетчер, но здесь написано: "Индира Ганди"!
ЦитироватьНасколько я понял в историческом тексте говорилось что ветвь Мидасов-RTS была признана тупиковой и DSP были разработаны заново?
В части спутника -- да, в части целевой аппаратуры -- нет. Встречается даже для DSP'шной аппаратуры обозначение RTS-2.
ЦитироватьДа, да, можно попробовать. Взять 200-мм объектив Мидас-RTSа, увеличить в 10 раз пропорционально росту высоты орбиты, потом ещё в пять раз пропорционально росту числа детекторов, потом померять фактический размер на снимке и офигеть!
Я надеюсь, не все согласны перемножать все подряд?
ЦитироватьА качание зеркала? При котором линейка сканирует заданый участок Земли, причём тот что нужно а не всякие там Антарктиды-Южные океаны. А как метеоспутники работали? Те же SMS/GOES? Начало 70-х! А до этого метеокамеры на ATSах? Да хоть на ITOSах? Качающаеся/вращающееся зеркало на американских граждансих спутниках начала 70-х это чтото настолько обычное что даже трудно предположить чтото иное.
И насколько долго работала указанная аппаратура этих замечательных КА?
ЦитироватьЦитироватьОсобое внимание Старого обращаю на рекомендацию Aerospace Corp. не делать в оптической части движущихся элементов, принятую разработчиками.
Да ужжжж... Ещё с прошлого раза я так и не понял что это за Аэроспейс Корп. такая, чем она славна и что она создала? Она чего, уже учит всех как и телескопы делать? Широкого профиля однако контора! Крутые специалисты! Какие она телескопы разработала, есть данные?
Стало быть на всех спутниках движущиеся элементы есть а тут ни-ни? Корп. не велит?
ЦитироватьПоэтому версию с качанием телескопа можно сразу отвести,
Не телескопа а вторичного зеркала, ёксель-моксель, сколько можно повторять?
Старый, еще раз, медленно. Aerospace Corp., согласно приводимым в ее официальном журнале сведениям, консультировала разработку КА DSP. (Там в каждом номере бойцы вспоминают минувшие дни и гордятся вовремя данными бесценными советами по разным поводам, но это к слову.) Названная корпорация рекомендовала не использовать в телескопе движущиеся части. Рекомендация была выполнена, и спутники DSP показали чудеса долголетия. Пожалуйста, уточните, какое у Вас есть основание считать эти заявления ложными. Если же оснований кроме имха от разглядывания непонятной картинки нету, то забудьте про качающееся зеркало.
Воспоминания бойцов в открытой прессе - весьма специфическая тема. Лучше её не затрагивать. Потому что есть такая практика - "дезинформация через открытые источники".
Давай не будем отвлекаться и сосредоточимся на двух моментах:
1. Каков фактический диаметр телескопа на снимках?
2. Как спутник балансируется без бленды?
Да, а что касается неподвижного телескопа и качающегося зеркала так это моё личное имхо, я разве этого не говорил?
ЦитироватьВоспоминания бойцов в открытой прессе - весьма специфическая тема. Лучше её не затрагивать. Потому что есть такая практика - "дезинформация через открытые источники".
В данном случае авторы статьи -- Fred Simmons и Jim Creswell. Так вот Кресуэлл официально принят в 1999 г. в пионеры за заслуги по программам MIDAS и DSP: http://www.aero.org/news/newsitems/pioneers-062899.html
Но вообще-то в литературе встречаются намеки на то, что после DSP первой модели приемник был существенным образом модифицирован и приобрел способность "пялиться" (stare) на поверхность Земли. Так называемая Mosaic Sensor System. Придется статью Д.Дея по DSP разыскать и проверить...
ЦитироватьПридется статью Д.Дея по DSP разыскать и проверить...
Так, статья вышла еще в 1996 г. DSP первой модификации (1970) имели телескоп системы Шмидта, отклоненный на 7.5° от оси КА, с линейкой из 2048 детекторов из PbS.
По программе SED был разработан новый приемник с более чем 6000 элементами; сначала в проект закладывался HgCdTe, но в 1978 вернулись обратно к PbS. Внедрены, кажется, начиная с F12, но это надо проверить.
Опытный мозаичный прибор RM-20B был установлен на КА P72-2 (1975), но тот ушел за бугор. В 1979 программе DSP было отказано в создании новой версии аппарата с мозаичным прибором. Далее упоминания об этом в статье Дея отсутствуют.
Итого: на 1996 г. доказательств состоявшейся замены сканирующего прибора аппаратурой иного типа не имеется.
ЦитироватьНо вообще-то в литературе встречаются намеки на то, что после DSP первой модели приемник был существенным образом модифицирован и приобрел способность "пялиться" (stare) на поверхность Земли. Так называемая Mosaic Sensor System. Придется статью Д.Дея по DSP разыскать и проверить...
Это "пялиться" было в одной из данных тобой выше ссылок, я это обсасывал. Там же было про сочетание трёхосной и вращением стабилизации.
ЦитироватьDSP первой модификации (1970) имели телескоп системы Шмидта, отклоненный на 7.5° от оси КА, с линейкой из 2048 детекторов из PbS.
По программе SED был разработан новый приемник с более чем 6000 элементами; сначала в проект закладывался HgCdTe, но в 1978 вернулись обратно к PbS. Внедрены, кажется, начиная с F12, но это надо проверить.
Детекторы на сульфиде свинца имеют иной спектрльный диапазон чем кадмий-ртуть-теллур. Сульфид чувствителен к средневолновому ИК-диапазону где какраз и лежит максимум излучения дфакела двигателя и минимум помех, а КРТ - к дальнему, тепловому ИК-диапазону.
ЦитироватьИтого: на 1996 г. доказательств состоявшейся замены сканирующего прибора аппаратурой иного типа не имеется.
Про мозаичный никто и не говорит. Я вообще о нём ничего не знал. Речь может идти только о сканировании, вопрос лишь каким способом - всем аппаратом или вторичным зеркалом.
P.S. Так что всётаки с заявленой апертурой телескопа и её фактическим размером на снимках?
ЦитироватьЦитироватьDSP первой модификации (1970) имели телескоп системы Шмидта, отклоненный на 7.5° от оси КА, с линейкой из 2048 детекторов из PbS.
По программе SED был разработан новый приемник с более чем 6000 элементами; сначала в проект закладывался HgCdTe, но в 1978 вернулись обратно к PbS. Внедрены, кажется, начиная с F12, но это надо проверить.
Детекторы на сульфиде свинца имеют иной спектрльный диапазон чем кадмий-ртуть-теллур. Сульфид чувствителен к средневолновому ИК-диапазону где какраз и лежит максимум излучения дфакела двигателя и минимум помех, а КРТ - к дальнему, тепловому ИК-диапазону.
Ну если верить компании Northrop Grumman, то с какого-то момента приемник стал двухчастотным и таки поимел CdHgTe элементы:
Late in the decade, the sensor was upgraded to improve its survivability. The addition of a medium wavelength infrared capability not only provided protection against attack from lasers and particle beams, but also marked the first space sensor application of mercury cadmium telluride. Mercury cadmium telluride is now the material of choice for infrared sensors.
ЦитироватьP.S. Так что всётаки с заявленой апертурой телескопа и её фактическим размером на снимках?
А Вы найдите ее, заявленную апертуру телескопа. Может, Вам повезет?
Кстати, если кому нужен обзор цикла статей Д.Дея 1996 года на греческом языке -- welcome: http://library.techlink.gr/ptisi/article-main.asp?mag=2&issue=175&article=4418 . Но апертуру телескопа и грекам раскрыть не удалось...
ЦитироватьКстати, если кому нужен обзор цикла статей Д.Дея 1996 года на греческом языке -- welcome:
Издевается... ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, если кому нужен обзор цикла статей Д.Дея 1996 года на греческом языке -- welcome:
Издевается... ;)
Что значит "издевается"? Это все, что Гугль выдал на DSP Aerojet RM-20B :-)
ЦитироватьЦитироватьP.S. Так что всётаки с заявленой апертурой телескопа и её фактическим размером на снимках?
А Вы найдите ее, заявленную апертуру телескопа. Может, Вам повезет?
А это?
ЦитироватьПродолжаем читать Берроуза. Надо же в конце концов ознакомиться с первоисточником:
Deep Black: Space Espionage and National Security (Hardcover)
By William E. Burrows
NY: Random House; 1st ed edition (January 12, 1987) 401 pages
Стр. 186-191:
The heart of DSP-647 is its infrared telescope, a hydrogen-cooled Schmidt-Cassegrain type measuring twelve feet in length and having an aperture of thirty-nine inches.
Я правильно понял насчёт 39 инчей? И верно перевёл что это в районе 1 метра?
Кстати, "твелв футов" это почти 4 метра? Не длинновато будет?
Да и про охлаждение водородом я переспросил но не дождался ответа...
ЦитироватьЯ правильно понял насчёт 39 инчей? И верно перевёл что это в районе 1 метра?
Я бы предпочел увидеть это число не у дедушки Берроуза, а в официальном источнике. Что же до 12 футов, то это вряд ли длина. Скорее фокусное расстояние ;-)
ЦитироватьЯ бы предпочел увидеть это число не у дедушки Берроуза, а в официальном источнике.
Ну, ё! А зачем тогда дедушку ворошить? Кстати, в его времена изображения уже были опубликованы...
ЦитироватьЧто же до 12 футов, то это вряд ли длина. Скорее фокусное расстояние ;-)
Слова "фокал" там вроде не видно...
Кстати, судя по опубликованому снимку телескоп на Мидасе-RTS был линзовый. А на DSP вроде зеркальный?
ЦитироватьКстати, если кому нужен обзор цикла статей Д.Дея 1996 года на греческом языке -- welcome: http://library.techlink.gr/ptisi/article-main.asp?mag=2&issue=175&article=4418
На языке Александрийской библиотеки однако... :)
ЦитироватьКстати, судя по опубликованому снимку телескоп на Мидасе-RTS был линзовый. А на DSP вроде зеркальный?
Зеркальный, вестимо. С промежуточным стеклышком для отражения лазерных лучей :-)
А линейка регистирующих элементов размещается... -- Старый, веселитесь заранее! -- на штанге, расположенной поперек телескопа. Где-то вчера мне эта картинка попадалась... а, вот: во второй части статьи тов. Дея (февраль 1996).
ЦитироватьЗеркальный, вестимо. С промежуточным стеклышком для отражения лазерных лучей :-)
На Мидасе? А почему стёклышко выпуклое?
А если коварные Советы запузырялт лазерный луч в спектральной области сульфида свинца?
ЦитироватьА линейка регистирующих элементов размещается... -- Старый, веселитесь заранее! -- на штанге, расположенной поперек телескопа.
ОЙ! Это как это? Это зачем это? Не, что поперёк это понятно, но на палке то зачем? :shock:
ЦитироватьГде-то вчера мне эта картинка попадалась.
Дык надо было сразу сюда вставлять. Тогда бы не потерялась. А кто автор картинки то был?
ЦитироватьЦитироватьЗеркальный, вестимо. С промежуточным стеклышком для отражения лазерных лучей :-)
На Мидасе? А почему стёклышко выпуклое?
На DSP.
ЦитироватьЦитироватьА линейка регистирующих элементов размещается... -- Старый, веселитесь заранее! -- на штанге, расположенной поперек телескопа.
ОЙ! Это как это? Это зачем это? Не, что поперёк это понятно, но на палке то зачем? :shock:
ЦитироватьГде-то вчера мне эта картинка попадалась.
Дык надо было сразу сюда вставлять. Тогда бы не потерялась. А кто автор картинки то был?
Aerojet Corp. :-)
ЦитироватьЦитироватьЧто же до 12 футов, то это вряд ли длина. Скорее фокусное расстояние ;-)
Слова "фокал" там вроде не видно...
И то верно: согласно картинке Дея, длина телескопа с причиндалами 143.5 дюйма = 3.65 м. И еще 158.12 дюйма ниже телескопа с учетом развернутых панелей СБ.
ЦитироватьНа DSP.
Ну а на Мидасе то линзовый?
ЦитироватьAerojet Corp. :-)
Ой! Я начинаю путаться... Это не та которая Аэроспейс. Корп? Это уже ждугая? Это та которая по двигателям? Или та не Корп?. Или она и по двигателям и по телескопам? Или я чтото путаю?
Ну да ладно, картинка то где? И зачем на палке датчики то?
ЦитироватьИ то верно: согласно картинке Дея, длина телескопа с причиндалами 143.5 дюйма = 3.65 м
Вместе с блендой? ;) А где та картинка?
ЦитироватьИ еще 158.12 дюйма ниже телескопа с учетом развернутых панелей СБ.
Не понял? А при чём тут панели СБ?
ЦитироватьЦитироватьИ то верно: согласно картинке Дея, длина телескопа с причиндалами 143.5 дюйма = 3.65 м
Вместе с блендой? ;) А где та картинка?
Другая. Которая по двигателям и датчикам.
С блендой.
В журнале Spaceflight на странице 60. Мне ее сейчас некуда сунуть.
ЦитироватьДругая. Которая по двигателям и датчикам.
Аааа... По датчикам это да, вспомнил. А чей сам телескоп?
ЦитироватьС блендой.
Тю, ё! С блендой само собой. А без бленды то - метр с кепкой.
ЦитироватьВ журнале Spaceflight на странице 60. Мне ее сейчас некуда сунуть.
Ну если с блендой тогда не надо, тогда и так верю. Хотя нет, лучше всётаки как-нибудь потом выложи, интересно глянуть на размеры.
В общем с длиной и диаметром телескопа пока получается нескладуха. Всё то про него знают а вот размеры то как назло и нет.
Это мне Ричелсона напоминает: у новейшего секретного спутника он диаметр телескопра знает, а у более древних - нет.
Ну а что с балансировкой спутника без бленды? Что на этот счёт говорит Нортроп, что "аналитики" и что имхо?
ЦитироватьНу если верить компании Northrop Grumman, то с какого-то момента приемник стал двухчастотным и таки поимел CdHgTe элементы.
На аппаратах DSP F12 (1984) и F13 (1987) -- демо-версия, на DSP F14 последующих -- оба вида детекторов штатно. Увеличение линейки с 2000 до 6000 элементов PbS -- начиная с F12.
Телескоп изменил свой внешний вид начиная с DSP Phase II Upgrade (это F12, F13) -- появился перелом на боковых гранях "трубы". По времени это соответствует установке демо-версии средневолновых детекторов.
ЦитироватьДа, а что касается неподвижного телескопа и качающегося зеркала так это моё личное имхо, я разве этого не говорил?
Конечно. Вот еще одно лекарство от имха (или имхи?):
http://www.losangeles.af.mil/SMC/is/docs/sbirs_fact_sheet_jan2005.pdf
The DSP sensor is hosted on a spinning spacecraft and samples each point on the earth within its field of view with a fixed revisit time. Data is processed on-board the spacecraft to remove background and noise; exceedances are downlinked to the ground for mission processing.
SBIRS GEO spacecraft will be a stabilized platform with a scanning sensor and a staring sensor. Sensor pointing will be accomplished with pointing mirrors in front of the telescopes.
Торопитесь, Старый. Выдаете желаемое за сущее.
ЦитироватьТоропитесь, Старый. Выдаете желаемое за сущее.
Никаких мирроров перед фронтом телескопа я не выдаю. :P
Тем временем продолжается подготовка к запуску последнего DSP.
Интересные и у них там, на мысе, домашние зверушки:
http://spaceflightnow.com/delta/dsp23/070103rollgallery/12.jpg
ЦитироватьИнтересные и у них там, на мысе, домашние зверушки:
http://spaceflightnow.com/delta/dsp23/070103rollgallery/12.jpg
Это дикая зверушка при том непуганая. У них там заповедник.
Из конференции HearSat:
http://mailman.qth.net/pipermail/hearsat/2007-August/002042.html
ЦитироватьDSP identifications in Mikes catalog are:
#90002 = DSP F4 aka 73040A #06691
#90003 = DSP F11 aka 84037A #14930
#90033 = DSP F20 ?
#90041 = DSP F6 aka 76059A #08916
#90050 = DSP F9 aka 81025A #12339
#90060 = DSP F19 stranded in transfer orbit, inclination 29 deg, period 618 mins, still transmitting.-confirmed by late Ivan Artner- a great loss to the amateur tracking community.
#90067 = DSP F7 aka 77007A #09803
#90068 = DSP F16 aka 91080B #21805
#90069 = DSP F8 aka 79053A #11397
#90072 = DSP F5 aka 75118A #08482
#90073 = DSP ? (still transmitting )-found by late Ivan Artner
То есть недовыведенный ДСП-19 работает???
Интересен еще вот какой момент:
ЦитироватьThese cross-identifications were obtained from a Russian news group-unfortunately only in Russian so had to use a web translator with sometimes amusing results.
Это не про нас ли? :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=191980#191980
ЦитироватьИнтересен еще вот какой момент:
ЦитироватьThese cross-identifications were obtained from a Russian news group-unfortunately only in Russian so had to use a web translator with sometimes amusing results.
Это не про нас ли? :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=191980#191980
Не исключено. Только следует отметить, что Робертс поменял F5 и F6 местами.
Peery, ау! Почему поменяли местами F5 и F6?
Последний сабж уже усадили на ракету.
http://www.patrick.af.mil/news/story.asp?id=123070707
Запуск планируется на 2 ноября.
Как Вы думаете, где он встанет?
Если не ошибаюсь - предыдущие занимали следующие точки:
DSP-16 aka 90068 (UI133) 38°W
DSP-17 (UI131) 165°W
DSP-18 (UI125) 145°E
DSP-20 aka 90033 (UI004) 8.5°E
DSP-21 aka 90031 (UI001) 70°E
DSP-22 (UI108) 103°E
Дальше можно только предполагать. :) Может в 38W... Может туда уйдет например 20-й, а новый встанет в 8.5Е...
ЦитироватьЗапуск планируется на 2 ноября
Говорят, что не ранее 8 ноября...
На http://www.spaceflightnow.com/tracking/index.html до сих пор значится 2-е. Но вполне возможно, что на мысе решили сначала отпраздновать 90-летие Октября. Ну а спутники? - А спутники потом!
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь - предыдущие занимали следующие точки:
DSP-16 aka 90068 (UI133) 38°W
DSP-17 (UI131) 165°W
DSP-18 (UI125) 145°E
DSP-20 aka 90033 (UI004) 8.5°E
DSP-21 aka 90031 (UI001) 70°E
DSP-22 (UI108) 103°E
А DSP-14 и DSP-15 дохлые?
В статье
http://russianforces.org/podvig/eng/publications/20061000sgs.shtml
указывается следующее:
DSP-14 145°W
DSP-15 38°W
DSP-16 165°W
DSP-17 165°W
DSP-18 145°E
DSP-20 8.5°E
DSP-21 70°E
DSP-22 103°E
Совпадают аппараты, начиная с 17-го. Там же картинка.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59632.jpg)
DSP-16 это маккантсовский 90068 и UI133 по европейскому классификатору, об этом писалось в былине о секретных стационарах. Он поселился в т. 38W в конце прошлого года (ноябрь?). Где 14-й и 15-й - мне неведомо...
ЦитироватьDSP-20 aka 90033 (UI004) 8.5°E
DSP-21 aka 90031 (UI001) 70°E
Хм... А ведь независимые наблюдатели уже довольно давно не видят 21-го... Аж с 12 июня...
Unknown 050215
1 90031U 05546A 07163.28152927 0.00000000 00000-0 00000-0 0 09
2 90031 2.3674 71.3033 0012939 181.6794 178.3338 1.00270000 07
Уж не он ли освободил плацкарту для новичка?
ЦитироватьУж не он ли освободил плацкарту для новичка?
Учитывая интересы америкосов в этом регионе, целиком поддерживаю Ваше предположение.
ЦитироватьЦитироватьDSP-20 aka 90033 (UI004) 8.5°E
DSP-21 aka 90031 (UI001) 70°E
Хм... А ведь независимые наблюдатели уже довольно давно не видят 21-го... Аж с 12 июня...
Unknown 050215
1 90031U 05546A 07163.28152927 0.00000000 00000-0 00000-0 0 09
2 90031 2.3674 71.3033 0012939 181.6794 178.3338 1.00270000 07
Уж не он ли освободил плацкарту для новичка?
Да на месте он, на месте... Заранее никто их не уводит из точки, только когда новый клиент уже находится поблизости - тогда и уводят.
Какое-то время назад в НК была статья про Имеюсы, в т.ч. и про замены.
Так вот если ничего не изменилось, то я полагаю, что стратегия замены будет такая же, как изложена в статье.
А именно. "Оперативные" точки - 8.5, 70 и 103 в.д. В последних запусках заменялся всегда самый старый из КА, находящихся в "оперативных" точках. Это означает, что сейчас черёд 20-го и замену можно ожидать в 8.5 в.д. Возможна, конечно, замена с перестановкой - кого-то из двух более свежих "оперативных", 21 или 22, переведут в 8.5, а на его место поставят новичка.
Интересно вот, какая схема выведения будет у новичка и в какой точке будут проходить испытания.
Вот кстати, к вопросу о заднице сабжа.
(http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/dspfl23_ai.jpg)
Та самая задница во всей своей красе.
Здесь - большое изображение (http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/dspfl23_hr.jpg).
Отсюда (http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/photos/media1_1_16311_22474.html)
ЦитироватьВот кстати, к вопросу о заднице сабжа.
(http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/dspfl23_ai.jpg)
Та самая задница во всей своей красе.
Здесь - большое изображение (http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/dspfl23_hr.jpg).
Отсюда (http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/photos/media1_1_16311_22474.html)
Видел, видел, и кстати, обратная сторона солнечных батарей.
Но всётаки не могу понять: как спутник балансируют без бленд? Тут много специалистов по термеху, объясните кто-нибудь, успокойте меня.
Кстати, если вдруг кто-то пропустил - National Security Archive опубликовал подборку документов про DSP:
Space-Based Early Warning: From MIDAS to DSP to SBIRS
Last DSP satellite to be launched tomorrow
National Security Archive Electronic Briefing Book No. 235
Edited by Jeffrey Richelson
Posted - November 9, 2007
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB235/index.htm
ЦитироватьНо всётаки не могу понять: как спутник балансируют без бленд?
Ну поставят бленды потом, еще раз покрутят...
ЦитироватьЦитироватьНо всётаки не могу понять: как спутник балансируют без бленд?
Ну поставят бленды потом, еще раз покрутят...
Дык как же без них крутить - он же разбалансирован будет?
В этом документе
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB235/28.pdf
спутники ранних серий на балансировочном стенде тоже без бленд.
Точнее даже все спутники на стенде без бленд.
ЦитироватьДык как же без них крутить - он же разбалансирован будет?
Сначала без бленд отбалансируют. Потом бленды поставят - еще раз покрутят и снова отбалансируют.
А может - балансируют с эквивалентными грузиками вместо бленд...
ЦитироватьСначала без бленд отбалансируют.
Как же можно отбалансировать без бленд если он без них разбалансирован? Это всё равно что вырезать из колеса сектор градусов в 10, отбалансировать колесо в таком виде, потом вставить сектор обратно и отбалансировать заново. Смысл то какой?
ЦитироватьА может - балансируют с эквивалентными грузиками вместо бленд...
Какой грузик может заменить длинную отклонённую от оси вращения бленду телескопа? И где он?
А также тоже длинные и несимметрично расположеные бленды AR и звёздных датчиков?
Для чего в этом случае бленды на звёздные датчики и даже сами датчики - это уже отдельный вопрос.
ЦитироватьЦитироватьСначала без бленд отбалансируют.
Как же можно отбалансировать без бленд если он без них разбалансирован? Это всё равно что вырезать из колеса сектор градусов в 10, отбалансировать колесо в таком виде, потом вставить сектор обратно и отбалансировать заново. Смысл то какой?
При балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?
ЦитироватьПри балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?
Наверно да.
ЦитироватьЦитироватьПри балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?
Наверно да.
Тогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?
Тем временем, Centaur взят на карандаш в р-не 100W:
http://spaceweather.com/swpod2007/11nov07/Pierre-Martin1.jpg?PHPSESSID=msredba3j40eit6iii4k74spl6
ЦитироватьТогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?
То что при балансировке спутник будет разбалансирован. Ключевые несимметричные предметы в наибольшей степени влиящие на балансировку какраз и сняты.
На колесе таких вещей нет, но представьте что перед балансировкой с колеса сняли несимметричный кусок, а в компьютере на него ввели поправку. Удастся ли колесо вообще отбалансировать? И после установки куска обратно уже никто ничего не балансирует.
А крутят спутник как я понял с первого до последнего аппарата на одном и том же стенде. И судя по положению людей и прикреплённым к спутнику кронштейнам с тех пор и до сих пор балансировка ведётся вручную.
ЦитироватьЦитироватьТогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?
То что при балансировке спутник будет разбалансирован. Ключевые несимметричные предметы в наибольшей степени влиящие на балансировку какраз и сняты.
На колесе таких вещей нет, но представьте что перед балансировкой с колеса сняли несимметричный кусок, а в компьютере на него ввели поправку. Удастся ли колесо вообще отбалансировать? И после установки куска обратно уже никто ничего не балансирует.
Почему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат
такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.
ЦитироватьА крутят спутник как я понял с первого до последнего аппарата на одном и том же стенде. И судя по положению людей и прикреплённым к спутнику кронштейнам с тех пор и до сих пор балансировка ведётся вручную.
Ну и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.
Замечу, что колесо автомобиля отбалансировать в каком-то смысле даже сложнее. Ведь колесо вращается со скоростями, намного бОльшими, чем спутник, и поэтому погрешность балансировки сказывается на колесе намного существеннее.
ЦитироватьПочему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.
То есть биения будут, аппарат сбалансирован не будет. Недостающие детали потом всегда можно установить криво и аппарат окажется несбалансированным, а проверки уже не будет.
Однако для чего вся эта морока? Почему не балансируют в окончательной конфигурации со всеми блендами? Китайские пионеры, чтоли?
ЦитироватьНу и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.
А в 1971-м году такие компьютеры точно были?
ЦитироватьЗамечу, что колесо автомобиля отбалансировать в каком-то смысле даже сложнее. Ведь колесо вращается со скоростями, намного бОльшими, чем спутник, и поэтому погрешность балансировки сказывается на колесе намного существеннее.
Однако размеры колеса не столь велики как спутника, и в отличие от спутника колесо крепко прикручено к оси, так что оно не перевернётся и не завихляет. И у колеса нет таких больших несимметричных деталей как бленды.
Так что последствия разбалансировки для спутника более печальны.
Однако что удивляет: при балансировке отсутствуют именно крупногабаритные несимметричные детали вносящие наибольший вклад в искажение моментов инерции. Как это объяснить?
Я не большой спец по термеху и честно говоря не могу понять как вообще можно сбалансировать такую деталь как бленда телескопа отклонённая в одну сторону от оси вращения. Может кто-нибудь объяснить?
ЦитироватьЦитироватьПочему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.
То есть биения будут, аппарат сбалансирован не будет. Недостающие детали потом всегда можно установить криво и аппарат окажется несбалансированным, а проверки уже не будет.
Однако для чего вся эта морока? Почему не балансируют в окончательной конфигурации со всеми блендами? Китайские пионеры, чтоли?
Гипотеза: бленды очень тонкие, хрупкие и с большой парусностью (паразитный аэродинамический момент).
ЦитироватьЦитироватьНу и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.
А в 1971-м году такие компьютеры точно были?
Точно были.
ЦитироватьЯ не большой спец по термеху и честно говоря не могу понять как вообще можно сбалансировать такую деталь как бленда телескопа отклонённая в одну сторону от оси вращения. Может кто-нибудь объяснить?
Вся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?
ЦитироватьГипотеза: бленды очень тонкие, хрупкие и с большой парусностью (паразитный аэродинамический момент).
Бленды не отваливаются при выведении от перегрузок и при вращении от центробежной силы. Значит не такие уж хрупкие.
Аэродинамика? Может быть... Хотя антены и прочие лопухи крутятся и их удаление от оси вращения больше чем бленды.
ЦитироватьВся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?
Вот собственно в этом и проблема что я не знаю как сбалансировать ц.м. вынесенный вперёд от основного корпуса и в сторону от оси вращения.
Кстати. Люди на снимках стоят так как будьто наблюдают за траекториями реперных точек на кронштейнах. Так что боюсь всётаки не компьютер там...
ЦитироватьЦитироватьВся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?
Вот собственно в этом и проблема что я не знаю как сбалансировать ц.м. вынесенный вперёд от основного корпуса и в сторону от оси вращения.
Проведем плоскость через ЦМ бленды и продольную ось спутника, совпадающую с осью вращения. Восстановим перпендикуляр к этой оси, проходящий через ЦМ спутника. Т.к. ЦМ бленды вынесен вперёд от основного корпуса, то при вращения спутника будет появляться момент сил относительно этого перпендикуляра. Чтобы от него избавиться, находим на противоположной стороне спутника такую точку, лежащую в вышеозначенной плоскости, чтобы б.груз в ней создавал противоположный момент по отношению к перперндикуляру. Таких точек может быть множество; так что можно выбрать удобное место для балансира..
Честно говоря не понял где именно должен торчать перпендикуляр и в какую сторону. И как действует момент - что будет плечом и что и куда силой. Не могли бы вы нарисовать?
ЦитироватьЧестно говоря не понял где именно должен торчать перпендикуляр и в какую сторону. И как действует момент - что будет плечом и что и куда силой. Не могли бы вы нарисовать?
Попробую:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4698.gif)
Тогда прежний текст будет выглядеть так:
Проведем плоскость (это плоскость рисунка) через ЦМ бленды и продольную ось спутника, совпадающую с осью вращения. Восстановим перпендикуляр к этой плоскости, проходящий через ЦМ спутника (на рисунке указана проекция этого перпендикуляра в виде красной центральной точки). Т.к. ЦМ бленды вынесен вперёд от основного корпуса, то при вращения спутника будет появляться момент сил относительно этого перпендикуляра (Момент равен произведению ц.б.силы F1 на плечо; плечо - отрезок красного цвета). Чтобы от него избавиться, находим на противоположной стороне спутника такую точку, лежащую в вышеозначенной плоскости, чтобы б.груз в ней создавал противоположный момент по отношению к перперндикуляру (см. на рис. силу F2 и плечо - отрезок красного цвета). Таких точек может быть множество; так что можно выбрать удобное место для балансира..
Ага, теперь понятно. Спасибо.
Еще не в точке.USA 197
1 32287U 07054A 07316.90125814 0.00000000 00000-0 00000-0 0 08
2 32287 3.9960 273.0867 0001000 180.0004 179.9996 0.99726600 07
Ну с балансировкой бленды разобрались, но как же всётаки балансируют спутник без бленды и какой смысл?
Между прочим - любительская тлешка на USA-197 исчезла из маккантсовского classfd.tle в крайней редакции. Как прикажете это расценивать? Идентификация была неверной или наблюдатели потеряли объект?
Или потеряли, или прохлопали.
DSP-20 (он же маккантсовский 90033, он же UI004 по европейскому классификатору) дрейфует на запад. Вероятно - освобождает точку 8.5°E для 23-го.
А 23-й в очередной раз пойман независимыми наблюдателями
USA 197
1 32287U 07054A 08037.36015381 0.00000000 00000-0 00000-0 0 06
2 32287 3.7000 271.8562 0010000 322.0672 37.9328 1.00480000 03
ЦитироватьВероятно - освобождает точку 8.5°E для 23-го.
Самый свежий аппарат - в приоритетную зону.
Цитировать07-54A/32287/DSP F-23 has reduced/stopped its eastward drift near 8 degrees east.
http://www.satobs.org/seesat/Feb-2008/0327.html
Ходят слухи, что DSP-23 вышел из строя..... Совсем молодой :?
В США вышел из строя спутник оповещения о ракетном ударе (http://top.rbc.ru/incidents/25/11/2008/263213.shtml)
Грег Робертс подтверждает отказ DSP F23 и оч-чень хочет найти тех других любителей, которые обнаружили проблемы с ним еще в сентябре:
http://www.satobs.org/seesat/Nov-2008/0181.html
http://www.satobs.org/seesat/Nov-2008/0186.html
http://www.satobs.org/seesat/Nov-2008/0185.html
Исходное сообщение Reuters:
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE4AN8FK20081124
А вы уверены, что он умер? Может эта такая фича - прикинуться мёртвым :lol:
ЦитироватьА вы уверены, что он умер? Может эта такая фича - прикинуться мёртвым :lol:
Вроде бы нет особого смысла темнить: зона контроля subj частично перекрывается парой рабочих DSP. Да и сама система полураскрыта : известен внешний вид и общие характеристики КА. Что мы знаем из сообщений Робертса и Марша? Аппарат стабилизирован и как-то контактирует с наземкой. Отсутстсвие типично DSP-шного телеметрического сигнала, вообще говоря, характерно для перегона этих штуковин из одной точки стояния в другую, но темп ухода к востоку скорее может говорить о неуправлямом дрейфе.
Цитироватьkrypton пишет:
ЦитироватьА вы уверены, что он умер? Может эта такая фича - прикинуться мёртвым .... Отсутстсвие типично DSP-шного телеметрического сигнала, вообще говоря, характерно для перегона этих штуковин из одной точки стояния в другую, но темп ухода к востоку скорее может говорить о неуправлямом дрейфе.
...кстати, а не двигают ли его в сторону "асиметричного ответа" ? :lol:
Тем временем, согласно наблюдениям всё того же Робертса, аппарат входит в область точки 19.3E, занятой шестью (!) КА группировки Astra-1. Делаем ставки :wink: ?
Кстати, о птичках:
(http://i072.radikal.ru/0902/ca/bb14fc2fd6c4.jpg)
Не понял... как они его разглядели?
ЦитироватьНе понял... как они его разглядели?
Сколько я понимаю, левая панель -- это как зверь должен выглядеть, правая -- как выглядит, а внизу кривая блеска.
ЦитироватьЦитироватьНе понял... как они его разглядели?
Сколько я понимаю, левая панель -- это как зверь должен выглядеть, правая -- как выглядит, а внизу кривая блеска.
Это понятно. Похоже. Вот только солнечная батарея где?
В смысле - где? На симуляции кривой блеска?
DSP F14 празднует 20-летний юбилей. При этом оставаясь на боевом посту.
http://finance.yahoo.com/news/Northrop-GrummanBuilt-DSP-pz-15509189.html?.v=1
Подыму эту замшелую тему.
Ковырялся в фотогалерее авиабазы Бакли и нашел занимательную картинку. Долго пытался понять, чем же она так интересна, но в итоге вспомнил.
ЦитироватьТак, DSP...
Кто хочет обсудить два мои имхо?
...
2. На фотографии на которой изображён ВРАЩАЮЩИЙСЯ спутник на балансировочном стенде видно что на спутнике не установлена бленда телескопа, ряд бленд, антенн и других элементов. Балансировка в таких условиях невозможна.
На спутнике установлены бленды на звёздные датчики, параболические антенны и пр. что плохо стыкуется со стабилизацией вращением.
ЦитироватьТак что насчёт фотографии в НК4-2004?
Кто-нибудь вразумительно объяснит: зачем спутник балансируют без бленды?
ЦитироватьПляшите, Старый, щас будет весело.
Оная фотка живет тут:
http://www.st.northropgrumman.com/media/presskits/mediaGallery/dsp/photos/photogallery.html
Подпись:
Image captures the Defense Support Program Flight 22 spacecraft in the midst of a spin balance test at Northrop Grumman's Space Park facility. This test is performed with balance weight trays (the blue structures) to ensure the satellite is evenly balanced. A three-axis, spin stabilized satellite, DSP rotates about its central axis on-orbit – enabling its infrared sensor to stare at a fixed location. DSP satellites have continuously proven their utility over their long operational life, most recently in Operation Iraqi Freedom where they reported on static infrared events and high explosive events.
ЦитироватьНа большой фотке
http://www.st.northropgrumman.com/media/SiteFiles/mediagallery/mediaimage/DSP_spinbalance_hr.jpg
видно что вращается и золотистого цвета основание телескопа. А вот сам телескоп?
И как же его всётаки балансируют без бленды?
Речь идет о фотографии из НК 2004/4 стр. 23. Фотография позаимствована с сайта Нортроп Груммана (сейчас ее там уже нет, по крайней мере по старому адресу). Вот она:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18130.jpg)
А вот фотография с сайта авиабазы Бакли:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18131.jpg)
Отсюда: http://www.buckley.af.mil/photos/mediagallery.asp?galleryID=2018
Крупно: http://www.buckley.af.mil/shared/media/photodb/photos/071130-F-0000U-003.jpg
Подпись: "Shown here is a replica of a Defense Support Program satellite. The satellite costs more than $400 million, orbits at an altitude of over 22,000 miles, weighs more than 5,000 pounds and is roughly the size of a bus. Flight 23 marked the end of a 36-year era of DSP satellites. The program will be succeeded by the Space-Based Infrared System program."
Имя файла фотки - 071130-F-0000U-003.jpg. Т.е. предположительно дата съемки - 30 ноября 2007 года. И судя по-всему, это не балансировочный стенд, а музей.
Нашел исходную фотку от Нортроп Груммана - она теперь живет здесь: http://www.as.northropgrumman.com/products/dsp/assets/lgm_DSP_spinbalance_hr.jpg
Судя по названию файла (DSP_spinbalance) Нортроп продолжает настаивать на том, что на картинке изображен процесс балансировки.
:roll:
Но честно гря, у меня Нортропу в этом плане веры нет. Вот эта фотка (http://www.as.northropgrumman.com/products/trinidad/assets/1_Trinidad.jpg) у них позиционируется как "Тринидад", хотя табличка на иврите говорит, что это скорее всего TecSAR. :)
ЦитироватьИ судя по-всему, это не балансировочный стенд, а музей.
Хотя с музеем я скорее всего погорячился. Но и на spin balance стенд это тоже не похоже совершенно... :roll:
Еще фотографии спутников DSP в этом же непонятном месте:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18140.jpg)
The last DSP satellite undergoes testing at manufacturer TRW. The craft was lost in a launch failure. Photo: TRW
("last" - это DSP-19)
http://spaceflightnow.com/titan/b29/000507dsp.html
Эта же фотка более крупно - здесь: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/smc-fs/dsp_19_400dpi.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49611.png)
Якобы DSP-18, из вики: http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_18.png
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49612.png)
Якобы DSP-15, тоже вики: http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_15.png
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49613.png)
Якобы 14-й, опять вики: http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_14.png
Непонятно назначение верхнего люка: через него спутник опускают краном (со сложенными панелями СБ проходит, но впритык) или он как-то связан с тестированием целевой ПН?
ЦитироватьИ судя по-всему, это не балансировочный стенд, а музей.
Ничего удивительного что после запуска последнего DSP стенд превратили в музей.
ЦитироватьЦитироватьИ судя по-всему, это не балансировочный стенд, а музей.
Ничего удивительного что после запуска последнего DSP стенд превратили в музей.
Согласен.
Только вот не кажется мне этот закоулок похожим на балансировочный стенд, хоть убей. По разному смотрел. Если все-таки предположить, что это стенд - то получается, что спутник в него затаскивают на этой синей раскоряке, сваренной из водопроводных труб (стапеле), потом снизу выдвигается собственно сам вращающийся стол, который вывешивает спутник вместе с раскорякой, и вместе с нею же начинает крутить... Ну бред же? :roll:
Синие раскоряки это скорее всего тоже балансировочные прибамбасины. Скорее всего спутник ставится на стенд а потом стенд закатывается в это помещение и в нём ставится на опоры. Помещение видимо служит просто защитой, чтоб если что отлетит то далеко не полетело.
ЦитироватьСиние раскоряки это скорее всего тоже балансировочные прибамбасины.
Я склоняюсь к тому, что это монтажный стапель, на котором спутник таскают туда-сюда по цеху. Есть фотки, где спутник (правда, более старой модели) стоит на похожей раскоряке явно вне этого закоулка (стенда, или чем он там является).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_8.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_5.png
ЦитироватьПомещение видимо служит просто защитой, чтоб если что отлетит то далеко не полетело.
Черт его знает. Стенка конечно круглая, то есть похоже на то, что спутник внутри все-таки вращается. Но стенки имхо не хватает даже на 270 градусов (3/4 полной окружности). А вот этот мужик (который присевший) явно напрашивается на то, чтобы ему по башке чем-нибудь смачно прилетело. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18130.jpg)
Да, и самое интересное - зачем в потолке балансировочного стенда люк?
Кстати, еще: на том, который из вики якобы DSP-14 слева от телескопа какая-то дополнительная приблуда, которой на других фотографиях других спутников не наблюдается.
ЦитироватьЯ склоняюсь к тому, что это монтажный стапель, на котором спутник таскают туда-сюда по цеху. Есть фотки, где спутник (правда, более старой модели) стоит на похожей раскоряке явно вне этого закоулка (стенда, или чем он там является).
На одном из снимков приведённых вами выше видно что для работ на спутнике используется люлька на подъёмнике.
Раскоряка никак не может быть монтажным стендом.
Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_8.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DSP_Flight_5.png
Я ж и говорю: ставят на раскоряку и потом затаскивают в помещение. А может раньше балансировали прямо здесь пока кому-нибудь по голове чем-нибудь не отлетело.
ЦитироватьСтенка конечно круглая, то есть похоже на то, что спутник внутри все-таки вращается. Но стенки имхо не хватает даже на 270 градусов (3/4 полной окружности). А вот этот мужик (который присевший) явно напрашивается на то, чтобы ему по башке чем-нибудь смачно прилетело. :)
Похоже что есть ворота которые закрывают остальные 90 градусов и их закрывают на время балансировки. Снимки делают естественно при открытых воротах.
На снимке может быть уже финальная часть когда вращение почти остановилось. Мужик, кстати, не переступает за черту безопасности жирно нарисованую на полу.
Люк зачем? Например чтоб в него торчала бленда. Или чтоб при закрытых воротах сверху наблюдать за вихляниями балансировочных прибамбасин.
А задумывался ли кто-либо над тем, где у этого аццкого девайса расположены двигатели для коррекций орбиты?
Если он все время (в т.ч. и на маневре) закручен вокруг местной вертикали - по идее, импульсы могут выдаваться только в радиальном направлении. Т.е. сопла должны смотреть вперед и назад вдоль оси спутника.
Сзади (на "днище") ничего нет - там радиатор: http://www.as.northropgrumman.com/products/dsp/assets/lgm_dspfl23_hr.jpg
Спереди, в районе бленды, тоже ничего напоминающего движки: http://1.bp.blogspot.com/-fRYDQ_hSSjU/Tef1pdt-s0I/AAAAAAAACc0/RYrmLxQ4V4U/s1600/MissileSpace_Satellite_2_Small.jpg (отсюда: http://amileofrunway.blogspot.com/2011/06/usaf-museum-series-part-14.html)
Разве что на боковой поверхности, в вырезах в верхней части барабана СБ? http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/100909-f-1234b-001.jpg
The origins and evolution of the Defense Support Program (part 1) (https://thespacereview.com/article/4440/1)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331185.gif)
Меня по прежнему очень смущает установка бленд и направленных параболических антенн на спутнике стабилизированном вращением.
Цитата: Старый от 28.08.2022 13:37:27Меня по прежнему очень смущает установка бленд и направленных параболических антенн на спутнике стабилизированном вращением.
Не знаю про эти DSP, но вот древние спутники связи на ГСО тоже бывали стаблизированные вращением. Например, приснопамятный Бонум-1, с которого вещало НТВ+ (ныне заменён на Экспресс АТ-1), на платформе HS376 (http://www.astronautix.com/h/hs376.html) (изначально Хьюзовской, потом Боинговской), так и был устроен. Висел себе на ГСО, смотрел антеннами куда надо и стабилизироался вращением. И аппаратов на этой платформе была запущена чёртова уйма (https://en.wikipedia.org/wiki/HS-376). Прикол там был в том, что вращалась только половина аппарата. А вторая половина, где установлена полезная нагрузка и антенна, пребывала себе в стабилизированной неподвижности.
Цитата: mik73 от 30.08.2022 00:53:44А вторая половина, где установлена полезная нагрузка и антенна, пребывала себе в стабилизированной неподвижности.
Вот именно об этом я и говорю применительно к спутникам DSP. Вот именно об этом самом. А мне никто не верит. :(
Цитата: mik73 от 30.08.2022 00:53:44на платформе HS376 (изначально Хьюзовской, потом Боинговской),
Причём не надо так далеко ходить к Хьюзу. Первенцы фирмы TRW которая и делала DSP, так вот, её первенцы DSCS-2 тоже имели вращающийся барабан солнечных батарей а весь остальной спутник неподвижный.
Вот я и спрашиваю: что мы имеем с DSP?
Цитата: Старый от 28.08.2022 13:37:27Меня по прежнему очень смущает установка бленд и направленных параболических антенн на спутнике стабилизированный вращением.
Внеосевая бленда ИК-телескопа = линейка детекторов (емнип, во время атлантисовского запуска 1992 года комментатор CNN говорил о 6000 элементах), сканирующая наше плоскоземелие.
Диаграммы направленности тарелок при этом, наверное, крутятся параллельно оси вращения (запамятовал, надо поискать ролик с балансировочного стенда).
А вот как при сканировании с известным периодом (надёжно установленным наземной НКИ) определялись моменты отсечки тяги ступеней, большой вопрос. Может, доживём до его рассекречивания.
Цитата: Околоземный нищеброд от 30.08.2022 12:20:40Внеосевая бленда ИК-телескопа = линейка детекторов (емнип, во время атлантисовского запуска 1992 года комментатор CNN говорил о 6000 элементах), сканирующая наше плоскоземелие.
А как же сканируют спутники Око и нынешние американские которые не вращаются?
Цитата: Околоземный нищеброд от 30.08.2022 12:20:40Диаграммы направленности тарелок при этом, наверное, крутятся параллельно оси вращения (запамятовал, надо поискать ролик с балансировочного стенда).
Поищи. Интересно. Ато я видел только снимки.
Так вот у меня стойкое впечатление что у DSP вращается только цилиндр солнечных батарей вместе с откидными панелями. А блок телескопа имеет систему противовращения как на вышеупомянутых DSCS и хьюзовских барабанах. Причём противовращается и коническая часть солнечных батарей. Раздел между вращающейся и противовращающейся частями проходит по границе конической и цилиндрической части солнечной батареи. Оттуда торчат и кронштейны с остронаправленными антеннами которые очевидно крепятся к конической части.
На более поздних моделях граница проходит между барабаном солнечных батарей и золотистой частью. Антенны крепятся уже к ней:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49612.png)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49612.png
Цитата: Старый от 30.08.2022 16:06:58Цитата: Околоземный нищеброд от 30.08.2022 12:20:40Внеосевая бленда ИК-телескопа = линейка детекторов (емнип, во время атлантисовского запуска 1992 года комментатор CNN говорил о 6000 элементах), сканирующая наше плоскоземелие.
А как же сканируют спутники Око и нынешние американские которые не вращаются?
Про Око не скажу. Про SBIRS ничего не знаю, поэтому скажу :D
Наверняка за двадцать лет научились делать приличные ИК-матрицы. Как научились делать их для видимого и рентгеновского диапазонов.
На https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/196337/northrop-grumman-defense-support-program-satellite/ (может потребоваться VPN!) выложены отличные фотки макета DSP.
Посмотри, например, на 15-й кадр. Штуковина в золотистой изоляции (трастер? трекер?) слегка выпирает из-за цилиндра батарей. Но она скорее приклёпана к корпусу аппарата, чем к панели.
Цитата: Околоземный нищеброд от 01.09.2022 13:04:16Цитата: Старый от 30.08.2022 16:06:58Цитата: Околоземный нищеброд от 30.08.2022 12:20:40Внеосевая бленда ИК-телескопа = линейка детекторов (емнип, во время атлантисовского запуска 1992 года комментатор CNN говорил о 6000 элементах), сканирующая наше плоскоземелие.
А как же сканируют спутники Око и нынешние американские которые не вращаются?
Про Око не скажу. Про SBIRS ничего не знаю, поэтому скажу :D
Наверняка за двадцать лет научились делать приличные ИК-матрицы. Как научились делать их для видимого и рентгеновского диапазонов.
Ну а на Око как? ;)
Цитата: Околоземный нищеброд от 01.09.2022 13:15:19На https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/196337/northrop-grumman-defense-support-program-satellite/ (может потребоваться VPN!) выложены отличные фотки макета DSP.
Посмотри, например, на 15-й кадр. Штуковина в золотистой изоляции (трастер? трекер?) слегка выпирает из-за цилиндра батарей. Но она скорее приклёпана к корпусу аппарата, чем к панели.
У меня нет впн-а. Если там система противовращения то она гдето внутри цилиндра.
И "штуковина" не штуковина а весь блок телескопа. Я ж тебе и говорю что цилиндрическая панель вращается а корпус - неподвижен.
Я в своё время уже отмечал что на балансировочном стеде аппарат стоит без бленды, но меня уговаривали что так можно.
Цитата: Старый от 01.09.2022 17:40:08Цитата: Околоземный нищеброд от 01.09.2022 13:04:16Цитата: Старый от 30.08.2022 16:06:58Цитата: Околоземный нищеброд от 30.08.2022 12:20:40Внеосевая бленда ИК-телескопа = линейка детекторов (емнип, во время атлантисовского запуска 1992 года комментатор CNN говорил о 6000 элементах), сканирующая наше плоскоземелие.
А как же сканируют спутники Око и нынешние американские которые не вращаются?
Про Око не скажу. Про SBIRS ничего не знаю, поэтому скажу :D
Наверняка за двадцать лет научились делать приличные ИК-матрицы. Как научились делать их для видимого и рентгеновского диапазонов.
Ну а на Око как? ;)
Предположил бы, что там была телевизионная аппаратура.
Цитата: Старый от 01.09.2022 17:42:20Если там система противовращения то она гдето внутри цилиндра.
И "штуковина" не штуковина а весь блок телескопа. Я ж тебе и говорю что цилиндрическая панель вращается а корпус - неподвижен.
Пробился на .mil.gov, качни архив наиболее интересных хайрезов: https://dropmefiles.com/G3gsv
Вот где по-твоему проходит граница
съедобного и несъедобного вращающегося и невращающегося?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331432.jpg) (https://postimg.cc/vgxVFYKw)
Цитата: Околоземный нищеброд от 01.09.2022 18:58:34Цитата: Старый от 01.09.2022 17:40:08Цитата: Околоземный нищеброд от 01.09.2022 13:04:16Цитата: Старый от 30.08.2022 16:06:58А как же сканируют спутники Око и нынешние американские которые не вращаются?
Про Око не скажу. Про SBIRS ничего не знаю, поэтому скажу :D
Предположил бы, что там была телевизионная аппаратура.
Как сканирует планету "SBIRS GEO 2" была статья.
https://www.mao.kiev.ua/biblio/jscans/knit/2017-23/knit-2017-23-1-11-sukhov.pdf
На стр. 68, в левой колонке описано.
www.mao.kiev.ua
Не-а, не пускает, даже с липового IP. Дожили...