ГВМ – Ангара-А5 (3Л) /ДМ-03 Персей 14С48(1Л) – Плесецк 35/1 – 27.12.2021 22:00 ДМВ

[opinion]

Короче, влупить РБ как 4-ю ступень РН конечно можно, но это приведет к разным не совсем очевидным последствиям.
Например, если РБ - это РБ, то он может спокойно уйти с орбиты функционирования ПН на орбиту захоронения и всё.
Если РБ - это 4-я ступень РН "Ангара", то к ней применяются требования по сходу с орбиты в определенные сроки (3 месяца ЕМНИП).
Что уменьшает выводимую ПН. Попробуйте с ГСО или орбиты ГЛОНАССа захорониться. Сколько топлива понадобится оставить?

Кем применяются эти требования? А вторая ступень Фалкон-Хэви будет сводиться с орбиты после вывода спутника на ГСО? Или ей присвоят новый чертежный номер и она будет считаться разгонным блоком? Я понял, вот, оказывается, из-за чего задержка. Срочно наклеивают на чертежи новые штампики, подписывают и сканируют.

Эти требования применяются ЦиХом. А задаются ЦНИИМашем.

Теперь Вы понимаете, насколько глупа Ваша ссылка на Маска?

Глупая не ссылка на Маска, а требовании ЦНИИМаш. Если они, конечно, существуют именно в том виде, как вы говорите.

[opinion]

Я сильно извиняюсь, на я не понимаю. На все части изделия есть документация. На изделие в целом тоже есть. Единственное, что нужно поменять - заголовки в спецификации.

А зачем? Какая цель? 

Да я не предлагаю это сделать. Успокойтесь. Мне просто смешно, что изменение двух строчек в спецификации вызывает такие проблемы. А некоторые тут про agile размышляют.

[thunder26]

Я сильно извиняюсь, на я не понимаю. На все части изделия есть документация. На изделие в целом тоже есть. Единственное, что нужно поменять - заголовки в спецификации.

А зачем? Какая цель? 

Да я не предлагаю это сделать. Успокойтесь. Мне просто смешно, что изменение двух строчек в спецификации вызывает такие проблемы. А некоторые тут про agile размышляют.

Кто работает по ГОСТ РВ 15.203 тот в цирке не смеется. 
Вы сначала придумали странную задачу, а потом удивляетесь странности решения.

[владимир смурной]

Я сильно извиняюсь, на я не понимаю. На все части изделия есть документация. На изделие в целом тоже есть. Единственное, что нужно поменять - заголовки в спецификации.

А зачем? Какая цель? 

Да я не предлагаю это сделать. Успокойтесь. Мне просто смешно, что изменение двух строчек в спецификации вызывает такие проблемы. А некоторые тут про agile размышляют.

Кто работает по ГОСТ РВ 15.203 тот в цирке не смеется.
Вы сначала придумали странную задачу, а потом удивляетесь странности решения.

Все как обычно. Кто начинает плясать от печки(ГОСТа) тот делает по документам.А кто придумывает от своего понимания жизни, то задает вопросы-а почему не так как думается?

[opinion]

Я сильно извиняюсь, на я не понимаю. На все части изделия есть документация. На изделие в целом тоже есть. Единственное, что нужно поменять - заголовки в спецификации.

А зачем? Какая цель? 

Да я не предлагаю это сделать. Успокойтесь. Мне просто смешно, что изменение двух строчек в спецификации вызывает такие проблемы. А некоторые тут про agile размышляют.

Кто работает по ГОСТ РВ 15.203 тот в цирке не смеется.
Вы сначала придумали странную задачу, а потом удивляетесь странности решения.

Если вы отмотаете обсуждение на пару страниц назад, то увидите, что это не я придумал задачу. Вы сказали, что если разгонный блок назвать ступенью ракеты-носителя, то ракета никуда не полетит, потому что вы не сможете разработать на неё документацию. Вот я и хотел вам подсказать как это сделать.

[thunder26]

Если вы отмотаете обсуждение на пару страниц назад, то увидите, что это не я придумал задачу.

Я знал что не вы этот разговор затеяли когда писал сообщение и не вас конкретно имел ввиду.

Вы сказали, что если разгонный блок назвать ступенью ракеты-носителя, то ракета никуда не полетит, потому что вы не сможете разработать на неё документацию. Вот я и хотел вам подсказать как это сделать.

Я не говорил про «не полетит» и что я чего то не могу. Я в рамках своей компетенции могу все. И дали вы в общем то никчемную подсказку.


PS Если вам чем то не нравятся правила нашей работы, не думайте,  что правила той богодельни, где вы работаете, для нас являются верхом логичности и адекватности.

[opinion]

Я сильно извиняюсь, на я не понимаю. На все части изделия есть документация. На изделие в целом тоже есть. Единственное, что нужно поменять - заголовки в спецификации. Если это влияет на процедуры испытаний или согласования документации, то это читерство. Примерно, как у Боинга с MAX.

Не извиняйтесь - это сплошь и рядом: соединение Курского вокзала и Каланчёвской в Москве реконструируется для МЦД (Московских Центральных Диаметров), которые будут его основным, если не единственным пользователем. Но строится оно - опаньки! - по титулу ВСМ (Высокоскоростной магистрали), которая неизвестно когда будет и будет ли вообще. А почему? А потому что документация уже была согласована именно по титулу ВСМ и замена трёх букв на титульном листе влечёт за собой повторную экспертизу, согласования, утверждения и т.д.

А когда построят, придёт прокурор и скажет: "Показывайте, где тут у вас скоростная магистраль?!"

[Asteroid]

А когда построят, придёт прокурор и скажет: "Показывайте, где тут у вас скоростная магистраль?!"

Ему предъявят построенное по проекту, и скажут, что пока остальных частей магистрали нет, используется для МЦД - не запрещено.

[ZOOR]

А когда построят, придёт прокурор и скажет: "Показывайте, где тут у вас скоростная магистраль?!"

Ему предъявят построенное по проекту, и скажут, что пока остальных частей магистрали нет, используется для МЦД - не запрещено.

Тут немного другая ситуация. Займусь немного занудством.

Все изделия РКТ создаются по ТЗ, которые пишутся по ГОСТ РВ 15.203-2001.
В ТЗ задаются состав изделия, требования назначения и различные требования к изделию. В том числе требования по надежности. В числе этих требований ВБР (вероятность безотказной работы).

Если написать ТЗ на РН и задать там требование ВБР 0,97, то оно выполнимо на достигнутом уровне.
Если написать ТЗ на РБ и задать там требование ВБР 0,97, то оно выполнимо на достигнутом уровне.
Если написать ТЗ на "РН+РБ" и задать там требование ВБР 0,97, то оно невыполнимо на достигнутом уровне.
Поскольку 0,97*0,97=0,94.
А чтоб у "РН+РБ" было 0,97 надо чтоб ВБР РН и ВБР РБ были не менее 0,985. Что заметно скажется на стоимости конечного изделия.

Вот такие пирожки со скотятами

[fagot]

Интересно, как вся эта бюрократия влияет на сроки и стоимость разработки РКТ?

[Вернер П.]

вся эта бюрократия

Иногда кажется что написали все эти правила какие-нибудь марсиане и теперь только они и могут их менять.

Грустно и смешно.

[ZOOR]

Интересно, как вся эта бюрократия влияет на сроки и стоимость разработки РКТ?

Самым положительным образом.
В смысле сроки вправо до обезумия. ТЗ при нашей системе согласуется минимум полгода.
А если еще вспомнить, что согласно 44-ФЗ ничего реально за меньше чем полгода сделать нельзя, то мы имеем то что видим.
И стоимость соответственно - этапность разработки и отработки согласно РК-98 (11).

Но всё это в какой-то степени гарантирует получение конечного результата (Фобос-Вгрунт вспомился что-то).

[thunder26]

Все изделия РКТ создаются по ТЗ, которые пишутсс по ГОСТ РВ 15.203-2001.

201

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Что-то последние страницы посвящены включению не включению РБ в состав  РН...Какая разница. Есть ТЗ от Заказчика, что он включил туда, согласно принятым стандартам, то и надо выполнять. Уйти от ТЗ практически невозможно. А сейчас, в эпоху мощного арбитража даже чревато!
Но, подумав, видимо нельзя сделать отдельно систему управления отдельно от СУ РБ. Конечно было бы здорово -есть носитель с тремя ступенями. Вывез на промежуточную орбиту разгонный блок с полезной нагрузкой -все! Задачу выполнил! Но...на деле то не так. Линии проверок перед стартом не пустишь отдельно-они явно завязаны на СУ РН. Разве не так. А посему все есть единое целое. Т.е. новый РБ (а на очереди КВРБ) это новый РН...

[opinion]

А когда построят, придёт прокурор и скажет: "Показывайте, где тут у вас скоростная магистраль?!"

Ему предъявят построенное по проекту, и скажут, что пока остальных частей магистрали нет, используется для МЦД - не запрещено.

Тут немного другая ситуация. Займусь немного занудством.

Все изделия РКТ создаются по ТЗ, которые пишутся по ГОСТ РВ 15.203-2001.
В ТЗ задаются состав изделия, требования назначения и различные требования к изделию. В том числе требования по надежности. В числе этих требований ВРБ (вероятность безотказной работы).

Если написать ТЗ на РН и задать там требование ВБР 0,97, то оно выполнимо на достигнутом уровне.
Если написать ТЗ на РБ и задать там требование ВБР 0,97, то оно выполнимо на достигнутом уровне.
Если написать ТЗ на "РН+РБ" и задать там требование ВБР 0,97, то оно невыполнимо на достигнутом уровне.
Поскольку 0,97*0,97=0,94.
А чтоб у "РН+РБ" было 0,97 надо чтоб ВБР РН и ВБР РБ были не менее 0,985. Что заметно скажется на стоимости конечного изделия.

Вот такие пирожки со скотятами

А если написать ТЗ на РН с ВБР 0.97, а РН состоит из 5 УРМ-1 и одного УРМ-2, то внезапно окажется, что добавление ещё 1-го РБ почти ни на что и не влияет.

[ZOOR]

А если написать ТЗ на РН с ВБР 0.97, а РН состоит из 5 УРМ-1 и одного УРМ-2, то внезапно окажется, что добавление ещё 1-го РБ почти ни на что и не влияет.

Напишите. И попробуйте согласовать.

Была компания Космокурс. И вроде руководитель ее был в теме разных законотворческих заковырок.
Но не сдюжила  https://www.kommersant.ru/doc/4761140

ЗЫ Прошу, не надо становиться на позицию Старого - "это правильно, поскольку так хочу Я".
Надо жить в действительной реальности, где "как вы яхту назовете - так она и поплывет".
Во всяком случае в области правовых отношений.

[opinion]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

[ZOOR]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

Ангара-А5 согласована. И летает. В отличие от Вашего реального бреда.

[opinion]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

Ангара-А5 согласована. И летает. В отличие от Вашего реального бреда.

Ну вот видите, всё возможно. И 0.97 не предел и ГОСТ не препятствие. И бред не у меня, а у вас. Хотяяяя... ничего ценного-то на ней не летает...

[opinion]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

Ангара-А5 согласована. И летает. В отличие от Вашего реального бреда.

Про зависимость надёжности от порядка строк в спецификации так ничего и не скажете?