ГВМ – Ангара-А5 (3Л) /ДМ-03 Персей 14С48(1Л) – Плесецк 35/1 – 27.12.2021 22:00 ДМВ

[ZOOR]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

Ангара-А5 согласована. И летает. В отличие от Вашего реального бреда.

Про зависимость надёжности от порядка строк в спецификации так ничего и не скажете?

Не надо передергивать. Надежность зависит не от порядка строчек, а от их количества.
Сравните надежность РН Циклон-2 и Циклон-3. Там тоже в спецификацию одну строчку добавили.

[opinion]

Ангару А5 невозможно согласовать? Надежность изделия зависит от того, в каком порядке записаны строчки в спецификации? Если это так, то действительность неотличима от реального бреда.

Ангара-А5 согласована. И летает. В отличие от Вашего реального бреда.

Про зависимость надёжности от порядка строк в спецификации так ничего и не скажете?

Не надо передергивать. Надежность зависит не от порядка строчек, а от их количества.
Сравните надежность РН Циклон-2 и Циклон-3. Там тоже в спецификацию одну строчку добавили.

В обсуждаемом случае количество такое же.

[ZOOR]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

За время вашего спора о количестве строк, букоф и цифров можно новую ракету спроектировать с нуля и в России. Ну а продолжение споров позволит ее изготовить и запустить. И вангую, что к моменту первого пуска вы так и не договоритесь... 

[ZOOR]

За время вашего спора ...

За время нашего спора должен был закончиться сухой вывоз наверняка.
Что-то о результатах ничего бравурного не сообщили ...

[opinion]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

[opinion]

За время вашего спора о количестве строк, букоф и цифров можно новую ракету спроектировать с нуля и в России. Ну а продолжение споров позволит ее изготовить и запустить. И вангую, что к моменту первого пуска вы так и не договоритесь... 

Спасибо, я уже понял, что в России сделать ракету проще, чем документацию на неё.

[ZOOR]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

Так Вы поясните для непонятливого. Извиняюсь, что напрягаю.

[opinion]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

Так Вы поясните для непонятливого. Извиняюсь, что напрягаю.

Решили прикинуться шлангом? Ну ладно.
Всё началось с вопроса можно ли считать разгонный блок ступенью ракеты.
thundr26 сказал, что нельзя, т.к. выпустить документацию будет очень дорог.
Я указал, что нужно просто перенести одну строчку в спецификации из одного раздела в другой.
Вы сказали, что это это пагубным образом повлияет на расчетную надежность.
Я сказал, что перенос строчки из одного раздела спецификации в другой не может влиять на надёжность.
Вы сказали, что я передергиваю и речь идёт не порядке строк, а о количестве.
Я сказал, что количество то же.
Вы передернули и отвечая мне обрезали цитату.

[pkl]

К рационализатору.
1. Не уверен, что "Энергомаш" согласится на это. Отработанный двигатель на стандартном керосине  и проблемы  и с капризным синтином и с переохлажденным кислородом?! Т.е. два типа горючего и два вида кислорода?

Зачем? Переходить на синтетическое горючее всё равно рано или поздно придётся. Это можно совместить с переходом на переохлаждённый кислород.

[thunder26]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

Так Вы поясните для непонятливого. Извиняюсь, что напрягаю.

Решили прикинуться шлангом? Ну ладно.
Всё началось с вопроса можно ли считать разгонный блок ступенью ракеты.
thundr26 сказал, что нельзя

Можно цитату, где я сказал, что нельзя?

[Дем]

Я указал, что нужно просто перенести одну строчку в спецификации из одного раздела в другой.
Вы сказали, что это это пагубным образом повлияет на расчетную надежность.
Я сказал, что перенос строчки из одного раздела спецификации в другой не может влиять на надёжность.

На реальную надёжность перенос строчки конечно не влияет. А вот на расчётную - очень даже. Ибо такие формулы расчёта.

[ZOOR]

Решили прикинуться шлангом? Ну ладно.
Всё началось с вопроса можно ли считать разгонный блок ступенью ракеты.
thundr26 сказал, что нельзя, т.к. выпустить документацию будет очень дорог.
Я указал, что нужно просто перенести одну строчку в спецификации из одного раздела в другой.
Вы сказали, что это это пагубным образом повлияет на расчетную надежность.
Я сказал, что перенос строчки из одного раздела спецификации в другой не может влиять на надёжность.
Вы сказали, что я передергиваю и речь идёт не порядке строк, а о количестве.
Я сказал, что количество то же.
Вы передернули и отвечая мне обрезали цитату.

Пример с Ц-2 и Ц-3 Вы как-то не поняли. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2294707


Давайте попробуем от противного. Основываясь на мировом опыте
Введем РБ в спецификацию КА как апогейную ДУ.
Что там со статистикой пусков РН "Протон" будет?

[ZOOR]

Я указал, что нужно просто перенести одну строчку в спецификации из одного раздела в другой.
Вы сказали, что это это пагубным образом повлияет на расчетную надежность.
Я сказал, что перенос строчки из одного раздела спецификации в другой не может влиять на надёжность.

На реальную надёжность перенос строчки конечно не влияет. А вот на расчётную - очень даже. Ибо такие формулы расчёта.

Опыт 1. (РБ от дельно от РН)
Берем 2 урны. в каждую по 9 белых и одному черному шару.
Подходим к 1 урне и вытаскиваем шар. Вероятность вытащить черный шар 1/10.
Подходим ко 2 урне и вытаскиваем шар. Вероятность вытащить черный шар 1/10.
Вероятность вытащить черный шар в двух подходах 1/100.

Опыт 2. (РБ в составе РН)
В одну урну кладем 2 черных и 18 белых шаров.
Вытаскиваем шар первый раз. Вероятность вытащить черный 2/20.
Вытаскиваем шар второй раз. Вероятность вытащить черный 2/19.
Вероятность вытащить черный шар в двух подходах больше 1/100.

Елена Сергеевна, помоги! (с)

[opinion]

Я указал, что нужно просто перенести одну строчку в спецификации из одного раздела в другой.
Вы сказали, что это это пагубным образом повлияет на расчетную надежность.
Я сказал, что перенос строчки из одного раздела спецификации в другой не может влиять на надёжность.

На реальную надёжность перенос строчки конечно не влияет. А вот на расчётную - очень даже. Ибо такие формулы расчёта.

Опыт 1. (РБ от дельно от РН)
Берем 2 урны. в каждую по 9 белых и одному черному шару.
Подходим к 1 урне и вытаскиваем шар. Вероятность вытащить черный шар 1/10.
Подходим ко 2 урне и вытаскиваем шар. Вероятность вытащить черный шар 1/10.
Вероятность вытащить черный шар в двух подходах 1/100.

Опыт 2. (РБ в составе РН)
В одну урну кладем 2 черных и 18 белых шаров.
Вытаскиваем шар первый раз. Вероятность вытащить черный 2/20.
Вытаскиваем шар второй раз. Вероятность вытащить черный 2/19.
Вероятность вытащить черный шар в двух подходах больше 1/100.

Елена Сергеевна, помоги! (с)

Это у вас там такие формулы для расчета?

[opinion]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

Так Вы поясните для непонятливого. Извиняюсь, что напрягаю.

Решили прикинуться шлангом? Ну ладно.
Всё началось с вопроса можно ли считать разгонный блок ступенью ракеты.
thundr26 сказал, что нельзя

Можно цитату, где я сказал, что нельзя?

Поправка: thunder26 сказал, что можно, но очень дорого.

[ZOOR]

Это у вас там такие формулы для расчета?

Приведенные Вам чем-то не нравятся? В них ошибка?


ЗЫ Я прекрасно понимаю, что есть правда, есть ложь, а есть статистика.
И очень интересно, какие-же у Вас там формулы для расчета? Поделитесь опытом

[opinion]

Это у вас там такие формулы для расчета?

Приведенные Вам чем-то не нравятся? В них ошибка?


ЗЫ Я прекрасно понимаю, что есть правда, есть ложь, а есть статистика.
И очень интересно, какие-же у Вас там формулы для расчета? Поделитесь опытом

Нас интересует вероятность вытащить хотя бы один черный шар, не так ли? А вы посчитали вероятность вытащить два чёрных шара. То есть, это когда РН взорвалась, а потом РБ тоже взорвался. Или РКН взорвалась два раза в одном пуске.

В 1-м случае вероятность вытащить хотя бы один черный шар = 1/10 + 9/10 * 1/10.
Во 2-м случае вероятность вытащить хотя бы один черный = 2/20 + 18/20 * 2/19.
По-моему так.

Статистика превращается в ложь если использовать неправильные модели. Но это верно не только для статистики. Во втором случае вы ссыпали системы РН и РБ в одну корзину, как будто они могут отказать в любое время. То есть, например, системы РН могут отказать на этапе работы РБ. Поэтому результат получается немного больше, чем в действительности. Это вас ГОСТ заставляет так считать?

[thunder26]

В обсуждаемом случае количество такое же.

Количество чего извиняюсь?

Если бы вы в цитате оставили свои слова, на которые я отвечал, то поняли бы чего.

Так Вы поясните для непонятливого. Извиняюсь, что напрягаю.

Решили прикинуться шлангом? Ну ладно.
Всё началось с вопроса можно ли считать разгонный блок ступенью ракеты.
thundr26 сказал, что нельзя

Можно цитату, где я сказал, что нельзя?

Поправка: thunder26 сказал, что можно, но очень дорого.

Ну хоть тут разобрались. Все же дословно было сказано: «Это дороже чем если этого не делать».

[ZOOR]

Спойлер

Это у вас там такие формулы для расчета?

Приведенные Вам чем-то не нравятся? В них ошибка?


ЗЫ Я прекрасно понимаю, что есть правда, есть ложь, а есть статистика.
И очень интересно, какие-же у Вас там формулы для расчета? Поделитесь опытом

[свернуть]

Нас интересует вероятность вытащить хотя бы один черный шар, не так ли? А вы посчитали вероятность вытащить два чёрных шара. То есть, это когда РН взорвалась, а потом РБ тоже взорвался. Или РКН взорвалась два раза в одном пуске.

В 1-м случае вероятность вытащить хотя бы один черный шар = 1/10 + 9/10 * 1/10.
Во 2-м случае вероятность вытащить хотя бы один черный = 2/20 + 18/20 * 2/19.
По-моему так.

Статистика превращается в ложь если использовать неправильные модели. Но это верно не только для статистики. Во втором случае вы ссыпали системы РН и РБ в одну корзину, как будто они могут отказать в любое время. То есть, например, системы РН могут отказать на этапе работы РБ. Поэтому результат получается немного больше, чем в действительности. Это вас ГОСТ заставляет так считать?

Это меня не ГОСТ заставляет так считать.
А Ваша постановка задачи - ввести РБ в спецификацию РН. Сделать ее четырехступенчатой.

А с Вашими формулами о сложении вероятностей Вы далеко не улетите.
Доведите их до цифры. Вероятность отказа 1/5 получается.