CST-100 Starliner (тестовый пилотируемый)(Boe-CFT) – Atlas V N22(AV-085) – CCLFC SLC-41 – 05.06.2024 14:52 UTC

[sychbird]

Восьмое августа через два дня! 
Как там батареи поживают?

[Demir_Binici]

Наличие проблем еще не означает риск для экипажа.

Риск для экипажа есть всегда, даже при наличии отсутствия пропитанных шпал проблем.

Вопрос на сколько повышает найденная проблема этот риск и укладывается ли этот риск в стандарты NASA. Возможно, что NASA считают, что не укладывается, а скорее (IMHO) пока не определили уровень риска.

P.S.
Хорошая статья про риски.

[Arzach]

Восьмое августа через два дня!
Как там батареи поживают?

Прекрасно! Хвастаются перед всеми новеньким сертификатом на 90 суток.

[Дем]

Если вдруг дело дойдёт до внепланового возвращения, это косяк не только Boeing, но и косяк NASA, что такое позволили.

С чего оно внеплановое-то? В этом полёте всего двое а не четверо именно потому, что есть резервный план альтернативного возврата.
И кстати если пустой Старлайнер успешно сядет - то вполне могут и зачесть с замечаниями, ну перестраховались, бывает.

Гипотетическая Нерасчетная Нештатная Ситуация: "Спуск на корабле Crew Dragon без скафандра". Ещё более гипотетическая ННШС: "Разгерметизация на участке спуска (при отсутствии скафандра)". Тогда в помощь маска и аварийный носимый запас кислорода. Как-то так.

Не поможет без ВКК (высотно-компенсирующий костюм). Точнее поможет, но очень низко. ЕМНИП, то ниже 11-13 км, еще можно обойтись только маской.
Выше 18 км, хорошо бы ещё и ГШ.

Скафандры у астронавтов уже есть. Просто надо как-то приспособить их к другому кораблю.
Варианты:
1) Переходник
2) Автономный блок СЖО

[Дем]

У Старлайнера пока что небольшие технические проблемы которые после всех тестов до сих пор остаются в рамках допустимых для безопасного возвращения пределов. Если были бы реальные сомнения - был бы аборт без стыковки с МКС.
Уже много раз сказали что и по гелию есть запас, и по совершению маневра схода имеется несколько вариантов, с просто невероятно стремящимся к нулю шансом что все будут невыполнимы.
Или вы из конспирологов которые не верят официальным заявлениям NASA?

Официальных заявлений обьясняющих почему задержка на два месяца - нет.
ИМХО они не уверены что не случится полного разрушения прокладки с утечкой уже и тетроксида.

У Боинга до сих пор вылавливают "детские болячки", как раз таки на этапе ввода в эксплуатацию новой техники проблемы ожидаемы.

Да, мы помним проблему с клапанами у Дракона, закончившуюся бабахом.
А вот что у Боинга после нескольких полётов всё ещё не выловлено - плохо.

Три отдельных, хорошо осведомленных источника подтвердили Ars, что нынешнее программное обеспечение полета на борту Starliner не может выполнить автоматическую отстыковку от космической станции и вход в атмосферу Земли.

[Трилобит]

Официальных заявлений обьясняющих почему задержка на два месяца - нет.

Были и есть - сбор данных в рамках испытательного полета в контексте всплывших проблем. Больше времени - больше данных.

По надежным источникам разряда один Бергер сказал - пока не будет официального комментария от NASA я бы делил на два, Эрик чрезвычайно субъективно пишет, перекручивая факты и натягивая сов на глобусы.
Например в этой статье у него 
"There are a lot of good reasons to complete this mission and bring Butch and Suni home on Starliner," he said. "Starliner was designed as a spacecraft to have the crew in the cockpit. The crew is integral to the spacecraft." легким движением руки превращается в признание проблем с автоматикой.
Хотя из контекста имхо скорее следует что возвращение с экипажем в приоритете в силу того что это именно пилотируемый корабль и миссия состоит именно в том чтобы его в этой роли испытать от начала и до конца.

Обновление автоматики имхо связано с поведением маневровых движков, которые система управления отключала при сближении с МКС - скорее всего в текущем алгоритме отстыковки и схода заложены значения сенсоров которые могут опять стриггерить такое поведение.

[839]

В промежутке между прекращением эксплуатации STS и началом эксплуатации Crew Dragon единственным средством доставки астронавтов и космонавтом на МКС были Союзы МС, а до них Союзы ТМА. Однако с 2009 по 2018 годы они совершали по 4 рейса в год. А когда произошла авария с РН Союз-ФГ (это кстати была единственная авария с этой РН за 70 пусков), 11 октября 2018 года, то следующая экспедиция стартовала к МКС уже 3 декабря.

Сейчас Союз МС летает два раза в год и корабли изготавливают ровно под запланированные полёты. В составе орбитальной станции он может находится до 200 суток.

И как из этого текста можно сделать вывод о большей надежности Крю Дрэгона перед Союз ТМА-М и Союзом МС?

[Demir_Binici]

Если вдруг дело дойдёт до внепланового возвращения, это косяк не только Boeing, но и косяк NASA, что такое позволили.

С чего оно внеплановое-то? В этом полёте всего двое а не четверо именно потому, что есть резервный план альтернативного возврата.
И кстати если пустой Старлайнер успешно сядет - то вполне могут и зачесть с замечаниями, ну перестраховались, бывает.

Не нравится вам слово "внеплановое"? Хорошо. Замените на возвращение по запасному или резервному варианту. Очевидно, что основной план ("Plan A") был (вполне вероятно, что он и сейчас основной) вернуть экипаж на том корабле, на котором он прибыл на МКС.

Бергер пишет, причём весьма настойчиво, со ссылкой на три независимых анонимных источника, что с реализацией "Plan B" тоже всё не просто. Наверное есть и "Plan C".

NASA пока от "Plan A" не отказывается. Boeing заверяет, что всё в целом хорошо и оснований для отказа от возврата экипажа на Starliner нет.

Кстати, одним из запасных вариантов вполне может быть отправка другого Starliner без экипажа. Не уверен, что можно быстро организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона, но этот вариант очевидно дешевле в реализации.

[Demir_Binici]

В промежутке между прекращением эксплуатации STS и началом эксплуатации Crew Dragon единственным средством доставки астронавтов и космонавтом на МКС были Союзы МС, а до них Союзы ТМА. Однако с 2009 по 2018 годы они совершали по 4 рейса в год. А когда произошла авария с РН Союз-ФГ (это кстати была единственная авария с этой РН за 70 пусков), 11 октября 2018 года, то следующая экспедиция стартовала к МКС уже 3 декабря.

Сейчас Союз МС летает два раза в год и корабли изготавливают ровно под запланированные полёты. В составе орбитальной станции он может находится до 200 суток.

И как из этого текста можно сделать вывод о большей надежности Крю Дрэгона перед Союз ТМА-М и Союзом МС?

Вовсе такого вывода из этого текста не следует и следовать не должно. А на основании сравнения статистики полётов Союз МС и Crew Dragon тоже нельзя сделать вывод о сравнительной надёжности собственно КК как средства доставки.

Зато из этого текста следует другой очевидный вывод. С 2020 года вероятность непрерывного нахождения космонавтов доставленных Союзами снизилась относительно предыдущего периода. Из текста, который вы процитировали, очевидно, что это следствие снижения частоты полётов. В гипотетической ситуации повторения аварии 2018 года экипаж находящегося на станции (полностью исправного) Союза будет вынужден покинуть станцию до прибытия следующего планового Союза. И только благодаря перекрёстным полётам на станции будет космонавт прилетевший на Crew Dragon.

Из той части текста, которую вы в цитату не включили, можно сделать вывод о меньшей надёжности РН Союз-2.1а относительно РН Союз-ФГ на основании статистики.

[Arzach]

Кстати, одним из запасных вариантов вполне может быть отправка другого Starliner без экипажа. Не уверен, что можно быстро организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона, но этот вариант очевидно дешевле в реализации.

И куда он будет стыковаться? А если у него тоже возникнут проблемы с отстыковкой? Станция будет заткнута двумя Старлайнерами?

[triage]

Кстати, одним из запасных вариантов вполне может быть отправка другого Starliner без экипажа. Не уверен, что можно быстро организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона, но этот вариант очевидно дешевле в реализации.

И куда он будет стыковаться? А если у него тоже возникнут проблемы с отстыковкой? Станция будет заткнута двумя Старлайнерами?

там предложено без стыковки со станцией.
Но реализовать это "организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона" из области очень больших фантазий автора, т.к. это не будет сделано за несколько месяцев, а воякам нужно свое пускать.

[Demir_Binici]

Кстати, одним из запасных вариантов вполне может быть отправка другого Starliner без экипажа. Не уверен, что можно быстро организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона, но этот вариант очевидно дешевле в реализации.

И куда он будет стыковаться? А если у него тоже возникнут проблемы с отстыковкой? Станция будет заткнута двумя Старлайнерами?

Строго говоря проблема с двумя IDA почти одинаково касается как прибытия Crew Dragon так и прибытия второго Starliner. Разумеется, вероятность успешной стыковки для Crew Dragon я бы оценил выше чем для Starliner.

В гипотетическом сценарии спасения Barry Wilmore и Sunita Williams на другом корабле, вариант с Crew Dragon разумеется выглядит более безопасным.

[Demir_Binici]

там предложено без стыковки со станцией.
Но реализовать это "организовать отправку его на Vulcan вместо куска бетона" из области очень больших фантазий автора, т.к. это не будет сделано за несколько месяцев, а воякам нужно свое пускать.

У меня два поста было. В одном я рассматривал просто тестовый полёт без стыковки, а в другом спасательную экспедицию. Но наверное вы правы, и моя фантазия чересчур разыгралась. Скорее всего у Boeing нет проработанного плана интеграции Starliner на Vulcan, а за несколько месяцев за два месяца этого не сделать.

[Arzach]

Скорее всего у Boeing нет проработанного плана интеграции Starliner на Vulcan

ULA зарезервировала "Атласы" под все рабочие запуски Starliner к МКС. Так что переход на другой носитель - дело отдалённого будущего, скрытого теперь туманом неопределённости из-за сложившейся с CFT ситуации.

[Demir_Binici]

Скорее всего у Boeing нет проработанного плана интеграции Starliner на Vulcan

ULA зарезервировала "Атласы" под все рабочие запуски Starliner к МКС. Так что переход на другой носитель - дело отдалённого будущего, скрытого теперь туманом неопределённости из-за сложившейся с CFT ситуации.

Речь шла не про рабочий запуск, а про дополнительный на "свободном" Vulcan вместо куска бетона. В порядке вольных фантазий. Речь не про переход, так как Vulcan не сертифицирован под пилотируемые полёты, а о запуске без экипажа.

[Arzach]

Скорее всего у Boeing нет проработанного плана интеграции Starliner на Vulcan

ULA зарезервировала "Атласы" под все рабочие запуски Starliner к МКС. Так что переход на другой носитель - дело отдалённого будущего, скрытого теперь туманом неопределённости из-за сложившейся с CFT ситуации.

Речь шла не про рабочий запуск, а про дополнительный на "свободном" Vulcan вместо куска бетона...

Я писал про "проработанный план интеграции", которому взяться пока просто неоткуда.

[839]

Зато из этого текста следует другой очевидный вывод. С 2020 года вероятность непрерывного нахождения космонавтов доставленных Союзами в снизилась относительно предыдущего периода. Из текста который вы процитировали очевидно, что это следствие снижения частоты полётов. В гипотетической ситуации повторения аварии 2018 года экипаж находящегося на станции (полностью исправного) Союза будет вынужден покинуть станцию до прибытия следующего планового Союза. И только благодаря перекрёстным полётам на станции будет космонавт прилетевший на Crew Dragon

А из за чего снизилась частота полетов Союз МС с четырех в год, до двух с 2020 года? Из за низкой надежности?

Из той части текста, которую вы в цитату не включили, можно сделать вывод о меньшей надёжности РН Союз-2.1а относительно РН Союз-ФГ на основании статистики.

Вы теперь уже надежность РН Союз 2.1а сравниваете с надежностью РН Союз ФГ, а не РН Фалкон как ранее?
Ваша же цитата: " Вероятность того, что из-за какой-то проблемы Союз МС или Союза-2.1а очередной экипаж не долетит до станции намного выше вероятности проблем с Crew Dragon или Falcon 9."

[Demir_Binici]

Скорее всего у Boeing нет проработанного плана интеграции Starliner на Vulcan

ULA зарезервировала "Атласы" под все рабочие запуски Starliner к МКС. Так что переход на другой носитель - дело отдалённого будущего, скрытого теперь туманом неопределённости из-за сложившейся с CFT ситуации.

Речь шла не про рабочий запуск, а про дополнительный на "свободном" Vulcan вместо куска бетона...

Я писал про "проработанный план интеграции", которому взяться пока просто неоткуда.

Я также думаю, что вероятность существования такого плана крайне не высокая.

[Трилобит]

Я писал про "проработанный план интеграции", которому взяться пока просто неоткуда.

Ну вообще одним из плюсов Vulcan же называли его высокую преемственность с Атласом в части совместимости например с пусковой инфраструктурой. Думаю есть весьма немалый шанс что и по части интеграции ПН переход не должен быть особо сложным. На мой взгляд интеграция Старлайнера и Вулкана как минимум в виде проектной документации проработана.
Судя по Dream Chaser который раньше испытывали в контексте интеграции с Атлас 5, а теперь готовят к полету на Вулкане чего-то сверхъестественного там нет.

[Demir_Binici]

А из за чего снизилась частота полетов Союз МС с четырех в год, до двух с 2020 года? Из за низкой надежности?

Надёжность тут не при чём. Частота снизилась из-за того, что NASA перестало оплачивать полёты своих астронавтов. А РФ тоже не хочет более двух Союзов в год отправлять. А кроме того, даже не считает нужным иметь задел по кораблям на "случай неудачи".

Вы теперь уже надежность РН Союз 2.1а сравниваете с надежностью РН Союз ФГ

В том моём тексте, откуда цитата речь шла только о снижении вероятности бесперебойной доставки экипажей на МКС. Она снизилась в том числе и из-за меньшей надёжности Союз-2.1а относительно Союз-ФГ.

Моя другая цитата:

Вероятность того, что из-за какой-то проблемы Союз МС или Союза-2.1а очередной экипаж не долетит до станции намного выше вероятности проблем с Crew Dragon или Falcon 9.

Она из другого, более раннего поста. Проблем подобных Союз МС-22 на Crew Dragon не случалось. И надёжность Союза-2.1а намного ниже надёжности Falcon 9. Так что всё верно.

И прочитайте тот пост целиком. Там написано какие меры предпринимает NASA, чтобы обеспечить постоянное присутствие астронавтов на станции и которыми Роскосмос пренебрегает.