CST-100 Starliner (тестовый пилотируемый)(Boe-CFT) – Atlas V N22(AV-085) – CCLFC SLC-41 – 05.06.2024 14:52 UTC

[Patron]

Гипотетическая Нерасчетная Нештатная Ситуация: "Спуск на корабле Crew Dragon без скафандра". Ещё более гипотетическая ННШС: "Разгерметизация на участке спуска (при отсутствии скафандра)". Тогда в помощь маска и аварийный носимый запас кислорода. Как-то так.

Не поможет без ВКК (высотно-компенсирующий костюм). Точнее поможет, но очень низко. ЕМНИП, то ниже 11-13 км, еще можно обойтись только маской.
Выше 18 км, хорошо бы ещё и ГШ.

Это бесспорно. Здесь конструктивная особенность в гермокабине Crew Dragon: система компенсации утечки задействуется. Расчетное значение эффективного диаметра условной течи не более 1/4 дюйма. От момента выдачи тормозного импульса до вскрытия отверстий дыхательной вентиляции достаточно и для 5-ых членов экипажа дыхательной смеси. Маска - это совсем уже на экстремальный случай. 

[Трилобит]

Проблемы у CST-100, НАСА и Боинга, а доверие и репутация, почему-то, падают у "Союза"...

Не взаимоисключающие случаи.

И если Вы упомянули "Союз МС-22" и Фрэнка Рубио, то говорите до конца. Роскосмос принял решение не рисковать космонавтами и астронавтом и потратить один корабль, а НАСА и Боинг, до сих пор, как ужи на сковородке, уже два месяца изворачиваются: как ошпаренные, побежали в Белые Пески испытывать движки на предельных режимах, а потом, объявили, что несколько недель будут изучать результаты испытаний... Если есть малейшие сомнения в безопасности спуска на Землю, то решение должно быть однозначным: менять корабль, а все подковерные разборки на потом. Точка.

У МС-22 был полный отказ критической для выживания экипажа системы, при возвращении в лучшем случае были бы серьезные последствия для здоровья, а в худшем сварили бы людей заживо. Я согласен с тем что в тот раз все сделали правильно, но факт серии схожих аномалий может указывать на проблемы с контролем качества.

У Старлайнера пока что небольшие технические проблемы которые после всех тестов до сих пор остаются в рамках допустимых для безопасного возвращения пределов. Если были бы реальные сомнения - был бы аборт без стыковки с МКС.
Уже много раз сказали что и по гелию есть запас, и по совершению маневра схода имеется несколько вариантов, с просто невероятно стремящимся к нулю шансом что все будут невыполнимы.
Или вы из конспирологов которые не верят официальным заявлениям NASA?

А за столько лет эксплуатации, разного рода инциденты просто обязаны появиться, как и в жизни любого человека.

Наоборот количество инцидентов должно уменьшаться с увеличением срока эксплуатации серийного изделия.
Не уверен что аналогия с человеком подходящая, мы же говорим об одноразовом аппарате, тут нет износа, который бы с возрастом копился бы.
Или вы про имеете ввиду что по закону больших чисел больше шансов что случится? Тут в принципе согласен, но серия схожих случаев не укладывается в такое объяснение.

Сейчас они появились у Боинга

У Боинга до сих пор вылавливают "детские болячки", как раз таки на этапе ввода в эксплуатацию новой техники проблемы ожидаемы. Но при этом уже предыдущие два полета доказали что корабль безопасный и имеет достаточный уровень дублирования и запас прочности, а наземные команды достаточно квалифицированы чтобы безопасно вернуть экипаж даже в случае проблем.

[pkl]

Отказ от контракта с Боингом на Старлайнер совершенно невозможен.
Поставьте себа на место разрывателя контракта с правом решающей подписи. Если че рез неделю-месяц-год с Дрэганом что- либо случается, и полеты на нем временно прекращаются, то в очередной биезлошадности вина НАСА,

А Союз на что? Куда более серьёзные последствия для НАСА будут, если ещё один экипаж погибнет.

кхе-кхе МС-22.
NASA же буквально на днях признались что прорабатывают возврат обменного астронавта на Драконе пятым номером на случай если ситуация с Рубио повторится.
Загадочные отверстия в Союзах и Прогрессах в последние годы пока что без серьезных последствий обошлись, но доверия к кораблю это не прибавляет. Плюс у Зака на сайте недавно мелькало что-то про проблемы с авионикой.

Так что скорее наоборот репутация Союза добавляет мотивации довести Старлайнер до ума. Если астронавт погибнет, но в иностранном корабле - последствия будут ещё серьёзней.

Да я просто хочу сказать, что у них есть ещё один запасной вариант, помимо Дракона, если со Старлайнером совсем не получится. Но, на самом деле. я не вижу проблем.

[Трилобит]

Отказ от контракта с Боингом на Старлайнер совершенно невозможен.
Поставьте себа на место разрывателя контракта с правом решающей подписи. Если че рез неделю-месяц-год с Дрэганом что- либо случается, и полеты на нем временно прекращаются, то в очередной биезлошадности вина НАСА,

А Союз на что? Куда более серьёзные последствия для НАСА будут, если ещё один экипаж погибнет.

кхе-кхе МС-22.
NASA же буквально на днях признались что прорабатывают возврат обменного астронавта на Драконе пятым номером на случай если ситуация с Рубио повторится.
Загадочные отверстия в Союзах и Прогрессах в последние годы пока что без серьезных последствий обошлись, но доверия к кораблю это не прибавляет. Плюс у Зака на сайте недавно мелькало что-то про проблемы с авионикой.

Так что скорее наоборот репутация Союза добавляет мотивации довести Старлайнер до ума. Если астронавт погибнет, но в иностранном корабле - последствия будут ещё серьёзней.

Да я просто хочу сказать, что у них есть ещё один запасной вариант, помимо Дракона, если со Старлайнером совсем не получится. Но, на самом деле. я не вижу проблем.

Сильно сомневаюсь что в текущей политической обстановке Союз это реальный запасной вариант для партнёров по МКС.
Скорее Конгресс отвалит бабла на Орион лайт в фантастическом сценарии полного отказа от Старлайнера. 
У них уже несколько готовых многоразовых капсул в наличии и сервисных блоков к ним, переделать под НОО и приспособить к Вулкану(или Ариан 6) имхо возможно в реальные сроки при должном финансировании.

Но это из разряда альтернативной истории а ля "Ради всего человечества", чисто ради забавы.
Они уже отчитались что внесли кучу изменений по результатам этого полета и наземных тестов, сейчас спокойно и без истерики вернут экипаж, сертифицировав корабль, а следующий полет уже без особых проблем пройдет (хотя люди вроде Бергера все равно найдут повод желчью поплавать).

[german_kmw]

Сильно сомневаюсь что в текущей политической обстановке Союз это реальный запасной вариант для партнёров по МКС.
Скорее Конгресс отвалит бабла на Орион лайт в фантастическом сценарии полного отказа от Старлайнера.

Вот только почему-то НАСА не слушает "ценного специалиста" и отправляет своего астронавта на Союзе в сентябре.
 Старлайнер в текущем виде не подходит как система для аварийного спасения МКС, надёжной доставки на орбиту и уж тем более резервирования.
Возвращать на нём астронавтов нельзя, есть риск отказа двигателей и того что он или останется на орбите или не сможет правильно войти.
Нет стопроцентных гарантий, что в следующий раз нештатно не сработает Фэлкон уже не со сталинками, а с Дрегоном, аварий Сигнэса и пр.
 Хотя России это сотрудничество и нре нужно - до 2020 обходились своими средствами доставки на орбиту, а вот американцам надо помнить скайлэб, шаттл и старлайнер.

[Demir_Binici]

Да я просто хочу сказать, что у них есть ещё один запасной вариант, помимо Дракона, если со Старлайнером совсем не получится.

Как показал случай с Союз МС-22, даже для возврата космонавтов не предусмотрено запасного корабля. Фактически просто отменили следующую плановую миссию. Два месяца экипаж был на МКС без средства спасения, а потом был вынужден провести на станции год вместо полугода. Пустой Союз МС-23 прибыл на станцию всего на три недели ранее планового прилёта с космонавтами. Такая вот экономия.

Никакого пригодного в ближайшее время к полётам Союза, кроме Союз МС-26 не существует. Гипотетическая отправка Союз МС-26 для спасения экипажа Старлайнер означает, что там будет 1 космонавт и два пустых кресла. Прилетит он в лучшем случае к концу августа, а Barry Wilmore и
Sunita Williams придётся задержаться на МКС до прибытия Союз МС-27.

[simple]

Вот только почему-то НАСА не слушает "ценного специалиста" и отправляет своего астронавта на Союзе в сентябре.

они платят на годы вперед

[german_kmw]

Вот только почему-то НАСА не слушает "ценного специалиста" и отправляет своего астронавта на Союзе в сентябре.

они платят на годы вперед

Место на Союзе достаётся по-бартеру. 

[simple]

Место на Союзе достаётся по-бартеру.

уже все места?
...
точно перестали покупать

нахрен эту мкс тогда, клоуны емае

[RaZoom]

Хороший сериал

НАСА планирует значительно отложить запуск миссии Crew 9 на Международную космическую станцию из-за продолжающихся опасений по поводу космического корабля Starliner, который в настоящее время прикреплен к станции.
Хотя космическое агентство ничего публично не заявило, источники говорят, что НАСА должно объявить о своем решении на этой неделе. Официальные лица рассматривают возможность переноса миссии «Экипажа-9» с текущей даты , 18 августа, на 24 сентября, что является существенным промахом.
Номинально в этой миссии Crew Dragon будут астронавты НАСА Зена Кардман, командир космического корабля; Ник Хейг, пилот; и Стефани Уилсон, специалист миссии; а также космонавт Роскосмоса Александр Горбунов для шестимесячного путешествия на космическую станцию. Тем не менее, НАСА рассматривает альтернативный состав экипажа — возможно, запуск с двумя астронавтами вместо четырех — из-за продолжающихся дискуссий о возможности Starliner безопасно вернуть астронавтов Бутча Уилмора и Суни Уильямс на Землю.
...
Задержка Crew 9 имеет отношение к дилемме Starliner по нескольким причинам. Во-первых, это дает НАСА больше времени для определения летной годности Starliner. Однако есть и еще одна неожиданная причина задержки — необходимость обновления полетного программного обеспечения Starliner. Три отдельных, хорошо осведомленных источника подтвердили Ars, что нынешнее программное обеспечение полета на борту Starliner не может выполнить автоматическую отстыковку от космической станции и вход в атмосферу Земли.
...
Неясно, какие изменения внесли представители Boeing в автомобиль или его программное обеспечение за два года до запуска Wilmore and Williams. Возможно, экипажу придется вручную нажимать кнопку отстыковки в космическом корабле, или чисто автономное программное обеспечение было удалено из кодирования на борту Starliner для упрощения его программного пакета. Тем не менее, источники описали процесс обновления программного обеспечения Starliner как «нетривиальный» и «значительный» и что он может занять до четырех недель. Именно это является причиной задержки запуска Crew 9 позднее в следующем месяце.

https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-likely-to-significantly-delay-the-launch-of-crew-9-due-to-starliner-issues/

[Трилобит]

Вот только почему-то НАСА не слушает "ценного специалиста" и отправляет своего астронавта на Союзе в сентябре.

Потому что это обмен 1 на 1. При этом всерьез прорабатывают процедуру спасения этого обменного астронавта на Драконе. Даже без учета сомнений в контроле качества Союзов политическая обстановка не та чтобы российский корабль был бы одним из основных средств доставки астронавтов NASA, ESA и JAXA.

Возвращать на нём астронавтов нельзя, есть риск отказа двигателей и того что он или останется на орбите или не сможет правильно войти.

А можно официальное заявление о наличии подобного риска? Пока что я видел только то что и NASA, и Boeing уверены в том что и гелия хватит, и OMAC, и RCS работают нормально.

а вот американцам надо помнить скайлэб

А почему бы и не помнить, первая действительно успешная орбитальная станция, которая долго держала кучу рекордов. В сравнении с Салютом-1 это как Викинг и Марс-3.
Шаттл тоже есть за что помнить помимо аварий, на минутку мы тут МКС обсуждаем, который Шаттлом был построен практически полностью, да и Мир в том виде в котором большинство его помнит очень сильно завязан на Шаттл был.
С таким же успехом и России бы стоит не забывать Союз-1, Союз-11, Союз-23, Прогресс-М34 и многое другое.

[Demir_Binici]

Старлайнер в текущем виде не подходит как система для аварийного спасения МКС, надёжной доставки на орбиту и уж тем более резервирования.

Вердикт вынесен
Это вам NASA напрямую сообщили и вы с нами делитесь? Или это ваша экспертная рекомендация NASA?

Нет стопроцентных гарантий...

Такие гарантии не возможны. Однако возможно предусмотреть ряд мер, для того что бы гарантировать возврат экипажа со станции в случае отказа корабля или прибытия следующей экспедиции в случае отказа корабля, ракеты или даже взрыва ракеты на старте. NASA всё это предусмотрели. Если в миссии Boeing CFT (пилотируемый тестовый полёт) действительно серьёзные проблемы с кораблём, то у NASA есть несколько опций:
- отправить экипаж на Землю на SpaceX Crew-8, если такое возможно;
- отправить одного члена экипажа на Землю на SpaceX Crew-8, а второго на SpaceX Crew-9;
- отправить SpaceX Crew-9 с экипажем из двух астронавтов;
- срочно отправить SpaceX Crew-9 с экипажем из двух астронавтов;
- срочно отправить отдельный Crew Dragon (C212 "Freedom").
Точно так же и с CRS NG-21. Если он не долетит до станции, то NASA зафрахтует рейс на Cargo Dragon или даже на Dragon-1. А уж в наличие ракет на складах SpaceX и вовсе сомневаться не приходится. А с недавних пор у SpaceX есть два СК для пилотируемых полётов, так что даже гипотетический взрыв ракеты на старте не приведёт к нарушению графика пилотируемых полётов.

А вот с Роскосмосом ситуация ровно обратная тому, что вы написали. Перекрёстные полёты необходимы прежде всего Роскосмосу. Ситуация подобная Союз МС-22 вполне может повторится (не обязательно утечка хладагента, может быть что-то другое). Или может повторится ситуация с Союз МС-10. Как я писал выше, Роскосмос ведёт себя таким образом, как будто действительно уверен в 100% надёжности своих кораблей и РН, что отличается от реальной картины мира, доступной из наблюдений. Ни Союзы МС ни РН Союз-2.1а не так уж и надёжны, особенно в сравнении с Crew Dragon и Falcon 9. Вдобавок пилотируемые полёты могут выполняться с единственного СК, и если произойдёт что-то подобное тому, что случилось при подготовке запуска Союз Т-10-1, то пилотируемых полётов не будет довольно долго.

Вероятность того, что из-за какой-то проблемы Союз МС или Союза-2.1а очередной экипаж не долетит до станции намного выше вероятности проблем с Crew Dragon или Falcon 9. Но благодаря перекрёстным полётам будет кому поддерживать работоспособность российском сегмента МКС.

Спойлер

Попытку флудить про "скайлэб и шаттл" поддерживать не буду.

[свернуть]

[Veganin]

при этом уже предыдущие два полета доказали что корабль безопасный и имеет достаточный уровень дублирования и запас прочности, а наземные команды достаточно квалифицированы чтобы безопасно вернуть экипаж даже в случае проблем.

Поэтому инженеры сверхсрочно поехали в Белые Пески, потому что внутри корабля безопасно, а результаты тестирования двигателей будут изучать несколько недель потому, что и снаружи корабля тоже безопасно?

Или вы из конспирологов которые не верят официальным заявлениям NASA?

Я из инженеров, которые за 20 лет твердо усвоили, что если ты сам или коллеги из соседнего отдела, при сдаче изделия, срочно несут его тестировать/перепаивать/перепрограммировать, то ни о какой исправности изделия не может идти и речи. И ОТК с ПЗ с этим полностью согласны.
О том, как сдаются изделия с "изюминкой", от которой подскакивает на стуле ПЗшник и как оформляются КУНы, акты и другие бумаги я тоже "немного" знаю, как и все инженеры и начальники инженегров.

Или вы про имеете ввиду что по закону больших чисел больше шансов что случится?

Да.

CST-100 может успешно вернуть на Землю астронавтов живыми и здоровыми, а может и не вернуть, как и любой другой ПКК, но в случае с CST-100 у инженеров Боинга возникли, на мой взгляд, некие сомнения, которые они попытались проверить в Белых Песках/на симуляторах/стендах. Это единственно логичное объяснение происходящему. И чем больше времени астронавты-испытатели проводят на МКС, тем больше это указывает на серьезность обнаруженной проблемы. Как и обтекаемые ответы НАСА на возможность использовать Crew Dragon.

[Demir_Binici]

Официальные лица рассматривают возможность переноса миссии «Экипажа-9» с текущей даты , 18 августа, на 24 сентября, что является существенным промахом.

Оригинал.

Officials are contemplating moving the Crew-9 mission from its current date of August 18 to September 24, a significant slip.

В данном контексте slip это просто сдвиг. И более месяца - можно действительно считать сдвиг весьма существенным.

Если то, что написано со ссылкой на анонимные источники подтвердится, то это означает, что в целом NASA считают вариант возврата Boeing CFT основным. Разумеется подстилают соломки, на случай если основной план потерпит фиаско.

[Demir_Binici]

в случае с CST-100 у инженеров Боинга возникли, на мой взгляд, некие сомнения, которые они попытались проверить в Белых Песках/на симуляторах/стендах. Это единственно логичное объяснение происходящему.

То что есть утечка конечно плохо, и то что не выявили эту проблему ранее тоже плохо. Возможно, тесты которые до этого проводили, проблему не выявили. Что-то значит в методике тестирования было не правильно, возможно что-то не учли. Разумеется новые тесты срочно провели. Методику наверное изменили, чтобы добиться воспроизведения ситуации. И что в этом плохого? Не надо было?

Если нет непосредственной угрозы безопасности экипажа, то надо получить максимальный объём информации из программы CFT, чтобы не пришлось ещё один тестовый полёт проводить.

И чем больше времени астронавты-испытатели проводят на МКС, тем больше это указывает на серьезность обнаруженной проблемы. Как и обтекаемые ответы НАСА на возможность использовать Crew Dragon.

Вполне вероятно, что проблемы действительно серьёзные. Возможно ли их разрешить и вернуть экипаж на CFT сами NASA пока не знают. Ответы конечно обтекаемые. Возможность использовать Crew Dragon безусловно есть. А вот решения его использовать или не использовать пока нет. Не в том смысле, что от нас его скрывают, а вообще пока не принято решение. Недостаточно данных для его принятия.

[german_kmw]

Официальные лица рассматривают возможность переноса миссии «Экипажа-9» с текущей даты , 18 августа, на 24 сентября, что является существенным промахом.

Оригинал.

Officials are contemplating moving the Crew-9 mission from its current date of August 18 to September 24, a significant slip.

В данном контексте slip это просто сдвиг. И более месяца - можно действительно считать сдвиг весьма существенным.

Если то, что написано со ссылкой на анонимные источники подтвердится, то это означает, что в целом NASA считают вариант возврата Boeing CFT основным. Разумеется подстилают соломки, на случай если основной план потерпит фиаско.

Слизняки из НАСА очевидно тянут с позором на "после выборов" чтобы не подставлять Камалу Харрис и демпартию, то что "старлайнеровцы" без средства спасения стараются не акцентировать. Очевидно, что для исключения риска сидельцев нужно сажать Дрэгоном, а Старлайнер отстыковывать тестировать в беспилотном режиме, сажать и вести работу над ошибками. 
 Тут ещё маленькая проблемка - отсутствие третьего адаптера( благополучно ухряпанного Маском) и невозможность состыковать Дрэгон без отстыковки Дрэгона или Старлайнера. 

[839]

Вероятность того, что из-за какой-то проблемы Союз МС или Союза-2.1а очередной экипаж не долетит до станции намного выше вероятности проблем с Crew Dragon или Falcon 9

Ну, хвала небесам,  что Дракон залетал в 2020. Ведь девять лет, можно сказать по краю ходили, с этими ненадёжными Союзами.

[Трилобит]

Поэтому инженеры сверхсрочно поехали в Белые Пески, потому что внутри корабля безопасно, а результаты тестирования двигателей будут изучать несколько недель потому, что и снаружи корабля тоже безопасно?

Наличие проблем еще не означает риск для экипажа. Вы может пропустили, но после тестов на орбите еще раз прожиг сделали - двигатели работают, гелия хватает. Сколько раз еще нужно подтвердить работоспособность двигательной установки чтобы перестать параноить?

а может и не вернуть, как и любой другой ПКК, но в случае с CST-100 у инженеров Боинга возникли, на мой взгляд, некие сомнения, которые они попытались проверить в Белых Песках/на симуляторах/стендах. Это единственно логичное объяснение происходящему. И чем больше времени астронавты-испытатели проводят на МКС, тем больше это указывает на серьезность обнаруженной проблемы. Как и обтекаемые ответы НАСА на возможность использовать Crew Dragon.

Интересная у вас конечно логика, но иногда "сигара это просто сигара". Есть серьезные, но не критичные проблемы, есть возможность собрать больше данных для их решения, есть вполне конкретные и четкие ответы. Все остальное на мой взгляд истерия и конспирология.

[Demir_Binici]

Вероятность того, что из-за какой-то проблемы Союз МС или Союза-2.1а очередной экипаж не долетит до станции намного выше вероятности проблем с Crew Dragon или Falcon 9

Ну, хвала небесам,  что Дракон залетал в 2020. Ведь девять лет, можно сказать по краю ходили, с этими ненадёжными Союзами.

В целом согласен с написанным вами, но тут необходимы уточнения.

Спойлер

В промежутке между прекращением эксплуатации STS и началом эксплуатации Crew Dragon единственным средством доставки астронавтов и космонавтом на МКС были Союзы МС, а до них Союзы ТМА. Однако с 2009 по 2018 годы они совершали по 4 рейса в год. А когда произошла авария с РН Союз-ФГ (это кстати была единственная авария с этой РН за 70 пусков), 11 октября 2018 года, то следующая экспедиция стартовала к МКС уже 3 декабря.

Сейчас Союз МС летает два раза в год и корабли изготавливают ровно под запланированные полёты. В составе орбитальной станции он может находится до 200 суток.
В сравнении с Союз-ФГ статистика аварий РН Союза-2.1а хуже - 2 полностью неудачных запуска на 75 попыток.

В серии пусков «Союза-2.1а» не могут считаться полностью успешными пуски 6 декабря 2019 года, 23 июля 2020 года и 15 февраля 2021 года, так как при выведении происходило повреждение корабля головным обтекателем. Кроме того, при пуске 20 февраля 2020 года двигатель третьей ступени преждевременно выключился

[свернуть]

[Demir_Binici]

Очевидно, что для исключения риска сидельцев нужно сажать Дрэгоном, а Старлайнер отстыковывать тестировать в беспилотном режиме

Прежде чем давать советы космического масштаба (c), было бы неплохо хотя бы внимательно и полностью прочитать тот текст, цитаты из которого вы приводите, и перевод которого и ссылка на оригинал приведён в этой ветке ФНК.

Если дела с софтом обстоят именно так, как описал Эрик Бергер, то отстыковать Starliner без экипажа может оказаться не такой простой задачей, а риски могут оказаться выше, чем при попытке его возвращения с экипажем.
Что конечно не делает чести Boeing, да и тем сотрудникам NASA которые такое допустили или проглядели.