И опять про Ангару (часть третья)

[ratcustorb]

Вот, то, что написано - бред сивой кобылы.

Дмитрий, а где можно почитать правильный текст?

[Дмитрий В.]

Вот, то, что написано - бред сивой кобылы.

Дмитрий, а где можно почитать правильный текст?

В случае 4-хступенчатого носителя от 3-й ступени вовсе не требуется повторного включения: она выводит орбитальный блок либо на замкнутую, либо незамкнутую орбиту, с которой РБ уже выводит КА на целевую орбиту.

[Serge V Iz]

Вот, то, что написано - бред сивой кобылы.

Дмитрий, а где можно почитать правильный текст?

В случае 4-хступенчатого носителя от 3-й ступени вовсе не требуется повторного включения: она выводит орбитальный блок либо на замкнутую, либо незамкнутую орбиту, с которой РБ уже выводит КА на целевую орбиту.

А, в случае ГСО и запуска с высокой широты, случайно, не получится чуть лучше, если третья ступень немного доработает вверху, перед задействованием четвёртой?

(Не знаю, просто внезапно задумался    )

[ratcustorb]

Вот, то, что написано - бред сивой кобылы.

Дмитрий, а где можно почитать правильный текст?

В случае 4-хступенчатого носителя от 3-й ступени вовсе не требуется повторного включения: она выводит орбитальный блок либо на замкнутую, либо незамкнутую орбиту, с которой РБ уже выводит КА на целевую орбиту.

Ну так получается не всё, что там написано, бред:

ХС перераспределяется в пользу РБ, который выводится третьей ступенью однократного включения на опорную орбиту. При таком раскладе количество нижних ступеней определяет лишь мю ПН на околоземную орбиту, а выгодность/невыгодность запуска через ГПО целиком зависит от УИ и массового совершенства РБ.

Потребная ХС перехода с замкнутой опорной орбиты на ГСО без учета гравпотерь, обеспечиваемая РБ, при запуске с Плесецка составляет 5192 м/с. Это больше, чем вторая и третья ступени А5 вместе взятые.

[Дем]

А, в случае ГСО и запуска с высокой широты, случайно, не получится чуть лучше, если третья ступень немного доработает вверху, перед задействованием четвёртой?

Лучше получится только если будет всего две ступени.
Третья на Союзе и Протоне образовалась исключительно чтобы не переделывать уже готовую МБР.
А четвёртая=РБ потому что третья с движком однократного запуска.

[fagot]

Вот, то, что написано - бред сивой кобылы.

Дмитрий, а где можно почитать правильный текст?

В случае 4-хступенчатого носителя от 3-й ступени вовсе не требуется повторного включения: она выводит орбитальный блок либо на замкнутую, либо незамкнутую орбиту, с которой РБ уже выводит КА на целевую орбиту.

У меня написано ровно то же самое, но с оговоркой про оптимальность данного действия.

[fagot]

Конечно нет. Размер УРМ-2 определялся только и исключительно исходя из необходимости его использования в качестве второй ступени Ангары-1.2.

Исходя из необходимости использовать уже существующий более-менее подходящий двигатель, который в свою очередь ограничивал оптимальную размерность УРМ-2. Для второй ступени Ангары-1.2 должен был использоваться укороченный вариант данного УРМа.

[ratcustorb]

Если на УРМ-2 вместо РД-0124А будет РД-0124МС, увеличится ли ПН, выводимая на ГСО, за счёт уменьшения гравпотерь?

РД-0124МС по тяге не отличается от РД-0124А.

Ну вообще-то разница ровно в два раза...

[ухач]

Если на УРМ-2 вместо РД-0124А будет РД-0124МС, увеличится ли ПН, выводимая на ГСО, за счёт уменьшения гравпотерь?

РД-0124МС по тяге не отличается от РД-0124А.

Это РД-0124 по тяге не отличается от РД-0124А.
А РД-0124МС по тяге в два раза больше, поскольку 2х-блоковый.
+++
RD-0124A  It differs on the base model in having an extended burn time of 424 seconds and, at 548 kg (1,208 lb), being 24 kg (53 lb) lighter.
+++
РД-0124МС — новый российский четырёхкамерный ракетный двигатель тягой 60,34 тс

[ratcustorb]

Если на УРМ-2 вместо РД-0124А будет РД-0124МС, увеличится ли ПН, выводимая на ГСО, за счёт уменьшения гравпотерь?

РД-0124МС по тяге не отличается от РД-0124А.

Это РД-0124 по тяге не отличается от РД-0124А.
А РД-0124МС по тяге в два раза больше, поскольку 2х-блоковый.
+++
RD-0124A  It differs on the base model in having an extended burn time of 424 seconds and, at 548 kg (1,208 lb), being 24 kg (53 lb) lighter.
+++
РД-0124МС — новый российский четырёхкамерный ракетный двигатель тягой 60,34 тс

Хотя наверное тогда не долетит до РП третьей ступени:

Вы не можете просматривать это вложение.

[ухач]

Если на УРМ-2 вместо РД-0124А будет РД-0124МС, увеличится ли ПН, выводимая на ГСО, за счёт уменьшения гравпотерь?

РД-0124МС по тяге не отличается от РД-0124А.

Это РД-0124 по тяге не отличается от РД-0124А.
А РД-0124МС по тяге в два раза больше, поскольку 2х-блоковый.
+++
RD-0124A  It differs on the base model in having an extended burn time of 424 seconds and, at 548 kg (1,208 lb), being 24 kg (53 lb) lighter.
+++
РД-0124МС — новый российский четырёхкамерный ракетный двигатель тягой 60,34 тс

Хотя наверное тогда не долетит до РП третьей ступени:

По идее, если на 3ю ступень лепить 60 тонник, то и саму ступень лучше увеличить.
Даже использовать недолив в боковушки, если потребуется.

[Старый]

А РД-0124МС по тяге в два раза больше, поскольку 2х-блоковый.

Два отдельных двигателя РД-0124. 

[german_kmw]

Это что за критерий оценки такой полёт с коммерческим спутником? Дороговизна Атласа 5 обусловлена даже не Центавром,  твердотопливными ускорителями.  Дороговизна Дэльты - это использование водорода на первой и второй ступенях.

Это аргументы за водород или против?

Для нынешнего российского спутникостроения водород не нужен, достаточно обычной А5 или Протона.  Лучше сработает массовость. 
Итерация Ангара 5В +КВТК планировалась скорее всего в контексте многопусковой пилотируемой лунной миссии и теперь не актуальна - от пилотируемых полётов на Луну Россия при Рогозине и Борисове отказалась, к большой грусти ракетчиков - бюджеты пролетели. 

[Дмитрий В.]

Это что за критерий оценки такой полёт с коммерческим спутником? Дороговизна Атласа 5 обусловлена даже не Центавром,  твердотопливными ускорителями.  Дороговизна Дэльты - это использование водорода на первой и второй ступенях.

Это аргументы за водород или против?

Для нынешнего российского спутникостроения водород не нужен, достаточно обычной А5 или Протона.  Лучше сработает массовость.
Итерация Ангара 5В +КВТК планировалась скорее всего в контексте многопусковой пилотируемой лунной миссии и теперь не актуальна - от пилотируемых полётов на Луну Россия при Рогозине и Борисове отказалась, к большой грусти ракетчиков - бюджеты пролетели.

А А5В есть более важные практические задачи в интересах МО с использованием ядерного буксира.

[Старый]

Конечно нет. Размер УРМ-2 определялся только и исключительно исходя из необходимости его использования в качестве второй ступени Ангары-1.2.

Исходя из необходимости использовать уже существующий более-менее подходящий двигатель, который в свою очередь ограничивал оптимальную размерность УРМ-2. Для второй ступени Ангары-1.2 должен был использоваться укороченный вариант данного УРМа.

Ничего не должно было. При продвижении проекта модульной Ангары УРМ-2 позиционировался как универсальный. "Изготавливая модуль мы даже не будем знать на какой ракете его используют". Исходя из этого и было принято проектное решение о столь маленькой верхней ступени Ангары-5.
 Первоначально вообще предлагалось применить блок "И" от Союза но поняли что на Ангаре-5 он вообще ни в какие ворота, поэтому сделали УРМ-2 толстым.

[fagot]

Ничего не должно было. При продвижении проекта модульной Ангары УРМ-2 позиционировался как универсальный. "Изготавливая модуль мы даже не будем знать на какой ракете его используют". Исходя из этого и было принято проектное решение о столь маленькой верхней ступени Ангары-5.
 Первоначально вообще предлагалось применить блок "И" от Союза но поняли что на Ангаре-5 он вообще ни в какие ворота, поэтому сделали УРМ-2 толстым.

Так говорили про УРМ-1, а УРМ-2 возник при окончательном формировании облика модульной Ангары, для Ангары-3 и 5 он был одинаковым, а для Ангары-1 нет.

[sychbird]

Проектанты Ангары при формировании конструктивной схемы  танцевали от серийного двигателя, ибо в безденежные времена никто бы на разработку и постановку на производство, что в разы дороже разработки, нового оптимального по потяге двигателя ни копейки не дал.
Под РД 191 была технология и какое-никакое серийное производство. Ну и корейский заказ.

[Лог]

IMHO Надо сравнить цену всех ДУ первой и второй ступени рн Протон на начале эксплуатации, в перерасчёт на наши цены. С ценой всех РД пакета Ангары.

[Лог]

IMHO Надо сравнить цену всех ДУ первой и второй ступени рн Протон на начале эксплуатации, в перерасчёт на наши цены. С ценой всех РД пакета Ангары.

Поправка. Цена всех ДУ первых двух ступеней Протона в момент выхода на международную коммерцию. В перерасчёт к.

[Дем]

Проектанты Ангары при формировании конструктивной схемы  танцевали от серийного двигателя, ибо в безденежные времена никто бы на разработку и постановку на производство, что в разы дороже разработки, нового оптимального по потяге двигателя ни копейки не дал.

Ну взяли бы РД-107, оно бы дешевле вышло.