И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

Так что же закручивает её по крену с такой адской силой, что рули немалые надо перекладывать на 25 градусов? Вроде не видно косых трубопроводов или чего-то подобного. Или они есть?

Не знаю про 25 градусов, но можно поставить вопрос немного иначе.

Какова должна быть эффективность рулевых органов по крену, чтоб за заданное время от КП совместить плоскость I-III РКН c плоскостью стрельбы во всем диапазоне азимутов пуска?

[sychbird]

Нормальность или аномальность того или иного решения при конструировании технической системы может быть принята или отклонена исключительно при полноте знаний о целевой задаче и ограничениях на еедостижение.

Да мы уже давно поняли что весь мир просто не владеет всей полнотой знаний о целевых задачах. Владеют ими только изобретатели ЦиХ и несколько тролей с этого форума.

Весь мир в отличии от тебя  географию и климатические зоны учил отчетливо, и выбирает целевые задачи с их учетом.
А учитывая и понимая их ограничений не лезет в чужой монастырь со своим уставом, объявляя свои решения нормальными. 
Это удел Лошариков. 

[Старый]

Одна Вега плавно превращается в везде.

А как на остальных? Аэродинамические рули гдето есть?

[Старый]

Какова должна быть эффективность рулевых органов по крену, чтоб за заданное время от КП совместить плоскость I-III РКН c плоскостью стрельбы во всем диапазоне азимутов пуска?

Это вопрос хитрый учитывая что на начальном участке полёта скоростной напор невелик. 

 А плоскости современной РН точно надо совмещать с плоскостью стрельбы?   Вот как, например, у Трайдента? 

[Старый]

Весь мир в отличии от тебя  географию и климатические зоны учил отчетливо, и выбирает целевые задачи с их учетом.

Да, да, и способы создания управляющих моментов выбирает в зависимости от климата. Или ты уже о другом?  

А учитывая и понимая их ограничений не лезет в чужой монастырь со своим уставом, объявляя свои решения нормальными. 

А твой монастырь где?

[Salo]

Так что там у нас с тягой сопел крена в 100 кгс и тягой 17Д58Э в 13 Н. Стоит овчинка выделки?

[Старый]

Так что там у нас с тягой сопел крена в 100 кгс и тягой 17Д58Э в 13 Н. Стоит овчинка выделки?

Ну значит поставим ещё 4 штуки этих, как их там, которые большие.

[ZOOR]

А плоскости современной РН точно надо совмещать с плоскостью стрельбы?

Мы кажется говорим о конкретной РН?

Вот как, например, у Трайдента?

У Вас есть доказательства, что всеазимутальность запуска Трайдента возможна при любом курсе носителя с сохранением точностных характеристик?
Тогда у него должен быть БИНС. Который нашей РКП до сих пор не освоен.

Предлагаете для удешевления развернуть ОКР по БИНС в рамках производной (кубика) от А-5, которой он не нужен?

[Feol]

Самая обычная СУ на базе механической гиростабилизированной платформы конструктивно позволяет реализовать СУ управления ракетой с произвольными поворотами по крену. С ограничением максимальной скорости вращения. А если современная бесплатформенная СУ, то вообще не вопрос.

[Старый]

Мы кажется говорим о конкретной РН?

Конечно о конкретной! Так она чего - не современная? 

[Старый]

У Вас есть доказательства, что всеазимутальность запуска Трайдента возможна при любом курсе носителя с сохранением точностных характеристик?

Не знаю. Но сама ракета с плоскостью стрельбы точно не совмещается.

[Feol]

А плоскости современной РН точно надо совмещать с плоскостью стрельбы?

Мы кажется говорим о конкретной РН?

Не совсем согласен. Я полагаю, что мы в инициированном мной обсуждении говорим от том, почему с точки зрения управления конкретная РН стала таковой в наше время за прошедшие сроки проектирования

[Старый]

Тогда у него должен быть БИНС. Который нашей РКП до сих пор не освоен.
Предлагаете для удешевления развернуть ОКР по БИНС в рамках производной (кубика) от А-5, которой он не нужен?

А можно взять что-нибудь готовое авиационное? Я точно знаю что там есть невыбиваемые инерциалки которым по барабану как направлен самолёт и сколько раз он перевернулся вокруг себя.

[Старый]

А кто в курсе как управляется по крену CZ-6?
А весь этот китайский твердотопливный зверинец?

[ZOOR]

Самая обычная СУ на базе механической гиростабилизированной платформы конструктивно позволяет реализовать СУ управления ракетой с произвольными поворотами по крену. С ограничением максимальной скорости вращения. А если современная бесплатформенная СУ, то вообще не вопрос.

Самой обычной СУ на базе механической ГСП в природе не бывает.
Есть конкретные реализации.
И гироскописты (по опыту общения) очень требовательны к диапазону углов функционирования.
Для гарантированного обеспечения требуемой точности.

Не, конечно можно задать точность полградуса и все вздохнут свободно.
Но почему-то это Заказчика не устроит

А про БИНС полностью согласен. Но ее пока нет. Ждёмс.

[Старый]

Самой обычной СУ на базе механической ГСП в природе не бывает.
Есть конкретные реализации.
И гироскописты (по опыту общения) очень требовательны к диапазону углов функционирования.
Для гарантированного обеспечения требуемой точности.

Ну это понятно. Зачем делать дёшово когда можно дорого. Кредо ЦиХ да и всей РКП. 

Не, конечно можно задать точность полградуса и все вздохнут свободно.
Но почему-то это Заказчика не устроит

Вот опять мне некогда сделать тебе подборку какую реальную точность выдавал Циклон-3 времён средины каменного века.

[Старый]

Я, кстати, так и не смог понять из каких соображений ракетчики ставят на свои ракеты выбиваемые гироплатформы.

[Feol]

Это то, кто кому выкручивает руки. Прибористы ракетчикам - типа, берите то, что есть. А то совсем ничего не получите. Или ракетчики прибористам. Не хотите делать то, что нам надо - закажем другому. К сожалению, у нас первая ситуация. Плохо это, но пока и на обозримую перспективу так. Сам приборист.

Ну, пусть не умеем произвольно валяться по крену, как Трайдент-2. Ладно. Поставили сопла для стабилизации и управления по крену. ~1000 Н тяги, плечо порядка 1.5 метра. Как вы предполагали выше, лимитирована необходимость развернуть сразу после старта за ограниченное время ракету в какую-то там плоскость стрельбы. Тут важны не возмущения от аэродинамики - скорость мала. Важна инерция по крену. Как я написал в начальном посте дискуссии - ракета моноблочная, жидкостная. Далеко не всё топливо должно участвовать во вращении по крену. Момент инерции по крену должен быть мал. А эффективность аэродинамических рулей в начале мала. Такое надо делать, и, имхо, делается соплами. А рули нет - не для этого, имхо. Боялись каких-то больших аэродинамических возмущающих моментов, имхо. Но их источников пока не вижу.

[sychbird]

Весь мир в отличии от тебя  географию и климатические зоны учил отчетливо, и выбирает целевые задачи с их учетом.

Да, да, и способы создания управляющих моментов выбирает в зависимости от климата. Или ты уже о другом?

А учитывая и понимая их ограничений не лезет в чужой монастырь со своим уставом, объявляя свои решения нормальными.

А твой монастырь где?

География это проблемные поля падения, которых у других стран для первых ступеней как правило нет. У многих и для второй нет. И соответственно соотношения масс и тяги ступеней можно выбирать оптимальными с точки зрения баллистики и не мудрить с циклограммами.

Климат конечно влияет на выбор способов создания управляющих моментов. И влияние температурного режима на шарнирные соединения и характерные плотности облачного слоя и влажность на стартовой площадке создают определенные ограничения для выбора оптимальных способов создания управляющих моментов. В каждом случае свой набор ограничений и свой опыт в способах их преодаления.

При рассмотрении чертежей и картинок эти детали не звучат.

[Старый]

География это проблемные поля падения, которых у других стран для первых ступеней как правило нет.

Говори бессмертной классикой: плохому танцору всегда сцена кривая.