И опять про Ангару (часть третья)

[mihalchuk]

Я не вполне понимаю, как испытательный запуск может считаться неуспешным. Если целью запуска является проведение испытаний, то она успешно достигнута: РКН Ангара/Персей были испытаны, Ангара отработала как положено и подтвердила характеристики, а разгонный блок Персей тест провалил и может считаться на текущий момент неработоспособным. Информация получена, цель запуска достигнута, несмотря на аварию и невывод ГВМ на ГСО. Впрочем, очевидно, что сам по себе ГВМ на ГСО никому не был нужен.

Всё просто. Целью испытаний является не проведение испытаний, а достижения целей испытаний. Например, ракета испытывается на годность к дальнейшим полётам.

[avk]

Целью испытаний является не проведение испытаний, а достижения целей испытаний.

Кхм...

Например, ракета испытывается на годность к дальнейшим полётам.

Возможно и так, это зависит от цели испытания. В данном случае, очевидно, испытывалась не только ракета-носитель, но и разгонный блок, а также их взаимодействие (отделение РБ от РН). Также, уверен, собиралась вся техническая информация о работе отдельных ступеней, их разделении и т.п., чтобы иметь информацию для анализа - ведь если бы ГВМ и был выведен на ГСО, это не значило бы, что техника отработала правильно (например, могли быть превышения уровня вибрации и т.п.).

Короче, я бы сказал, что целью испытаний техники является получение информации о её работе с целью принятия дальнейших проектных решений. Если это, конечно, не приёмо-сдаточные испытания, там нужно демонстрировать результат.

[opinion]

Целью испытаний является не проведение испытаний, а достижения целей испытаний.

Кхм...

Например, ракета испытывается на годность к дальнейшим полётам.

Возможно и так, это зависит от цели испытания. В данном случае, очевидно, испытывалась не только ракета-носитель, но и разгонный блок, а также их взаимодействие (отделение РБ от РН). Также, уверен, собиралась вся техническая информация о работе отдельных ступеней, их разделении и т.п., чтобы иметь информацию для анализа - ведь если бы ГВМ и был выведен на ГСО, это не значило бы, что техника отработала правильно (например, могли быть превышения уровня вибрации и т.п.).

Короче, я бы сказал, что целью испытаний техники является получение информации о её работе с целью принятия дальнейших проектных решений. Если это, конечно, не приёмо-сдаточные испытания, там нужно демонстрировать результат.

Если цель - проектирование, то тест успешный. Он показывает, что останавливаться рано, можно ещё немного денег потратить. А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

[прагматик]

Какая гражданка?

Модули РОСС, проект сфера и тд.

Научные пуски также. Это всё в "Планах российских пусков на дальнюю перспективу" есть.

Всё что запускалось Протоном, теперь будет Ангарой, она для этого и создавалась, для замены Протона.
все 3 пуска успешно, и по сравнению с первыми пусками Протона, у Ангары  хороший результат, в том числе и по стоимости выведения.
По хорошему...... все пуски с лёгких, средних и тяжёлых, надо переносить на Ангару, а не плодить массу взаимозаменяемых ракет.

[nonconvex]

А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

Кому ясно, и из чего вытекает эта ясность?

[MIRNbIY]

А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

Кому ясно, и из чего вытекает эта ясность?

Сторонникам теории заговора и прочей дичи. 

[opinion]

А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

Кому ясно, и из чего вытекает эта ясность?

Из того, что деньги постоянно тратятся, но вместо спутников на орбитах появляются всё новые причины отложить их запуск.

[nonconvex]

А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

Кому ясно, и из чего вытекает эта ясность?

Из того, что деньги постоянно тратятся, но вместо спутников на орбитах появляются всё новые причины отложить их запуск.

А разве требование запусков ГВМ не было сформулировано изначально?

[Sam Grey]

Целью испытаний является не проведение испытаний, а достижения целей испытаний.

Кхм...

Например, ракета испытывается на годность к дальнейшим полётам.

Возможно и так, это зависит от цели испытания. В данном случае, очевидно, испытывалась не только ракета-носитель, но и разгонный блок, а также их взаимодействие (отделение РБ от РН). Также, уверен, собиралась вся техническая информация о работе отдельных ступеней, их разделении и т.п., чтобы иметь информацию для анализа - ведь если бы ГВМ и был выведен на ГСО, это не значило бы, что техника отработала правильно (например, могли быть превышения уровня вибрации и т.п.).

Короче, я бы сказал, что целью испытаний техники является получение информации о её работе с целью принятия дальнейших проектных решений. Если это, конечно, не приёмо-сдаточные испытания, там нужно демонстрировать результат.

Так испытания тоже провалены, ибо по прежнему неясно, сможет ли Персей в следующий раз вывести что-то на ГСО, работает ли разделение верхней ступени и ПН, и т.д.
Про то, что на нижних трех ступенях Ангары что-то в этом запуске  испытывается нигде не было ни слова.

Из интервью Дмитрия Рогозина ТАСС в 2020 году:
"У нас на следующий год запланирован запуск тяжелой «Ангары-А5» № 3.
На ней будет вестись отработка прежде всего нового разгонного блока «Персей».
Это перспективный разгонный блок, в котором очень заинтересован госзаказчик в лице Минобороны, ну и сам Роскосмос, естественно."
- https://tass.ru/kosmos/9280809

[nonconvex]

Так испытания тоже провалены, ибо по прежнему неясно, сможет ли Персей в следующий раз вывести что-то на ГСО, работает ли разделение верхней ступени и ПН, и т.д.

Разделение и не планировалоь, и т.д. тоже.
Разработка и испытания Персея идут планово. Давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", и что "под лежачий камень вода не течет", и наконец знаменитое "that's why we test", столь любимых вами и ко в темах про изделия Маска, и успокоимся наконец.

[avk]

Так испытания тоже провалены, ибо по прежнему неясно, сможет ли Персей в следующий раз вывести что-то на ГСО,

Ну, нам с вами не докладывают, ясно или неясно по результатам испытаний. Хотя, судя по всему, планов на ближайшее использование Персея не просматривается:

МОСКВА, 31 дек – РИА Новости. Минобороны России планирует выполнить в 2022 году с космодрома Плесецк запуск трех ракет-носителей "Ангара", которые выведут на орбиту спутники различного назначения, сообщил РИА Новости информированный источник.

По его словам, "в составе тяжелых ракет будет использоваться серийный разгонный блок "Бриз-М" для выведения полезной нагрузки на геостационарную орбиту".

Сравнили, Бриз-М показал себя лучше, доводку Персея отложили до лучших времён (?).

[Sam Grey]

Так испытания тоже провалены, ибо по прежнему неясно, сможет ли Персей в следующий раз вывести что-то на ГСО, работает ли разделение верхней ступени и ПН, и т.д.

Разделение и не планировалоь, и т.д. тоже.
Разработка и испытания Персея идут планово. Давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", и что "под лежачий камень вода не течет", и наконец знаменитое "that's why we test", столь любимых вами и ко в темах про изделия Маска, и успокоимся наконец.

Ключевое различие: когда Илон Маск или Гвинн Шотвелл после аварии говорят "that's why we test", то они не пытаются скрыть сам факт аварии.

Если же мы принимаем разные доброжелательные "... давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", "под лежачий камень вода не течет", то вам в первую очередь хорошо бы бы принять такое же отношение и к SpaceX.
Или это только к Роскосмосу можно?

[opinion]

А то, что запуск спутников целью разработки Ангары не является и так давно ясно, дополнительные подтверждения не требуются.

Кому ясно, и из чего вытекает эта ясность?

Из того, что деньги постоянно тратятся, но вместо спутников на орбитах появляются всё новые причины отложить их запуск.

А разве требование запусков ГВМ не было сформулировано изначально?

В начале года Рогозин говорил, что пока не знает, что будет запущено. Вторую Ангару изначально вообще не собирались пускать. Так что, нет, не было заложено.

[opinion]

"ребята учатся"

Какие-то вечные студенты.

[nonconvex]

Так испытания тоже провалены, ибо по прежнему неясно, сможет ли Персей в следующий раз вывести что-то на ГСО, работает ли разделение верхней ступени и ПН, и т.д.

Разделение и не планировалоь, и т.д. тоже.
Разработка и испытания Персея идут планово. Давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", и что "под лежачий камень вода не течет", и наконец знаменитое "that's why we test", столь любимых вами и ко в темах про изделия Маска, и успокоимся наконец.

Ключевое различие: когда Илон Маск или Гвинн Шотвелл после аварии говорят "that's why we test", то они не пытаются скрыть сам факт аварии.

Это слова администратора NASA, и сказаны они были про изделие  принятое в эксплуатацию. Здесь же были первые по сути испытания в экспериментальном статусе.

Если же мы принимаем разные доброжелательные "... давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", "под лежачий камень вода не течет", то вам в первую очередь хорошо бы бы принять такое же отношение и к SpaceX.
Или это только к Роскосмосу можно?

То есть это у вас эмоциональная реакция несогласия? Это многое объясняет.

[opinion]

А на подходе новый стартовый комплекс на Восточном, Ангара-А5М, водородный разгонный блок (или два?). Учиться, учиться и ещё раз учиться!

[nonconvex]

В начале года Рогозин говорил, что пока не знает, что будет запущено. Вторую Ангару изначально вообще не собирались пускать. Так что, нет, не было заложено.

Лично вам говорил? Вообще никогда не собирались? Или вы что-то придумаываете на ходу?

[opinion]

Если же мы принимаем разные доброжелательные "... давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", "под лежачий камень вода не течет", то вам в первую очередь хорошо бы бы принять такое же отношение и к SpaceX.
Или это только к Роскосмосу можно?

То есть это у вас эмоциональная реакция несогласия? Это многое объясняет.

Это реакция на враньё и лицемерие.

[nonconvex]

А на подходе новый стартовый комплекс на Восточном, Ангара-А5М, водородный разгонный блок (или два?). Учиться, учиться и ещё раз учиться!

Да, это вам не звездолет точечной сваркой варить.

[nonconvex]

Если же мы принимаем разные доброжелательные "... давайте назовем его "летающим стендом", а также не забудем, что "ребята учатся", "под лежачий камень вода не течет", то вам в первую очередь хорошо бы бы принять такое же отношение и к SpaceX.
Или это только к Роскосмосу можно?

То есть это у вас эмоциональная реакция несогласия? Это многое объясняет.

Это реакция на враньё и лицемерие.

Это вы в зеркало смотрите?