И опять про Ангару (часть третья)

[azvoz]

Нахрена нужна абсолютно бессмысленная пилотажка на орбиту Земли?

Никаких противоречий. Пилотируемые полеты на посещаемую ОС необходимы. Таковая будет востребована лет через 15-20, не у нас так в мире.

Зачем они необходимы?
"Телика обсмотрелись?" (с) Штуцер.

[fagot]

А именно в этом пресс-релизе об иностранных авариях (США и Китай) вообще ничего, кроме того, что их было больше, чем у Роскосмоса. Без конкретики.

А в предыдущем от 30.12.21 было. Они рассчитывают, что у читателей памяти хватает на два дня?

[Штуцер]

Нахрена нужна абсолютно бессмысленная пилотажка на орбиту Земли?

Никаких противоречий. Пилотируемые полеты на посещаемую ОС необходимы. Таковая будет востребована лет через 15-20, не у нас так в мире.

Зачем они необходимы?
Удалено

Удалено

[fagot]

Шиза какая то противоречивая.
Нахрена нужна абсолютно бессмысленная пилотажка на орбиту Земли?

Флаг в общем тоже бессмысленная тряпка, но их зачем-то делают. А тут можно еще и какие-то научные исследования проводить.

[Seerndv]

Вы долго формулировали то, что давно знают барминцы. Ракета со стола ушла - для них пуск успешный. Всё правильно.

- для кого-то и авария бывает успешной. 

[Верный Союзник с Окинавы]

А давайте всю ракету будем считать полезной нагрузкой стартового стола, и любой пуск, при котором не развалился стол называть успешным!

Вы долго формулировали то, что давно знают барминцы. Ракета со стола ушла - для них пуск успешный. Всё правильно.

Тогда нужно подать в ЕСПЧ на них, а то уж больно жируют. Пусть всем такую же лафу дают! А то обделяют товарищей по цеху.

[Верный Союзник с Окинавы]

Зачем человека тащить на Луну, тем более Марс?

Not because it's easy, but because it's a hard.

[opinion]

С Плесецка - 5, потому что тут речь о пусках, а не запусках

Как видно, Роскосмос очень тщателен в формулировка, даже создаётся впечатление лёгкого троллинга

Роскосмос пытается извернуться, но получается плохо. Потому что если речь идет о пусках, не надо было сюда приплетать 8 иностранных аварий, а так получаются двойные стандарты - там считаем, тут не считаем, а тут рыбу заворачивали.

А именно в этом пресс-релизе об иностранных авариях (США и Китай) вообще ничего, кроме того, что их было больше, чем у Роскосмоса. Без конкретики.

Нет, там очень конкретно сказано, что в России аварий не было, а в других странах были. Либо то, либо другое неправда, в зависимости от того, как вы определяете наличие или отсутствие аварии.

Ну Вы с текстом-то ознакомьтесь, чтоле?

"Россия вышла на лучшие показатели безаварийности пусков за 5 лет (около 97 процентов) среди ведущих космических держав (Россия, США, Китай)" - вот и все, что касается сравнения с другими странами.

Не нужно за них придумывать, они и сами с этим справляются

А, так это уже новый пресс-релиз об итогах года. Так сказать, исправленный и сокращённый.

[тавот]

- для кого-то и авария бывает успешной. 

Думаю Роскосмосу неплохо бы, в свете последних веяний, подрихтовать статистику и за прошлые годы. К примеру - Фобос-в-Грунт тоже записать как "выполнено". А что, Зенит отработал без замечаний - отработал. Кто спорит то ?

[Шестопер239]

Какой именно ценой? Что надо сделать?

Национализировать землю, промышленность, банки, внешнюю торговлю. Разработать планы развития на 1, 5, 20, 50, 100, 200 лет (чем короче срок - тем выше детализация плана).  Организовать при правительстве и Академии комитет по развитию рентгеновской нанолитографии и спинтроники. Напечатать беспроцентный кредит для разработки и создания производственной базы для выпуска передовой электроники. Постепенно свернуть импорт любого электронного оборудования, заместив его собственной продукцией. В рамках 5-летнего и 20-летнего планов реализовать комплексную автоматизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, сферы услуг.

[Iv-v]

Тогда я тоже "за"!

[Inti]

Извиняюсь если уже ставили

[azvoz]

Извиняюсь если уже ставили
Проведены испытания кислородно-водородного двигателя для «Ангары-А5» dec 30, 2021

Ангара и так плоха - БХГ и сосисочность.

Но надо ещё ухудшить водородом.
Из всех смертных грехов средств выведения остаётся ТТУшные костыли добавить.

[OldChukchi]

А именно в этом пресс-релизе об иностранных авариях (США и Китай) вообще ничего, кроме того, что их было больше, чем у Роскосмоса. Без конкретики.

А в предыдущем от 30.12.21 было. Они рассчитывают, что у читателей памяти хватает на два дня?

Вероятно, они считают, что если допущены неточности, то их следует исправить.

А как надо было сделать?

[Blackhavvk]

Остановите безумие. Все Путин знает, я вам достоверно утверждаю. Единственная причина молчания это то что пуск военный.

Слабенькая отмазка. Пуск широко освещался в СМИ, с допуском журналамеров на башню обслуживания и официальным видео минообороны (пусть и кадрами с прошлого года). Чёто военный пуск не помешал отчитаться об очередном успехе.

Все же просто. По тезисами раскидаю.
1) Роскосмос не отчитывается потому что докладывать о неудачах военного космоса не их компетенция. Вот и молчат.
2) Военные вообще ничего не говорят, если это не преследует какие либо цели. Какие цели может проследовать декларация этой неудачи? Никакие. Вот и молчат.
3) Но о пуске ракеты все же объявили. А тут принцип - сказал А говори и Б. Вот и сообщают ту половину правды, что МО хочется (а Роскосмосу можно). Заметьте, никто из официальных источников не говорит о выводе КА на ГСО. Говорят ангара успешно полетела. По сути не врут, просто не договаривают.

А средства массовой информации ничего не говорят, потому что их в стране больше нет. Остались только средства массовой дезинформации.

А СМИ нет времени штудировать профильные источники, что бы всегда делиться такой информацией. Тем много, сидеть за сотней форумов и тысячей тем им не с руки.

[fagot]

Вероятно, они считают, что если допущены неточности, то их следует исправить.

А как надо было сделать?

Признать факт аварии.

[cross-track]

Если бы Персей вообще не включился и не было бы даже первого включения, то Персей с макетом на орбиту бы не вышли, и упали бы в океан, даже при идеальной работе остальных ступеней Ангары. Для РН Ангара такой пуск тоже бы считался успешным?

Конечно.
Если РН выполнила требования по точности выведения,  допустимым нагрузкам на КГЧ и попаданию в РП ОЧ.
Такую РН по результатам аварийного запуска дорабатывать не требуется.
Для РН "Ангара-А5" пуск успешный.

Т.е. "Ангара-А5" выполнила успешный суборбитальный пуск?

Ведь "Ангара-А5" в этом запуске выводит РБ и ПН на суборбитальную траекторию, а уже затем Персей довыводит ПН на орбиту.

[cross-track]

Вероятно, они считают, что если допущены неточности, то их следует исправить.

А как надо было сделать?

Признать факт аварии.

Аварии чего? Персея, или Ангары?

[OldChukchi]

Вероятно, они считают, что если допущены неточности, то их следует исправить.

А как надо было сделать?

Признать факт аварии.

Пока что аварию не отрицают. Это уже стадия торга. Потом, по прошествии времен, о том, что первый блин нового разгонного блока пошёл комом, напишут в книжках.

[прагматик]

Вы долго формулировали то, что давно знают барминцы. Ракета со стола ушла - для них пуск успешный. Всё правильно.

- для кого-то и авария бывает успешной. 

любая авария это опыт, и те форумчане которые не разделяют ракетоноситель и разгонник, считая весь пуск неудавшимся-  просто тролят.
Ангара выполнила заданную программу, разделение с разгонником произошло, поэтому к ней как к устройству претензий нет. Ну а разгонник .... учится летать, в том числе совершая ошибки. Ошибок-аварий нет у того, кто ничего не делает.