И опять про Ангару (часть третья)

[pkl]

Остановите безумие. Все Путин знает, я вам достоверно утверждаю. Единственная причина молчания это то что пуск военный.

Откуда Вы знаете? Вы с ним общаетесь?

Зачем Вам знать откуда?

Просто интересно.

[Blackhavvk]

Остановите безумие. Все Путин знает, я вам достоверно утверждаю. Единственная причина молчания это то что пуск военный.

Слабенькая отмазка. Пуск широко освещался в СМИ, с допуском журналамеров на башню обслуживания и официальным видео минообороны (пусть и кадрами с прошлого года). Чёто военный пуск не помешал отчитаться об очередном успехе.

Все же просто. По тезисами раскидаю.
1) Роскосмос не отчитывается потому что докладывать о неудачах военного космоса не их компетенция. Вот и молчат.
2) Военные вообще ничего не говорят, если это не преследует какие либо цели. Какие цели может проследовать декларация этой неудачи? Никакие. Вот и молчат.
3) Но о пуске ракеты все же объявили. А тут принцип - сказал А говори и Б. Вот и сообщают ту половину правды, что МО хочется (а Роскосмосу можно). Заметьте, никто из официальных источников не говорит о выводе КА на ГСО. Говорят ангара успешно полетела. По сути не врут, просто не договаривают.

1) А об удачах военного космоса их значит компетенция? РБ Персей такой же продукт Роскосмоса, как и РН Ангара.
2) А какие цели преследует декларация удачи? Пропагандистские. А декларация неудачи этим целям противоречит. Об этом и говорим.
3) Потому как очевидного не скрыть, а откровенно врать пока ещё стыдно.

1)  Думаю, что теперь и о удачах они говорить не будут без отмашки. Роскосмос тут лишь исполнитель. 
2) МО и вообще вооружённые силы не популяризаторы космонавтики. Они и так говорят больше, чем хотелось бы. Приходится работать исходя из запросов общества,  оно не любит молчания. Все восхваления нашей армии приследуют цель того, что бы люди чувствовали в безопасности перед внешним врагом. Не вижу ничего плохого. 
3) Вот именно. Вы знаете, я знаю и ещё многие люди, зачем всем знать?

[Blackhavvk]

Если бы Персей вообще не включился и не было бы даже первого включения, то Персей с макетом на орбиту бы не вышли, и упали бы в океан, даже при идеальной работе остальных ступеней Ангары. Для РН Ангара такой пуск тоже бы считался успешным?

А если для вывода КА на ГСО он использует собственную ДУ? И они не включаются, это тоже аварийный пуск? Просто можно рассмотреть РБ как верхнюю ступень, а можно как отделяемую ДУ космического аппарата. В чем разница?
Я понимаю, все хотят формальную оценку, все исходя из критериев. Если мы считаем успешные пуски ракет, то пуск А5 был успешным. Если запуски КА на заданную орбиту - аварийный. Но в такой логике и F9 с израильским лендером был аварийным (частично ибо он был не один). А эта промежуточная логика - так себе. Ракеты считаем, РБ считаем, а КА не считаем. Максимум для личного пользования.

Разница между ДУ КА и ДУ РБ что РБ это средство выведения, а КА это ПН. Авария РБ это авария средства выведения. Если мы считаем успешные пуски ракет, то пуск А5 аварийный, так как средства выведения КА на орбиту не доставило. Так всегда было раньше. В какой травмированной логике авария израильского лендера (чистой ПН) спустя три недели после успешного запуска должна влиять на успешную работу РН категорически не понятно. Хотите притянуть за уши Ф9, то вспоминайте хотя бы Зуму, но и там средство выведения отработало полностью штатно.

Логика только одна для любого пользования - ракета (РН+РБ + кик стейдж + что угодно) должна вывести ПН на купленную орбиту. Вывела - успех. Не вывела - ..... И насиловать логику делением на РН и РБ не нужно.

Вы действительно работаете в РКК? Кем? Просто такие фактические ошибки, может в этом и проблема вашего предприятия? Начнем с того, что РБ это формально полезная нагрузка. И опять же, как Вам не понятно почему РБ должна считаться отдельно от РН, так и мне не понятно почему РБ не должна считаться просто отделяемой ДУ для КА.

[cross-track]

Если бы Персей вообще не включился и не было бы даже первого включения, то Персей с макетом на орбиту бы не вышли, и упали бы в океан, даже при идеальной работе остальных ступеней Ангары. Для РН Ангара такой пуск тоже бы считался успешным?

А если для вывода КА на ГСО он использует собственную ДУ? И они не включаются, это тоже аварийный пуск? Просто можно рассмотреть РБ как верхнюю ступень, а можно как отделяемую ДУ космического аппарата. В чем разница?
Я понимаю, все хотят формальную оценку, все исходя из критериев. Если мы считаем успешные пуски ракет, то пуск А5 был успешным. Если запуски КА на заданную орбиту - аварийный. Но в такой логике и F9 с израильским лендером был аварийным (частично ибо он был не один). А эта промежуточная логика - так себе. Ракеты считаем, РБ считаем, а КА не считаем. Максимум для личного пользования.

Все же хотелось бы получить прямой ответ на вопрос: 

- Для РН Ангара такой пуск, при котором Персей с макетом на орбиту бы не вышли (при идеальной работе Ангары), и упали бы в океан, тоже бы считался успешным?

[Sam Grey]

(Собственно, в развал СССР свою лепту как раз и внесли бестолково потраченные средства на те самые два сверхтяжа, не давшие никой полезной отдачи).

Не надоело эту тупую агитку повторять? А какой вклад в развал США (будущий) внесли Сатурн-Аполлон и Спейс Шаттл?

Так у ни же, следуя логике сычберда, Тяжелый Носитель есть, который все и определит в 21 веке.

« Мы живем в эпоху формирования нового мирового порядка. И в этом новом порядке управлять и оказывать определяющее влияние на процессы в мире будут те страны, которые будут владеть тяжелым носителем.»

Так что облом пока с развалом (по крайней мере в отрешении США).

[Sam Grey]

Вы действительно работаете в РКК? Кем? Просто такие фактические ошибки, может в этом и проблема вашего предприятия? Начнем с того, что РБ это формально полезная нагрузка. И опять же, как Вам не понятно почему РБ должна считаться отдельно от РН, так и мне не понятно почему РБ не должна считаться просто отделяемой ДУ для КА.

Потому что РБ - это верхняя ступень ракеты.
А по вашей логике вторая ступень тоже не должна считаться, т.к. она тоже "просто отделяемая ДУ для КА".

Сатурн-5 выводил третью ступень на орбиту, и та отправляла Аполлон к Луне. 

Но в случае аварии на третьей ступени (которая, получается, один-в-один Разгонный Блок) никому бы и в голову не пришло говорить что Сатурн отработал на "отлично", это все РБ виноват.

[Blackhavvk]

Вы действительно работаете в РКК? Кем? Просто такие фактические ошибки, может в этом и проблема вашего предприятия? Начнем с того, что РБ это формально полезная нагрузка. И опять же, как Вам не понятно почему РБ должна считаться отдельно от РН, так и мне не понятно почему РБ не должна считаться просто отделяемой ДУ для КА.

Потому что РБ - это верхняя ступень ракеты.
А по вашей логике вторая ступень тоже не должна считаться, т.к. она тоже "просто отделяемая ДУ для КА".

Сатурн-5 выводил третью ступень на орбиту, и та отправляла Аполлон к Луне.

Но в случае аварии на третьей ступени (которая, получается, один-в-один Разгонный Блок) никому бы и в голову не пришло говорить что Сатурн отработал на "отлично", это все РБ виноват.

РБ это не верхняя ступень РН. Дальше можно не читать.

[Sam Grey]

Вы действительно работаете в РКК? Кем? Просто такие фактические ошибки, может в этом и проблема вашего предприятия? Начнем с того, что РБ это формально полезная нагрузка. И опять же, как Вам не понятно почему РБ должна считаться отдельно от РН, так и мне не понятно почему РБ не должна считаться просто отделяемой ДУ для КА.

Потому что РБ - это верхняя ступень ракеты.
А по вашей логике вторая ступень тоже не должна считаться, т.к. она тоже "просто отделяемая ДУ для КА".

Сатурн-5 выводил третью ступень на орбиту, и та отправляла Аполлон к Луне.

Но в случае аварии на третьей ступени (которая, получается, один-в-один Разгонный Блок) никому бы и в голову не пришло говорить что Сатурн отработал на "отлично", это все РБ виноват.

РБ это не верхняя ступень РН. Дальше можно не читать.

Не ступень? Не верхняя? Можете назвать «Блок Г», Ангары, если хотите.

[Sam Grey]

Остановите безумие. Все Путин знает, я вам достоверно утверждаю. Единственная причина молчания это то что пуск военный.

Слабенькая отмазка. Пуск широко освещался в СМИ, с допуском журналамеров на башню обслуживания и официальным видео минообороны (пусть и кадрами с прошлого года). Чёто военный пуск не помешал отчитаться об очередном успехе.

Все же просто. По тезисами раскидаю.
1) Роскосмос не отчитывается потому что докладывать о неудачах военного космоса не их компетенция. Вот и молчат.

При этом Рогозин, докладывая Президенту о произведенных вверенной ему конторой запусках, складывает вместе и гражданские запуски, и военные, и МБР, чтобы выглядело солиднее. У него то ли 45, то ли 47 таким образом получилось. 
Но если неудачный запуск Ангары - это сразу не он, и не Роскосмос, а какие-то «военные» да?

Может и Биллу Нельсону начать записывать в актив НАСА запуски Минитменов и Трайдентов? Ну или хотя бы пуски NRO и US Space Force, м?

[OldChukchi]

Может и Биллу Нельсону начать записывать в актив НАСА запуски Минитменов и Трайдентов? Ну или хотя бы пуски NRO и US Space Force, м?

Конечно, пусть записывает - ведь "Боинг" входит в НАСА, как структурная единица... Ой, или не входит?

[fagot]

Если бы Персей вообще не включился и не было бы даже первого включения, то Персей с макетом на орбиту бы не вышли, и упали бы в океан, даже при идеальной работе остальных ступеней Ангары. Для РН Ангара такой пуск тоже бы считался успешным?

Для РН считался бы успешным, для РКН нет. Точно так же, как в истории с перезаправкой ДМ-03 с Глонассами на Протоне. Фишка в том, что Роскосмос декларирует успешность именно для РКН, т.е. попросту врет.

[fagot]

Все достаточно просто. 
Испания - каравеллы открыли новые горизонты и Испания определяет ход 
истории на два века. 
Голландия, водяная лесопилка - флот и Голландия спорит с Испанией за передел мира. 
Британия - промышленная революция, инструментальная навигация, флот и Британская империя, где никогда не заходит Солнце. 
Америка - передовая авиация и флот, Сатурн -5,   и на семьдесят лет Америка ведет за собой мир.
СССР - перелет через полюс, мощная авиация, танковые армии, и 60 лет ведет за собой полмира.

Первоосновой во всех случаях была мощная экономика и высокоразвитая для своего времени промышленность, супертяж это вишенка на торте. Если экономика хилая, то супертяж будет иметь обратный эффект, отнимая и без того ограниченные ресурсы.

[ZOOR]

Если бы Персей вообще не включился и не было бы даже первого включения, то Персей с макетом на орбиту бы не вышли, и упали бы в океан, даже при идеальной работе остальных ступеней Ангары. Для РН Ангара такой пуск тоже бы считался успешным?

Конечно.
Если РН выполнила требования по точности выведения,  допустимым нагрузкам на КГЧ и попаданию в РП ОЧ.
Такую РН по результатам аварийного запуска дорабатывать не требуется.
Для РН "Ангара-А5" пуск успешный.

[fagot]

Ну вот, с третьей А серии и дальше вправо и вниз. Точно так же и "Ангара". В чём противоречие?

В какой еще низ? Пара Титан-3А/3С интересна тем, что это только в ней Титан мог летать как без ТТУ, так и с ними, хотя первая жидкостная ступень в этих вариантах при этом отличалась гораздо сильнее, чем УРМы разных версий Ангары. У Титана-4 был в каждой из модификаций единственный вариант трех нижних ступеней, при этом ни центр, ни ускорители не могли использоваться самостоятельно, не говоря о том, что производились они на совершенно разных производствах. Так что аналогия с Ангарой притянута за уши. В то же время у современных модульных иностранных носителей может варьироваться число боковых ускорителей, а сами боковушки во многих случаях служат основой для легкой РН, что мы наблюдаем и у Ангары. Так что основная проблема Ангары не в концепции, а в размерности УРМа, хотя конечно упростить и сам УРМ не помешало бы.

[fagot]

Сначала высокоширотная орбитальная станция. Затем - Луна, Марс, далее везде... Таков мой ответ.

Если выпячивать все это впереди прикладной космонавтики, то удачи не видать.

[fagot]

А если для вывода КА на ГСО он использует собственную ДУ? И они не включаются, это тоже аварийный пуск? Просто можно рассмотреть РБ как верхнюю ступень, а можно как отделяемую ДУ космического аппарата. В чем разница?
Я понимаю, все хотят формальную оценку, все исходя из критериев. Если мы считаем успешные пуски ракет, то пуск А5 был успешным. Если запуски КА на заданную орбиту - аварийный. Но в такой логике и F9 с израильским лендером был аварийным (частично ибо он был не один). А эта промежуточная логика - так себе. Ракеты считаем, РБ считаем, а КА не считаем. Максимум для личного пользования.

Для пропаганды, конечно, можно придумать любую терминологию, но для оценки результатов пусков все же лучше пользоваться отраслевыми стандартами, а они говорят нам, что РБ это часть ракеты космического назначения, и Роскосмос заявляет об успешности пусков именно РКН, а не отдельно РН Ангара.

[nonconvex]

Может и Биллу Нельсону начать записывать в актив НАСА запуски Минитменов и Трайдентов? Ну или хотя бы пуски NRO и US Space Force, м?

Роскосмос отвечает как за военные, так и за гражданские пуски.  Пример с NASA не в кассу. Хватит уже гнать.

[Sam Grey]

Может и Биллу Нельсону начать записывать в актив НАСА запуски Минитменов и Трайдентов? Ну или хотя бы пуски NRO и US Space Force, м?

Роскосмос отвечает как за военные, так и за гражданские пуски.  Пример с NASA не в кассу. Хватит уже гнать.

Замечательно. Тогда чего же он молчит?)

[triage]

https://www.roscosmos.ru/33786/
Третий год подряд Роскосмос обеспечил безаварийные запуски космических аппаратов с космодромов Байконур, Плесецк и Восточный. Россия вышла на лучшие показатели безаварийности пусков за 5 лет (около 97 процентов) среди ведущих космических держав (Россия, США, Китай).

По состоянию на конец 2021 года проведено 25 пусков ракет космического назначения, в том числе 14 пусков с космодрома Байконур, 5 пусков с Восточного, 5 — с Плесецка и 1 — из Гвианского космического центра.

[OldChukchi]

https://www.roscosmos.ru/33786/
Третий год подряд Роскосмос обеспечил безаварийные запуски космических аппаратов с космодромов Байконур, Плесецк и Восточный. Россия вышла на лучшие показатели безаварийности пусков за 5 лет (около 97 процентов) среди ведущих космических держав (Россия, США, Китай).

По состоянию на конец 2021 года проведено 25 пусков ракет космического назначения, в том числе 14 пусков с космодрома Байконур, 5 пусков с Восточного, 5 — с Плесецка и 1 — из Гвианского космического центра.

И даже здесь нет противоречия, поскольку ГВМ - это явно не космический аппарат