И опять про Ангару (часть третья)

[fagot]

EELV летает на Российских двигателях. И американская космическая промышленность, не испытывая необходимости тратить огромные деньги на разработку двигателей, тратит их на множество прикладных и научных спутников и АМС.

Это RS-68 российский, или AJ-60A, или может быть RL-10? Российские двигатели позволили относительно дешево сделать одну ступень одного из двух дублировавших друг друга носителей EELV и не более того. При этом российская космическая промышленность так же не испытывала необходимости тратить деньги на разработку двигателей, но зачем-то потратила вместо создания спутников и АМС.

[тавот]

Персей такой же новый, как я - Старый.

В сущности Персей - это всё тот же блок Д от ракеты Н-1, ...

Я бы так не сказал.

Говори-не говори, сущность не меняется. За полвека форсировали, улучшили, обновили, модернизировали - а в целом схема то та же самая. Как новый Союз-2 и его бабушка Р-7.

[Tagir2000]

Зак пишет что уже сформировали следственную комиссию.
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1476612176379002885

[Штуцер]

Думаю, речь об аварийной комиссии.

[pkl]

Что, на Ракетфесте запускают ракеты посложнее, чем на Байконуре?  

Где? Это что за космодром такой?

Принимать обратно - особенно если она сама летит - попроще будет, чем делать заново.

С чего бы вдруг?

Тогда уж над автоматическими линиями для производства денег  . 

Такие существуют давным давно. Печатный станок называется. А Вы что, думали, все деньги рисуют от руки?

Да и то, переводить энергию в одноразовые изделия... особенно если представить аналогии с автомобилями - такие одноразовые Тойоты, Мерседесы...

Вы, может быть, удивитесь, но современные автомобили стараются делать как можно более одноразовыми, дабы клиенты покупали их снова, снова и снова.

[pkl]

Этот заголовок - тупая пропаганда. РН «Ангара-А5» полностью выполнила свою задачу и подтвердила все заложенные характеристики уже в третий раз.
По-хорошему, за такие заголовки авторов нужно привлекать.

Хотите сказать, если пересажать всех журналистов, техника будет летать безаварийно?

Идиотов - дезинформаторов, а не всех. И не сажать, а привлекать за клевету.

Скажите, Штуцер, а про то, что "Персей" свою задачу, скажем так, не выполнил, в СМИ сообщалось?

[pkl]

Будет А5 многоразовая?

Интересное предложение.

Горячо поддерживаю! Эту "Ангару" закроем и ещё лет 30 делать новую, многоразовую. Всеми руками за.

[pkl]

А зачем Ангару запускать так же часто как Союз? 

Для тяжёлой ракеты её категории задачи есть. Нам, например, скоро надо будет новую станцию строить + лунная программа + межпланетные станции. Может, у военных интерес проснётся. В общем, если бы ракета была такая же дешёвая /в пересчёте на 1 кг ПН/ и надёжная, работа для неё бы нашлась. "Протон" в нулевых стабильно летал 12 - 14 раз в год.

[pkl]

Не от систем надо избавляться, а от лишних ракетных блоков. Ну и коммуникации между ракетными блоками сократить до минимума.

В Ангаре ровно столько же коммуникаций, сколько в Союзе. А Союз надежный как палка. С чего вы взяли что в Ангаре вот обязательно нужно избавиться от этого? И с чего взялся вообще постулат что Ангара ненадежна если все 4 ее запуска прошли успешно?

Понимаете, "Союз" отрабатывался 50 лет. Было сделано порядка 2000 пусков самых разных модификаций или около того. Понимаете? Неудивительно, что там всё вылизано до мелочей. Современная Россия - это не СССР. У нас нет 50 лет времени и тем более, нет таких ресурсов, чтобы выполнять по нескольку пусков каждую неделю со спутниками-фоторазведчиками. Понимаете, ошибка наших что руководителей, что проектантов, что они пытаются в современную эпоху использовать практики из середины ХХ в., когда другим было всё: экономика, техника, люди. В общем всё. И искренне не понимают, почему работало тогда и не работает сейчас. А просто время другое. И страна другая.

Приветствую.

[pkl]

Новостная лента Роскосмоса прекрасна Новости - Госкорпорация «Роскосмос» (roscosmos.ru)
Только успешные успехи и победные реляции. Ангара стартовала успешно, разгонный блок успешно отделился и выполняет свои задачи. А вместо новости о его неудаче - новости о новом разгонном блоке. И я уверен, что никаких особых успехов в новом разгонном блоке нет - идут обычные рутинные операции и до финала ещё далеко. Просто надо было что-то ляпнуть, чтобы оттенить неудачу. Сработай "Персей" нормально, новостей о КВТК бы не было.

Плохо это всё. На вооружение взяли худшие советские практики, включая замалчивание неудач. Боюсь, результат этой ходьбы по граблям будет таким же.

[pkl]

Да уж, могли бы конечно с радостными улыбками в 32 зуба рассказать об аномалии которая нас многому научила и про то что этот тест принёс массу интересных данных которые очень важны для дальнейшего освоения космоса и т.д. Короче, пиарщикам Роскосмоса ещё учиться и учиться...

Роскосмосу в первую очередь надо научиться признавать ошибки.

[pkl]

Это как раз очевидно - большим количеством автоматических систем со сложносочиненными алгоритмами  с большим число ветвлений. С исполнительными механизмами автоматики, гидравлическими и пневматическими.
И это помимо СУ, отвечающей за управление вектором скорости.

Ключевое отличие - эти самые размеры. При одинаковой прочности меняются изгибы, изменение размеров от температурного расширения и проч.

[pkl]

Где Ваши глаза и мыслительный аппарат? Где успехи американской ракетной промышленности с разделенными функциями?

Здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16410.0
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.0
и т.д., и т.п. Рекомендую покопаться в том разделе - много чего обнаружите.

[pkl]

Протон  многомодульная ракета и никак в определение "простой как бочка" не укладывается.
Кроме того в первое пятилетие своей жизни не вылезал из аварий, пока на производствах кооперации не отладили технологии.

К концу своего жизненного цикла это была очень надёжная и отработанная ракета. Очень простая в эксплатации. Конечно, он не в полной мере отвечает сформулированному мною определению, но наиболее близок к нему. В данный момент у нас нет ракет, подпадающих под такое определение. Но никогда не поздно начать их создавать. Смотрите на американские ракеты: Атлас-5, Дельта-4, Антарес. Поделия Э. Маска.

По поводу автоматических линий производства ракет - такого нет даже у автостроителей пока.
Ибо пока не рентабельно

Ставить такую задачу для ракетостроения - на это не хватит и нескольких годовых бюджетов всей страны.

В свете наметившейся уже явно гонки вооружений - самое время.

[pkl]

А вот Старшип бы подошёл. Он ровно такой - простой, как бочка: заправил, запустил, принял обратно.

NASP тоже был простой. Взлёт-посадка.

Это не то. Вот, например, простая ракета:

[pkl]

С внутренней конкуренцией будут проблемы, т.к. слишком мал внутренний рынок

Поэтому никаких хайтечных наворотов: никакой многоразовости, использование только существующих двигателей и только существующих стартовых комплексов. Сама ракета должна быть максимально простой: два ракетных блока и всё.

[pkl]

А "Титан" какой?

Любой, начиная с 3С.

Я имел в виду, что на обеих картинках - единый ряд модульных носителей.

[pkl]

Где Ваши глаза и мыслительный аппарат? Где успехи американской ракетной промышленности с разделенными функциями?
Это SLS и Вулкан что-ли? " Это Старлайнер?

А что не так с Вулканом? В 2015 объявлено о начале разработки, в 2022 полетит.

27,200 кг на НОО, 14,400 на ГПО, 12,100 на транс-лунную.
Хотите сравнить, как ТТХ, так и время разработки? (особенно если глянуть на название ветки)

Боюсь, с "Вулканом" будет как с "Дельтой". Не потянет он конкуренцию ибо выглядит слишком дорогим.

[Штуцер]

Этот заголовок - тупая пропаганда. РН «Ангара-А5» полностью выполнила свою задачу и подтвердила все заложенные характеристики уже в третий раз.
По-хорошему, за такие заголовки авторов нужно привлекать.

Хотите сказать, если пересажать всех журналистов, техника будет летать безаварийно?

Идиотов - дезинформаторов, а не всех. И не сажать, а привлекать за клевету.

Скажите, Штуцер, а про то, что "Персей" свою задачу, скажем так, не выполнил, в СМИ сообщалось?

А к чему вопрос?

[pkl]

EELV летает на Российских двигателях. И американская космическая промышленность, не испытывая необходимости тратить огромные деньги на разработку двигателей, тратит их на множество прикладных и научных спутников и АМС.

Вот и нам надо прекратить тратить деньги на разработку новых двигателей и закапывать их в виде бетона. Глядишь, тогда и появятся деньги на телескопы, АМС и пилотируемые экспедиции на Луну. Когда сформируется достаточно большой спрос среди увеличившихся заказчиков - появятся условия для внутренней конкуренции. Хотя, разумеется, нужна ещё определённая либерализация деятельности в области создания средств выведения.