И опять про Ангару (часть третья)

[avmich]

Да уж, без полной перестройки отрасли Фалкон и COTS не сделать, а чтобы реформировать ее, не убив, нужен немалый талант. Да и просто мотивировать госкорпорацию перейти от распила средств к их экономии задача не тривиальная.

Нужно:
1. Разделить функции гос. регулирования и контроля космической деятельности, передав их космическому агентству, функции заказчика и распорядителя бюджетных средств, а также эксплуатанта космической техники, передав их профильным организациям и функции собственно изготовителя космической техники.
2. Нужна конкуренция.
Короче, ГК "Роскосмос" надо демонтировать.

Об этом лет пятнадцать назад уже - если не больше - говорили громко. Заказчик и исполнитель в одном флаконе. Увы, пока что тренд не в ту сторону.

[pkl]

Верно. А вот Старшип бы подошёл. Он ровно такой - простой, как бочка: заправил, запустил, принял обратно.

"Протон" бы подошёл.

Если ракету надо принимать обратно, она уже не простая.

Надо бы начинать как-то работать в сторону прогрессивных решений, что ли. 

Да, например, над автоматическими линиями для производства ракет и двигателей.

[pkl]

По моему, родная сестра Ангары - это Atlas V.

"Атлас-5" если и можно сравнивать, то только с лёгкой "Ангарой". При таком сравнении легко понять, НАСКОЛЬКО создатели "Ангары" промахнулись с размерностью ракетного блока.

[pkl]

На основании какого свода технических знаний Вы решили, что подобные хотелки в принципе реализуемы?

На основании реально существующих ракет.

Может для начала имеет смысл перечислить те системы типичных современных ракет, от которых надо избавиться, что бы они стали простыми как бочка?

Не от систем надо избавляться, а от лишних ракетных блоков. Ну и коммуникации между ракетными блоками сократить до минимума.

[pkl]

Об этом лет пятнадцать назад уже - если не больше - говорили громко. Заказчик и исполнитель в одном флаконе. Увы, пока что тренд не в ту сторону.

Вот мы и имеем то, что имеем: вертикаль ракетной власти.

[pkl]

Демонтируйте. Кто Вам мешает?

Увы, у меня нет таких полномочий.

[avmich]

Верно. А вот Старшип бы подошёл. Он ровно такой - простой, как бочка: заправил, запустил, принял обратно.

"Протон" бы подошёл.

Если ракету надо принимать обратно, она уже не простая.

Что, на Ракетфесте запускают ракеты посложнее, чем на Байконуре? Принимать обратно - особенно если она сама летит - попроще будет, чем делать заново.

Надо бы начинать как-то работать в сторону прогрессивных решений, что ли.

Да, например, над автоматическими линиями для производства ракет и двигателей.

Тогда уж над автоматическими линиями для производства денег . Да и то, переводить энергию в одноразовые изделия... особенно если представить аналогии с автомобилями - такие одноразовые Тойоты, Мерседесы...

[pkl]

Лучше выделить деньги на ещё несколько дополнительных пусков А5 с ДМ, и РБ отработать и ракете статистику набрать.

А оно того стоит? Ясное деле, потратив ещё лет пять и определённую сумму денег, можно добиться того, что "Ангара" начнёт выводить ПН на ГСО более-менее надёжно. Но станет ли она проще и дешевле в эксплуатации? Возможно ли будет её запускать так же часто, как, допустим, "Союз"? Станет ли она конкурентоспособной на рынке запусков? Я вот, например, не верю.

[Штуцер]

На основании какого свода технических знаний Вы решили, что подобные хотелки в принципе реализуемы?

На основании реально существующих ракет.

Тут уже есть один обобщатель наблюдений.
Хотя сведений у него на пару порядков больше вашего, и он почти инженер, выводы его столь же тупы и двумерны. 
Почему?
ПРОПОРЦИЯ! Наше всё.

[Штуцер]

Этот заголовок - тупая пропаганда. РН «Ангара-А5» полностью выполнила свою задачу и подтвердила все заложенные характеристики уже в третий раз.
По-хорошему, за такие заголовки авторов нужно привлекать.

Хотите сказать, если пересажать всех журналистов, техника будет летать безаварийно?

Идиотов - дезинформаторов, а не всех. И не сажать, а привлекать за клевету.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Будет А5 многоразовая? 

Интересное предложение.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Может переключимся на "Ангару-1.2" ? Она ждет не дождется в первом штатном исполнении...

[U235]

А зачем Ангару запускать так же часто как Союз? По нее есть столько же нагрузок, сколько под Союз? Напомню что и при СССР Протон летал заметно реже Союзов и прочих модификаций "семерки". И во всем мире ракеты класса Союза летают заметно чаще чем тяжелые носители.

Ну и если у вас горит выводить нагрузки Ангарой прямо сегодня, то есть Бриз-М.

[U235]

Не от систем надо избавляться, а от лишних ракетных блоков. Ну и коммуникации между ракетными блоками сократить до минимума.

В Ангаре ровно столько же коммуникаций, сколько в Союзе. А Союз надежный как палка. С чего вы взяли что в Ангаре вот обязательно нужно избавиться от этого? И с чего взялся вообще постулат что Ангара ненадежна если все 4 ее запуска прошли успешно?

[Андрюха]

Будет А5 многоразовая?

Интересное предложение.

Были варианты

[dindon]

Новостная лента Роскосмоса прекрасна Новости - Госкорпорация «Роскосмос» (roscosmos.ru)
Только успешные успехи и победные реляции. Ангара стартовала успешно, разгонный блок успешно отделился и выполняет свои задачи. А вместо новости о его неудаче - новости о новом разгонном блоке. И я уверен, что никаких особых успехов в новом разгонном блоке нет - идут обычные рутинные операции и до финала ещё далеко. Просто надо было что-то ляпнуть, чтобы оттенить неудачу. Сработай "Персей" нормально, новостей о КВТК бы не было.

[opinion]

Посмотрите на линейку, и найдите отличия от того, чем должна была стать Ангара.

Принципиальное отличие - модули дополняют основной вариант Атласа, тогда как основной вариант Ангары включает все модули. Второе отличие - модули разных размеров (Атлас) увеличивают количество вариантов и дают возможность более гибко управлять стоимостью. В итоге, Атлас действительно используется в нескольких разных вариантах, а Ангара нет.

[С. Тушин(ский)]

Да уж, без полной перестройки отрасли Фалкон и COTS не сделать, а чтобы реформировать ее, не убив, нужен немалый талант. Да и просто мотивировать госкорпорацию перейти от распила средств к их экономии задача не тривиальная.

Нужно:
1. Разделить функции гос. регулирования и контроля космической деятельности, передав их космическому агентству, функции заказчика и распорядителя бюджетных средств, а также эксплуатанта космической техники, передав их профильным организациям и функции собственно изготовителя космической техники.
2. Нужна конкуренция.
Короче, ГК "Роскосмос" надо демонтировать.

Об этом лет пятнадцать назад уже - если не больше - говорили громко. Заказчик и исполнитель в одном флаконе. Увы, пока что тренд не в ту сторону.

Об этом 30 лет назад говорил МКК. И концепцию опубликовали. И на конференциях выступали. И к Ельцину ходили с предложением разделить функции. (Он, кстати, одобрил).
Но получилось, как получилось. Советские космические "генералы" оказались сильнее...

[Inti]

Новостная лента Роскосмоса прекрасна Новости - Госкорпорация «Роскосмос» (roscosmos.ru)
Только успешные успехи и победные реляции. Ангара стартовала успешно, разгонный блок успешно отделился и выполняет свои задачи. А вместо новости о его неудаче - новости о новом разгонном блоке. 

Да уж, могли бы конечно с радостными улыбками в 32 зуба рассказать об аномалии которая нас многому научила и про то что этот тест принёс массу интересных данных которые очень важны для дальнейшего освоения космоса и т.д. Короче, пиарщикам Роскосмоса ещё учиться и учиться...

[sychbird]

Да что вы все носитесь с этой многоразовостью! Нам нужна ракета, простая как бочка, чтобы было так: выкатил, поставил, заправил, запустил. Всё! "Ангара" на эту роль не годится от слова совсем.

На основании какого свода технических знаний Вы решили, что подобные хотелки в принципе реализуемы?

Базовые знания из области науки и техники? Не видно, чем крупные ракеты - которые тестируют в сборе на стендах - в этом вопросе принципиально отличаются от любительских ракет на РДТТ, которые приземляются на парашюте, им заменяют двигатель и они летят снова.

Это как раз очевидно - большим количеством автоматических систем со сложносочиненными алгоритмами  с большим число ветвлений. С исполнительными механизмами автоматики, гидравлическими и пневматическими.
И это помимо СУ, отвечающей за управление вектором скорости.