И опять про Ангару (часть третья)

[nonconvex]

Конфеденциально.

КонфИденциально. Фу.

[pkl]

Не думаю, что идея с титаном не приходила в голову инженерам СпейсЭкс.

Что им только не приходит в голову... иной раз диву даешься.

Да . Идея многоразовости - уж насколько стара, и Дельта-Клипер летал, а всё ж - понадобилось, чтобы Маск решился на это. Да, многие удивились .

Да что вы все носитесь с этой многоразовостью! Нам нужна ракета, простая как бочка, чтобы было так: выкатил, поставил, заправил, запустил. Всё! "Ангара" на эту роль не годится от слова совсем.

[Arzach]

Тем временем, как бы невзначай проведено испытание двигателя для КВТК.

Так на предыдущей странице уж подробно про это испытание доложили. Там даже сказано, что они, уж наверняка тоже "как бы невзначай", в текущем году "провели большую работу по подготовке производственного и испытательного комплексов в рамках этой темы". И кто бы мог подумать?

[Штуцер]

Витиевато. Не всем доступно.

[Blackhavvk]

Тем временем, как бы невзначай проведено испытание двигателя для КВТК.

Так на предыдущей странице уж подробно про это испытание доложили. Там даже сказано, что они, уж наверняка тоже "как бы невзначай", в текущем году "провели большую работу по подготовке производственного и испытательного комплексов в рамках этой темы". И кто бы мог подумать?

За флудом потерялись, ничего страшного, реальную информацию можно и много раз повторить.

[Blackhavvk]

Я знаю, многие думают что квтк за счёт дм хотят ускорить, но я сомневаюсь. Как известно ДОР латентный Лунофил. А там на 4 пуске нужно и то и другое.

[pkl]

"Титан-4", кстати, неплохая была ракета. С помощью неё в космосе было сделано немало интересного и полезного. Будем надеяться, что и с "Ангарой" будет сделано не меньше.

Может, и неплохая, но очень дорогая и геморройная в области эксплуатации. Стоимость запуска была примерно как у Шаттла, +/-. Как следствие, я посчитал, - "Титан-4" летал в среднем два раза в год.

А что до многоразовости - то всё равно это бяка.

Люди носятся с нею, бездумно, не понимая даже, при каких условиях она целесообразна.

[pkl]

Более того, Атлас-5 - это фактически Титан-5, назвали Атласом потому, что с Титаном ассоциировались громкие катастрофы недавнего времени. Атлас-5 больше на Титан конструкционно похож, чем на классический Атлас.

На "Зенит" он ещё более конструктивно схож: "Атлас-5" состоит, в основе, из одного кислородно-керосинового блока + кислородно-водородный "Центавр". "Титан-4" состоял из двух блоков на аэрозине-50 /смесь гептил + гидразин, 50/50, та ещё дрянь/ + "Центавр".

[avmich]

Не думаю, что идея с титаном не приходила в голову инженерам СпейсЭкс.

Что им только не приходит в голову... иной раз диву даешься.

Да . Идея многоразовости - уж насколько стара, и Дельта-Клипер летал, а всё ж - понадобилось, чтобы Маск решился на это. Да, многие удивились .

Да что вы все носитесь с этой многоразовостью! Нам нужна ракета, простая как бочка, чтобы было так: выкатил, поставил, заправил, запустил. Всё! "Ангара" на эту роль не годится от слова совсем.

Верно. А вот Старшип бы подошёл. Он ровно такой - простой, как бочка: заправил, запустил, принял обратно.

Надо бы начинать как-то работать в сторону прогрессивных решений, что ли. Для начала неплохо бы это понять, с этим согласиться.

[pkl]

До 9 пункта хорошо (ну кроме 7), но подобные сходства я могу найти у фалкона и союза.

Фалкон тоже имеет пакетную компоновку? Союз так вообще из другой эпохи. Копировать сейчас решения начала 1950-х странновато, Вы не находите?

Титан стоил более 400 лимонов и это 30 лет назад. Ангара не более 100 сейчас и 50 в перспективе. 

Для нас это так же дорого, как 400 лимонов для американцев. Мы беднее их.

Ну и ангара редко летает пока что. 

И "Титан-4" летал редко. Два раза в год. У "Ангары" покамест три пуска за 7 лет. "Титан" кроет её как бык крестьянина.

Разумеется она налетает больше титана. 

На чём основана такая уверенность? Я бы дождался начала эксплуатации "Союза-5", чтобы делать столь смелые заявления.

Ну и разумеется она куда более конкурентная, ибо дешевле и Японских и Европейских и ULAшных аналогов. Как минимум она будет выводить коммерческую нагрузку. 

Что, уже идут переговоры с заказчиками?

В отличии от... А так могли бы написать, что она тоже белая и тоже с земли стартует, так же движется за счет реактивной тяги. Подобия на уровне ваших. Если не лениво будет - напишу сегодня как можно больше различий этих ракет, для наглядности.

Давайте.

[Sam Grey]

По моему, родная сестра Ангары - это Atlas V.

Та же размерность и диапазон ПН, та же идеология универсальных блоков-УРМ-"строим из Лего ракету нужной мощности",
Обе на керосине, и с двигателями одного семейства (РД-191 и РД-180), те же технологии типа сварки трением. 
Обе имеют пилотируемые варианты, "основные рабочие лошадки" рассчитанные на массовость, и т.д. Такое чувство, что создатели вообще сидели на разных этажах в одном здании)
Их и проектировать начали почти одновременно - Ангару в 1995, Атлас-V в 1998.

Посмотрите на линейку, и найдите отличия от того, чем должна была стать Ангара.

[nonconvex]

По моему, родная сестра Ангары - это Atlas V.

Та же размерность и диапазон ПН, та же идеология универсальных блоков-УРМ-"строим из Лего ракету нужной мощности",

обе на керосине и с двигателями одного семейства (РД-191 и РД-180), те же технологии типа сварки трением. 

И кстати, отличная ракета Атлас 5. ЮЛА льет горькие слезы по поводу отказа от этой надежной многофункциональной машинки в пользу не пойми чего.

[pkl]

Это что, новое достижение пропаганды?
С космодрома Плесецк запустили ракету тяжелого класса "Ангара"
Александр Степанов
Российская газета - Федеральный выпуск № 296(8647)

https://rg.ru/2021/12/28/s-kosmodroma-pleseck-zapustili-raketu-tiazhelogo-klassa-angara.html

Время: сегодня, 20:15

ТОЛЬКО ПОБЕДНЫЕ РЕЛЯЦИИ.

Хм. Такое ощущение, что кое-кого держат в информационном пузыре. Весьма любопытно. Интересно, как долго это можно делать.

Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века
Дени Дидро

Д. Дидро ошибся:

Правда ли, что когда в 1968 году после падения со стула на пол 79-летний Салазар повредил голову, его соратники отправили его в отставку, даже не сообщив ему об этом?

Да, после инсульта Салазар стал ограниченно дееспособен, поэтому руководить страной уже не мог. Чтобы его не расстраивать, об отставке ему говорить не стали, и к бывшему диктатору по-прежнему приходили с докладами министры. Для него даже в единственном экземпляре печатали газеты, содержание которых отличалось от реальности. Известен факт, что таким образом от Салазара скрыли новость о высадке американцев на Луну.

https://lenta.ru/articles/2016/02/06/salazar/
Так и не узнал, бедняга.

[sychbird]

Не думаю, что идея с титаном не приходила в голову инженерам СпейсЭкс.

Что им только не приходит в голову... иной раз диву даешься.

Да . Идея многоразовости - уж насколько стара, и Дельта-Клипер летал, а всё ж - понадобилось, чтобы Маск решился на это. Да, многие удивились .

Да что вы все носитесь с этой многоразовостью! Нам нужна ракета, простая как бочка, чтобы было так: выкатил, поставил, заправил, запустил. Всё! "Ангара" на эту роль не годится от слова совсем.

На основании какого свода технических знаний Вы решили, что подобные хотелки в принципе реализуемы?

Может для начала имеет смысл перечислить те системы типичных современных ракет, от которых надо избавиться, что бы они стали простыми как бочка?
А после этого прикинуть, куда они скорее всего полетят

[Sam Grey]

И кстати, отличная ракета Атлас 5. ЮЛА льет горькие слезы по поводу отказа от этой надежной многофункциональной машинки в пользу не пойми чего.

За это можно сказать 'спасибо' Дорогому Дмитрию Олеговичу. 

Ну да ничего, будет Вулкан, даже мощнее на 50% получится.

[avmich]

Да что вы все носитесь с этой многоразовостью! Нам нужна ракета, простая как бочка, чтобы было так: выкатил, поставил, заправил, запустил. Всё! "Ангара" на эту роль не годится от слова совсем.

На основании какого свода технических знаний Вы решили, что подобные хотелки в принципе реализуемы?

Базовые знания из области науки и техники? Не видно, чем крупные ракеты - которые тестируют в сборе на стендах - в этом вопросе принципиально отличаются от любительских ракет на РДТТ, которые приземляются на парашюте, им заменяют двигатель и они летят снова.

[avmich]

И кстати, отличная ракета Атлас 5. ЮЛА льет горькие слезы по поводу отказа от этой надежной многофункциональной машинки в пользу не пойми чего.

За это можно сказать 'спасибо' Дорогому Дмитрию Олеговичу.

Ну да ничего, будет Вулкан, даже мощнее на 50% получится.

Мы тут постоянно в шаге от обсуждения политики находимся - а иногда и обсуждать её начинаем. Уж такие вопросы. И такая политика.

[pkl]

Не, "Ангара" - это наш "Титан-4":

Ангара гораздо ближе к модульным носителям типа Н-2А, Н-3, Ариан-6, CZ-5/7, чем к Титану.

А "Титан" какой?

[pkl]

Да уж, без полной перестройки отрасли Фалкон и COTS не сделать, а чтобы реформировать ее, не убив, нужен немалый талант. Да и просто мотивировать госкорпорацию перейти от распила средств к их экономии задача не тривиальная.

Нужно:
1. Разделить функции гос. регулирования и контроля космической деятельности, передав их космическому агентству, функции заказчика и распорядителя бюджетных средств, а также эксплуатанта космической техники, передав их профильным организациям и функции собственно изготовителя космической техники.
2. Нужна конкуренция.
Короче, ГК "Роскосмос" надо демонтировать.

[pkl]

Этот заголовок - тупая пропаганда. РН «Ангара-А5» полностью выполнила свою задачу и подтвердила все заложенные характеристики уже в третий раз.
По-хорошему, за такие заголовки авторов нужно привлекать.

Хотите сказать, если пересажать всех журналистов, техника будет летать безаварийно?