И опять про Ангару (часть третья)

[zandr]

https://www.russian.space/press-tsentr/novosti/na-vostochnom-zavershilis-avtonomnye-ispytaniya-transportno-ustanovochnogo-agregata-dlya-raket-angar.html

На Восточном завершились автономные испытания транспортно‑установочного агрегата для ракет «Ангара»
17.10.2025
Для испытаний использовали грузовой макет ракеты космического назначения.



Сначала специалисты филиалов АО «ЦЭНКИ» — КЦ «Восточный» и НИИ СК провели автономные испытания транспортно-установочного агрегата в конфигурации макета с разгонным блоком ДМ и с пилотируемым транспортным кораблем.
Затем проверку ТУА в конфигурации КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса). На транспортно-установочный агрегат уложили грузомакет ракеты космического назначения, доставили его к пусковому столу по железнодорожному пути и состыковали с узлами стартового сооружения. После чего подняли стрелу ТУА с грузовым макетом в вертикальное положение, установили на стартовый стол и произвели захват макета фермами удержания кабель-заправочной башни.
Далее в обратной последовательности сняли макет со стартового стола и увезли его в МИК РН. Тем самым специалисты убедились в положительном результате работы оборудования ТУА.

[Трилобит]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=13529.msg2777292#msg2777292

Тут вроде не обсуждали еще этот слайд.
Меня вот интересует, почему А1.2М так далеко в будущем по хронологии?
Не логичнее ли наоборот начать испытания РД-191М с одного двигателя на легкой ракете, собрать данные, а потом уже пакет испытывать.

Или там из-за увеличения тяги на первой ступени может какие-то изменения в конструкцию второй и АМа пришлось вносить, что вызывает задержки. Тогда логично при приоритете тяжелой версии доработку легкой под форсированный двигатель оставить на потом.

И кстати какие-нибудь официальные цифры мелькали по ПН у 1.2М?

[Demir_Binici]

Тут вроде не обсуждали еще этот слайд.

Вот прямо в этой теме ещё нет 

Меня вот интересует, почему А1.2М так далеко в будущем по хронологии?

Тоже обратил на это внимание.

Не логичнее ли наоборот начать испытания РД-191М с одного двигателя на легкой ракете, собрать данные, а потом уже пакет испытывать.

Тоже показалось нелогичным. Списал это на "коммунисты лёгких путей не ищут".

Или там из-за увеличения тяги на первой ступени может какие-то изменения в конструкцию второй и АМа пришлось вносить, что вызывает задержки. Тогда логично при приоритете тяжелой версии доработку легкой под форсированный двигатель оставить на потом.

Сильно на потом. Где 2027 и где 2036? 9 лет на изменения в конструкции АМ? И начнут чесаться только после запуска А5М? Это один человек всем этим занимается, и А5М и АМ для 1.2? Тогда да, логично.

Хотя учитывая первый старт Ангары 1.2 лишь в 2022 году...

Или может прогнозируют, что РД-191 уже закончатся к 2036 году и придётся по любому ставить РД-191М.

И кстати какие-нибудь официальные цифры мелькали по ПН у 1.2М?

2036 год. Лёгкая ракета. Вам взаправду это интересно?

[Трилобит]

2036 год. Лёгкая ракета. Вам взаправду это интересно?

Да. Без привязки к году, просто интересно сколько прибавка к ПН одного УРМа в текущей конфигурации чисто за счет повышения тяги первой ступени.
Вообще мне кажется что если над верхними ступенями еще поработать и до 5т на НОО можно ПН с одного УРМа добить.

[fagot]

Тут вроде не обсуждали еще этот слайд.
Меня вот интересует, почему А1.2М так далеко в будущем по хронологии?
Не логичнее ли наоборот начать испытания РД-191М с одного двигателя на легкой ракете, собрать данные, а потом уже пакет испытывать.

Или там из-за увеличения тяги на первой ступени может какие-то изменения в конструкцию второй и АМа пришлось вносить, что вызывает задержки. Тогда логично при приоритете тяжелой версии доработку легкой под форсированный двигатель оставить на потом.

Легкую РН даже теоретически при отказе двигателя нельзя увести со старта, а двигатель все-таки новый по сути. Да и нет особой необходимости увеличивать ПН легкой версии, а тем более рисковать при этом стартом на Восточном.

[Буцетам]

Легкую РН даже теоретически при отказе двигателя нельзя увести со старта, а двигатель все-таки новый по сути.

Ну нельзя и нельзя, А-5 вон тоже нельзя, у неё боковик отвалится. Зато на А-1М один новый двигатель, а на А-5М сразу 5 новых двигателей, в каком случае вероятность аварии выше?
И странно слышать рассуждения про взрыв-ущерб, когда в А-1 в 5 раз меньше топлива

[Дмитрий В.]

Легкую РН даже теоретически при отказе двигателя нельзя увести со старта, а двигатель все-таки новый по сути.

Ну нельзя и нельзя, А-5 вон тоже нельзя, у неё боковик отвалится. 

Это с чего бы вдруг?

[fagot]

Ну нельзя и нельзя, А-5 вон тоже нельзя, у неё боковик отвалится.

Злые языки говорят, что не отвалится. При этом тяговооруженность у 5М выше, чем у обычной, и вероятность увода больше.

[freinir]

Злые языки говорят, что не отвалится.

Это из документации следует, из ТТЗ и т.п.

[Буцетам]

Это с чего бы вдруг?

Нагрузка сверху вниз, а рассчётная нагрузка - снизу вверх

[freinir]

Это с чего бы вдруг?

Нагрузка сверху вниз, а рассчётная нагрузка - снизу вверх

Разбиритесь сначала в силовой схеме как передаются нагрузки между боковым и центральным блоками.

[Буцетам]

Это с чего бы вдруг?

Нагрузка сверху вниз, а рассчётная нагрузка - снизу вверх

Разбиритесь сначала в силовой схеме как передаются нагрузки между боковым и центральным блоками.

Ну ладно, не отвалится значит  Всё равно запускать Ангару-5М более опасно чем А-1.2М. Шанс аварии в двигателе 1ст. выше в 5 раз! Уж с этим сложно спорить

[Буцетам]

тяговооруженность у 5М выше, чем у обычной, и вероятность увода больше.

Да не "вероятность увода" надо считать а вероятность взрыва на стартовом столе. Нет у БХГ системы управления с большим коэффициентом срабатывания в аварийной ситуации. А раз системы нет, то авария в двигателе=взрыв ракеты. 5 двигателей, в 5 раз выше вероятность взрыва

[fagot]

Да не "вероятность увода" надо считать а вероятность взрыва на стартовом столе. Нет у БХГ системы управления с большим коэффициентом срабатывания в аварийной ситуации. А раз системы нет, то авария в двигателе=взрыв ракеты. 5 двигателей, в 5 раз выше вероятность взрыва

Совершенно не равно, пожар вполне может оставить время на увод.

[Дмитрий В.]

тяговооруженность у 5М выше, чем у обычной, и вероятность увода больше.

Да не "вероятность увода" надо считать а вероятность взрыва на стартовом столе. Нет у БХГ системы управления с большим коэффициентом срабатывания в аварийной ситуации. А раз системы нет, то авария в двигателе=взрыв ракеты. 5 двигателей, в 5 раз выше вероятность взрыва

А двигатели семейства РД-170/171/180/191 вообще взрывались в полёте?

[Старый]

А двигатели семейства РД-170/171/180/191 вообще взрывались в полёте?

171 на Зените как минимум один раз. 

[Дмитрий В.]

А двигатели семейства РД-170/171/180/191 вообще взрывались в полёте?

171 на Зените как минимум один раз.

Когда?

[Буцетам]

Когда?

На старте

[Буцетам]

Не забывайте что РД-120 тоже относится к глушковским изделиям. Да и РД-8 работает на кислом газе
Аварии Зенита:
- РД-8, взрыв в 1985 году
- РД-120, взрывы в 91, 92 годах
- РД-170, -171, взрывы в 90, 98, 2007 годах

[Буцетам]

Да не "вероятность увода" надо считать а вероятность взрыва на стартовом столе. Нет у БХГ системы управления с большим коэффициентом срабатывания в аварийной ситуации. А раз системы нет, то авария в двигателе=взрыв ракеты. 5 двигателей, в 5 раз выше вероятность взрыва

Совершенно не равно, пожар вполне может оставить время на увод.

Какой ещё пожар, пожар из-за течи на фланце топливопровода? Это не авария в двигателе! В БХГ не пожары а взрывы, взрыв не оставляет времени на увод