И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Кстати, многие не понимают где какое давление и думают что если у неподаижного самолёта давление в системе динамического давления равно нулю то там вакуум.

Так ты и сам, судя по твоим "ЧИВО" так думаешь.

Я ж и говорю что некоторые чайники думают что если манометр показывает ноль то у него в баке вакуум. Не оличают давление от перепада давления.

[Штуцер]

Когда ракета взлетает, я по датчикам давления в баках КА вижу, как увеличивается давление в баках. Хотя наддува еще нет.

Афигеть! Это с чего же увеличивается давление если нет наддува? Ты видать какраз из тех чайников которые не отличают давление от перепада давления...  

 В твоей ракете наверно не было регулятора давления. Если регулятор давления настроен на абсолютное давление 3.5 атм то на земле он будет поддерживать избыточное давление в 2.5 атм. У нас в авиации так. А у вас?

Ты что, не понял, что я написал? Давление увеличивается по показаниям датчиков. Естественно, абсолютное давление не меняется. Непонятно? Это я тебя тыкал в АТА-АТИ или ты меня?
Не знаю, что там у вас в авиации, поэтому не понимаю, что такое конкретно "регулятор давления". Конкретизируй.

[mihalchuk]

Если бы в баллонах наддува было 320 атмосфер а в баках - 16, то баллоны были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.

Нагрев учёл?

[Старый]

Ты что, не понял, что я написал? Давление увеличивается по показаниям датчиков. Естественно, абсолютное давление не меняется.

Так я ж тебе про абсолютное давление и сказал. В первом сообщении до которого ты решил докопаться. 

И что теперь?

[Старый]

Если бы в баллонах наддува было 320 атмосфер а в баках - 16, то баллоны были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.

Нагрев учёл?

Нет, конечно. Но у меня както стоит перед глазами подогрев гелия в лунном модуле от... топлива подаваемого в двигатель. Поэтому я исхожу из того что подогрев компенсирует охлаждение гелия при разжимании от 300 до 3 бар.

[Старый]

Не знаю, что там у вас в авиации, поэтому не понимаю, что такое конкретно "регулятор давления". Конкретизируй.

То же что и у всех. Устройство которое регулирует (поддерживает, изменяет по заданному закону) давление в некотором объёме. Из слов Салютмэна явствует что в Ангаре он есть.

[Штуцер]

Так я ж тебе про абсолютное давление и сказал. В первом сообщении до которого ты решил докопаться. 

Откуда ты взял абсолютное? Я тебе, толковому и сказал, что предстартовый наддув в относительном. Завтра проверю, какое давление наддува в Ангаре. Там, помнится , горячий наддув, на котором некто Старый зуб профукал.

[Штуцер]

Не знаю, что там у вас в авиации, поэтому не понимаю, что такое конкретно "регулятор давления". Конкретизируй.

То же что и у всех. Устройство которое регулирует (поддерживает, изменяет по заданному закону) давление в некотором объёме. Из слов Салютмэна явствует что в Ангаре он есть.

Таких устройств миллион. Жиклер - тоже устройство.

[Старый]

Надо не просто устройство а устройство которое регулирует. Техническая элита страны вообще в курсе что такое "регулятор"?

[Старый]

Как я понимаю относительно этого: 

Итого на кислородный бак ЦБ Ангары-5 действует нагрузка в 2.5 раза больше чем на боковые УРМ и УРМ в составе Ангары-1. Если УРМы унифицированы по кислородному баку то в большинстве случаев они будут возить кислородный бак в 2.5 раза прочнее чем нужно. Отсюда и лишний вес.

возражений нет? 

Фиксируем. 
 А теперь всем спать!

[Штуцер]

Надо не просто устройство а устройство которое регулирует. Техническая элита страны вообще в курсе что такое "регулятор"?

Так я и спрашивал у тебя об этом! Ты не смог сформулировать. А жиклер с клапаном тоже регулятор.

[mihalchuk]

Итак вернёмся к нашей овце.
Если 3.5 атм это абсолютное давление в баке кислорода то в вакууме на бак будет действовать продольное растягивающее усилие гдето в 230 тонн. С учётом нагрузки сжимающими усилиями максимальная нагрузка на разрыв будет гдето 200 тонн. Это очевидно и есть максимальная нагрузка на которую должен быть рассчитан бак.

Но. В рассмотренном выше случае на А-5 к концу работы боковых УРМ на кислородный бак центрального УРМ-1 действует дополнительная растягивающая нагрузка в 300 тонн! Итого суммарная растягивающая нагрузка составит 550 тонн.
 Итого на кислородный бак ЦБ Ангары-5 действует нагрузка в 2.5 раза больше чем на боковые УРМ и УРМ в составе Ангары-1. Если УРМы унифицированы по кислородному баку то в большинстве случаев они будут возить кислородный бак в 2.5 раза прочнее чем нужно. Отсюда и лишний вес.

Ещё раз обращаю внимание на то, что вопросы прочности конструкция - не для ламеров и электриков. То, что перетяжелены боковые блоки - не страшно. Растягивающая нагрузка 550 т - это хорошо или плохо?
Прочность АМг6 более 3 т на кв. см. 100 кв. см - 300 т. Длина поперечн. окружности бака - 9 м. Значит 550 т держит бак с 2мм стенками. Кто-нибудь видел такой бак? Я уверен, что там заведомо больше. И всё потому, что прочность металла - это одно, конструкции - другое. У металла прочность на разрыв и на сжатие может отличаться очень слабо, выпуклые конструкции на разрыв считаются по металлу, а на сжатие нужно оценивать момент потери устойчивости. В результате чтобы раздавить тонкостенную сферу, требуется в 4-5 раз меньшее давление, чем на то, чтобы её порвать. Для цилиндра - не знаю. Поэтому растяжение с усилием 550 т выглядит более благоприятным, чем сжатие с 550+80+80=710 т. И может оказаться, что концепция УРМ приводит к тому, что перетяжелён именно ЦБ.

[mihalchuk]

Кстати, правильно писать тс. Так вот, при нижнем силовом креплении там будет не 710 тс, а ещё есть добавка тонн 60, помноженных на ускорение. Почти тысяча тс!

[Старый]

Прочность АМг6 более 3 т на кв. см. 100 кв. см - 300 т. Длина поперечн. окружности бака - 9 м. Значит 550 т держит бак с 2мм стенками.

В твоих словах чтото есть. Толщина стенок будет определяться кольцевыми нагрузками. Метр продольного шва будет испытывать нагрузку на разрыв 50 тонн. Это 500 кг/см. Толщина стенки должна быть 1.7 мм. Не, прийдётся перетяжелять.

[Старый]

Кстати, правильно писать тс. Так вот, при нижнем силовом креплении там будет не 710 тс, а ещё есть добавка тонн 60, помноженных на ускорение. Почти тысяча тс!

Тысяча тонн нагрузки при суммарной тяге двигателей 900 тонн это перебор. Будет именно 700 тонн - по 150 с ББ и 100 с ЦБ.

[Старый]

А жиклер с клапаном тоже регулятор.

Нет. 

Техническая элита не знает что такое "регулятор"?

[Старый]

А жиклер с клапаном тоже регулятор.

Нет.
Техническая элита не знает что такое "регулятор"?

Если не знает то Яндекс, "Регулятор в автоматике" и вперёд.

[mihalchuk]

Кстати, правильно писать тс. Так вот, при нижнем силовом креплении там будет не 710 тс, а ещё есть добавка тонн 60, помноженных на ускорение. Почти тысяча тс!

Тысяча тонн нагрузки при суммарной тяге двигателей 900 тонн это перебор. Будет именно 700 тонн - по 150 с ББ и 100 с ЦБ.

Согласен, при 900 т - да. Но тут что-то не так. 550 т - это я взял твою цифирь. Значит, в реале она меньше.

[Serge V Iz]

Кстати, гелий при расширении не охлаждается в практически значимом смысле. Нет слабых связей. Да, это, вообще, волшебная субстанция, если учесть все его физико-химические, за это его так и любят )) Если бы он еще не утекал так быстро сквозь неплотности...

[Штуцер]

Кстати, правильно писать тс. 

Писал уже. Он не понимает.