И опять про Ангару (часть третья)

[Шлангенциркуль]

И в самом деле понятно. Уточнения "круговая" редко пропадают из-за небрежности редактора, а когда в одном списке характеристик встречается и круговая и опорная, нужно обосновывать именно то, что во втором случае тоже подразумевается круговая орбита.

[Demir_Binici]

Если орбита выведения эллиптическая для неё задают как минимум высоту перигея и апогея + наклонение.

Хватит уже крутиться. Если орбита круговая, то указывают - круговая. И ведь указано везде. А здесь не просто не указали, а удалили указание. Но интернет помнит.

Если жульничают, то вот мы видим пример.

Хватит уже пустых рассуждений.

Так каковы параметры эллипса по вашей версии, а то что-то слишком много воды ни о чем.

Я вижу, что перигей не указан, а упоминание что это круговая орбита - исчезла. Во всех других местах, упоминание круговой орбиты на месте. Вот и всё что я вижу. Зачем мне придумывать версии, какой там перигей?

[спец]

Из одного докУмента.

Пуск РКН осуществляется с космодрома Восточный под углом азимута А0=-16°. Для полета РКН используется трасса, обеспечивающая наклонение начальной незамкнутой орбитя 96,8°, с выведением на высоту с парметрами высоты апогея равной 335 км, высоты перигея равной 200 км, при позднем сбросе ГО

[спец]

Это касается "Ангары-А5М".

[fagot]

Я вижу, что перигей не указан, а упоминание что это круговая орбита - исчезла. Во всех других местах, упоминание круговой орбиты на месте. Вот и всё что я вижу. Зачем мне придумывать версии, какой там перигей?

А я вижу графоманию с нулем полезной информации.

[Demir_Binici]

Уточнения "круговая" просто так не пропадают из-за небрежности редактора,

Уточнил по дате. Есть два снэпшота - 11 января и 1 апреля 2019 года. Удачно дату выбрали. Если что, удобно свести к шутке которая уже более 5 лет тянется. Для НОО исчезли исчезли "кр" и наклонение. Стартовая масса Ангары А5 изменилась с 773 тонн до 780. Вот рабочая версия, почему вдруг исчезла "кр".

Исчез КВТК.

Ещё добавили в таблицу описания ступеней. Любопытно, что в строке "РБ,  используемые в составе РКН:" для Ангары 1.2 написано "малоразмерный разгонный блок". Так это и не менялось до февраля 2022 года.

[Demir_Binici]

Я вижу, что перигей не указан, а упоминание что это круговая орбита - исчезла. Во всех других местах, упоминание круговой орбиты на месте. Вот и всё что я вижу. Зачем мне придумывать версии, какой там перигей?

А я вижу графоманию с нулем полезной информации.

Никакой другой информации у меня для вас нет. Но претензии не по адресу. Я пишу лишь о том, какая есть информация.

Ваше мнение, о том что вы видите в моих постах очень ценно.

[Demir_Binici]

Это касается "Ангары-А5М".

А массы там не указано? Можно было бы сравнить с Протон-М и МЛМ Наука.

[спец]

Речь идет о КГЧ связки ММ - то есть, будущий УУМ и ШМ, к будущей РОС. УУМ - 4000 кг, ШМ - 6000 кг, ну в составе ТГКМ-ММ еще ДО от ПТК, сколько он там весит точно не помню, с заправкой, думаю, в районе 10 тонн. Итого - в районе 20-22 т

[Дмитрий В.]

Буа-га-га

Что ещё нам продемонстрируете?

Пригодную для практического использования двухступенчатую ракету ЦиХ сделать не смогли. Однако смогли приладить к ней третью ступень, в ТУ написать "В состав второй ступени входит отделяемый агрегатный модуль" и voila - двухступенчатая ракета. Во всех бумагах так написано, не сумлевайтесь. А если кто осмеливается назвать её трехступенчатой, то мгновенно прибегают специально обученные люди и начинают доказывать, что никакой третьей ступени нет, и что это вовсе не ступень и прочая и прочая.

Так и здесь. Обеспечить вывод 24.5 тонн с Плесецка на (Н кр =200 км,  i=63°) ЦиХ не смогли. 24 тонн - тоже не смогли. Наверное смогли (если таки смогли) обеспечить 24 тонны на эллиптическую орбиту с апогеем 200 км. И voila - ясная (Н кр =200 км,  i=63)° превращается в мутную (Н =200 км), а Дмитрий В. как из рога изобилия рассыпает нам здесь пустые комментарии, почему эту неясную муть всем следует считать круговой орбитой.

Так Вы сначала докажите, что это "муть". Бремя доказательств лежит на Вас, опровергатель Вы наш.

[Demir_Binici]

Дмитрий, не помните, где выкладывали ТЗ на А5М, сходу не могу найти.

Не Дмитрий, но если поможет.

Вы недавно ТЗ на А5 выкладывали, не на А5М.

Не, ну это у меня есть конечно, помню было ТЗ про 27 т, но не могу найти.

ЕМНИП там даже 27.5 тонн было. Но ссылку не нашёл.

[Demir_Binici]

Так Вы сначала докажите, что это "муть". Бремя доказательств лежит на Вас, опровергатель Вы наш.

Ну так перечитайте всё ещё раз если вам не понятно. Что я тут могу поделать?

В настоящее время указано, что Ангара куда-то 24 тонны из Плесецка выводит. И какие-то 200 км там присутствуют. Есть основания, предполагать, что именно эта орбита не круговая. Никаких оснований предполагать, что орбита круговая нет. Есть дата, когда внезапно исчезли основания считать её круговой.

"Муть" означает, что это именно неясная орбита без указаний, что это такое.

Я вижу, Вы возложили на себя бремя что-то возражать без доказательств или даже аргументов.

[Iv-v]

Если указана высота орбиты и не указаны другие параметры, то принимается, что она круговая. Это же очевидно.

[Demir_Binici]

Если указана высота орбиты и не указаны другие параметры, то принимается, что она круговая. Это же очевидно.

ЕМНИП, вы ровно это уже писали.

Если где-то, на каком-то абстрактном сайте именно так, то я возможно предположу, что орбита круговая. А когда в соседних строчках на одной странице, про одну орбиту указано, что она круговая, а про другую нет, то возникает разумное сомнение, что и другая круговая. Когда на том же сайте, про две другие ракеты указано, что НОО это круговая орбита, то оснований сомневаться становится больше. А когда одно время на том же сайте орбита сначала указана, как круговая, а потом это указание пропадает, при этом ещё и возрастает стартовая масса ракеты, а общий дизайн сайта не меняется, то сомнения перерастают в уверенность. Да, планировали 24 тонны на круговую 200 км орбиту. Но не шмогли. Как и ранее не шмогли 24.5 тонны. Таким вот образом выкрутились, чтобы цифры не менять. Цифры вроде остались, а смысл поменялся.

[fagot]

Помнится, довольно давно на сайте Энергомаша было указано давление в КС РД-180 270 ат, я сразу сказал, что это ошибка, т.к. известно, что у всего семейства единая камера и давление не бьется с тягой на камеру. Мне тут начали говорить да ты что, это же официальный сайт, может там другая камера и т.п. В итоге закончилось тем, что на сайте исправили на 260 ат. Так что и у ЦиХа не надо искать злой умысел там, где все может объясняться обычным раздолбайством.

[Шлангенциркуль]

Интересное раздолбайство...

[Дмитрий В.]

Дмитрий, не помните, где выкладывали ТЗ на А5М, сходу не могу найти.

ТЗ не нашёл, только буклеты ЦиХ по Ангаре с Восточного и с Плесецка.

[Demir_Binici]

Помнится, довольно давно на сайте Энергомаша было указано давление в КС РД-180 270 ат, я сразу сказал, что это ошибка, т.к. известно, что у всего семейства единая камера и давление не бьется с тягой на камеру. Мне тут начали говорить да ты что, это же официальный сайт, может там другая камера и т.п. В итоге закончилось тем, что на сайте исправили на 260 ат. Так что и у ЦиХа не надо искать злой умысел там, где все может объясняться обычным раздолбайством.

Ну я вот предложил Андрюхе действовать. Вы тоже легко можете написать админу сайта ЦиХ. Заодно и в Роскосмос напишите. Можете даже скрины форума приложить. Народ, дескать в сомнениях, а некто Demir мутит воду. 

[fagot]

А вы чего не напишете, провокаторам не положено?

[fagot]

ТЗ не нашёл, только буклеты ЦиХ по Ангаре с Восточного и с Плесецка.

Спасибо, но буклеты у меня есть, запомнилось, что было именно ТЗ.