И опять про Ангару (часть третья)

[Чебурашка]

А-5, но и А-5М, А-5В, А-5П и даже (не побоюсь этого слова) А-5ВМ (или А-5МВ - один фиг гамно).

Скажут, что всё это А-5Г  

[Старый]

Господи,  вы и священную тему про Ангару засрали...

[Serge V Iz]

Самые страшные вопросы - самые простые. Типа того, с которого все началось: "куда правильно - в хвост, или в гриву?" 

[opinion]

Так что, арочные конструкции лучше ферменных или в условиях задачи забыли о чём-то упомянуть? Например, о том, что материал не работает на растяжение?

[opinion]

У кого-нибудь из специалистов есть под рукой CAM? Было бы интересно посмотреть на диаграммы с напряжениями.

[Старый]

У нас их защемляли

Ково? 

Концы ))

Кому?

[Serge V Iz]

Простой CAE-модуль есть в небольшом и совершенно бесплатном FreeCAD. Но готовьтесь получать много разных ответов в зависимости от задания исходных. )

[Старый]

Старый, есть бОлее легкие способы самоубийства. Ты же если перестанешь тут испражняться, помрешь от токсикоза.
Побереги себя - тебе еще предстоит увидеть не только А-5, но и А-5М, А-5В, А-5П и даже (не побоюсь этого слова) А-5ВМ (или А-5МВ - один фиг гамно).

Так это ж хорошо! Когда я смотрю на Ангару я чувствую себя таким умным! Умнее всей инженерной элиты страны вместе взятой!

 А если б они сделали чтото похожее на Флакон то что бы я мог сказать? Только пробормотать "ну я же говорил...". И такие как ты тут же меня уели бы что я был против девяти двигателей на одном блоке...

[Serge V Iz]

Так что, арочные конструкции лучше ферменных или в условиях задачи забыли о чём-то упомянуть? Например, о том, что материал не работает на растяжение?

Этого я не знаю. Когда я рисовал железяку с елисейских полей и ее родственников, я просто старался держаться подальше от стержней, окон, полостей и т.п., что ранее было сочтено неприличным. 

[telekast]

У кого-нибудь из специалистов есть под рукой CAM? Было бы интересно посмотреть на диаграммы с напряжениями.

Специалисты должны уметь строить эпюры врукопашную. По меньшей мере для элементарных случаев. А с САМом и дурак неспециалист может.

[Штуцер]

Когда я смотрю на Ангару я чувствую себя таким умным!

А когда я читаю твои ответы на задачку Дмитрия, я понимаю, почему ты чувствуешь себя таким умным.

[Bell]

Не знаю, что там с эпюрами, но на перевернутую юбку ПхО перед отделением ББ  действует вес 3-й ступени, ПН и ГО, умноженный на ускорение. Последнее, очевидно, в этот момент ограничивается дросселированием всех двигателей УРМов до значения порядка 4,5. Поэтому на ПхО действует вес (40+25+2) × 4,5 = 301 тс, примерно.

А по поводу силы тяги двигателей, так она конечно больше и расходуется эта сила на РАЗГОН, то есть на придание ускорения всей ракете. Поэтому неудивительно, что она намного больше вышеозначенной силы.

[cross-track]

А кто-нибудь может объяснить человеку, не учившего сопромат, в чем проблема?

Необходимо, чтобы нагрузка равномерно распределялась на опору (сосредоточенную или распределенную)?

Нужно учитывать растяжения-сжатия в этой изотропной среде?

Нужно учитывать граничные условия (жесткая связь с основанием; или если пластина "опирается" на две опоры, то она не должна изгибаться, и быть параллельной основанию, и т.п.)?

[Старый]

Так что, арочные конструкции лучше ферменных или в условиях задачи забыли о чём-то упомянуть? Например, о том, что материал не работает на растяжение?

Арочные конструкции лучше когда используется материал который работает только на сжатие. Арку можно сложить из кирпичей вообще без раствора, просто прикладывая их один к другому.

[Штуцер]

У кого-нибудь из специалистов есть под рукой CAM? Было бы интересно посмотреть на диаграммы с напряжениями.

Специалисты должны уметь строить эпюры врукопашную. По меньшей мере для элементарных случаев. А с САМом и дурак неспециалист может.

1. Эпюры - это не совсем конструкция. 
2. Если в таких элементарных случаях прибегать к компьютеру....такие эпюры инженер должен видеть сам.

[Штуцер]

Так что, арочные конструкции лучше ферменных или в условиях задачи забыли о чём-то упомянуть? Например, о том, что материал не работает на растяжение?

Да нет, Дмитрий же говорил об изотропности материала.

[Serge V Iz]

Если быть до самого конца честным - проблема в том, чтобы поставить задачу, имея неполное описание потребности. Т.е., выбрать нужные/выкинуть ненужные аспекты, определить критерий полноты и качества решения, и всякие такие скучные вещи.

Инженегры постоянно такой ерундой маются. 

[Штуцер]

А кто-нибудь может объяснить человеку, не учившего сопромат, в чем проблема?

Необходимо, чтобы нагрузка равномерно распределялась на опору (сосредоточенную или распределенную)?

Нужно учитывать растяжения-сжатия в этой изотропной среде?

Нужно учитывать граничные условия (жесткая связь с основанием; или если пластина "опирается" на две опоры, то она не должна изгибаться, и быть параллельной основанию, и т.п.)?

Необходимо из разных вариантов , чтобы конструкция имела мин вес (в 2 мерке, мин площадь) при одинаковых нагружениях.  Так как речь о пластине, вырезы не используются, они переводят задачу из пластины в ферму.

[Штуцер]

я рисовал железяку с елисейских полей

Она из чугуна, а чугун исключает растяжение.

[cross-track]

А кто-нибудь может объяснить человеку, не учившего сопромат, в чем проблема?

Необходимо, чтобы нагрузка равномерно распределялась на опору (сосредоточенную или распределенную)?

Нужно учитывать растяжения-сжатия в этой изотропной среде?

Нужно учитывать граничные условия (жесткая связь с основанием; или если пластина "опирается" на две опоры, то она не должна изгибаться, и быть параллельной основанию, и т.п.)?

Необходимо из разных вариантов , чтобы конструкция имела мин вес (в 2 мерке, мин площадь) при одинаковых нагружениях.  Так как речь о пластине, вырезы не используются, они переводят задачу из пластины в ферму.

То, что нужно минимизировать вес, это понятно. Но какие при этом ограничения?