И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

Только не говори "не знаю" ато я заподозрю что инженерной элите этой страны не положено знать ничего что выходит за круг её непосредственных обязанностей.  А знание как делают ракеты нормальные люди в других странах приравнивается к государственной измене.

Говорю - "не знаю". Не интересовался. Не элита.
А вот как в Ангаре - знаю. Через промежуточный отсек.

И считать умею - чтоб могли проверить и поправить в случае чего.

[Старый]

Значит при передаче усилия "по ЦиХ" на бак "О" ЦБ действует нагрузка на разрыв (вверху бака)
(  83 тонны собственной массы * 4.7 ) минус 80 тонн собственной тяги = 310 тонн

Да. Только не вверху а на все стенки бака до нижнего днища. 

Если делать "как во всем мире", то на него будет действовать нагрузка на сжатие (внизу бака)
66 тонн ( 3 ступень + КГЧ)  * 4,7 = 310 тонн (даже без учета собственной массы и 50 тонн окислителя в нем).

Да. 

Какой вариант должен быть прочнее (читай тяжелее)?
ЦиХовский или общемировой?

Если учесть давление наддува то общемировой. 

Каково у нас давление наддува в УРМ? (абсолютное. по отношению к вакууму)

[Старый]

Ну и разгруженные от продольной нагрузки боковые УРМы, и переходник ЦБ-3ст вместо конструкции распределяющей вверх и вниз четыре сосредоточенные нагрузки по 150 тонн - обычный монокок передающий 300 тонн с верхнего шпангоута ЦБ на нижний шпангоут 3 ст. 
 В минусах более тяжёлый керосиновый бак и конструкция (рама двигателя) передающая тягу с ББ на керосиновый бак ЦБ.

[Старый]

Что касается керосинового бака то упрочнять надо только обечайку. Сколько там той обечайки? А где утолщение обечайки там и увеличение давления наддува и опять разгрузка.

[Старый]

А теперь - всем спать!

[ZOOR]

А теперь - всем спать!

Юзом ушёл   И даже не рассказал, где там 700 ( ну хоть 600 ) тонн

И ещё открытым остался вопрос про зависимость размеров переходных отсеков от радиуса кривизны днища. 
Я злопамятный.

[Старый]

Юзом ушёл   И даже не рассказал, где там 700 ( ну хоть 600 ) тонн

С каждого бокового УРМа передаётся усилие в 150 тонн. Боковых УРМов 4 штуки.  150х4=600. 

Картинку рисовать не буду. 
А теперь всем спать!

[Дмитрий В.]

• В ракетах поперечной схемы основная нагрузка это передача тяги двигателей боковых блоков к днищу бака окислителя центрального блока. Так вот, Ангара-5 тоже уникальна и не имеет аналогов в мире и в этом вопросе. У неё самая длинная (относительно размера) цепь передачи тяги двигателей боковых УРМ на бак окислителя центрального УРМ. В том числе эта цепь включает в себя и крупногабаритные переходные отсеки в т.ч. носовые отсеки боковых УРМ.

Странная гипотенуза... Начнём с того, что в ракетах с поперечным делением ступеней нет боковых блоков - это тандемы. В пакетах (ракетах с продольным делением ступеней) передача продольных усилий осуществляется по-разному, и конкретно в Ангаре-А5 эта передача осуществляется оптимальным образом - на сухой отсек, расположенный выше топливного отсека, отчего оный на ЦБ разгружается от сжатия.

[Дмитрий В.]

А занафига ее туда передавать?

Чтобы придать ускорение содержащемуся там окислителю. Причём передавать усилия нужно к днищу бака окислителя.

А это ещё для чего?

[Дмитрий В.]

Таким образом "длинный путь" никак не влияет на массовое совершенство УРМа

На массовое совершенство бокового УРМа путь передачи нагрузок повлияет радикальнейшим образом. Если передавать тягу двигателя на ЦБ напрямую через нижний торец то боковой УРМ окажется вообще разгружен от продольных нагрузок.

 На ЦБ нагрузка передаётся только через бак горючего который по размеру существенно меньше бака окислителя.
 Все нормальные люди так и делают. Если бы не нелепая сверхидея "универсальности" то так бы сделали и у Ангары и сухая масса блоков существенно бы уменьшилась. Но увы. Вот поэтому у Ангары большая сухая масса а вовсе не из за безголовости и криворукости расчётчиков. И эта проблема принципиальна, устранить её можно только полностью отказавшись от универсальности УРМ-1.

Если передавать усилия в нижнем поясе связей, то ББ разгрузятся, но нагрузится ЦБ, причём сжатием.

[Дмитрий В.]

Ну и ракета века - Р-7. У неё пытались упереть боковухи в днище бака окислителя но не получилось. Поэтому упёрли чуть выше.

[Дмитрий В.]

А при чем тут тяга? Тут интересны силы сжатия/растяжения.

При том что у Ангары сила тяги с боковых УРМ передаётся на ЦБ через всю эту конструкцию. И создаёт соответстьвенно силы сжатия/растяжения и изгибающие моменты.

Через какую "всю эту конструкцию"?

[Старый]

Через какую "всю эту конструкцию"?

Папа, где море?

Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Если передавать усилия в нижнем поясе связей, то ББ разгрузятся, но нагрузится ЦБ, причём сжатием.

В минусах более тяжёлый керосиновый бак и конструкция (рама двигателя) передающая тягу с ББ на керосиновый бак ЦБ.

Папа, где море?

[Старый]

• В ракетах поперечной схемы основная нагрузка это передача тяги двигателей боковых блоков к днищу бака окислителя центрального блока. Так вот, Ангара-5 тоже уникальна и не имеет аналогов в мире и в этом вопросе. У неё самая длинная (относительно размера) цепь передачи тяги двигателей боковых УРМ на бак окислителя центрального УРМ. В том числе эта цепь включает в себя и крупногабаритные переходные отсеки в т.ч. носовые отсеки боковых УРМ.

Странная гипотенуза... Начнём с того, что в ракетах с поперечным делением ступеней

Папа, что это было?

[ZOOR]

Юзом ушёл   И даже не рассказал, где там 700 ( ну хоть 600 ) тонн

С каждого бокового УРМа передаётся усилие в 150 тонн. Боковых УРМов 4 штуки.  150х4=600.

Картинку рисовать не буду.
А теперь всем спать!

Старый классически смешивает внешние силы, действующие на ракету в полете, с внутренними напряжениями, необходимыми для запаса прочности (и влияющими на массовое совершенство).

Интересно будет взглянуть на картинку, основанную на мировом опыте по этому вопросу

Так что нижайше прошу

[Дмитрий В.]

Через какую "всю эту конструкцию"?

Папа, где море?

Вы не можете просматривать это вложение.

"Ложь, п...ж и провокация". На шаттле,, где продольную силу передавали? Правильно - в верхнем поясе связи.На Энергии? Правильно - в верхнем поясе связи, На Р-7 - там же.У Ариан-5 - надо же, там же в верхнем поясе связи. Так что, про весь мир ты изрядно присочинил. Выбор места передачи осевых нагрузок производится с учётом многих факторов для кваждой конкретной ракеты.

[ZOOR]

Юзом ушёл   И даже не рассказал, где там 700 ( ну хоть 600 ) тонн

С каждого бокового УРМа передаётся усилие в 150 тонн. Боковых УРМов 4 штуки.  150х4=600.
Картинку рисовать не буду.

Ладно, не рисуйте.
Вот я нарисовал. Цифры условные близкие к реальным. Аэродинамика отсутствует.

Случай 1
РКН на старте, момент КП.
Сколько по Вашему мнению через ПрО по сечению А-А усилия передается?
Вы не можете просматривать это вложение.

Случай 2
РКН в момент ПК1 перед отделение ББ. Для простоты угол местного тангажа равен нулю.
Сколько по Вашему мнению через ПрО по сечению А-А усилия передается?
Вы не можете просматривать это вложение.

[Штуцер]

Каково у нас давление наддува в УРМ?

Каков наглец!
У вас - никаковО.

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

[Дмитрий В.]

Ариан-5, кстати. Никакого "упирания в днище бака окислителя"