ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[Дмитрий В.]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

[opinion]

Но не настолько же!

А насколько? Моэжет, ты забыл, так я напомню: пилотируемая Русь-МП стартовала на 80% номинальной тяги, летела по "пологим траекториям" и имела сверхгарантийные запасы топлива на 2-й ступени. Отчего масса КГЧ в пилотируемом варианте чуть ли не вдвое меньше, чем в беспилотном.
У Ангары-А5П старт на 90% номинала РД-191М, режим работы 2-й ступени 90% номинала, часть РБАС (блок экстренного спасения, или как там его)  тянется до орбиты. Ну, и опять же - "пологие траектоиии" и какой-то сверхнормативный запас топлива на 2-й ступени. Вот обратным пересчётом и получается 27 т против 22. В чём проблема-то?

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Кстати, у исходной Ангары нет никаких проблем с перегрузками, бо у нее тяговооруженность низкая по всем ступеням и лишним перегрузкам там неоткуда взяться.

А зачем ты сюда тяговооружённость вообще прикрутил?

Тяговооруженность ни при  чём. Просто к массе ПТК добавьте массу второй ступени и "сверхгарантийного запаса топлива".

[Дмитрий В.]

Зачем?

[Reader]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

[Bell]

А зачем ты сюда тяговооружённость вообще прикрутил? 

Затем, что "пологие траектории"

[Bell]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

[Bell]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

[Reader]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

Вы сказали про косячность носителя.

[Плейшнер]

А зачем ты сюда тяговооружённость вообще прикрутил?

Затем, что "пологие траектории"

Пологие траектории не только (не столько) для того чтобы полого взлетать, а чтобы в случае чего полого падать

[Дмитрий В.]

А зачем ты сюда тяговооружённость вообще прикрутил?

Затем, что "пологие траектории"

"Где палец, а где хрен?!"  К пологим траекториям тяговооружённость отношения не имеет. Речь идёт о перегрузках при аварийном спуске после срабатывания САС.

[Дмитрий В.]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

При том, что эти самые "пологие траектории" неоптимальны по энергетике (поскольку движение по ним происходит с углами наклона траектории меньше оптимальных). И никакая САС эти углы существенно скорректировать не может. Если совсем просто (странно, что ты не догоняешь): "меньше углы наклона траектрии на АУТ - меньше углы входа в плотную атмосферу при аварийном возвращении - ниже перегрузки", Это же азы баллистики.

[Дмитрий В.]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

[Старый]

По ГО у Фау вопросов нет. Ну вот и ладушки.

По ГО у Фау абсолютно ни у кого никогда не было никаких вопросов. Тем более к тебе.

[Штуцер]

По ГО у Фау вопросов нет. Ну вот и ладушки.

По ГО у Фау абсолютно ни у кого никогда не было никаких вопросов. Тем более к тебе.

Какой ты нудный. Ну, на:

Возможно, все проще, под головными обечайками Сергей Георгиевич имел ввиду головные обтекатели?

У А-4 то? (она же Фау-2)

Знак вопроса в своем тексте различаешь?
Ты "никто"?

[Старый]

Какой ты нудный. Ну, на:

Когда я вижу что ктото порет откровенную ересь то я переспрашиваю чтобы убедиться что он и я правильно понимаем и говорим об одном и том же.

[Bell]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

[Штуцер]

Какой ты нудный. Ну, на:

Когда я вижу что ктото порет откровенную ересь то я переспрашиваю чтобы убедиться что он и я правильно понимаем и говорим об одном и том же.

Ну слил и ладно. А вот датчиками перегрузок у тебя бяда...

[Старый]

Ну слил и ладно. А вот датчиками перегрузок у тебя бяда...

И бедный Штуцер привычно пошёл на #$% утираясь и бормоча про себя: -слив засчитан...

[Bell]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

Третья ступень Ангары по своей природе имеет "пологую траекторию" причем наверно самую пологую в истории и для достижения этого не требуется ничего дополнительно делать. Зато можно задним числом вписать это в ТЗ и победно отчитаться о героическом достижении
Да и вторая тоже довольно пологая.

[Дмитрий В.]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

Тяговооружённость у него была, между тем, оптимальная (или почти оптимальная) для обеспечения максимального ПГ.