ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[/Иван/]

сразу в фонды

или рассекретить, а потом в фонды

[Bell]

сразу в фонды

или рассекретить, а потом в фонды

Ну значит я прав и ЗУУР звездит про доступность этого указа в Ленинке.

[Bell]

Что характерно, книжка Нестерова вся наполнена кучей сканов документов ДСП на тему Ангары (в том числе за 2006-2007 годы), а такой эпохальной бумажки в ней нет. Наверно, потому что ее вообще не было в природе.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?
У меня ощущение, что создание А5М было инициировано в порядке запасного варианта после запуска 2014 г., когда требования были НЕвыполнены. А теперь процесс запущен, останавливать никто не хочет и все продолжается просто по инерции. Хотя это по сути заказчику нахрен не нужно. Но какие-то там бабки уже уплачены и их все равно не вернуть, а так хоть подкормятся убогие.

Но блин разунификация ЦБ и ББ - это уже за гранью бобра и осла... Это уже просто какой-то крах концепции унифицированного семейства РН, чтоли... Там и так уже вторая ступень совершенно официально разная, а тут еще и нижние блоки.

Цена безусловно вырастет, поскольку уменьшится унификация и двигатели будут дороже.

Кстати, по поводу указанных выше мероприятий по снижению трудоемкости и стоимости в 2006 г. (это со второй страницы того же письма Перминову и Поповкину):

Нами проработан ряд конструктивных решений, внедрение которых позволит существенно снизить трудоемкость изготовления.
Во-первых, при условии внедрения современного и высокоточного оборудования и технологических процессов ВОЗМОЖНО:
- применить фрикционную сварку блоков;
- повысить точности отработки вафельных панелей.
Данное оборудование используется при изготовлении PH «Атлас-5», «Дельта-Л».
Во-вторых, при условии оптимизации нагрузок на боковые блоки и центральный блок:
- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).
В третьих, при незначительной доработке наземного оборудования (введение дополнительных систем):
- снятие систем «газ-лифт» для захолаживания двигателя РД-191;
- снятие системы пожаропредупреждения;
- снятие бортовой аппаратуры системы обеспечения заправки и концевых выключателей
с агрегатов двойного использования.

Интересно, что из этого реализовано на А5М?

Фрикционная сварка точно применена.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

[Bell]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

[/Иван/]

Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

Из интервью Кузнецова:

Сергей Кузнецов: тяжелая ракета "Ангара" доставит в космос большие грузы - Россия 24

Пилотируемой мы планируем сделать уже модернизированную «Ангару»... сама модернизация как раз была вызвана тем, что мы хотели посадить человека на эту машину и требуется определённый запас по работоспособности основных систем, прежде всего -- двигателей, поэтому двигатель мы там сделали форсированный, на этой модернизированной машине, но когда будет человек на этой машине выводиться на орбиту, двигатели будут работать на режиме, соответствующем режиму работы вот того двигателя, который на обычной «Ангаре» установлен и это позволит иметь дополнительный запас и опеспечить гарантированное решение задачи.

P.S.
Двигатели ракет "Ангара" с космонавтами будут работать на пониженной тяге

Сейчас же ор поднимется, что сначала тратят деньги что бы форсировать двигатели, а потом ещё раз разработают как их дефорсировать.
Загадочно всё.

[Bell]

Это всё выдумки задним числом, уже после того, как решили делать А5М  и пересадить Пингвина на нее с Союза-5.
Опять же, это никак не отвечает на вопрос - как быть с Пингвиненком.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

При тех требованиях и ограничениях, предъявляемых к пилотируемым комплексам, очевидно, нет.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

Какой нафиг, "Орлёнок"? Он будет лет через...дцать. А пока - "Орёл".

[Дмитрий В.]

Напомню разницу в массе КГЧ для пилотируемой и беспилотной версии Русь-МП, чтобы всё было понятно.

[Bell]

Ты орбиты смотрел?

[fagot]

- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).

Хорошая идея. Унификация, ага.

Оборудование для сварки, сборки, испытаний, транспортировки будет то же самое, так что вполне себе унификация.

[fagot]

Что характерно, книжка Нестерова вся наполнена кучей сканов документов ДСП на тему Ангары (в том числе за 2006-2007 годы), а такой эпохальной бумажки в ней нет. Наверно, потому что ее вообще не было в природе.

Или Нестеров не решился ее опубликовать.

[fagot]

Ты орбиты смотрел?

Уменьшение потребной ХС на примерно 460 м/с не увеличит ПН на 87 %.

[KJIoyH]

Кстати, глянул книжку - они сами еще в 2006 официально признавали, что серийная Ангара получается значительно дороже, чем требовалось по ТТЗ.

Чтоб не быть голословным, скрин из книжки:
Вам недоступны вложения в этом разделе.

Господин Bell огромное спасибо, подтверждает мою теорию об "Оплата Любая-только СКВ" . Вся эта "ангара" затея верхов для получения СКВ от Республики Корея.Началось это с продажи танка т-80 и головок самонаведения ракет от Ломо, а также создания для Кореи ПВО KM-SAM.Ещё пытались втюхать Су-35 первой инкарнации ,но не срослось.

Если на ракете, которая должна выводить 25 тон на опорную орбиту в 200 км ,разделить первую ступень на пять частей и унифицировать их производство ! А, 4-х камерный многоразовый дорогущий двигатель рассчитанный на 10 полётов разделить на отдельные камеры , и добавить пятую! То невероятная, невероятно прорывная , не имеющая аналогов Ракета -станет ещё дешевле и проще в изготовлении!

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

- применить фрикционную сварку блоков;
- повысить точности отработки вафельных панелей.
Данное оборудование используется при изготовлении PH «Атлас-5», «Дельта-Л».
Во-вторых, при условии оптимизации нагрузок на боковые блоки и центральный блок:
- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).

Гладкие обечайки?! Зачем тогда вводили "вафельные панели"? Узнаю, узнаю выпускников МАТИ. Поясняю  - любая деталь собранная  с применением штампованных деталей ведет к ослаблению силовой, особенно каркасной, способности. А выгоды при штамповке никакой нет, т.к. потребуется еще и оснастка для нее и потеря точности и прочности. Директор одного космического завода слюной исходился, когда узнал о заработке одного(!) фрезеровщика. В космической технике рационализаторов гнать! Никто не  хочет вспомнить пуск 10-ти первых ракет А-4, собранных в СССР, когда из-за такой рационализации головные обечайки у 5 ракет просто разлетелись.

[KJIoyH]

Кто в курсе 11 миллиардов пуск стоил, или 12 миллиардов?

Это не те деньги. Надо сравнивать по трудоёмкости.

Ну ...зашёл спросить у знающих людей. Вы ещё человекочасы вспомните Советские. Просто из 2-х независимых источников со звёздами, у меня очень нехорошая информация: по А 1.2  два миллиарда с чем-то, по А5 см выше.
Ну и вишенка это ...22-23 ракеты А5 в год чтобы пуск стоил 6 миллиардов рублей(не знаю входят сюда страховка , откуда старт тоже хз). После несложных вычеслений вылазит цифра 132 миллиарда в год.

А нет, мы вот это обсуждали:

Это можно обсуждать разве что в качестве анекдота.

Простите пожалуйста, я вас правильно понял , "источники со звёздами" ввели меня в заблуждение?

[Старый]

Узнаю, узнаю выпускников МАТИ. Поясняю  - любая деталь собранная  с применением штампованных деталей ведет к ослаблению силовой, особенно каркасной, способности. А выгоды при штамповке никакой нет, т.к. потребуется еще и оснастка для нее и потеря точности и прочности.

А корабли Союз сваривают из штампованых деталей...

Директор одного космического завода слюной исходился, когда узнал о заработке одного(!) фрезеровщика.

А разве панели фрезерует не автомат? 

В космической технике рационализаторов гнать!

А Маска? Который приваривает к гладким обечайкам Флакона штампованый силовой набор? 

Никто не  хочет вспомнить пуск 10-ти первых ракет А-4, собранных в СССР, когда из-за такой рационализации головные обечайки у 5 ракет просто разлетелись.

Где об этом можно узнать?

[Старый]

пуск 10-ти первых ракет А-4, собранных в СССР, когда из-за такой рационализации головные обечайки у 5 ракет просто разлетелись.

Кстати, да. У А-4 вообще были обечайки?