ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[Bell]

не менее 24 т на низкую круговую орбиту (Нкр = 200 км, i = 63 град) и не менее 3,5 т на геостационарную орбиту

Это возможно только с КРБ, на керосине максимум 2,5 на ГСО.
Поскольку вторая ступень той чебурашки была водородная, то совершенно логично было бы сверху иметь водородный же РБ.

[Salo]

Читаем книгу Нестерова, первый том, стр. 29 исторические фото:
Вам недоступны вложения в этом разделе.

[Salo]

Для подслеповатых:Вам недоступны вложения в этом разделе.

[Salo]

На НЗО с Плесецка на наклонение 63 градуса 26т.
На ГСО с КВРБ 4,3т, с Бриз-М - 3,3т.

На НЗО со Свободного на наклонение 51,6 градуса 26,9т.
На ГСО с КВРБ 4,9т, с Бриз-М - 3,8т.

[Salo]

Стр. 32-33:

Характеристика технических решений по составным частям КРК, предложенных в эскизном проекте

На втором этапе эскизного проектирования получили дальнейшее развитие и детализацию
технические решения по КРК тяжелого класса, выбранного в качестве базового для дальнейшего
проектирования по результатам конкурсного рассмотрения ЭП 1 этапа в рамках МВЭК.
КБ «Салют» ГКНПЦ им. М. В. Хруничева предложена двухступенчатая PH со стартовой массой
660 т, использующая на первой ступени в качестве компонентов топлива РГ-1 и жидкий
кислород, а на второй ступени - жидкие кислород и водород.
Первая ступень имеет три топливных модуля диаметром 3,9 м каждый: два боковых - для
окислителя и один центральный - для горючего. Ступень оснащается четырехкамерным ЖРД
11Д174 тягой 760/806,6 т (у Земли/ в пустоте), являющимся модификацией двигателя 11Д520
разработки КБ «Энергомаш», применяемого на PH «Зенит».
Вторая ступень, аналогично первой, имеет также три топливных модуля с сохранением
диаметра 3,9 м по каждому: два боковых - для горючего и один центральный - для окислителя.
Ступень оснащена кислородно-водородным ЖРД 11Д122А с тягой в пустоте 190 т, являющимся модификацией двигателя 11Д122 разработки КБ Химавтоматики, применяемого на 2 ступени PH «Энергия» и «Энергия-М» и прошедшего все виды испытаний, в том числе два успешных ЛИ в составе PH «Энергия».
По результатам проектирования подтверждены заявленные на первом этапе массовые характеристики PH. Параллельная проработка конструкции PH «Ангара» КБ «Салют» и РКК «Энергия» в рамках единой конструктивно-компоновочной схемы показали достаточно близкие для этапа эскизного проектирования результаты и позволили выявить наиболее совершенные (передовые) технические решения, объединение которых может существенно повысить конструктивное совершенство 2 ступени PH.
В составе РКН предусматривается использование разгонных блоков двух типов: КВРБ и РБ «Бриз-М». При этом масса полезного груза, выводимого на ГСО, по мнению КБ «Салют», составит 4,3 и 3,2 т соответственно.
Кроме того, рассмотрено применение на PH «Ангара» многофункционального разгонного блока с электрореактивной двигательной установкой и энергоустановкой на базе фотопреобразователей (МРБЭФ), который может обеспечить выведение на ГСО в режиме малой тяги КА массой до 8,4т.

[Salo]

Стр. 33-35:

Результаты экспертизы проектных материалов и защиты эскизного проекта на НТС

Экспертиза материалов эскизного проекта (2 этапа) КРК тяжелого класса, проведенная
ЦНИИ ВКС, показала, что ЭП в основном соответствуют требованиям «Тактико-технического задания на опытно-конструкторскую работу по созданию космического ракетного комплекса тяжелого класса».
В заключении отмечалось, что в проектных материалах получили дальнейшее развитие и детализацию технические решения по варианту КРК, выбранному по результатам конкурсного
рассмотрения ЭП 1 этапа в рамках МВЭК в качестве базового для дальнейшего проектирования.
По конструктивно-компоновочной схеме PH - решения, предусматривающие использование на 1 ступени жидкого кислорода и керосина, а на 2 ступени - жидких кислорода и водорода.
По использованию в качестве маршевых двигателей существующих ЖРД 11Д520 и 11Д122 с незначительными доработками.
По конструкции PH и наземных комплексов - решения, направленные на использование существующего задела по наземному комплексу PH «Зенит» и универсальному наземному
комплексу.
По транспортированию PH железнодорожным транспортом.
К положительным сторонам проекта было отнесено следующее.
Технические решения по конструкции PH, предложенные КБ «Салют» и РНК «Энергия», подтвердили возможность реализации массовых характеристик изделия, обеспечивающих выполнение требований ТТЗ по энергетическим возможностям PH.
В качестве маршевых двигателей, входящих в состав ДУ первой и второй ступеней PH «Ангара» предлагается использовать ЖРД РД-174 и 11Д122А, являющиеся близкими прототипами двигателей 11Д520 и 11Д122, прошедших полный цикл наземной отработки и летных испытаний. Использование при разработке ЖРД РД-174 и 11Д122А, апробированных принципиальных схем и основных конструктивных решений двигателей прототипов обуславливают практическую реализуемость создания указанных ЖРД в заявленные сроки с требуемыми характеристиками при наличии необходимого объема финансирования. Требуемые доработки маршевых двигателей РД-174 и 11Д122А не имеют принципиального характера и не являются ограничивающими факторами при их создании.
Создание КРК «Ангара» может быть обеспечено в заявленные сроки при наличии необходимого объема финансирования.
В качестве недостатка проекта в заключении отмечено, что головным разработчиком не
проведен окончательный выбор среди альтернативных вариантов технических решений, что
внесло неопределенность и несогласованность по ряду характеристик комплекса, в том числе: по показателям оперативности, эксплуатационным характеристикам, показателям точности выведения и др.
Предложенная для использования в составе КРК «Ангара» номенклатура разгонных блоков
не подкреплена анализом альтернативных вариантов РБ, принята без технико-экономического обоснования и анализа их целевого применения.
При этом следует было подчеркнуто, что РБ «Бриз-М», предлагаемый для выведения КА на
ГСО на начальном этапе эксплуатации комплекса не выполняет требование п. 3.2.1.2 ТТЗ по энергетическим возможностям РКН (выведение на ГСО КА массой не менее 3,5 т), ухудшает показатели оперативности и экологические характеристики комплекса вследствие применения токсичных КРТ и засорения околоземного космического пространства сбрасываемым дополнительным топливным баком, что может оказаться неприемлемым после 2005 г.
КВРБ обеспечивает выполнение требований ТТЗ, предъявляемых к РБ в составе КРК «Ангара
». Вместе с тем на последующих этапах проектирования было предложено разработать технические решения, обеспечивающие решение следующих задач.
Повышение энергетических возможностей для обеспечения выведения на ГСО КА массой 5 т.
Исключение токсичных КРТ в ДУ система обеспечения запуска.
Групповое выведение КА с целью повышения эффективности целевого использования
и снижения стоимости выведения КА в рамках ПВКС и ФКП.
Предложение по одновременному использованию с PH «Ангара» как комплекса РБ «Бриз-М»,
так и дорогостоящего комплекса КВРБ нуждается в дополнительном обосновании.
В заключении также сказано, что результаты эскизного проектирования подтвердили возможность и целесообразность создания универсальных СК и ТК, обеспечивающих проведение подготовки и пуска PH «Ангара» на базе наземных комплексов PH «Зенит», создаваемых на космодроме «Плесецк». Кооперация основных исполнителей по агрегатам и системам УСК и УТК позволяет осуществить их разработку и создание на территории РФ в заданные сроки.

Анализ основных ТТХ комплекса показал.
По заявленным в ЭП энергетическим возможностям PH (PH с РБ) предлагаемый КРК в основном обеспечивает решение задач по выведению КА в интересах МО. Вместе с тем анализ материалов ЭП по разгонным блокам показал, что реализуемость заявленных энергетических возможностей PH с РБ «Бриз-М» требует дополнительного обоснования. В случае незначительного снижения энергетических характеристик относительно заявленного уровня такая РКН не сможет обеспечить решение задач выведения ряда КА. К тому же в предлагаемом варианте для выведения указанных КА с помощью РБ «Бриз-М» необходимо использовать 10-часовую схему выведения, что требует согласования с разработчиками КА.
Предлагаемый КВРБ обеспечивает выведение геостационарного КА массой до 4,3 т. Для
одиночных запусков большей части КА рассматриваемой номенклатуры такой РБ является
переразмеренным. В связи с этим может представлять интерес повышение эффективности
использования такого РБ за счет группового выведения КА. Выведение на ГСО КА массой
5 тс помощью КВРБ не обеспечивается, поэтому в дальнейшем необходимо проработать возможные пути решения этой задачи с привлечением разработчика КА.
Требуются дополнительные исследования и конструкторские проработки, направленные
на улучшение эксплуатационных характеристик и показателей оперативности. Кроме того,
в материалах эскизного проекта недостаточно глубоко проведен анализ вопросов, связанных
с обеспечением безопасности эксплуатации комплекса, в том числе экологической, его боевой
устойчивости, живучести и стойкости, радиоэлектронной защиты, стандартизации и унификации,
необходима доработка дополнительных материалов по метрологическому и эргономическому
обеспечению, а также по эксплуатационной документации.
Итоговым выводом заключения ЦНИИ ВКС было то, что материалы эскизного проекта второго
этапа, разработанные КБ «Салют» в кооперации с соисполнителями, могут быть положены
в основу дальнейших работ по проектированию КРК тяжелого класса, а отмеченные замечания
необходимо устранить в рамках дополнения к эскизному проекту.
01.12.1995 г. на НТС ВКС была проведена защита эскизного проекта. В своем решении НТС
отметил, что работы по КРК «Ангара» выполняются в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 6 января 1995 года № 14 и Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26 августа 1995 года № 829.

[Salo]

Стр. 40:

01.12.1995 г. бы проведен НТС ВКС по вопросу: рассмотрение эскизного проекта второго
этапа по космическому ракетному комплексу тяжелого класса «Ангара» и определения дальнейшего
порядка работ по созданию комплекса. Решение НТС ВКС утверждено 25.12.1995 г.
командующим ВКС генерал-полковником В.Л. Ивановым.
В решении были даны следующие наиболее важные поручения.
• Эскизный проект второго этапа по космическому ракетному комплексу «Ангара», разработанный ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией предприятий-соисполнителей в соответствии с проектом ТТЗ на ОКР по созданию КРК тяжелого класса утвердить.
• Дальнейшие работы по созданию КРК «Ангара» проводить в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. № 829, исходя из предусмотренных данным постановлением этапов, сроков и объемов финансирования.
• Поручить ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией разработать в k квартале 1995 г. дополнение к эскизному проекту с целью устранения недостатков, отмеченных в заключениях головных институтов, и уточнения ряда вопросов.
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией провести уточненное технико-экономическое
обоснование проекта КРК «Ангара».
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий-соисполнителей
и ЦНИИ ВКС в рамках технического проекта во 2 квартале 1996 г. разработать материалы,
уточняющие этапность работ по ОКР «Ангара» с учетом создания перспективного
ряда PH отечественной системы средств выведения, включая носители легкого и среднего классов.
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий-соисполнителей и ЦНИИ ВКС провести комплексное тактико-технико-экономическое обоснование состава и характеристик разгонных блоков для PH «Ангара» с учетом предложений по альтернативным вариантам РБ.
• Поручить ЦНИИ ВКС совместно с заинтересованными организациями в 1 квартале 1996 г.
по результатам эскизного проекта и дополнения к нему разработать дополнение к ТТЗ на
ОКР по созданию КРК тяжелого класса «Ангара».
Следует обратить внимание, что вопросы создания ряда носителей на базе КРК «Ангара
» впервые прозвучали именно в этом документе.

[Salo]

Стр. 42-45:

1997 ГОД

Проектным направлением КБ «Салют», с учетом опыта развития РКТ, была выдвинута идея
построения семейства PH легкого, среднего и тяжелого класса на основе двух универсальных ракетных модулей УРМ-1 и УРМ-2 с использованием пусковой установки КРК «Зенит» на космодроме «Плесецк».
03.03.1997 г. технический проект КРК «Ангара» был рассмотрен на совместном НТС МО
и РКА. В составе проекта была представлена дополнительная книга «Комплексные исследования по вариантам развития и этапности создания КРК «Ангара», где предлагалось создание семейства PH «Ангара» на основе унифицированного ракетного модуля для первых ступеней, которая в апреле 1997 г. была направлена в РКА и МО.
08.07.1997 г. состоялся знаковый НТС ГКНПЦ им. М. В. Хруничева под руководством
Генерального директора А. И. Киселева, где была одобрена идеология новой «Ангары».
Именно эту дату можно считать датой начала рождения современной «Ангары». Это действительно была очень большая инженерно-конструкторская победа, обеспечившая первый шаг создания этого комплекса.
03.09.1997 г. новая идеология создания «Ангары» была одобрена на совместном BTC ВКС
и НТС РКА.

«Утверждаю»

Председатель НТС -
Генеральный директор
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева
А.И. Киселев
08.07.1997 г.
.
РЕШЕНИЕ
Научно-технического совета ГКНПЦ им. М.В. Хруничева с участием головных институтов Заказчиков по теме: «Рассмотрение технического проекта на космический ракетный комплекс «Ангара»

Заслушав доклады и сообщения по материалам технического проекта и результатам
проведенных работ по разработке и созданию КРК «Ангара» и обсудив их с участием представителей Заказчика, предприятий-разработчиков, НТС отмечает:
1. На основании Указа Президента Российской Федерации от 6 января 1995 г. № 14, Постановления Правительства РФ от 26 августа 1995 г. №829, решения межведомственной
комиссии Совета Безопасности РФ по научно-техническим вопросам оборонной промышленности от 14 июля 1994 г. № 8 и решения НТС ВКС МО РФ от 9 декабря 1995 г. ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий разработал технический проект «Космический ракетный комплекс «Ангара» (93 части, 174 книги).
2. Материалы технического проекта КРК «Ангара» по объему и номенклатуре соответствуют нормативным документам, договору № 32/93 от 1 сентября 1993 г. между ВКС МО РФ и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, а также требованиям ТТЗ № К-00665, утвержденного министром обороны РФ и Генеральным директором РКА.
3. Результаты работ, выполненных в рамках технического проекта, подтвердили основные
тактико-технические и экономические характеристики КРК «Ангара», полученные
ранее в эскизном проекте по данному комплексу.
Однако в связи с крайне ограниченными финансовыми возможностями в стране,
финансирование указанной темы за истекший период велось примерно в 7 (семь) раз
ниже уровня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г.
№ 829. По этой причине наметился значительный срыв срока начала летной отработки
PH «Ангара».
В связи с этим НТС особо отмечает:
1. В целях выхода из создавшегося положения, а также в соответствии с замечаниями
ЦНИИМаш, решением НТС ВКС МО РФ от 9 декабря 1995 г. и требованиями ТТЗ № К-00665
Государственным космическим центром совместно с кооперацией разработчиков были
проведены проработки и обоснованы предложения по поэтапному созданию КРК тяжелого
класса и построению семейства PH легкого, среднего и тяжелого классов на основе
универсальных модулей и использования ПУ-1 КРК «Зенит» на космодроме «Плесецк»,
находящейся в высокой степени готовности (80%, разработчик КБТМ). В качестве маршевого двигателя для универсального модуля предлагается использование однокамерного РД-191 (на компонентах ракетного топлива «жидкий кислород + керосин») на основе камеры сгорания и агрегатов четырехкамерного РД-174 (разработчик НПО «Энергомаш»), при этом используется примерно 60% существующего задела.
2. На первом этапе работ (до 2002 года) предполагается создать универсальный модуль и
на базе этого модуля (с добавлением второй ступени) - ракету-носитель легкого класса «Ангара-1». При этом в качестве второй ступени предлагается использовать ускоритель на компонентах топлива «АТ + НДМГ» на основе центрального блока РБ «Бриз-М» и «Бриз-К», разрабатываемых для модернизированной PH «Протон-М» и PH «Рокот», либо ускоритель на компонентах топлива «жидкий кислород + РГ-1» на основе блока «И», разрабатываемого для PH «Русь».
На втором этапе работ (до 2005 года) (в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 6 января 1995 г. № 16 и Постановлением Правительства РФ от 26 августа
1995 г. № 829) с максимальным использованием отработанных на первом этапе элементов КРК «Ангара-1» создается КРК тяжелого класса «Ангара» в полном соответствии с ТТЗ
Министерства обороны РФ и РКА.
Предлагаемая PH тяжелого класса выполнена по пакетной схеме. В качестве первой
ступени используются четыре модуля, унифицированных с первой ступенью PH легкого
класса. В качестве второй ступени PH используется кислородно-водородный ракетный
блок с маршевым двигателем РД-0120 (разработчик КБХА), выполняемый по трехбаковой
схеме аналогично ускорителю второй ступени в базовом варианте PH «Ангара», но с увеличенным по сравнению с ним запасом топлива.
При этом такая схема открывает возможность запуска двигателя второй ступени со старта,
что позволяет увеличить стартовую тяговооруженность и полезную нагрузку по сравнению
с базовым вариантом, а также надежность ДУI и II ступеней.
3. Масса полезной нагрузки, выводимой PH «Ангара» тяжелого класса «пакетной» компоновки на опорную орбиту (Нкр = 200 км, i = 63°), составляет 29,4 т, при этом, с использованием КВРБ, масса полезной нагрузки на ГСО составит 4,9 т.
Масса полезной нагрузки, выводимой PH легкого класса на опорную орбиту (Нкр = 200 км,
i = 90°), составляет:
- до 1,7 т (с ускорителем II ступени на основе центрального блока РБ «Бриз-М»);
- до 3,4 т (с ускорителем II ступени на основе блока «И» PH «Русь»),
4. При таком подходе максимально используется созданный и создаваемый задел по
наземной инфраструктуре КРК«Зенит» (технический и стартовый комплексы и пр.), находящийся в высокой степени готовности и в настоящее время остающийся невостребованным, по комплексу PH легкого класса «Рокот», создаваемого за счет внебюджетных источников (технический комплекс, в том числе, «чистовые» камеры для подготовки КА, ЗНС и пр.), а также по комплексу PH «Русь» (рабочее место для подготовки блока «И» и пр.).
5. Необходимость создания ракеты-носителя «Ангара-1»(первый этап) вытекает из анализа
существующей в стране обстановки со средствами выведения легкого класса («Космос
», «Циклон», «Рокот», «Стрела» и др.), которые являются не специализированными
разработками, а продуктами доработок боевых баллистических ракет, которые разрабатывались 20...30 лет назад. Производство этих носителей прекращено, и в настоящее время при их пусках используются ракеты из накопленного запаса.
6. В процессе выполнения технического проекта были рассмотрены предложения 50
ЦНИИ ВКС МО РФ по этапности создания КРК «Ангара», предусматривающие разработку
на первом этапе PH грузоподъемностью до 17 т на низкой орбите и до 3,2 т - на ГСО.
Данные предложения отражают заинтересованность МО РФ в раннем появлении PH промежуточной грузоподъемности и могут быть использованы ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для углубленной проработки в случае принятия соответствующих организационных решений.
Таким образом, поэтапный подход к созданию PH тяжелого класса позволит получить
не только полностью отвечающую ТТЗ заказчиков PH «Ангара», но и современную
PH легкого класса «Ангара-1», при этом общий уровень затрат не превысит затрат, предусмотренных действующим Постановлением Правительства РФ о создании комплекса
«Ангара».
В целях продолжения работ по КРК «Ангара» с учетом ограниченных возможностей по
его бюджетному финансированию, на основании проработок ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по
поэтапному созданию КРК тяжелого класса и построению семейства PH различных классов
на базе унифицированного ракетного блока I ступени, а также предложений по изменению
приоритетности создания PH тяжелого, среднего и легкого классов, выдвинутым в последнее время Заказчиком, НТС решил:
1. Материалы технического проекта КРК «Ангара» по объему и номенклатуре соответствуют нормативным документам, договору № 32/93 от 1 сентября 1993 г, между ВКС МО РФ и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, а также требованиям ТТЗ № К-00665, утвержденного министром обороны РФ и Генеральным директором РКА.
2. Результаты работ, выполненных в рамках технического проекта, подтвердили основные
тактико-технические и экономические характеристики КРК «Ангара», полученные ранее
в эскизном проекте по данному комплексу.
3. Предложения ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, разработанные в ходе технического проектирования по поэтапному созданию КРК тяжелого класса, одобрить и предложить для дальнейшей разработки.
4. ГКНПЦ им. М.В. Хруничева подготовить предложения по корректировке Постановления
Правительства РФ № 829 от 26.08.95 г. в части уточнения этапности создания комплекса.
Срок: 15 июля 1997 г.
5. Просить ВКС и РКА в возможно более короткие сроки рассмотреть предложения
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, 50 ЦНИИ ВКС, проект Постановления Правительства РФ и образовать рабочую группу по подготовке дополнения к ТТЗ № К-00665, в котором конкретизировать требования к этапам создания КРК тяжелого класса, а также КРК легкого и среднего классов.

Ученый секретарь НТС
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Г.М. Сухов

В декабре 1997 г. был утвержден Генеральный план график создания КРК «Ангара», предусматривающий пуск PH легкого класса «Ангара-1.1» в III кв. 2000 г., «Ангара-1.2» в I кв. 2002 г., PH среднего класса «Ангара-3» в I кв. 2003 г. и пуск PH тяжелого класса во II кв. 2005 г.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

[Salo]

Стр.58: 2002 год, а ДМа всё нет.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

[azvoz]

Читаем книгу Нестерова, первый том, стр. 29 исторические фото:
Вам недоступны вложения в этом разделе.

Ушастая Ангара - единственный здравый проект РН с конца 60х дошедших до победы в конкурсе.
И тот отменили..
Теперь единственная надежда Союз-СПГ.
Все остальное либо дурость либо вредительство.

[Старый]

Стр.58: 2002 год, а ДМа всё нет.

Я говорю о том что заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летней работы техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн. 

 Ты о чём говоришь? Цепляешься за то был там ДМ или только Бриз? 
Я говорю о деградации российского ракетостроения. Ты, блин, о чём говоришь? Пытаешься доказать что прав хоть в чёмто?

[ZOOR]

Я говорю о том что заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летней работы техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн. 

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.


Если элита - это элита, то может Заказчика поменять, если тебя что-то не устраивает?

[Старый]

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.

Замечательно. Тезис "так требовал заказчик" снимается?

[fagot]

Даже при Мпн на опорной 27 тонн получить на ГСО 4,2 с ДМом невозможно.

Если взять простую пропорцию:

21 тонна - 3.2 тонны
27 тонн - ?
 То сколько у тебя получится?

Что такое 21 тонна, мастер пропорций?

ПН Протона-М на ЛЕО.

Пропорция неверная, т.к. 3,2 т на ГСО соответствуют 23 т на ЛЕО, а с довыведением РБ на опорную орбиту масса на ЛЕО оказывается ближе к 24 т.

[Старый]

Пропорция неверная, т.к. 3,2 т на ГСО соответствуют 23 т на ЛЕО,

Нет Протонов с 23 тоннами на ЛЕО.

[fagot]

Есть, читайте руководство пользователя и считайте по циклограммам. А иначе неверные исходные данные так и будут приводить великого обобщателя к неверным выводам.

[ZOOR]

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.

Замечательно. Тезис "так требовал заказчик" снимается?

Но не только не снимается. Он виден во весь рост.

[alex1664]

Сугубо в плане повышения образованности - что досточтимая общественность понимает под «официальным подтверждением»?

Хотя бы сообщение пресс-службы Роскосмоса. В победной реляции о достижении расчётной орбиты чтото типа "ГВМ массой 2.4 тонны доставлен на расчётную орбиту"

Я  пропустил основную дискуссию... А что, сейчас не принято присваивать спутникам название Космос-ХХХХХ? Даже если болванка, надо ее уважать, зачем то ведь ее на вывозе кондиционировали  Она там случаем к геостационарам не будет приставать, праативная...

[Дмитрий В.]

Какой Восточный в 1993 г.? Только Плесецк тогда был.

Обыкновенный. Конкурс предусматривал определить место старта для новой ракеты на Дальнем востоке. Это было одним из ключевых моментов ТТЗ.

Не было это требование "ключевым" - всего лишь проработать варианты. Ключевым было требование обеспечить старт с СК Зенита в Плесецке.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Ушастая Ангара - единственный здравый проект РН с конца 60х дошедших до победы в конкурсе.
И тот отменили..
Теперь единственная надежда Союз-СПГ.

Ну, раз первый том в бумаге под руками - читайте дальше. Как и почему отказались от двухступенчатой схемы, почему отказались от ушастой схемы, посмотрите как шло финансирование до 2000 года, посмотрите два других проекта, как ушла фирма "Макеева".
Отступление - а вообще какое отношение имеют подводники макеевцы к пилотируемому космосу? "Клювом" прощелкали с модификациями "Синевы" и пустили "Булаву" и вместо межконтинентальной мы имеем баллистическую... Причем не универсальную...
Далее посмотрите по книге как ушла "Энергия" вместе с водородом. Или вы конкретный нужный рисунок для аргументации выхватили? Так не годится. Читайте весь том!