ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[Salo]

Стр. 40:

01.12.1995 г. бы проведен НТС ВКС по вопросу: рассмотрение эскизного проекта второго
этапа по космическому ракетному комплексу тяжелого класса «Ангара» и определения дальнейшего
порядка работ по созданию комплекса. Решение НТС ВКС утверждено 25.12.1995 г.
командующим ВКС генерал-полковником В.Л. Ивановым.
В решении были даны следующие наиболее важные поручения.
• Эскизный проект второго этапа по космическому ракетному комплексу «Ангара», разработанный ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией предприятий-соисполнителей в соответствии с проектом ТТЗ на ОКР по созданию КРК тяжелого класса утвердить.
• Дальнейшие работы по созданию КРК «Ангара» проводить в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. № 829, исходя из предусмотренных данным постановлением этапов, сроков и объемов финансирования.
• Поручить ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией разработать в k квартале 1995 г. дополнение к эскизному проекту с целью устранения недостатков, отмеченных в заключениях головных институтов, и уточнения ряда вопросов.
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с кооперацией провести уточненное технико-экономическое
обоснование проекта КРК «Ангара».
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий-соисполнителей
и ЦНИИ ВКС в рамках технического проекта во 2 квартале 1996 г. разработать материалы,
уточняющие этапность работ по ОКР «Ангара» с учетом создания перспективного
ряда PH отечественной системы средств выведения, включая носители легкого и среднего классов.
• ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий-соисполнителей и ЦНИИ ВКС провести комплексное тактико-технико-экономическое обоснование состава и характеристик разгонных блоков для PH «Ангара» с учетом предложений по альтернативным вариантам РБ.
• Поручить ЦНИИ ВКС совместно с заинтересованными организациями в 1 квартале 1996 г.
по результатам эскизного проекта и дополнения к нему разработать дополнение к ТТЗ на
ОКР по созданию КРК тяжелого класса «Ангара».
Следует обратить внимание, что вопросы создания ряда носителей на базе КРК «Ангара
» впервые прозвучали именно в этом документе.

[Salo]

Стр. 42-45:

1997 ГОД

Проектным направлением КБ «Салют», с учетом опыта развития РКТ, была выдвинута идея
построения семейства PH легкого, среднего и тяжелого класса на основе двух универсальных ракетных модулей УРМ-1 и УРМ-2 с использованием пусковой установки КРК «Зенит» на космодроме «Плесецк».
03.03.1997 г. технический проект КРК «Ангара» был рассмотрен на совместном НТС МО
и РКА. В составе проекта была представлена дополнительная книга «Комплексные исследования по вариантам развития и этапности создания КРК «Ангара», где предлагалось создание семейства PH «Ангара» на основе унифицированного ракетного модуля для первых ступеней, которая в апреле 1997 г. была направлена в РКА и МО.
08.07.1997 г. состоялся знаковый НТС ГКНПЦ им. М. В. Хруничева под руководством
Генерального директора А. И. Киселева, где была одобрена идеология новой «Ангары».
Именно эту дату можно считать датой начала рождения современной «Ангары». Это действительно была очень большая инженерно-конструкторская победа, обеспечившая первый шаг создания этого комплекса.
03.09.1997 г. новая идеология создания «Ангары» была одобрена на совместном BTC ВКС
и НТС РКА.

«Утверждаю»

Председатель НТС -
Генеральный директор
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева
А.И. Киселев
08.07.1997 г.
.
РЕШЕНИЕ
Научно-технического совета ГКНПЦ им. М.В. Хруничева с участием головных институтов Заказчиков по теме: «Рассмотрение технического проекта на космический ракетный комплекс «Ангара»

Заслушав доклады и сообщения по материалам технического проекта и результатам
проведенных работ по разработке и созданию КРК «Ангара» и обсудив их с участием представителей Заказчика, предприятий-разработчиков, НТС отмечает:
1. На основании Указа Президента Российской Федерации от 6 января 1995 г. № 14, Постановления Правительства РФ от 26 августа 1995 г. №829, решения межведомственной
комиссии Совета Безопасности РФ по научно-техническим вопросам оборонной промышленности от 14 июля 1994 г. № 8 и решения НТС ВКС МО РФ от 9 декабря 1995 г. ГКНПЦ им. М. В. Хруничева совместно с кооперацией предприятий разработал технический проект «Космический ракетный комплекс «Ангара» (93 части, 174 книги).
2. Материалы технического проекта КРК «Ангара» по объему и номенклатуре соответствуют нормативным документам, договору № 32/93 от 1 сентября 1993 г. между ВКС МО РФ и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, а также требованиям ТТЗ № К-00665, утвержденного министром обороны РФ и Генеральным директором РКА.
3. Результаты работ, выполненных в рамках технического проекта, подтвердили основные
тактико-технические и экономические характеристики КРК «Ангара», полученные
ранее в эскизном проекте по данному комплексу.
Однако в связи с крайне ограниченными финансовыми возможностями в стране,
финансирование указанной темы за истекший период велось примерно в 7 (семь) раз
ниже уровня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г.
№ 829. По этой причине наметился значительный срыв срока начала летной отработки
PH «Ангара».
В связи с этим НТС особо отмечает:
1. В целях выхода из создавшегося положения, а также в соответствии с замечаниями
ЦНИИМаш, решением НТС ВКС МО РФ от 9 декабря 1995 г. и требованиями ТТЗ № К-00665
Государственным космическим центром совместно с кооперацией разработчиков были
проведены проработки и обоснованы предложения по поэтапному созданию КРК тяжелого
класса и построению семейства PH легкого, среднего и тяжелого классов на основе
универсальных модулей и использования ПУ-1 КРК «Зенит» на космодроме «Плесецк»,
находящейся в высокой степени готовности (80%, разработчик КБТМ). В качестве маршевого двигателя для универсального модуля предлагается использование однокамерного РД-191 (на компонентах ракетного топлива «жидкий кислород + керосин») на основе камеры сгорания и агрегатов четырехкамерного РД-174 (разработчик НПО «Энергомаш»), при этом используется примерно 60% существующего задела.
2. На первом этапе работ (до 2002 года) предполагается создать универсальный модуль и
на базе этого модуля (с добавлением второй ступени) - ракету-носитель легкого класса «Ангара-1». При этом в качестве второй ступени предлагается использовать ускоритель на компонентах топлива «АТ + НДМГ» на основе центрального блока РБ «Бриз-М» и «Бриз-К», разрабатываемых для модернизированной PH «Протон-М» и PH «Рокот», либо ускоритель на компонентах топлива «жидкий кислород + РГ-1» на основе блока «И», разрабатываемого для PH «Русь».
На втором этапе работ (до 2005 года) (в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 6 января 1995 г. № 16 и Постановлением Правительства РФ от 26 августа
1995 г. № 829) с максимальным использованием отработанных на первом этапе элементов КРК «Ангара-1» создается КРК тяжелого класса «Ангара» в полном соответствии с ТТЗ
Министерства обороны РФ и РКА.
Предлагаемая PH тяжелого класса выполнена по пакетной схеме. В качестве первой
ступени используются четыре модуля, унифицированных с первой ступенью PH легкого
класса. В качестве второй ступени PH используется кислородно-водородный ракетный
блок с маршевым двигателем РД-0120 (разработчик КБХА), выполняемый по трехбаковой
схеме аналогично ускорителю второй ступени в базовом варианте PH «Ангара», но с увеличенным по сравнению с ним запасом топлива.
При этом такая схема открывает возможность запуска двигателя второй ступени со старта,
что позволяет увеличить стартовую тяговооруженность и полезную нагрузку по сравнению
с базовым вариантом, а также надежность ДУI и II ступеней.
3. Масса полезной нагрузки, выводимой PH «Ангара» тяжелого класса «пакетной» компоновки на опорную орбиту (Нкр = 200 км, i = 63°), составляет 29,4 т, при этом, с использованием КВРБ, масса полезной нагрузки на ГСО составит 4,9 т.
Масса полезной нагрузки, выводимой PH легкого класса на опорную орбиту (Нкр = 200 км,
i = 90°), составляет:
- до 1,7 т (с ускорителем II ступени на основе центрального блока РБ «Бриз-М»);
- до 3,4 т (с ускорителем II ступени на основе блока «И» PH «Русь»),
4. При таком подходе максимально используется созданный и создаваемый задел по
наземной инфраструктуре КРК«Зенит» (технический и стартовый комплексы и пр.), находящийся в высокой степени готовности и в настоящее время остающийся невостребованным, по комплексу PH легкого класса «Рокот», создаваемого за счет внебюджетных источников (технический комплекс, в том числе, «чистовые» камеры для подготовки КА, ЗНС и пр.), а также по комплексу PH «Русь» (рабочее место для подготовки блока «И» и пр.).
5. Необходимость создания ракеты-носителя «Ангара-1»(первый этап) вытекает из анализа
существующей в стране обстановки со средствами выведения легкого класса («Космос
», «Циклон», «Рокот», «Стрела» и др.), которые являются не специализированными
разработками, а продуктами доработок боевых баллистических ракет, которые разрабатывались 20...30 лет назад. Производство этих носителей прекращено, и в настоящее время при их пусках используются ракеты из накопленного запаса.
6. В процессе выполнения технического проекта были рассмотрены предложения 50
ЦНИИ ВКС МО РФ по этапности создания КРК «Ангара», предусматривающие разработку
на первом этапе PH грузоподъемностью до 17 т на низкой орбите и до 3,2 т - на ГСО.
Данные предложения отражают заинтересованность МО РФ в раннем появлении PH промежуточной грузоподъемности и могут быть использованы ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для углубленной проработки в случае принятия соответствующих организационных решений.
Таким образом, поэтапный подход к созданию PH тяжелого класса позволит получить
не только полностью отвечающую ТТЗ заказчиков PH «Ангара», но и современную
PH легкого класса «Ангара-1», при этом общий уровень затрат не превысит затрат, предусмотренных действующим Постановлением Правительства РФ о создании комплекса
«Ангара».
В целях продолжения работ по КРК «Ангара» с учетом ограниченных возможностей по
его бюджетному финансированию, на основании проработок ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по
поэтапному созданию КРК тяжелого класса и построению семейства PH различных классов
на базе унифицированного ракетного блока I ступени, а также предложений по изменению
приоритетности создания PH тяжелого, среднего и легкого классов, выдвинутым в последнее время Заказчиком, НТС решил:
1. Материалы технического проекта КРК «Ангара» по объему и номенклатуре соответствуют нормативным документам, договору № 32/93 от 1 сентября 1993 г, между ВКС МО РФ и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, а также требованиям ТТЗ № К-00665, утвержденного министром обороны РФ и Генеральным директором РКА.
2. Результаты работ, выполненных в рамках технического проекта, подтвердили основные
тактико-технические и экономические характеристики КРК «Ангара», полученные ранее
в эскизном проекте по данному комплексу.
3. Предложения ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, разработанные в ходе технического проектирования по поэтапному созданию КРК тяжелого класса, одобрить и предложить для дальнейшей разработки.
4. ГКНПЦ им. М.В. Хруничева подготовить предложения по корректировке Постановления
Правительства РФ № 829 от 26.08.95 г. в части уточнения этапности создания комплекса.
Срок: 15 июля 1997 г.
5. Просить ВКС и РКА в возможно более короткие сроки рассмотреть предложения
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, 50 ЦНИИ ВКС, проект Постановления Правительства РФ и образовать рабочую группу по подготовке дополнения к ТТЗ № К-00665, в котором конкретизировать требования к этапам создания КРК тяжелого класса, а также КРК легкого и среднего классов.

Ученый секретарь НТС
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Г.М. Сухов

В декабре 1997 г. был утвержден Генеральный план график создания КРК «Ангара», предусматривающий пуск PH легкого класса «Ангара-1.1» в III кв. 2000 г., «Ангара-1.2» в I кв. 2002 г., PH среднего класса «Ангара-3» в I кв. 2003 г. и пуск PH тяжелого класса во II кв. 2005 г.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Salo]

Стр.58: 2002 год, а ДМа всё нет.

Вы не можете просматривать это вложение.

[azvoz]

Читаем книгу Нестерова, первый том, стр. 29 исторические фото:
Вы не можете просматривать это вложение.

Ушастая Ангара - единственный здравый проект РН с конца 60х дошедших до победы в конкурсе.
И тот отменили..
Теперь единственная надежда Союз-СПГ.
Все остальное либо дурость либо вредительство.

[Старый]

Стр.58: 2002 год, а ДМа всё нет.

Я говорю о том что заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летней работы техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн. 

 Ты о чём говоришь? Цепляешься за то был там ДМ или только Бриз? 
Я говорю о деградации российского ракетостроения. Ты, блин, о чём говоришь? Пытаешься доказать что прав хоть в чёмто?

[ZOOR]

Я говорю о том что заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летней работы техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн. 

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.


Если элита - это элита, то может Заказчика поменять, если тебя что-то не устраивает?

[Старый]

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.

Замечательно. Тезис "так требовал заказчик" снимается?

[fagot]

Даже при Мпн на опорной 27 тонн получить на ГСО 4,2 с ДМом невозможно.

Если взять простую пропорцию:

21 тонна - 3.2 тонны
27 тонн - ?
 То сколько у тебя получится?

Что такое 21 тонна, мастер пропорций?

ПН Протона-М на ЛЕО.

Пропорция неверная, т.к. 3,2 т на ГСО соответствуют 23 т на ЛЕО, а с довыведением РБ на опорную орбиту масса на ЛЕО оказывается ближе к 24 т.

[Старый]

Пропорция неверная, т.к. 3,2 т на ГСО соответствуют 23 т на ЛЕО,

Нет Протонов с 23 тоннами на ЛЕО.

[fagot]

Есть, читайте руководство пользователя и считайте по циклограммам. А иначе неверные исходные данные так и будут приводить великого обобщателя к неверным выводам.

[ZOOR]

А я говорю о том, что Заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летнего финансирования Заказчиком своих требований  техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.

Замечательно. Тезис "так требовал заказчик" снимается?

Но не только не снимается. Он виден во весь рост.

[alex1664]

Сугубо в плане повышения образованности - что досточтимая общественность понимает под «официальным подтверждением»?

Хотя бы сообщение пресс-службы Роскосмоса. В победной реляции о достижении расчётной орбиты чтото типа "ГВМ массой 2.4 тонны доставлен на расчётную орбиту"

Я  пропустил основную дискуссию... А что, сейчас не принято присваивать спутникам название Космос-ХХХХХ? Даже если болванка, надо ее уважать, зачем то ведь ее на вывозе кондиционировали  Она там случаем к геостационарам не будет приставать, праативная...

[Дмитрий В.]

Какой Восточный в 1993 г.? Только Плесецк тогда был.

Обыкновенный. Конкурс предусматривал определить место старта для новой ракеты на Дальнем востоке. Это было одним из ключевых моментов ТТЗ.

Не было это требование "ключевым" - всего лишь проработать варианты. Ключевым было требование обеспечить старт с СК Зенита в Плесецке.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Ушастая Ангара - единственный здравый проект РН с конца 60х дошедших до победы в конкурсе.
И тот отменили..
Теперь единственная надежда Союз-СПГ.

Ну, раз первый том в бумаге под руками - читайте дальше. Как и почему отказались от двухступенчатой схемы, почему отказались от ушастой схемы, посмотрите как шло финансирование до 2000 года, посмотрите два других проекта, как ушла фирма "Макеева".
Отступление - а вообще какое отношение имеют подводники макеевцы к пилотируемому космосу? "Клювом" прощелкали с модификациями "Синевы" и пустили "Булаву" и вместо межконтинентальной мы имеем баллистическую... Причем не универсальную...
Далее посмотрите по книге как ушла "Энергия" вместе с водородом. Или вы конкретный нужный рисунок для аргументации выхватили? Так не годится. Читайте весь том!

[Дмитрий В.]

А где вообще ДМ был задан в 1993 г. ? Там же только Бриз-М и КВТК.

В условиях Конкурса 1993 года.

В условиях конкурса ДМ  упоминался только в проектах РККЭ. На Ангару его никто не предлагал. Это твои влажные фантазии.

[Дмитрий В.]

23 тонны Протона-М.

[Salo]

Стр.58: 2002 год, а ДМа всё нет.

Я говорю о том что заказчик требовал от Ангары 4/5 тонн на ГСО. В результате 25-летней работы техническая элита страны выдала на гора 2.8 тонн.

Что требовал заказчик? возвращаемся на пять страниц назад:

Хм, тогда это что:
»Энергетические возможности PH (PH с РБ) в соответствии с ТТЗ должны:
обеспечивать выведение с полигона «Плесецк» КА:

• массой до 24 т на низкую круговую орбиту (Нкр = 200 км, i = 63°),
• массой до 20 т на солнечно-синхронную орбиту (Нкр = 350 км)
• массой до 3,5 т на геостационарную орбиту.
• При этом должна быть проработана возможность повышения энергетических возможностей PH (РБ) относительно заданных в ТТЗ величин, в том числе по выведению на геостационарную орбиту КА массой до 5 т.»

И уже после 6-ти ЛКИ, так вроде народ в снах поведал, будет вот так. Но без РБ ну никак.

А можно ссылочку на первоисточник? Спасибо.

Так Нестеров, том 1. Это из ТТЗ на ушастую.

Вот оказывается какое было ТТЗ. а потом его всё выполняли и выполняли путём всё уменьшения и уменьшеия.

С помощью какого РБ это должно быть достигнуто вообще ничего не сказано.

Четыре страницы назад:

Но это Плесецк. А для Восточного там было 4.2 на ГСО.

Ты это точно видел? С каким РБ, кстати?

ДМ.

Ответ быстрый, но бесстыже неверный.
Рассматривался перспективный водородный РБ (то ли Кречет, то ли Ястреб - Гудилина посмотри).
Даже сейчас, при заявленной А-5М 27 тонн с гипотетическим 14С49 (а тогда такой модификации никто не рассматривал) - с Восточного 3,9 на ГСО планируют.

Откуда 4,2 , лгунишка ?

И на этой странице, когда тебя припёрли фактами к стенке:

Ты о чём говоришь? Цепляешься за то был там ДМ или только Бриз?

Я говорю о деградации российского ракетостроения. Ты, блин, о чём говоришь? Пытаешься доказать что прав хоть в чёмто?

[Старый]

Я  пропустил основную дискуссию... А что, сейчас не принято присваивать спутникам название Космос-ХХХХХ? Даже если болванка, надо ее уважать, зачем то ведь ее на вывозе кондиционировали

Кстати, да. Я тоже както упустил этот момент. Как это будет официально называться например в документах подаваемых в КОСПАР?

Она там случаем к геостационарам не будет приставать, праативная...

Это врядли. На фоторгафии она ничем не отличалась от предыдущего ГВМа. Если только тихонько подгрузили какую-нибудь 400-кг хреновинку...

[zandr]

Даже если болванка, надо ее уважать, зачем то ведь ее на вывозе кондиционировали  Она там случаем к геостационарам не будет приставать, праативная...

Она с Бризом не развелась! Он за неё крепко держится и не допустит вольностей.

[ZOOR]

Что требовал заказчик? возвращаемся на пять страниц назад:

У меня складывается стойкое впечатление, что тов. Старый преднамеренно делает фэйковый вброс, чтоб наплодить кучу гамнопостов про Ангару и поднять свое количество сообщений.

Потому как ему пытаются отвечать, чего он и ждет.
Почему "пытаются" - да потому как "Старый всегда прав ...". Пора заводить тему в ЧД "100 фактов о Старом", наподобие