Вероятность прекращения пилотируемых полётов

[Agent]

Но их эпаха ушла, причем грузовые самолёты тут просто не при делах.

Как раз при делах - ушли они не по "приказу свыше", а банально не выдержали конкуренции с теми же самолетами.
Касаемо людей - в США даже пассажирские ЖД перевозки почти полностью померли "благодаря" авиации. Не говоря уж про трансатлантику

[Paleopulo]

Как раз при делах - ушли они не по "приказу свыше", а банально не выдержали конкуренции с теми же самолетами.

Дирежабли типа Гинденбурга - возможно. Хотя полёты на них ближе к трансатлантическим путешествиям на шикарных кораблях. Круизные лайнеры же не вымерли?
Но уж высотные стратостаты и груговые самолёты - разные вещи. У меня дед расказывал как писали о полётах, как ходили смотреть на стратостаты - очень народ этим делом увлекался. Вероятно, это не только в СССР так было, но и во всем мире.

[AlexB14]

Вообще то ситуация похожа на тупиковую -прекращать ПК - значит быть отброшенным в 1961 год.А продолжать - не видно ни реальной необходимости,ни оправданных перспектив(планы с Марсом и Луной с технологиями сегодняшнего дня станут очередным флаговтыкательством)

Vopros "To be or not to be..." zadaval sami znaete kto. Zdaetsya mne, chto eto vopros lyubiteleu' suisida. Tak, imho, esli kto pytaetsya otvetit' "Not to be...", to pust' sami i ne "to be...". I dau'te ostal'nym normal'no "to be".

[X]

Пример с дирижаблями на самом деле - хороший пример, показывающий альтернативы двух направлений и победу более целесообразной. Когда речь идет о соревновании, эмоциях и прочем, целесообразность может уступить, но на время. В итоге заканчиваются эпохи дирижаблей, воздушных гонок и дрейфующих станций.
Альтернатива ПК - беспилотная космонавтика. Космонавтику никто не забросит, потому что она стала необходима и целесообразна: в первую очередь связь, погода, разведка. И присутствие там человека для этого совершенно не нужно.
Тупиковость ситуации возникла имхо из-за неадекватных целей, поставленных перед космонавтикой с самого начала. Действительно, ОС были нужны для отработки технологий межпланетных пилотируемых перелетов. Однако быстро эта цель исчезла, а ПК, которая в принципе нужна была только для этого, осталась. Так что сейчас для нее нет никаких объективных причин. К межпланетным перелетам человечество сейчас просто не готово: это можно, но исчезающе мала будет отдача по сравнению с затраченными средствами.
Другое дело - строительство орбитальных отелей и вообще туризм. Тогда для ПК появится наконец настоящая цель: получение прибыли. И уже этой цели будут подчинено развитие и ПК, и технологий, связанных с пилотируемыми полетами, и возможно это в итоге даст толчок для нового витка развития космонавтики. В любом случае, для государства ПК - обуза, от которой государство не может отказаться, так что имхо от государственных пилотируемых полетов особого прорыва ждать не придется - подход не тот. Думаю к 2015 г., когда Бигелоу обещает открыть свой отель, ситуация станет ясной.

[VK]

АМС - это не альтернатива ПК. Это единственно логичный путь. Пилотируемая космонавтика во все времена - начиная с Циолковского, скажем, - зижделась на мнении, что только человек своими глазами способен что-либо увидеть, а увидев - понять. Научно-техническая революция, родив компьютерную технику, перечеркнула этот тезис. То, что остается - это движение по инерции. Отсюда и всякие попытки придумать, что нам делать на МКС, и логично вытекающий ее кризис, и заглохшая программа "Аполло аппликэйшн", и заявление нашего президента - что космонавтика не может быть национальной идеей, и отсутствие более-менее внятных объяснений, какая же такая глобальная задача делает ПК крайне нужной нам.

Остаются три задачи, имхо:
- флаговтыкательство (типа Скотта-Амундсена с шизофренической идеей добраться до Южного полюса) - государство может это финансировать только по политическим мотивам (или по недоразумению, что есть одно и то же);
- туристические коммерческие полеты;
- частные предприниматели.

Все три задачи не могут получить столько ресурсов, как незабвенный Аполло, эрго - обречены на вялотекущий процесс.

Идею строить космотехнологическую цивилизацию я не рассматриваю, как оторванную от реальной почвы.

Резюме: самое логичное - все деньги перебросить на постройку автоматов, и начать массированное научное исследование Солнечной системы. По соотношению отдача/затраты - это самый эффективный путь. А ПК какое-то время будет продвигаться по инерции, пока не заглохнет за полным осознанием ненужности.

P.S. Не приписывайте меня к противникам ПК. Я - за, но не вижу для нее задач.

[Agent]

Победа "ИИ над разумом" - еще очень не скоро. Смотрел интервью когото с JPL в честь годовщины роверов, дак примерно такие слова были сказаны
- мы понимаем, что один геолог в скафандре за неделю выполнил бы то, что сделал ровер за год, но это (роверы) - наилучшее, чего мы можем достичь на сегодня.

[Старый]

Победа "ИИ на разумом" - еще очень не скоро. Смотрел интервью когото с JPL в честь годовщины роверов, дак примерно такие слова были сказаны
- мы понимаем, что один геолог в скафандре за неделю выполнил бы то, что сделал ровер за год, но это (роверы) - наилучшее, чего мы можем достичь на сегодня.

За те же деньги роверы сделают существенно больше чем геолог в скафандре. И к тому же раньше.

[Agent]

Победа "ИИ на разумом" - еще очень не скоро. Смотрел интервью когото с JPL в честь годовщины роверов, дак примерно такие слова были сказаны
- мы понимаем, что один геолог в скафандре за неделю выполнил бы то, что сделал ровер за год, но это (роверы) - наилучшее, чего мы можем достичь на сегодня.

За те же деньги роверы сделают существенно больше чем геолог в скафандре. И к тому же раньше.

Не. На текущий уровень ВТ были затрачены чудовищные суммы - триллионы. А на выхлопе (как вершина технологии)  имееться некий Пентиум, по сложности ниже "мозгов" пчелы. А именно сложность определяет возможности - это стало очевидным сравнительно недавно - все попытки создать нечто приблизительно напоминающее разум с треском провалились.

[Старый]

И тем не менее за те же деньги автомат в космосе (тем более на удалённых планетах) сделает больше чем человек и раньше.

[Agent]

И тем не менее за те же деньги автомат в космосе (тем более на удалённых планетах) сделает больше чем человек и раньше.

За те же МАЛЕНЬКИЕ деньги. Разнообразное нежное оборудование навороченной лаборатории потребует условий содержания и доставки, сравнимых с необходимыми для человека.

[Старый]

Нет

[Братушка]

Да одна только масса воды,воздуха и еды на дорожку Туда,Там и Обратно(в денежном исчислении)"потянет"на хорошую эскадрилью из автоматов  

[Agent]

"Пик" автоматов - возвращение образцов на Замлю. Городить автоматические лаборатории, сравнимые с возможностью земных будет всяко дороже. Так что тупиковость автоматов еще ближе чем кажеться.
Обитаемая лаборатория - дело другое. Оборудование, созданное для земных лабораторий (а это тоже уже потраченные миллиарды на разработку, ток с других бюджетов) можно будет использовать как есть.

[Vostok7]

А может всё же стоит полетать на Луну, поковырять её отбойными молоточками?.. :roll: Автоматы это хорошо, но ведь чистый вакуум, 1/6g, всё такое?..

[Дмитрий Виницкий]

"Пик" автоматов - возвращение образцов на Замлю. quote]

Нет никакого смысла возить образцы на Землю. Еще 10 лет и ЛЮБОЙ АНАЛИЗ можно будет провести на месте, а чуть позже - и дистанционно.
(Камень известно куда).

[X]

АМС - это не альтернатива ПК. Это единственно логичный путь.

Esli Vam PK ne nravitsya, to vot Vy i ne letau'te. Drugim to zachem mesat'? :?:

[X]

Ну ползают эти роверы по Марсу. Проползли уже много, каждому встречному камешку, каждой ямке название дали. А самый главный результат в том, что как стояли вопросы: Есть ли жизнь на Марсе, и есть ли там вода, так до сих пор и стоят.  А чего ожидать, как спросили, то и получили. Он, ровер, конечно дешевле, только набор приборов по дешевизне этой никакого точного ответа дать не может. А какой минимальный набор для этого ответа нужен, так и не известно. Конечно можно в ближайшее время создать искуственный интеллект сравнимый с интеллектом попугая (сто шагов вперед по сравнению с вышеупомянутой пчелой), но боюсь, что такая разработка будет стоить не дешевле пилотируемой экспедиции. А результат исследований с помощью этого интеллекта будет тот же ... интеллект надо еще и к приборам привязать, а их количество ограничено.
На доставку грунта на Землю автоматами тоже не очень надеюсь, по законам Мерфи, аппарат сядет и возьмет пробы в самом неудачном месте.
Есть у человека одно преимущество перед всеми автоматами, это его интуиция. Думаю, что доставка этого прибора на место действия по своей эффективности превысит любые автоматы.
Дело не в том, нужна ли нам ПК, а на сколько интенсивно нам ей заниматься. Паника в задних рядах по этому вопросу понятна. Пиплу хочется поскорее получить красивый результат, и по возможности на халяву. А так-как нынче пипл получает самый красивый результат уже сейчас сидя за компьютером, или в кинозале, то стоит ли с его точки зрения вкладывать деньги в то, до результатов чего можно и не дожить.
Будут люди и на Луне, и на Марсе, и на других планетах. Не заменят их автоматы. Другое дело в том, что мы можем до этого не дожить. Для кого-то это повод для паники, для меня это жизненная реалия. До чего-то мы все равно не доживем.

[lamen]

И тем не менее за те же деньги автомат в космосе (тем более на удалённых планетах) сделает больше чем человек и раньше.

Не надо делать таких заявлений, ибо все зависит от конкретной задачи. Помните, сколько мучались над автоматической стыковкой, когда у американцев все уже давно на потоке было. Потому как сложно! Подумайте, а почему собственно самолеты не взлетают и не садятся на автопилоте. Сложно, однако. Так что ...
Да и вообще, отсылаю всех к детской книжке Павла Клушанцева "Станция Луна" - там он достаточно подробно, для детей младшего школьного возраста, объяснил почему автомат  не всегда может заменить человека. Почитайте  .
Так что отказавшись от пилотируемых полетов мы можем всерьез затормозить развитие космонавтики в целом.

Другое дело, что такие пилотируемые полеты как сейчас нам, на мой взгляд, на фиг не нужны. И денег мало. И ... тяжко, в общем.

[VK]

Esli Vam PK ne nravitsya, to vot Vy i ne letau'te. Drugim to zachem mesat'? :?:

Интересно, чем это я Вам помешал? Летите на здоровье.   :lol:

[VK]

Есть у человека одно преимущество перед всеми автоматами, это его интуиция. Думаю, что доставка этого прибора на место действия по своей эффективности превысит любые автоматы.

Интуиция - это когда человек чувствует ж...й. Так вот, доставка этой ж.. , пардон, этого прибора на место действия (в данном контексте - на Марс) по своей стоимости превысит любые автоматы.  :lol: