Вероятность прекращения пилотируемых полётов

Автор Vostok7, 19.06.2005 15:46:01

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

VK

Пилотируемые полеты возможны по трем причинам:
- научная (исследование Луны, возможно - Марса);
- прагматичная (коммерческо-эксплуатационные работы на орбите, типа ремонта Хаббла);
-чисто коммерческая (туризм, частники).

Закрытие пилотируемых полетов чревато:
- технологически (непредсказуемое отставание в военно-ракетной технике);
- социально (необходимость трудоустроить и переучить многие тысячи людей, приличного возраста и высокой но специфической квалификации);
- политически (говорит о потере ведущих позиций, что неминуемо  весьма негативно отразится во внешнеэкономической сфере).

Отсюда я делаю вывод, что правительство, каким бы оно ни было, в целях самосохранения не даст умереть пилотируемой космонавтике, но и жировать при этом также не позволит.

X

ЦитатаПилотируемые полеты возможны по трем причинам:
- научная (исследование Луны, возможно - Марса);
- прагматичная (коммерческо-эксплуатационные работы на орбите, типа ремонта Хаббла);
-чисто коммерческая (туризм, частники).

Закрытие пилотируемых полетов чревато:
- технологически (непредсказуемое отставание в военно-ракетной технике);
- социально (необходимость трудоустроить и переучить многие тысячи людей, приличного возраста и высокой но специфической квалификации);
- политически (говорит о потере ведущих позиций, что неминуемо  весьма негативно отразится во внешнеэкономической сфере).

Отсюда я делаю вывод, что правительство, каким бы оно ни было, в целях самосохранения не даст умереть пилотируемой космонавтике, но и жировать при этом также не позволит.

Удивительно это слушать. Весь космический бюджет порядка 1% (или около того). Вы что серьезно полагаете, что закрытие этого процента добавит дешевой колбасы? :)

avmich

ЦитатаА разве занимаясь чем-нибудь "чтобы было" можно рассчитывать на прорывные результаты?

А как же. Ведь так работает вся фундаментальная наука. И ничего - прорывные результаты вполне имеют место. Думаю, когда ПК "доэволюционирует" до регулярных полётов к Луне (не дальше 2025 года), эти прорывные результаты опять (как, скажем, в 1960-е) станут очевидны.

X

Инстинкт не поможет. Хана всем ресурсам (прежде всего плодородной почве) настанет быстрее, чем появиться способность удрать на подходящую планету в количестве, достаточном для продолжения цивилизации (а не для второго старта с уровня 1800 - 1900 г.г.).
Это sas.

Pavel

ЦитатаИнстинкт не поможет. Хана всем ресурсам (прежде всего плодородной почве) настанет быстрее, чем появиться способность удрать на подходящую планету в количестве, достаточном для продолжения цивилизации (а не для второго старта с уровня 1800 - 1900 г.г.).
Это sas.

Не все так страшно.  :)  У нас еще есть и Океан.  :twisted:

X

Когда-то в "ЮТе" был напечатан рассказ Кира Булычёва "Восемнадцать раз"...  :roll:

Сергей Г.У.

Ну вы граждане тут развернулись! "Природа человека... инстинкты ... "
А ведь надо задатся простым вопросом:"КАК МЫ В ЭТОЙ ИСТОРИИ ОКАЗАЛИСЬ?" Откуда растут уши у современной космонавтики? Вот тут интересная деталь - лет эдак 30 назад было очень модно во всякого рода научно-популярной литературе писать о том как ошибались футурологи начала двадцатого века.  В самом начале века было много самых разных прогнозов о развитии науки и, заметьте, практически все откладывали развитие космоса на глубокий глубокий потом. Достижение Луны планировалось на самый конец 20-го века, зато следом (лет через 10-20) планировалось достижение Марса. Почитайте фантастику докосмической эры (того же Мартынова) и вы увидите как представлялось тогда освоение космоса. И вдруг все пошло совсем не так. Семимильными, прямо сказать, шагами. Куча доблестных писателей изводила бумагу горлопаня что вот мол как эти футурологи ошибались. Мол прогресс, мол по экспоненте, мол завтра на Альфу Центавра.
А собственно почему космонавтика стала развиватся не так?
Все очень просто - означенные футурологи не предусмотрели две силы нашего мира - военных и политиков. Чисто научное развитие космонавтики может и пошло бы медленно но верно, годов эдак с 80-х.
Но тут оказалось, что надо строить МБР, а на ней можно и спутник запустить, а спутник совершено неожиданно американцев напугал и пошло поехало. Вложеные средства тянут за собой новые, отказатся вроде и духу не хватает, хотя что мы тут делаем уже совсем непонятно. Те же орбитальные станции - ну планировались как некий промежуточный шаг, как база для полета на Луну, Марс, к черту на рога. Вам не кажется, что мы слишком засиделись на этой первой базе? Помнится в книге "Правда о программа АПОЛЛО" покойный Ярослав Голованов сравнил Аполлон с Конкордом - дитя политики которое опередило свой век и в итоге сошло со сцены. Ну не нужен нам сейчас Конкорд. При этом в принципе никто не сомневается, что это очень здорово - летать так быстро, но ... не рентабельно. В принципе, в будущем - конечно, но сейчас не рантабельно. А мне, знаете ли, хочется обобщить утверждение Голованова на всю космонавтику. Она опередиа свое время.  [/size]   И то что мы сейчас имеем - закономерное следствие.
Так что перспектива полного прекращения пилотируемы полетов ВПОЛНЕ РЕАЛЬНА, ибо, как я уже говорил, мы много десятков лет топчемся на первой базе.

Феникс

Почитав всё выше сказанное, складывается впечатление, что космические державы очень легко могут закрыть проекты по пилотируемой космонавтике. Не получается в это поверить, как ни стараюсь :P.

Я не экономист и даже не профессиональный учёный 8), поэтому об этих аспектах говорить не буду - лучше промолчу, а вот на социальном или психологическом вопросе остановлюсь по-подробнее. Давайте предположим, что США закроют свою ПК. Какой тогда резон будет делать тоже самое России? Ведь у неё появится возможность (с чисто политической точки зрения) "обыграть" соперника. Опять же не могу судить насчёт всех остальных последствий для РФ, но то, что граждане США в отличии от россиян будут чувствовать себя "неуютно", когда услышат репортажи русских с орбиты, так это точно :shock:. Что касается Китая, так у него ещё всё впереди, и не за чем останавливаться, сделав первые шаги.

Применяю подобные рассуждения ко всем вариантам, и получается, что ПК - это механизм, которые на сегодняшний день "с плеча" :!: обрубить не удасться, как ни крути.

Феникс

ЦитатаОна опередиа свое время.[/size]
По принципу относительности, можно сделать два вывода - первый Вы уже привели. Но всегда существуют правд больше одной :!: - может, просто это мы отстали от течения времени :?:

Сергей Г.У.

ЦитатаПрименяю подобные рассуждения ко всем вариантам, и получается, что ПК - это механизм, которые на сегодняшний день "с плеча" :!: обрубить не удасться, как ни крути.
У меня создается впечатление, что мы уже несколько десятилетий пытаемся обрубить. Всякого рода политика только мешает это сделать, но это все чем-то напоминает завод "Москвич" который, будуче уже по сути мертвым еще десять лет что-то делал.
Стоит ли затягивать процесс умирания?

Что касается отставания от времени, то ведь под словом мы надо подразумевать весь шар земной.

VK

Цитата
ЦитатаПилотируемые полеты возможны по трем причинам:
- научная (исследование Луны, возможно - Марса);
- прагматичная (коммерческо-эксплуатационные работы на орбите, типа ремонта Хаббла);
-чисто коммерческая (туризм, частники).

Закрытие пилотируемых полетов чревато:
- технологически (непредсказуемое отставание в военно-ракетной технике);
- социально (необходимость трудоустроить и переучить многие тысячи людей, приличного возраста и высокой но специфической квалификации);
- политически (говорит о потере ведущих позиций, что неминуемо  весьма негативно отразится во внешнеэкономической сфере).

Отсюда я делаю вывод, что правительство, каким бы оно ни было, в целях самосохранения не даст умереть пилотируемой космонавтике, но и жировать при этом также не позволит.

Удивительно это слушать. Весь космический бюджет порядка 1% (или около того). Вы что серьезно полагаете, что закрытие этого процента добавит дешевой колбасы? :)
А что, я про это что-то говорил? Или Вы это не мне отвечали? Тогда зачем цитировать?  :roll:

Феникс

ЦитатаУ меня создается впечатление, что мы уже несколько десятилетий пытаемся обрубить. Всякого рода политика только мешает это сделать, но это все чем-то напоминает завод "Москвич" который, будуче уже по сути мертвым еще десять лет что-то делал.
Стоит ли затягивать процесс умирания?
Возможно и не стоит, но тогда нужна альтернатива, а то ведь не поймут люди, почему всё так оборвалось :?. Если есть другие варианты функционирования этой области, то нужно их внедрять и использовать (в том числе и пример с частными полётами и полётами на Марс). В общем идея такова: если будем закрывать, то нужно чем-то заменить, а до того всё останется по-прежнему :(.

Согласен, это проблема с двумя крайностями: и ПК не нужно бросать, но ведь и такими темпами "развиваться" нельзя. Ищем компромис,..но пока безрезультатно, как я понимаю :?:

ЦитатаЧто касается отставания от времени, то ведь под словом мы надо подразумевать весь шар земной.
Нужно подразумевать человечество, которое, как всегда, будет думать о своем будущем "в последний день", не предпринимая никаких шагов. "Пока гром не грянет, мужик не перекреститься" :idea:

Paleopulo

Цитата: "Феникс"
ЦитатаВозможно и не стоит, но тогда нужна альтернатива, а то ведь не поймут люди, почему всё так оборвалось :?
Какие люди? Работающие сейчас на производствах, делающих технику для ПК? Им просто скажут, что поскольку заказов на их продукцию нет - "завод закрыт, все пошли на фиг". Из крупных производств - это часть Энергии. При этом остальная её часть вполне останется на плаву. Из даже улучшит свое финансовое положение, ихбавившись от балласта.

А все остальным людЯм на ПК просто наплевать. Не будут о ней говорить в новостях - они и забудут о том, что была такая. При чем это не является чем-то исключительным для России. В США ситуация ровно такая-же. Да и в Европе - тоже. Кто сейчас рыдает и гневно обличает правительства своих стран за забвение идеи дирижаблей?

Феникс

ЦитатаКакие люди? Работающие сейчас на производствах, делающих технику для ПК?
Я имел ввиду только общественность и её мнение, как Вы и дальше предполагали.

ЦитатаА все остальным людЯм на ПК просто наплевать. Не будут о ней говорить в новостях - они и забудут о том, что была такая.
Это Вы так говорите, потому что пока ещё отрасль не закрыли и благо космонавты летают. А когда откажутся, вот тогда и будем вспоминать о временах, может, и не самых лучших, но с пилотируемой космонавтикой :roll: И не надо говорить, что многим на дело космоса наплевать - просто не все иногда замечают, как много у них есть и что они могут потерять :!:

ЦитатаКто сейчас рыдает и гневно обличает правительства своих стран за забвение идеи дирижаблей?
Дирижабли забыли, а вот чувство парения в небе нет. Так же и с ПК - мы не сможем избавиться от желания покорять космос... Уже диспут насчёт инстинктов был, и скорей всего разумное зерно в этой мысли есть :idea:

Paleopulo

ЦитатаДирижабли забыли, а вот чувство парения в небе нет. Так же и с ПК - мы не сможем избавиться от желания покорять космос... Уже диспут насчёт инстинктов был, и скорей всего разумное зерно в этой мысли есть :idea:
Кстати, идеи дерижаблей "возраждаются". Есть проекты создания больших дерижаблей. Использую новые негорючие материалы, газовые смеси и т.д.
Так и с космонавтикой. Не забывайте, что ПК - это лишь малый её сегмент. Полеты тракторов на Марс продолжатся. Будут полёты автоматов на Венеру и Меркурий, и трактора потом соответствующие появятся. Так что население не останется без новостей из "небесных сфер". Будут и картинки, и чувство нереальностипроисходящего (как при прямой трансляции посадки на Титан). То, что люди при этом будут управлять всем этим безобразием с земли - никого не смутит.

И главное - никто не говорит, и, видимо, не предполагает, что отказ от ПК будет "вечным". Пройдут годы, появятся новые идеи, новые материалы. Появятся задачи, которые можно будет решить лишь автоматами - и ПК возродится. А лет через 200 этого перерыва в полетах (лет на 50) никто и замечать не будет.

Agent

Плохой пример.
Причем тут дирижабли? Им замена была предоставлена в виде грузовых самолетов.
Также как автомобили пришли на смену конной тяге.

Феникс

ЦитатаПричем тут дирижабли? Им замена была предоставлена в виде грузовых самолетов.
Также как автомобили пришли на смену конной тяге.
Пожалуйста, подтверждение альтернативы (лучшего, что можно было выбрать на тот день). Как найдут подходящее, поднимуться на новый уровень и в пилотируемой космонавтике. Ведь верно говорят, что "затишье перед бурей" :wink: - будем ожидать и, конечно же, содействовать новым инициативам, если будут таковые.

ЦитатаИ главное - никто не говорит, и, видимо, не предполагает, что отказ от ПК будет "вечным". Пройдут годы, появятся новые идеи, новые материалы.
А не легче ли просто оставлять всё как есть до тех хороших времен. Всё-таки, как-никак, а сегодня работа в области полетов космонавтов проводится неплохая, только прорыва нет, какого бы хотелось :?. Но и время терять зря не надо. Ведь народная мудрость гласит: "Остановишься на миг, отстанешь на версту" :idea:.

Paleopulo

ЦитатаПлохой пример.
Причем тут дирижабли? Им замена была предоставлена в виде грузовых самолетов.
Также как автомобили пришли на смену конной тяге.
Дело в том, что для 30-х годов стратостаты - это как для нас КК. Полеты советских стратостатовОсоавиахим, СССР-1) освещались как в 60-е полеты КК. А их экипажи были популярны не менее космонавтов 1-го набора. Но их эпаха ушла, причем грузовые самолёты тут просто не при делах.

Paleopulo

ЦитатаА не легче ли просто оставлять всё как есть до тех хороших времен. Всё-таки, как-никак, а сегодня работа в области полетов космонавтов проводится неплохая, только прорыва нет, какого бы хотелось :?. Но и время терять зря не надо. Ведь народная мудрость гласит: "Остановишься на миг, отстанешь на версту" :idea:.
Так ведь за оставление "всего, как есть" - надо платить деньги. Постоянно, и не малые. Когда деньги тратятся на нечто, что просто оставлено до "лучших времен" - есть большая вероятность, что эти времена и не настанут. Те же деньги, если оставить из в космонавтите, но не расходовать их на ПК, можно потратить на развитие в России сектора АМС, захиревшего до полного небытия. Можно было бы согласиться продолжать тянуть ПК, если бы денег было просто девать некуда. Однако это совсем не наш случай.
В США ситуация еще "патовей". Необходимо создать новый корабль, продолжать летать на старом, да еще как-то выкручиваться с выполнение обязательств по МКС. Вспомните, почему МКС оказалась в жопе? Потому что НАСА превысило запланированные на неё расходы. И под нож пошли и CRV, и Hube. Не смотря на то, что по CRV был уже не слабый задел. С созданием CEV может получится то же самое. Если бы США уже сейчас отказались по шаттлов (то есть отказались бы на некий период от ПК), и не форсировали бы создание CEV  к 2010-12 году, то лете через 10-15 они получили бы совершено новую транспортную систему. Но гонка (успеть сделать все по плану Буша)  и нежелание объясниять политикам, что пластинку пора менять делают свое дело.

X

Вообще то ситуация похожа на тупиковую -прекращать ПК - значит быть отброшенным в 1961 год.А продолжать - не видно ни реальной необходимости,ни оправданных перспектив(планы с Марсом и Луной с технологиями сегодняшнего дня станут очередным флаговтыкательством)