Орбитальные бомбардировщики

[Myth]

pkl написал:
На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.

Как вы себе представляете наведение по радио, когда космоплан, ББ и цель находятся далеко не на одной линии? И почему не поставить радар непосредственно на блок, раз уж он тормозится до скоростей, на которых плазма от торможения не препятствует радиоволнам? Я-то догадываюсь почему (в этом случае пианист космоплан не нужен), но хотелось бы услышать вашу версию.

[Myth]

Serge V Iz написал:
А вот насчет автономной коррекции вопрос... во-первых "зрительным органам" надо пережить баллистический спуск

Нет такого вопроса. "Зрительные органы" переживают на порядки большие перегрузки, например, при разгоне в стволе орудия.

Serge V Iz написал:
во-вторых электричества должно хватить для различения, допустим, малозаметной (или защищенной средствами РЭБ) посудины.

У ПКР хватает? У УРВВ хватает? Почему у ББ не должно хватить?

[Serge V Iz]

"Зрительные органы" переживают на порядки большие перегрузки, например, при разгоне в стволе орудия.

Дело не в перегрузках. Его там пескоструит при очень большой температуре. А стойкие материалы, например, углеволокно и т.п - хороший проводник.

У ПКР хватает? У УРВВ хватает?

А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )

[Настрел]

Serge V Iz написал:
А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )

Поэтому туда тащится центер мяса и 200кг сжо для него. Плюс крылья, лапы и хвост. Логика - основа юриспруденции.

[Myth]

Serge V Iz написал:
Дело не в перегрузках. Его там пескоструит при очень большой температуре. А стойкие материалы, например, углеволокно и т.п - хороший проводник.

Ну так нужно сбросить обтекатель после торможения, делов-то...

[pkl]

Старый написал:
 

pkl написал:
 Нет, никакой автономной коррекции, только с космоплана. Его боевую работу я себе представляю так: предварительное целеуказание осуществляется спутниками РТР, после выведения космоплана на орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели он включает радар, производит поиск и идентификацию цели, её уточнённые координаты закладывает в боевой блок и производит его сброс. ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.

Два вопроса:
1. Как это?
2. Зачем это?

Эээмм... не совсем понял вопросы. Ты не мог бы их как-нибудь раскрыть?

[pkl]

Schwalbe написал:
 И улетает нафиг по орбите.

Разумеется, он продолжает движение по орбите.

pkl написал:
ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана.

Которого уже давно нет над целью.

Но нам и не надо, чтобы бомбардировщик был над целью, нам надо, чтобы она была в его поле зрения.

[pkl]

Sellin написал:
 

pkl написал:
Радиогоризонт с высоты 150  -160 км составляет порядка 700 - 1000 км.

Математик. А сколько времени бомбер будет пролетать 700 км. 

Несложно посчитать: 700 / 7,9 = 88 секунд.

И сколько времени будет падать бомба, посчитать уже слабо?

А это слабо т.к. зависит от траектории. Замечу лишь, что это не пилотируемый КК и перегрузки могут быть очень большими.

[pkl]

Myth написал:
 Как вы себе представляете наведение по радио, когда космоплан, ББ и цель находятся далеко не на одной линии? 

Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.

И почему не поставить радар непосредственно на блок, раз уж он тормозится до скоростей, на которых плазма от торможения не препятствует радиоволнам? Я-то догадываюсь почему (в этом случае пианист космоплан не нужен), но хотелось бы услышать вашу версию.

Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек. Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.

[pkl]

Sellin написал:
 

Serge V Iz написал:
А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )

Поэтому туда тащится центер мяса и 200кг сжо для него. Плюс крылья, лапы и хвост. Логика - основа юриспруденции.

Нет, не поэтому. Цель надо обнаружить и идентифицировать. Собственно, если бы был ИИ, сопоставимый с интеллектом лётчика и помещающийся в ББ, космоплан был бы не нужен.

[Старый]

pkl написал:
  Нет, не поэтому. Цель надо обнаружить и идентифицировать. Собственно, если бы был ИИ, сопоставимый с интеллектом лётчика и помещающийся в ББ, космоплан был бы не нужен.

Представляю сколько гражданских пароходов вместо авианосцев перетопит интеллект лётчика.

[pkl]

Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами.

[Старый]

pkl написал:
Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами.

Но как это объяснить лётчику?  :oops: 

[Кубик]

pkl написал:
Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами.

Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже  поздно...

[Serge V Iz]

Большие пароходы, вообще, не имеют привычки собираться толпами. Особенно, если они разной подведомственности, например, линейные корабли военных и туистические лайнеры морских пароходств.

Когда у авиационных вооружений решалась аналогичная проблема, выяснилось, что для создания эффективного высокоточного блеприпаса из тупой авиабомбы требуется всего лишь возможность микроскопической коррекции ее траектории - на величину ошибки прицельного комплекса самолета и естественного атмосферного рассеяния. А эта задача уверенн решается устройствами, вставляющимися на место штатного взрывателя и оснащенными крылышками не намного больше комариных.

Ровно то же самое и с ББ МБР - ими сейчас можно стрелять с достаточно высокой точностью. И даже если допустить некоторе снижение точности носителя - до уровня массовых РКН - все равно остается лишь очень маленькая коррекция точки наведения на финальном участке. Городить в десятки раз более сложную и в разы более тяжелую и дорогую конструкцию, (по крайней мере, по ощущениям ) ) кажется неправильным. Если и вводить какие-то дорогие тяжелые сложности, то хотя бы, многоразового употребления. Например, радиолокатор подсвета, наведения и радиокомандного управления, как у зенитчиков, только с орбитальным базированием ))

[Myth]

pkl написал:
Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.

Еще раз: какой конкретно метод наведения вы предлагаете использовать? Из предыдущих ваших сообщений я понял, что вроде того, что используется в ПТУР. Так вот, в данном случае он неприменим. Если вы предлагаете некий способ наведения, не имеющий аналогов и доселе неизвестный, то стоит сказать об этом прямо. Да, и еще: наведение с космоплана упрощает задачу ПВО/ПРО - нет необходимости сбивать каждый блок, достаточно уничтожить носитель.

pkl написал:
Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек.

Почему 40 лет назад (П-700 "Гранит") обходились без человека, а теперь он вдруг понадобился?

pkl написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.

Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?

[Alex_II]

Кубик написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций,

А у нас нечего штурмовать с космопланов... А если этим будем заниматься мы (Россия) - то у меня два вопроса - 1 - откуда у нас возьмется космоплан? 2 - как можно забыть то, чего и так не знал? А конвенций наши нынешние "воены"  и так не знают...

[Кубик]

Alex_II написал:
 

Кубик написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций,

А у нас нечего штурмовать с космопланов... А если этим будем заниматься мы (Россия) - то у меня два вопроса - 1 - откуда у нас возьмется космоплан? 2 - как можно забыть то, чего и так не знал? А конвенций наши нынешние "воены"  и так не знают...

Это вы "недобурили".. Речь про то, что если между РФ и кем-то дойдёт до такого средства, то "борьба за мир" уже столько камушков перевернёт и такими ломиками, что непричастным останется только молиться, да и глупо ожидать ударов из космоса по надводным - они не стратегические, на них и ЯО в крайнем случае сойдёт.. Не думаете же, что против нас начнут с этого, рискуя получить просто "Судный день"?

[triage]

Myth написал:
 

pkl написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.

Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?

шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь. Ну это если запускать на орбиту сам ББ, а не носитель от которого отделяются ББ. Хотя некоторые и на воду сажали.

[Alex_II]

Кубик написал:
Не думаете же, что против нас начнут с этого, рискуя получить просто "Судный день"?

Так только с этого и имеет смысл начинать. Массированный обезоруживающий удар - ядерный или нет - это уж как сочтут нужным. А всё меньшее - вполне бессмысленно и приведет без вариантов к большому бадабуму...