Орбитальные бомбардировщики

[Myth]

triage написал:
шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь.

Какое обслуживание, какой парашют, что за бред вообще? Вы тему-то читали?

[triage]

Myth написал:
 

triage написал:
шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь.

Какое обслуживание, какой парашют, что за бред вообще? Вы тему-то читали?

тут с чего у автора тема начинается

pkl написал:
 К небольшим орбитальным космопланам явно снова проснулся интерес. Летает X-37. Какие-то работы ведёт Sierra Nevada. Наконец, развиваются различные программы гиперзвуковых боевых блоков /PGS, Авангард/, которые могут быть основным боевым оснащением таких аппаратов.

aaa1 написал:
2. Аппарат типа Х-37 можно рассматривать как уже стартовавшую МБР. Она уже стартовала, а СПРН тревогу в связи в этим не выдала.

о пилотируемом он сказал через 2 суток и две страницы.
А возврате и обслуживании совсем недавно было.

[triage]

а на пилотируемый хочется сказать - еще в 60-х годах в одной стране и позднее в другой на военном пилотируемом космосе поставили крест, слишком хлопотное дело, автоматика намного лучше по многим пунктам.

[Кубик]

Alex_II написал:
Массированный обезоруживающий удар - ядерный или нет - это уж как сочтут нужным. А всё меньшее - вполне бессмысленно и приведет без вариантов к большому бадабуму...

Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи? Первый же случай (они что, в синхроне по всем ударят?) - и ответка пошла. а там уж ...Большой, меньший ли, но бадабум и так без вариантов, плюс побочные эффекты...

[Alex_II]

Кубик написал:
Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?

Не исключено что ракет средней дальности хватит...

[Настрел]

pkl написал:
 

Sellin написал:
 

pkl  написал:
Радиогоризонт с высоты 150  -160 км составляет порядка 700 - 1000 км.

Математик. А сколько времени бомбер будет пролетать 700 км.

Несложно посчитать: 700 / 7,9 = 88 секунд.

И сколько времени будет падать бомба, посчитать уже слабо?

А это слабо т.к. зависит от траектории. Замечу лишь, что это не пилотируемый КК и перегрузки могут быть очень большими.

Да причем тут перегрузка. Математика 5 класс. Чтобы пролететь 150 км за 80 секунд, нужна вертикальная скорость скорость 2км/с. Это вам ракета типа першинга нужна стартующая четко вниз. Так она только разгоняться будет минуты 2. Не говоря уж про то что по сути вам надо брсд, способную входить в атмосферу со второй космической.

[Кубик]

Alex_II написал:
 

Кубик  написал:Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?

Не исключено что ракет средней дальности хватит...

Не хватит, если считать принципиальную возможность одновременного удара - никак не организовать по совершенно разным расстояниям. Да и риск напороться на сдавшие нервы у тех, кто обнаружит подготовку...

[Старый]

Alex_II написал:
 

Кубик написал:
Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?

Не исключено что ракет средней дальности хватит...

Лучше всего Трайденты. Главное чтобы подводные лодки не пожопили когда они будут выдвигаться. 

[pkl]

Старый написал:.
 Но как это объяснить лётчику?    

А что, предполётные инструктажи уже отменили?

Меня на самом деле беспокоит другое: успеет ли экипаж за те 80 сек обнаружить и правильно идентифицировать цель? Это для меня самый спорный вопрос.

[pkl]

Кубик написал:
 Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже  поздно...

Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить  от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.

[Кубик]

pkl написал:
 

Кубик написал:
 Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже  поздно...

Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить  от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.

А я напомню, что обнаружение такой атаки или даже подготовки к ней может вызвать опережающий удар, и никакая кинетика уже не поможет поразить старты.  Да и сколько всё же надо их, если попадать в самые разные цели? Потому и говорю - когда пойдут ядерные, поздно будет..

[Старый]

pkl написал:
 

Кубик написал:
 Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже  поздно...

Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить  от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.

Одной неядерной БЧ авианосец не загарпунить. Да и Иджис скорее всего это сшибёт. 

[pkl]

Serge V Iz написал:
Ровно то же самое и с ББ МБР - ими сейчас можно стрелять с достаточно высокой точностью. И даже если допустить некоторе снижение точности носителя - до уровня массовых РКН - все равно остается лишь очень маленькая коррекция точки наведения на финальном участке. Городить в десятки раз более сложную и в разы более тяжелую и дорогую конструкцию, (по крайней мере, по ощущениям ) ) кажется неправильным.

Дело не в коррекции, дело в том, что цель постоянно меняет своё местоположение, причём произвольно. Поэтому классическая МБР может быть использована только в ядерном оснащении.

Если и вводить какие-то дорогие тяжелые сложности, то хотя бы, многоразового употребления. 

Разумеется! Космоплан изначально будет многоразового применения. Носитель - на этапе отработки можно воспользоваться Союзом, дальше понадобится многоразовая РН, причём на высококипящих компонентах. Я думаю, лучше керосин + перекись.

Например, радиолокатор подсвета, наведения и радиокомандного управления, как у зенитчиков, только с орбитальным базированием ))

Так я и написал выше, что космоплан должен быть оснащён радаром. ФАР предлагаю спрятать в крыле, под теплозащитой.

[pkl]

Myth написал:
 

pkl написал:
Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.

Еще раз: какой конкретно метод наведения вы предлагаете использовать? Из предыдущих ваших сообщений я понял, что вроде того, что используется в ПТУР. Так вот, в данном случае он неприменим. Если вы предлагаете некий способ наведения, не имеющий аналогов и доселе неизвестный, то стоит сказать об этом прямо. 

Я думаю такой же, как на первых немецких авиабомбах FX-1400 и Henschel Hs 293 - радиокомандное с летательного аппарата. Только включается оно лишь на финальном участке траектории ББ. Сначала, с момента отделения и до торможения в атмосфере ББ летит на инерциальной системе. Т.е. экипаж подключается в самом конце. Соответственно это

Да, и еще: наведение с космоплана упрощает задачу ПВО/ПРО - нет необходимости сбивать каждый блок, достаточно уничтожить носитель.

тоже не верно. Космоплан включает радар на непродолжительное время два раза: сначала для поиска и уточнения координат цели, затем, на финальном участке, - для наведения глайдера на цель. Да и суммарное время контакта составляет порядка 160 сек. Собственно, это меня больше всего смущает: а справится ли экипаж?

pkl написал:
Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек.

Почему 40 лет назад (П-700 "Гранит") обходились без человека, а теперь он вдруг понадобился?

Отнюдь. Все без исключения носители П-700 были с экипажами.

Дальность Гранита - 625 км максимум. Это значит, что носителю ракет надо заходить в зону действия палубной авиации. Соответственно, есть высокая вероятность быть обнаруженным и уничтоженным ещё до пуска ракет. Ракеты также сверхзвуковые, с ними могут бороться современные системы ПВО. При этом самолёты ДРЛО могут обнаружить их сразу после пуска, даже если пуск произведён с АПЛ.

pkl написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.

Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?

Чтобы потом вернуть его на Землю. Для повторного использования.

Радар - это второе узкое место в идее, как я его вижу. Он должен уметь обнаруживать корабли на дальности порядка 700 км и давать достаточно информации, чтобы экипаж мог её правильно интерпретировать. Честно говоря, я не знаю, можно ли вообще создать такой радар /с габаритами, позволяющими уместить его на космоплане/.

[pkl]

Кубик написал:
 да и глупо ожидать ударов из космоса по надводным - они не стратегические, на них и ЯО в крайнем случае сойдёт..

Это смотря какие цели. Особо важные корабли с самолётами на палубе или системами ПВО/ПРО. Радары всякие морского базирования. Смысл неядерного оснащения - чтобы не доводить до ядерного.

[pkl]

triage написал:
 о пилотируемом он сказал через 2 суток и две страницы.
А возврате и обслуживании совсем недавно было.

Космоплан для развёртывания на орбите и обслуживания оружия типа Шаттла и Бурана - это всё же немножко не то. Я изначально имею в виду классический орбитальный бомбардировщик типа Х-20 Дайна Сор или Спирали. С базированием на Земле в глубине своей территории и выведением многоразовым носителем на одновитковую орбиту. Разумеется, после некоторой доработки такой комплекс может быть использован и как транспортная космическая система тоже. Но сейчас я не вижу в этом особого смысла. Может быть потом... когда-нибудь.

[pkl]

triage написал:
а на пилотируемый хочется сказать - еще в 60-х годах в одной стране и позднее в другой на военном пилотируемом космосе поставили крест, слишком хлопотное дело, автоматика намного лучше по многим пунктам.

Это было 50 лет назад. Сейчас другие времена и нравы. И технологии.

[pkl]

Sellin написал:
 Да причем тут перегрузка. Математика 5 класс. Чтобы пролететь 150 км за 80 секунд, нужна вертикальная скорость скорость 2км/с. 

У нас в данном случае изначально скорость ББ - 7,9 км/с. И высота 150 км или около того. Нам вообще затормозиться надо, зарывшись в атмосферу.

Это вам ракета типа першинга нужна стартующая четко вниз. Так она только разгоняться будет минуты 2. Не говоря уж про то что по сути вам надо брсд, способную входить в атмосферу со второй космической.

В принципе, для озвученных Вами условий 5С73 подойдёт. Вопрос только... зачем? Нам чуть-чуть спуститься с орбиты - а началось торможение об атмосферу.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-875.html

[Alex_II]

pkl написал:
Сейчас другие времена и нравы. И технологии.

Дык о тож... Если пилотируемый аппарат для этой работы не прошел в 60е - сейчас он не прокатит с куда большим запасом. И нравы несколько изменились и автоматика стала существенно лучше...

[Кубик]

pkl написал: Смысл неядерного оснащения - чтобы не доводить до ядерного.

Вам повторить? В ответ на удар по стратегическим объектам будет использовано всё, что есть, некогда будет вести переговоры, разве что заранее определена будет "гарантийная доза" сдачи, и то с запасом..Если не поняли - вот примите для размышления и понимания, чем ответим, что у нас нет космобомберов и вообще высокоточной кинетики - и?