Долго думал, но решил всё-таки завести. К небольшим орбитальным космопланам явно снова проснулся интерес. Летает X-37. Какие-то работы ведёт Sierra Nevada. Наконец, развиваются различные программы гиперзвуковых боевых блоков /PGS, Авангард/, которые могут быть основным боевым оснащением таких аппаратов. Мне кажется, современные технологии позволяют реализовать это идею 1950-60 гг. с гораздо лучшим отношением стоимость/эффективность.
имхо невыгодно по нескольким критериям.
Цитироватьpkl написал:
которые могут быть основным боевым оснащением таких аппаратов.
Куда в Х-37 такое пихать, если их на сотку не то один, не то три штуки помещается? Хотя это наши, у американцев может быть компактнее, но не настолько же...
Вон АвиаПро разразилось, что секретные чертежи МиГ150 :?: не то продали, не то спёрли, и амеры идею слизали, де- "лапоть"-то наш....
АвиаПро это желтое издание
ЦитироватьКубик написал:
Вон АвиаПро разразилось, что секретные чертежи МиГ150 :?: не то продали, не то спёрли, и амеры идею слизали, де- "лапоть"-то наш....
стало просто интересно, т.к. уже за 7 дней не в одном месте такая идея
источник для Авиапро
Цитироватьhttps://avia.pro/news/iz-kb-mig-propali-sekeretneyshie-chertezhi-innovacionnogo-samolyota-mig-105
08 мая 2020
... приводит слова Ованеса Микояна информационный ресурс «Армейский стандарт»....
Цитироватьhttps://armystandard.ru/news/warfare-and-peace/t/2020429111-zN2os.html
«Лапоть», который пригодился американцам
Сын легендарного авиаконструктора Артема Микояна о разработке первого космолета МиГ-105
Олег Божов
30 апреля 2020, 12:44
....
Одна из таких новинок, создание которой преподносят как триумф американской аэрокосмической мысли — секретный космический самолет Х-37В. Однако мало кто знает, что Х-37В — это лишь усовершенствованная копия советского космического самолета МиГ-105, работы над которым велись в 60–70-х годах прошлого века в КБ «МиГ» по программе «Спираль».
Об этом проекте и том, как его чертежи оказались у американцев, «Армейскому стандарту» рассказал авиаконструктор Ованес Микоян — сын генерального конструктора КБ «МиГ», дважды Героя Социалистического Труда Артема Микояна.
...
Но если присмотреться, то их орбитальный Х-37 — почти точная копия нашего «лаптя». И это неудивительно.
....
Интересный факт: в 2013 году на выставке в Нижнем Тагиле Russian Arms Expo Дмитрий Рогозин, тогда вице-премьер, курирующий оборонно-промышленный комплекс, а сегодня — глава Роскосмоса, заявил, что «будущая авиатехника будет в состоянии подниматься в стратосферу. Космическая техника уже в наши дни может работать и в той, и в другой среде. Как, например, «Буран», который значительно опережал свое время. По сути, все эти космолеты — это XXI век, и хотим мы этого или нет, но нам придется к ним вернуться».
...Слова российских чиновников, к сожалению, не всегда совпадают с их реальными делами. Хотя верить, что когда-нибудь совпадут, очень хочется.
Учредителями являются: Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» (ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА») и Открытое акционерное общество «Издательский Дом «ЗВЕЗДА» (ООО «Издательский Дом «ЗВЕЗДА»)
Функции редакции Издания осуществляют сотрудники ООО «Издательский «Дом «ЗВЕЗДА»
...
а в СМИ попадалось
Цитироватьhttps://www.mk.ru/politics/2020/05/07/syn-mikoyana-rasskazal-o-krazhe-amerikancami-idei-sovetskogo-kosmoleta.html
Сын Микояна рассказал о советском прототипе американского космолета
Самолет-убийца спутников МиГ-105 садился на лыжах на арбузные корки
07.05.2020
...
Об истории его создания и испытаний электронному изданию «Армейский стандарт» (https://armystandard.ru/news/t/2020429111-zN2os.html) рассказал авиаконструктор Ованес Микоян
...
Ольга Божьева
Тэги: Кража Места: США, Астрахань
https://armystandard.ru/news/warfare-and-peace/t/2020429111-zN2os.html
Олег Божов
https://www.mk.ru/politics/2020/05/07/syn-mikoyana-rasskazal-o-krazhe-amerikancami-idei-sovetskogo-kosmoleta.html
Ольга Божьева
ОБ ????? Одна бабка?
Цитироватьtriage написал:
https://armystandard.ru/news/warfare-and-peace/t/2020429111-zN2os.html (https://armystandard.ru/news/warfare-and-peace/t/2020429111-zN2os.html)
Олег Божов
https://www.mk.ru/politics/2020/05/07/syn-mikoyana-rasskazal-o-krazhe-amerikancami-idei-sovetskogo-kosmoleta.html (https://www.mk.ru/politics/2020/05/07/syn-mikoyana-rasskazal-o-krazhe-amerikancami-idei-sovetskogo-kosmoleta.html)
Ольга Божьева
ОБ ????? Одна бабка?
О, Боже... :(
Цитироватьtriage написал:
Одна из таких новинок, создание которой преподносят как триумф американской аэрокосмической мысли — секретный космический самолет Х-37В. Однако мало кто знает, что Х-37В — это лишь усовершенствованная копия советского космического самолета МиГ-105, работы над которым велись в 60–70-х годах прошлого века в КБ «МиГ» по программе «Спираль».
Какой рафинированный бред, Боже мой! :o
ЦитироватьАнтикосмит написал:
АвиаПро это желтое издание
Ты думаешь за тобой еще не следят?
Дык - они! и про захват в Венесуэле амерских наёмников спецназом из РФ написали.. :o
Смотря для чего нужен бомбардировщик.
Если для первого удара, чтобы обезглавить противника, то Х-37 самое то.
Летает себе годами, все привыкли, а потом раз - и бомбы на Москву. И никакая "Тундра" за ним не уследит, никто и мявкнуть не успеет.
А если для ответного удара "из могилы", то это нечто на высоких орбитах, недостижимых для перехвата. Несколько КА по 3-4 кобальтовых боеголовки со сработавшим вотчдог-таймером обесценят любую победу. Даже целиться сильно не надо.
Цитироватьaaa1 написал:
Если для первого удара, чтобы обезглавить противника, то Х-37 самое то.Летает себе годами, все привыкли, а потом раз - и бомбы на Москву.
:o :o :o А с обычного спутника никак нельзя? :o
Типичное стереотипное мышление: бомбардировщик должен быть с крыльями. Без крыльев низзя! :)
ЦитироватьСтарый написал:
Типичное стереотипное мышление: бомбардировщик должен быть с крыльями. Без крыльев низзя!
Аэродинамический манёвр - это красиво.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Если для первого удара, чтобы обезглавить противника, то Х-37 самое то.Летает себе годами, все привыкли, а потом раз - и бомбы на Москву.
А с обычного спутника никак нельзя?
А неиспользованные бомбы как на техобслуживание возвращать?
Цитироватьaaa1 написал:
А неиспользованные бомбы как на техобслуживание возвращать?
Прямым методом. 8)
Но вобщето бомбу в спутник грузить только когда готовится обезглавливающий удар.
ЦитироватьСтарый написал:
Но вобщето бомбу в спутник грузить только когда готовится обезглавливающий удар.
И при малейшей уверенности в этом наносится опережающий и обесценивающий расчёт противника на минутную радость от того, что ему удалось..Армагеддон..
Цитироватьdmdimon написал:
имхо невыгодно по нескольким критериям.
Нельзя ли их перечислить?
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьdmdimon (//forum/user/17079/) написал:
имхо невыгодно по нескольким критериям.
Нельзя ли их перечислить?
Орбитальное бомбометание по технике это тоже, что управляемый спуск с орбиты.
Типа, посадка пилотируемого корабля.
Это процесс длительностью где-то минут 20-30, если не больше.
И чтобы попасть в нужную точку, надо занимать и соответствующую позицию на орбите.
То есть, как итог, с орбиты нельзя бомбить "по кнопке", в любой момент, когда захочется, а только в определенные достаточно редкие моменты. В отличие и в противоположность "минутной готовности" стратегических ракет.
Эта идея сама по себе бессмысленна, поскольку кроме дополнительных сложностей она ровно ничего дополнительно не дает. Нет никакого преимущества и никаких выгод у орбитального бомбардировщика против обычных ракет, а есть только немалые дополнительные сложности и ограничения.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
То есть, как итог, с орбиты нельзя бомбить "по кнопке", в любой момент, когда захочется, а только в определенные достаточно редкие моменты. В отличие и в противоположность "минутной готовности" стратегических ракет.
1. Для первого удара это неважно - агрессор сам выбирает время нападения.
2. Аппарат типа Х-37 можно рассматривать как уже стартовавшую МБР. Она уже стартовала, а СПРН тревогу в связи в этим не выдала.
3. Обнаружить атаку такого бомбардировщика тоже затруднительно и непонятно чем. Он летит сильно ниже в сравнении с МБР, и РЛС его увидят только "нос к носу". Эта гадость даже хуже БРСМД, у тех хоть стартовые факелы можно засечь.
Цитироватьaaa1 написал:
3. Обнаружить атаку такого бомбардировщика тоже затруднительно и непонятно чем. Он летит сильно ниже в сравнении с МБР, и РЛС его увидят только "нос к носу". Эта гадость даже хуже БРСМД, у тех хоть стартовые факелы можно засечь.
А эта гадость уже при начале снижения входит в атмосферу и создаёт огромный ионизированный хвост, который загоризонтный локатор засекает с нескольких тысяч километров. И отслеживает - высоту, вектор полёта, предполагаемый район падения, всё маневры...
Цитироватьaaa1 написал:
1. Для первого удара это неважно - агрессор сам выбирает время нападения.
Поэтому он может запустить спутник с Бомбой когда считает нужным. А до этого для притупления бдительности запускать спутники без Бомбы.
ЦитироватьZhilinsky Valerij написал:
А эта гадость уже при начале снижения входит в атмосферу и создаёт огромный ионизированный хвост, который загоризонтный локатор засекает с нескольких тысяч километров. И отслеживает - высоту, вектор полёта, предполагаемый район падения, всё маневры...
Гадость входит в атмосферу за пару сотен км.
ЦитироватьСтарый написал:
Поэтому он может запустить спутник с Бомбой когда считает нужным. А до этого для притупления бдительности запускать спутники без Бомбы.
Да. С одной стороны, получается притупление бдительности, с другой нагнетание напряженности.
А вдруг вот именно этот Х-37 с бомбой!
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Цитироватьdmdimon (//forum/user/17079/) написал:
имхо невыгодно по нескольким критериям.
Нельзя ли их перечислить?
Орбитальное бомбометание по технике это тоже, что управляемый спуск с орбиты.
Типа, посадка пилотируемого корабля.
Это процесс длительностью где-то минут 20-30, если не больше.
И чтобы попасть в нужную точку, надо занимать и соответствующую позицию на орбите.
То есть, как итог, с орбиты нельзя бомбить "по кнопке", в любой момент, когда захочется, а только в определенные достаточно редкие моменты. В отличие и в противоположность "минутной готовности" стратегических ракет.
Эта идея сама по себе бессмысленна, поскольку кроме дополнительных сложностей она ровно ничего дополнительно не дает. Нет никакого преимущества и никаких выгод у орбитального бомбардировщика против обычных ракет, а есть только немалые дополнительные сложности и ограничения.
Вот! Слова не философа, но технаря!
ЦитироватьZhilinsky Valerij написал:
А эта гадость уже при начале снижения входит в атмосферу и создаёт огромный ионизированный хвост, который загоризонтный локатор засекает с нескольких тысяч километров. И отслеживает - высоту, вектор полёта, предполагаемый район падения, всё маневры...
И что делать, когда засекли снижение? Сбивать его, пускать ракеты по Америке, правительству в бункер прятаться?
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Поэтому он может запустить спутник с Бомбой когда считает нужным. А до этого для притупления бдительности запускать спутники без Бомбы.
Да. С одной стороны, получается притупление бдительности, с другой нагнетание напряженности.
А вдруг вот именно этот Х-37 с бомбой!
С Х-37 никто не сводит глаз. А вот если Бомба будет на борту какого-нибудь Кана/Пана...
Цитироватьaaa1 написал:
1. Для первого удара это неважно
Для первого удара нужно хотя бы штук сто по разным адресам. Иначе эффект будет обратным.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Вот! Слова не философа, но технаря!
Вот щас вот прям обидное сказал :evil: ;)
Цитироватьaaa1 написал:
И что делать, когда засекли снижение? Сбивать его, пускать ракеты по Америке, правительству в бункер прятаться?
Автоматически ставить ракеты "на растяжку". Связь со штабом пропадает - ракеты стартуют.
ЦитироватьСтарый написал:
С Х-37 никто не сводит глаз. А вот если Бомба будет на борту какого-нибудь Кана/Пана...
Пучек старлинков. Которые еще и начали очень низэнько запускать зачем-то.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби (//forum/user/13507/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Цитироватьdmdimon (//forum/user/17079/) написал:
имхо невыгодно по нескольким критериям.
Нельзя ли их перечислить?
Орбитальное бомбометание по технике это тоже, что управляемый спуск с орбиты.
Типа, посадка пилотируемого корабля.
Это процесс длительностью где-то минут 20-30, если не больше.
И чтобы попасть в нужную точку, надо занимать и соответствующую позицию на орбите.
То есть, как итог, с орбиты нельзя бомбить "по кнопке", в любой момент, когда захочется, а только в определенные достаточно редкие моменты. В отличие и в противоположность "минутной готовности" стратегических ракет.
Эта идея сама по себе бессмысленна, поскольку кроме дополнительных сложностей она ровно ничего дополнительно не дает. Нет никакого преимущества и никаких выгод у орбитального бомбардировщика против обычных ракет, а есть только немалые дополнительные сложности и ограничения.
Вот! Слова не философа, но технаря!
Ну слава КПСС не прошло и 20 лет как на форуме появился технарь! :D
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
И что делать, когда засекли снижение? Сбивать его, пускать ракеты по Америке, правительству в бункер прятаться?
Автоматически ставить ракеты "на растяжку". Связь со штабом пропадает - ракеты стартуют.
Тогда поздняк метаться будет.
Что делать дежурному (или как он там называется), когда он увидит подозрительно сманеврировавший Х-37?
Кричать "В.В., спускайтесь скорее в бункер!" или "Не сцыте, это он просто пугает. Не могут же они в самом деле."
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Автоматически ставить ракеты "на растяжку". Связь со штабом пропадает - ракеты стартуют.
Тогда поздняк метаться будет.
Что делать дежурному (или как он там называется), когда он увидит подозрительно сманеврировавший Х-37?
Кричать "В.В., спускайтесь скорее в бункер!" или "Не сцыте, это он просто пугает. Не могут же они в самом деле."
Включить "растяжку".
И пущай маневрирует хоть заманеврируется.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьZhilinsky Valerij (//forum/user/59726/) написал:
А эта гадость уже при начале снижения входит в атмосферу и создаёт огромный ионизированный хвост, который загоризонтный локатор засекает с нескольких тысяч километров. И отслеживает - высоту, вектор полёта, предполагаемый район падения, всё маневры...
Гадость входит в атмосферу за пару сотен км.
Конкретно эта гадость не может входить в атмосферу круто, это не головка баллистической ракеты, эта гадость уже на орбите.
ЦитироватьZhilinsky Valerij написал:
Конкретно эта гадость не может входить в атмосферу круто, это не головка баллистической ракеты, эта гадость уже на орбите.
Ничего не мешает гадости быть аналогичной головке баллистической ракеты. И переводиться на крутую траекторию снижения.
ЦитироватьAlex_II написал:
Куда в Х-37 такое пихать, если их на сотку не то один, не то три штуки помещается?
Нет, я рассматриваю пилотируемый аппарат.
ЦитироватьХотя это наши, у американцев может быть компактнее, но не настолько же...
Можно попробовать прикинуть массу их AHW. Запускали его на ракете STARS, которая создана на основе Полариса А-3. Забрасываемый вес Полариса А-3 - 760 кг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поларис (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81)
https://missilery.info/missile/polaris-a3 (https://missilery.info/missile/polaris-a3)
Да, поменьше. Хотя, возможно, это связано с отсутствием у АHW ЯБЧ.
Сколько у нас? Масса ГЧ УР-100 Н УТТХ - 4350 кг. Но я сомневаюсь, что Авангард столько весит: на Сармате их должно помещаться три. При этом у Сармата забрасываемый вес до 10 т. Порядка 3 т получается с учётом обтекателя и адаптера.
Вот у нас и требуемая масса ПН нарисовалась 760 - 3000 кг + 500 кг на двух членов экипажа. Но ещё надо радар не забыть.
Цитироватьtriage написал:
Авиапро
Олег Божов
Ольга Божьева
ОБ ????? Одна бабка?
Мутное издание. Кому принадлежит - непонятно. Сервер - в Нидерландах. Имена авторов похожи на псевдонимы.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Если для первого удара, чтобы обезглавить противника, то Х-37 самое то.Летает себе годами, все привыкли, а потом раз - и бомбы на Москву.
А с обычного спутника никак нельзя?
Думал над этим. Нужен пилотируемый аппарат. Орбита - одновитковая, чтобы нельзя было заранее просчитать.
Х-37 это, видимо, всё-таки экспозиционная платформа типа LDEF.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Типичное стереотипное мышление: бомбардировщик должен быть с крыльями. Без крыльев низзя!
Аэродинамический манёвр - это красиво.
Для возвращения на аэродром. Ещё я думаю интегрировать в крыло ФАР радара. Прямо под теплозащиту.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Орбитальное бомбометание по технике это тоже, что управляемый спуск с орбиты.
Типа, посадка пилотируемого корабля.
Я предлагаю выводить на низкую орбиту, 160 - 170 км, возможно, незамкнутую, возможно, одновитковую. Чтобы с неё сойти, достаточно небольшого импульса и дальше ББ сам зарывается в атмосферу. Короче, продолжение идеи Дайна Сор и ГР-1.
ЦитироватьЭта идея сама по себе бессмысленна, поскольку кроме дополнительных сложностей она ровно ничего дополнительно не дает. Нет никакого преимущества и никаких выгод у орбитального бомбардировщика против обычных ракет, а есть только немалые дополнительные сложности и ограничения.
Моя идея: пилотируемый космоплан, с мощным радаром и одним или несколькими планирующими гиперзвуковыми боевыми блоками, неядерными. Задача: поражение высокозащищённых подвижных объектов типа боевого корабля. Предварительное целеуказание - со спутников РТР. Аппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ. Тот включает небольшую ДУ, сходит с орбиты и планирует на цель. У цели скорость сбрасывается до умеренного гиперзвука, позволяющего управлять боевым блоком по радиоканалу; космоплан повторно включает радар и наводит ББ на цель.
Ещё момент: аппарат может наводить на цель и другие ББ, запускаемые на баллистических ракетах с Земли.
Цитироватьpkl написал:
Моя идея: пилотируемый космоплан, с мощным радаром и одним или несколькими планирующими гиперзвуковыми боевыми блоками, неядерными. Задача: поражение высокозащищённых подвижных объектов типа боевого корабля. Предварительное целеуказание - со спутников РТР. Аппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ. Тот включает небольшую ДУ, сходит с орбиты и планирует на цель. У цели скорость сбрасывается до умеренного гиперзвука, позволяющего управлять боевым блоком по радиоканалу; космоплан повторно включает радар и наводит ББ на цель.
А смысл? :oops:
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
Авиапро
Олег Божов
Ольга Божьева
ОБ ????? Одна бабка?
Мутное издание. Кому принадлежит - непонятно. Сервер - в Нидерландах. Имена авторов похожи на псевдонимы.
Авиапро тут не причем.
Источник опуса
Цитироватьhttps://armystandard.ru/news/warfare-and-peace/t/2020429111-zN2os.html
Учредителями являются: Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» (ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА») и Открытое акционерное общество «Издательский Дом «ЗВЕЗДА» (ООО «Издательский Дом «ЗВЕЗДА»)
Функции редакции Издания осуществляют сотрудники ООО «Издательский «Дом «ЗВЕЗДА»
Мутное издание :D :D Сервер на территории России.
Второй автор это МК. Сервер тоже не в Нидерландах. А еще МК тут внезапно выделяется одними статьями по тематике форума.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Моя идея: пилотируемый космоплан, с мощным радаром и одним или несколькими планирующими гиперзвуковыми боевыми блоками, неядерными. Задача: поражение высокозащищённых подвижных объектов типа боевого корабля. Предварительное целеуказание - со спутников РТР. Аппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ. Тот включает небольшую ДУ, сходит с орбиты и планирует на цель. У цели скорость сбрасывается до умеренного гиперзвука, позволяющего управлять боевым блоком по радиоканалу; космоплан повторно включает радар и наводит ББ на цель.
А смысл?
Так я же сказал. Цветом выделено.
Или ты спрашиваешь, зачем поражать боевой корабль? :|
Цитироватьpkl написал:
Так я же сказал. Цветом выделено.
А смысл поражать боевой корабль?
ЦитироватьИли ты спрашиваешь, зачем поражать боевой корабль?
Да.
Чтобы уничтожить его. Или повредить так, чтобы он не мог вести боевые действия.
Цитироватьpkl написал:
Чтобы уничтожить его. Или повредить так, чтобы он не мог вести боевые действия.
А если он вас? У него радар лучше и ракеты подходящие.
А уж сколько их, этих кораблей! Космопланов не напасёшься.
Цитироватьpkl написал:
Чтобы уничтожить его. Или повредить так, чтобы он не мог вести боевые действия.
А смысл?
Цитироватьpkl написал:
Аппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ. Тот включает небольшую ДУ, сходит с орбиты и планирует на цель.
Извиняюсь, а сколько в долях окружности Земного шара он будет планировать после сброса?
Или он погасит орбитальную скорость и камнем вниз?
Если сброс положим за треть окружности, то как осуществить
ЦитироватьАппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ.
Когда ты уточнил координаты цели - ты уже прослетел мимо нее и надо возвращаться 8)
Зачем сбрасывать - в картинках Боры на Буране ничего сбрасывать с Бора не надо, он сам ББ
Цитироватьпогасит орбитальную скорость и камнем вниз?
При движении в атмосфере примерно так оно и будет выглядеть... (При средней перегрузке 5 ед аппарату потребуется 600 км для полной остановки, а если он еще и подрулит в сторону пикирования...)
А вот насчет автономной коррекции вопрос... во-первых "зрительным органам" надо пережить баллистический спуск, а во-вторых электричества должно хватить для различения, допустим, малозаметной (или защищенной средствами РЭБ) посудины. Разве что по гигантским лаптям типа авианесущих кораблей стрелять )
Цитироватьaaa1 написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Чтобы уничтожить его. Или повредить так, чтобы он не мог вести боевые действия.
А если он вас? У него радар лучше и ракеты подходящие.
Да не успеет. У нас орбитальная скорость. А морскому кораблю нужно иметь что-то вроде Иджис для начала.
Цитироватьaaa1 написал:
А уж сколько их, этих кораблей! Космопланов не напасёшься.
Можно топить самые важные.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Чтобы уничтожить его. Или повредить так, чтобы он не мог вести боевые действия.
А смысл?
В том и смысл. Причём. заметь, оружие имеет неограниченную дальность. Можно поражать цель в любой точке земного шара.
ЦитироватьZOOR написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Аппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ. Тот включает небольшую ДУ, сходит с орбиты и планирует на цель.
Извиняюсь, а сколько в долях окружности Земного шара он будет планировать после сброса?
Или он погасит орбитальную скорость и камнем вниз?
Если сброс положим за треть окружности, то как осуществить
ЦитироватьАппарат выводится на низкую /150 - 160 км/ одновитковую орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели включает радар, уточняет её координаты и сбрасывает ББ.
Когда ты уточнил координаты цели - ты уже прослетел мимо нее и надо возвращаться
Радиогоризонт с высоты 150 -160 км составляет порядка 700 - 1000 км. Так что время есть обнаружить, уточнить и сбросить. При этом проекция орбиты космоплана на поверхности Земли необязательно должна проходить через цель - у нас же боевой блок планирующий. Он может менять траекторию. В известных пределах, разумеется.
Цитироватьtriage написал:
Зачем сбрасывать - в картинках Боры на Буране ничего сбрасывать с Бора не надо, он сам ББ
Да, что-то в этом роде я и хочу. Только
труба траектория пониже, да дым пожиже. В смысле, не так монструозно.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
А вот насчет автономной коррекции вопрос... во-первых "зрительным органам" надо пережить баллистический спуск, а во-вторых электричества должно хватить для различения, допустим, малозаметной (или защищенной средствами РЭБ) посудины. Разве что по гигантским лаптям типа авианесущих кораблей стрелять )
Нет, никакой автономной коррекции, только с космоплана. Его боевую работу я себе представляю так: предварительное целеуказание осуществляется спутниками РТР, после выведения космоплана на орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели он включает радар, производит поиск и идентификацию цели, её уточнённые координаты закладывает в боевой блок и производит его сброс. ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.
Цитироватьpkl написал:
Нет, никакой автономной коррекции, только с космоплана. Его боевую работу я себе представляю так: предварительное целеуказание осуществляется спутниками РТР, после выведения космоплана на орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели он включает радар, производит поиск и идентификацию цели, её уточнённые координаты закладывает в боевой блок и производит его сброс. ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.
Два вопроса:
1. Как это?
2. Зачем это?
Цитироватьpkl написал:
после выведения космоплана на орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели он включает радар, производит поиск и идентификацию цели, её уточнённые координаты закладывает в боевой блок и производит его сброс
И улетает нафиг по орбите.
Цитироватьpkl написал:
ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана.
Которого уже давно нет над целью.
Забавный товарищ Паша. Пилотируемый космический бомбер... Мож ПКРы тоже пилотируемыми делать? И ещё про цивилизацию ИИ рассуждает. Откуда уверенность что индия хватит на ваши пилотируемые бомберы? Ато у мея картинка есть распределения элементов в земной коре. Так вот по ней у пилотируемого бомбера никаких шансов.
Цитироватьpkl написал:
Радиогоризонт с высоты 150 -160 км составляет порядка 700 - 1000 км.
Математик. А сколько времени бомбер будет пролетать 700 км. И сколько времени будет падать бомба, посчитать уже слабо?
Цитироватьpkl написал:
На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.
Как вы себе представляете наведение по радио, когда космоплан, ББ и цель находятся далеко не на одной линии? И почему не поставить радар непосредственно на блок, раз уж он тормозится до скоростей, на которых плазма от торможения не препятствует радиоволнам? Я-то догадываюсь почему (в этом случае
пианист космоплан не нужен), но хотелось бы услышать вашу версию.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
А вот насчет автономной коррекции вопрос... во-первых "зрительным органам" надо пережить баллистический спуск
Нет такого вопроса. "Зрительные органы" переживают на порядки большие перегрузки, например, при разгоне в стволе орудия.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
во-вторых электричества должно хватить для различения, допустим, малозаметной (или защищенной средствами РЭБ) посудины.
У ПКР хватает? У УРВВ хватает? Почему у ББ не должно хватить?
Цитировать"Зрительные органы" переживают на порядки большие перегрузки, например, при разгоне в стволе орудия.
Дело не в перегрузках. Его там пескоструит при очень большой температуре. А стойкие материалы, например, углеволокно и т.п - хороший проводник.
ЦитироватьУ ПКР хватает? У УРВВ хватает?
А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )
Поэтому туда тащится центер мяса и 200кг сжо для него. Плюс крылья, лапы и хвост. Логика - основа юриспруденции.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Дело не в перегрузках. Его там пескоструит при очень большой температуре. А стойкие материалы, например, углеволокно и т.п - хороший проводник.
Ну так нужно сбросить обтекатель после торможения, делов-то...
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Нет, никакой автономной коррекции, только с космоплана. Его боевую работу я себе представляю так: предварительное целеуказание осуществляется спутниками РТР, после выведения космоплана на орбиту, в предполагаемом районе нахождения цели он включает радар, производит поиск и идентификацию цели, её уточнённые координаты закладывает в боевой блок и производит его сброс. ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана. Космоплан устанавливает связь с ББ, ещё раз включает свой радар и наводит ББ на цель.
Два вопроса:
1. Как это?
2. Зачем это?
Эээмм... не совсем понял вопросы. Ты не мог бы их как-нибудь раскрыть?
ЦитироватьSchwalbe написал:
И улетает нафиг по орбите.
Разумеется, он продолжает движение по орбите.
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
ББ включает ТДУ, сходит с орбиты и на инерциалке планирует к цели. На финальном участке производится сброс его скорости до умеренного гиперзвука, позволяющего осуществлять коррекцию его траектории с космоплана.
Которого уже давно нет над целью.
Но нам и не надо, чтобы бомбардировщик был над целью, нам надо, чтобы она была в его поле зрения.
ЦитироватьSellin написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Радиогоризонт с высоты 150 -160 км составляет порядка 700 - 1000 км.
Математик. А сколько времени бомбер будет пролетать 700 км.
Несложно посчитать: 700 / 7,9 = 88 секунд.
ЦитироватьИ сколько времени будет падать бомба, посчитать уже слабо?
А это слабо т.к. зависит от траектории. Замечу лишь, что это не пилотируемый КК и перегрузки могут быть очень большими.
ЦитироватьMyth написал:
Как вы себе представляете наведение по радио, когда космоплан, ББ и цель находятся далеко не на одной линии?
Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.
ЦитироватьИ почему не поставить радар непосредственно на блок, раз уж он тормозится до скоростей, на которых плазма от торможения не препятствует радиоволнам? Я-то догадываюсь почему (в этом случае пианист космоплан не нужен), но хотелось бы услышать вашу версию.
Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек. Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.
ЦитироватьSellin написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
А у того, что собираются затащить аж в космос, как известно, на счету каждый килограмм )
Поэтому туда тащится центер мяса и 200кг сжо для него. Плюс крылья, лапы и хвост. Логика - основа юриспруденции.
Нет, не поэтому. Цель надо обнаружить и идентифицировать. Собственно, если бы был ИИ, сопоставимый с интеллектом лётчика и помещающийся в ББ, космоплан был бы не нужен.
Цитироватьpkl написал:
Нет, не поэтому. Цель надо обнаружить и идентифицировать. Собственно, если бы был ИИ, сопоставимый с интеллектом лётчика и помещающийся в ББ, космоплан был бы не нужен.
Представляю сколько гражданских пароходов вместо авианосцев перетопит интеллект лётчика. :)
Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами. :(
Цитироватьpkl написал:
Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами.
Но как это объяснить лётчику? :oops:
Цитироватьpkl написал:
Блин! Собственно, я именно для того и предлагаю космоплан именно пилотируемым, что не топить вместо боевых кораблей нефтетанкеры, контейнеровозы с барахлом и круизные лайнеры с туристами.
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже поздно...
Большие пароходы, вообще, не имеют привычки собираться толпами. Особенно, если они разной подведомственности, например, линейные корабли военных и туистические лайнеры морских пароходств.
Когда у авиационных вооружений решалась аналогичная проблема, выяснилось, что для создания эффективного высокоточного блеприпаса из тупой авиабомбы требуется всего лишь возможность микроскопической коррекции ее траектории - на величину ошибки прицельного комплекса самолета и естественного атмосферного рассеяния. А эта задача уверенн решается устройствами, вставляющимися на место штатного взрывателя и оснащенными крылышками не намного больше комариных.
Ровно то же самое и с ББ МБР - ими сейчас можно стрелять с достаточно высокой точностью. И даже если допустить некоторе снижение точности носителя - до уровня массовых РКН - все равно остается лишь очень маленькая коррекция точки наведения на финальном участке. Городить в десятки раз более сложную и в разы более тяжелую и дорогую конструкцию, (по крайней мере, по ощущениям ) ) кажется неправильным. Если и вводить какие-то дорогие тяжелые сложности, то хотя бы, многоразового употребления. Например, радиолокатор подсвета, наведения и радиокомандного управления, как у зенитчиков, только с орбитальным базированием ))
Цитироватьpkl написал:
Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.
Еще раз: какой конкретно метод наведения вы предлагаете использовать? Из предыдущих ваших сообщений я понял, что вроде того, что используется в ПТУР. Так вот, в данном случае он неприменим. Если вы предлагаете некий способ наведения, не имеющий аналогов и доселе неизвестный, то стоит сказать об этом прямо. Да, и еще: наведение с космоплана упрощает задачу ПВО/ПРО - нет необходимости сбивать каждый блок, достаточно уничтожить носитель.
Цитироватьpkl написал:
Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек.
Почему 40 лет назад (П-700 "Гранит") обходились без человека, а теперь он вдруг понадобился?
Цитироватьpkl написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.
Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?
ЦитироватьКубик написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций,
А у нас нечего штурмовать с космопланов... А если этим будем заниматься мы (Россия) - то у меня два вопроса - 1 - откуда у нас возьмется космоплан? 2 - как можно забыть то, чего и так не знал? А конвенций наши нынешние "воены" и так не знают...
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьКубик (//forum/user/17291/) написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций,
А у нас нечего штурмовать с космопланов... А если этим будем заниматься мы (Россия) - то у меня два вопроса - 1 - откуда у нас возьмется космоплан? 2 - как можно забыть то, чего и так не знал? А конвенций наши нынешние "воены" и так не знают...
Это вы "недобурили".. Речь про то, что если между РФ и кем-то дойдёт до такого средства, то "борьба за мир" уже столько камушков перевернёт и такими ломиками, что непричастным останется только молиться, да и глупо ожидать ударов из космоса по надводным - они не стратегические, на них и ЯО в крайнем случае сойдёт.. Не думаете же, что против нас
начнут с этого, рискуя получить просто "Судный день"?
ЦитироватьMyth написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.
Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?
шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь. Ну это если запускать на орбиту сам ББ, а не носитель от которого отделяются ББ. Хотя некоторые и на воду сажали.
ЦитироватьКубик написал:
Не думаете же, что против нас начнут с этого, рискуя получить просто "Судный день"?
Так только с этого и имеет смысл начинать. Массированный обезоруживающий удар - ядерный или нет - это уж как сочтут нужным. А всё меньшее - вполне бессмысленно и приведет без вариантов к большому бадабуму...
Цитироватьtriage написал:
шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь.
Какое обслуживание, какой парашют, что за бред вообще? Вы тему-то читали?
ЦитироватьMyth написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
шасси для планового обслуживания заряда, а то на парашюте может не туда прилететь.
Какое обслуживание, какой парашют, что за бред вообще? Вы тему-то читали?
тут с чего у автора тема начинается
Цитироватьpkl написал:
К небольшим орбитальным космопланам явно снова проснулся интерес. Летает X-37. Какие-то работы ведёт Sierra Nevada. Наконец, развиваются различные программы гиперзвуковых боевых блоков /PGS, Авангард/, которые могут быть основным боевым оснащением таких аппаратов.
Цитироватьaaa1 написал:
2. Аппарат типа Х-37 можно рассматривать как уже стартовавшую МБР. Она уже стартовала, а СПРН тревогу в связи в этим не выдала.
о пилотируемом он сказал через 2 суток и две страницы.
А возврате и обслуживании совсем недавно было.
а на пилотируемый хочется сказать - еще в 60-х годах в одной стране и позднее в другой на военном пилотируемом космосе поставили крест, слишком хлопотное дело, автоматика намного лучше по многим пунктам.
ЦитироватьAlex_II написал:
Массированный обезоруживающий удар - ядерный или нет - это уж как сочтут нужным. А всё меньшее - вполне бессмысленно и приведет без вариантов к большому бадабуму...
Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи? Первый же случай (они что, в синхроне по всем ударят?) - и ответка пошла. а там уж ...Большой, меньший ли, но бадабум и так без вариантов, плюс побочные эффекты...
ЦитироватьКубик написал:
Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?
Не исключено что ракет средней дальности хватит...
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьSellin (//forum/user/13846/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Радиогоризонт с высоты 150 -160 км составляет порядка 700 - 1000 км.
Математик. А сколько времени бомбер будет пролетать 700 км.
Несложно посчитать: 700 / 7,9 = 88 секунд. ЦитироватьИ сколько времени будет падать бомба, посчитать уже слабо?
А это слабо т.к. зависит от траектории. Замечу лишь, что это не пилотируемый КК и перегрузки могут быть очень большими.
Да причем тут перегрузка. Математика 5 класс. Чтобы пролететь 150 км за 80 секунд, нужна вертикальная скорость скорость 2км/с. Это вам ракета типа першинга нужна стартующая четко вниз. Так она только разгоняться будет минуты 2. Не говоря уж про то что по сути вам надо брсд, способную входить в атмосферу со второй космической.
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьКубик написал:Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?
Не исключено что ракет средней дальности хватит...
Не хватит, если считать принципиальную возможность одновременного удара - никак не организовать по совершенно разным расстояниям. Да и риск напороться на сдавшие нервы у тех, кто обнаружит подготовку...
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьКубик (//forum/user/17291/) написал:
Это сколько же надо иметь таких бомбёров, чтоб обезоружить всё и не получить сдачи?
Не исключено что ракет средней дальности хватит...
Лучше всего Трайденты. Главное чтобы подводные лодки не пожопили когда они будут выдвигаться.
ЦитироватьСтарый написал:.
Но как это объяснить лётчику?
А что, предполётные инструктажи уже отменили?
Меня на самом деле беспокоит другое: успеет ли экипаж за те 80 сек обнаружить и правильно идентифицировать цель? Это для меня самый спорный вопрос.
ЦитироватьКубик написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже поздно...
Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьКубик (//forum/user/17291/) написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже поздно...
Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.
А я напомню, что обнаружение такой атаки или даже подготовки к ней может вызвать опережающий удар, и никакая кинетика уже не поможет поразить старты. Да и сколько всё же надо их, если попадать в самые разные цели? Потому и говорю - когда пойдут ядерные, поздно будет..
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьКубик (//forum/user/17291/) написал:
Если дойдёт до применения штурмовки с космопланов, придётся забыть о соблюдении конвенций, ибо будет уже поздно...
Ээээ... я вообще-то предполагаю космоплан с глайдерами в неядерном оснащении: во-первых, действительно снимаются многие ограничения, во-вторых отличить от баллистической ракеты легко, в-третьих, если реализовать высокоточное наведение, то спецбоеприпас, в общем-то, и не к чему.
Одной неядерной БЧ авианосец не загарпунить. Да и Иджис скорее всего это сшибёт.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ровно то же самое и с ББ МБР - ими сейчас можно стрелять с достаточно высокой точностью. И даже если допустить некоторе снижение точности носителя - до уровня массовых РКН - все равно остается лишь очень маленькая коррекция точки наведения на финальном участке. Городить в десятки раз более сложную и в разы более тяжелую и дорогую конструкцию, (по крайней мере, по ощущениям ) ) кажется неправильным.
Дело не в коррекции, дело в том, что цель постоянно меняет своё местоположение, причём произвольно. Поэтому классическая МБР может быть использована только в ядерном оснащении.
ЦитироватьЕсли и вводить какие-то дорогие тяжелые сложности, то хотя бы, многоразового употребления.
Разумеется! Космоплан изначально будет многоразового применения. Носитель - на этапе отработки можно воспользоваться Союзом, дальше понадобится многоразовая РН, причём на высококипящих компонентах. Я думаю, лучше керосин + перекись.
ЦитироватьНапример, радиолокатор подсвета, наведения и радиокомандного управления, как у зенитчиков, только с орбитальным базированием ))
Так я и написал выше, что космоплан должен быть оснащён радаром. ФАР предлагаю спрятать в крыле, под теплозащитой.
ЦитироватьMyth написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Нам достаточно, чтобы ББ и цель были видны с космоплана.
Еще раз: какой конкретно метод наведения вы предлагаете использовать? Из предыдущих ваших сообщений я понял, что вроде того, что используется в ПТУР. Так вот, в данном случае он неприменим. Если вы предлагаете некий способ наведения, не имеющий аналогов и доселе неизвестный, то стоит сказать об этом прямо.
Я думаю такой же, как на первых немецких авиабомбах FX-1400 и Henschel Hs 293 - радиокомандное с летательного аппарата. Только включается оно лишь на финальном участке траектории ББ. Сначала, с момента отделения и до торможения в атмосфере ББ летит на инерциальной системе. Т.е. экипаж подключается в самом конце. Соответственно это
ЦитироватьДа, и еще: наведение с космоплана упрощает задачу ПВО/ПРО - нет необходимости сбивать каждый блок, достаточно уничтожить носитель.
тоже не верно. Космоплан включает радар на непродолжительное время два раза: сначала для поиска и уточнения координат цели, затем, на финальном участке, - для наведения глайдера на цель. Да и суммарное время контакта составляет порядка 160 сек. Собственно, это меня больше всего смущает: а справится ли экипаж?
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Нет, не поэтому. Цель ещё нужно найти и идентифицировать. Поэтому нужен человек.
Почему 40 лет назад (П-700 "Гранит") обходились без человека, а теперь он вдруг понадобился?
Отнюдь. Все без исключения носители П-700 были с экипажами.
Дальность Гранита - 625 км максимум. Это значит, что носителю ракет надо заходить в зону действия палубной авиации. Соответственно, есть высокая вероятность быть обнаруженным и уничтоженным ещё до пуска ракет. Ракеты также сверхзвуковые, с ними могут бороться современные системы ПВО. При этом самолёты ДРЛО могут обнаружить их сразу после пуска, даже если пуск произведён с АПЛ.
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Ну и... радар должен быть довольно мощным, не такой как у Першинга. В ББ не поместится.
Ну если точности предварительного целеуказания не хватает для уверенного захвата ГСН ББ, то так и быть, запустите еще и радар (вместо одного блока или двух). Зачем в нагрузку к нему запускать тушку, СЖО, шасси, крылья и хвост?
Чтобы потом вернуть его на Землю. Для повторного использования.
Радар - это второе узкое место в идее, как я его вижу. Он должен уметь обнаруживать корабли на дальности порядка 700 км и давать достаточно информации, чтобы экипаж мог её правильно интерпретировать. Честно говоря, я не знаю, можно ли вообще создать такой радар /с габаритами, позволяющими уместить его на космоплане/.
ЦитироватьКубик написал:
да и глупо ожидать ударов из космоса по надводным - они не стратегические, на них и ЯО в крайнем случае сойдёт..
Это смотря какие цели. Особо важные корабли с самолётами на палубе или системами ПВО/ПРО. Радары всякие морского базирования. Смысл неядерного оснащения - чтобы не доводить до ядерного.
Цитироватьtriage написал:
о пилотируемом он сказал через 2 суток и две страницы.
А возврате и обслуживании совсем недавно было.
Космоплан для развёртывания на орбите и обслуживания оружия типа Шаттла и Бурана - это всё же немножко не то. Я изначально имею в виду классический орбитальный бомбардировщик типа Х-20 Дайна Сор или Спирали. С базированием на Земле в глубине своей территории и выведением многоразовым носителем на одновитковую орбиту. Разумеется, после некоторой доработки такой комплекс может быть использован и как транспортная космическая система тоже. Но сейчас я не вижу в этом особого смысла. Может быть потом... когда-нибудь.
Цитироватьtriage написал:
а на пилотируемый хочется сказать - еще в 60-х годах в одной стране и позднее в другой на военном пилотируемом космосе поставили крест, слишком хлопотное дело, автоматика намного лучше по многим пунктам.
Это было 50 лет назад. Сейчас другие времена и нравы. И технологии.
ЦитироватьSellin написал:
Да причем тут перегрузка. Математика 5 класс. Чтобы пролететь 150 км за 80 секунд, нужна вертикальная скорость скорость 2км/с.
У нас в данном случае изначально скорость ББ - 7,9 км/с. И высота 150 км или около того. Нам вообще затормозиться надо, зарывшись в атмосферу.
ЦитироватьЭто вам ракета типа першинга нужна стартующая четко вниз. Так она только разгоняться будет минуты 2. Не говоря уж про то что по сути вам надо брсд, способную входить в атмосферу со второй космической.
В принципе, для озвученных Вами условий 5С73 подойдёт. Вопрос только... зачем? Нам чуть-чуть спуститься с орбиты - а началось торможение об атмосферу.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-875.html (http://militaryrussia.ru/blog/topic-875.html)
Цитироватьpkl написал:
Сейчас другие времена и нравы. И технологии.
Дык о тож... Если пилотируемый аппарат для этой работы не прошел в 60е - сейчас он не прокатит с куда большим запасом. И нравы несколько изменились и автоматика стала существенно лучше...
Цитироватьpkl написал: Смысл неядерного оснащения - чтобы не доводить до ядерного.
Вам повторить? В ответ на удар по стратегическим объектам будет использовано всё, что есть, некогда будет вести переговоры, разве что заранее определена будет "гарантийная доза" сдачи, и то с запасом..Если не поняли - вот примите для размышления и понимания, чем ответим, что у нас нет космобомберов и вообще высокоточной кинетики - и?
Цитироватьpkl написал:
В принципе, для озвученных Вами условий 5С73 подойдёт. Вопрос только... зачем? Нам чуть-чуть спуститься с орбиты - а началось торможение об атмосферу.
10 тонн. Хорошая бомба получается. Сколько бомбер тогда будет весить?
Опять торможение. Вы у себя торможение выключите сначала. Затормозите хоть мгновенно до нуля. Только до цели останется после этого 150км вниз, и падать туда ваша бонба будет десятки минут.
Цитироватьpkl написал:
Отнюдь. Все без исключения носители П-700 были с экипажами.Дальность Гранита - 625 км максимум. Это значит, что носителю ракет надо заходить в зону действия палубной авиации. Соответственно, есть высокая вероятность быть обнаруженным и уничтоженным ещё до пуска ракет. Ракеты также сверхзвуковые, с ними могут бороться современные системы ПВО. При этом самолёты ДРЛО могут обнаружить их сразу после пуска, даже если пуск произведён с АПЛ.
Как человек с такоим нарушением когнитивной функции может быть юристом... Вам говорят что даже древний гранит, с 600км мог без человека наводиться в корабль. А еще и выбирать и распределять промеж собой цели. Что мешает вашей чуде делать тоже самое? А вы уходите в тупизм про носители? Причем тут носитель? Матрос пускающий гранит, чтоли идентифицирует цель и наводит ракету? Как у вас логика то вообще на носитель переключилась?
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:.
Но как это объяснить лётчику?
А что, предполётные инструктажи уже отменили?
Меня на самом деле беспокоит другое: успеет ли экипаж за те 80 сек обнаружить и правильно идентифицировать цель? Это для меня самый спорный вопрос.
Объясняю для недалеких: Старый говорит, что летчики постоянно косячат, ошибаются и бомбят или сбивают не то что надо. Несмотря на инструктаж и прочее. Мозг просто не справляется с обработкой информации.
И точно также ваши космолетчики будут бомбить танкеры. Тем более с такими цейтнотами.
Господи, вы же совсем не воспринимаете мысли заложенные в тексты... Последний раз вам расшифровывал.
Цитироватьpkl написал:
Я думаю такой же, как на первых немецких авиабомбах FX-1400 и Henschel Hs 293 - радиокомандное с летательного аппарата.
Вы уверены, что правильно понимаете суть этого метода? Пкл, в вашем примере бомбы наводятся оператором, находящемся на одной линии "бомба-корабль", путем простого совмещения трассера на бомбе и цели. При этом оператор ничего не знает о расстоянии, которое требуется преодолеть бомбе для попадания. Как это будет работать в вашей ситуации, когда блок затормозился и подлетает к цели с одной стороны, а космолет усвистел дальше по орбите и наблюдает эту картину с другой? Вы суть проблемы понимаете вообще?
Цитироватьpkl написал:
Только включается оно лишь на финальном участке траектории ББ. Сначала, с момента отделения и до торможения в атмосфере ББ летит на инерциальной системе. Т.е. экипаж подключается в самом конце. Соответственно этоЦитироватьДа, и еще: наведение с космоплана упрощает задачу ПВО/ПРО - нет необходимости сбивать каждый блок, достаточно уничтожить носитель
.тоже не верно. Космоплан включает радар на непродолжительное время два раза: сначала для поиска и уточнения координат цели, затем, на финальном участке, - для наведения глайдера на цель.
Ничего не понял. Какая разница, сколько раз включает радар космоплан? Пусть он хоть вообще его не включает, как это ему поможет избежать поражения? Standart'ы SM-3 способны сбивать боеголовки, которые ни разу не включают радар, да и вообще его не имеют, какие у них могут быть проблемы с космопланом?
Цитироватьpkl написал:
Отнюдь. Все без исключения носители П-700 были с экипажами.
Их экипажи не принимали никакого участия в захвате и распределении целей.
Цитироватьpkl написал:
Чтобы потом вернуть его на Землю. Для повторного использования.
"Повторное использование" - это что, такая самоцель? Для достижения которой все средства хороши? Внятно можете объяснить, зачем оно вам сдалось?
ЦитироватьСтарый написал:
Лучше всего Трайденты. Главное чтобы подводные лодки не пожопили когда они будут выдвигаться.
Вот то-то и оно! Моя чюда должна базироваться где-нибудь в глубине территории страны. В Ясном, например.
Цитироватьpkl написал:
Радар - это второе узкое место в идее, как я его вижу.
Эта идея полностью состоит из узких мест. Самое первое в том, что единственная не то чтобы реалистичная, но хоть отдаленно правдоподобная цель для всей этой затеи - это АУГ. А для ПВО/ПРО АУГ несколько прилетевших блоков не составят проблемы. Преодолеть ПВО можно только насытив ее. Не задумывались, зачем на "Антеях" 24 "Гранита"? Не знали, что после моделирования атаки было решено, что одной подлодки не хватает и наряд на уничтожение АУГ был увеличен до двух? Так что забрасываемую массу нужно тратить на увеличение количества ББ и ЛЦ, а не на запуск и возвращение радаров в несбыточных надеждах использовать их еще раз.
нафиг
нафиг-нафиг
Почитал. Подумал. Да, это плохая идея. :(
Эти деньги лучше действительно потратить на усовершенствование электроники, чтобы получить на выходе что-то вроде усовершенствованного Першинга или Гранита.
Ох, прав был Эйнштейн насчёт Четвёртой мировой..хотя какой там мировой.. Вот напомнили только что, как племя уровня каменного века тащило в вертолёт к этнографам булыганы, надеясь их скинуть на соседей-врагов.. А прилетят инопланетяне, поделятся технологиями :o - ага, ждите блага для человечества... :| Правда, они вряд ли не прошли такую историческую школу и давать гранату обезьяне без задней мысли не станут..
Цитата: pkl от 20.05.2020 01:03:35Почитал. Подумал. Да, это плохая идея. :(
Достойно
Это все было уже ясно и в 70-е годы. Именно поэтому все россказни Сихарулидзе о бомбящем Москву шаттле Лозино-Лозинский назвал полной чепухой ;-) :-)
Старые добрые МБР сильно превосходят или не уступают "орбитальному бомбардировщику" абсолютно по всем параметрам, главные из которых - мощь (т.е. масса БЧ) и цена.
С ценой у орбиталов вообще швах, потому что для первого удара их надо выводить тысячи, из которых в собственно первом ударе поучаствуют лишь десятки. Потому что орбита это орбита, а Земля вертится.
Главный вывод, который я сделал для себя: сейчас если не все, то большинство проблем решаются наращиванием вычислительной мощи.
Даже, скорее, измерительной и связной.
Первичной информации высокого качества не хватает. Если бы была возможность хотя бы раз в секунду точно определять положение и состояние любого объекта размером от метра в области от поверхности до НОО, то тут нечего было бы обсуждать.
Например, если к 10к Маска добавить 1к оптических и 0.1к РЛС КА ДЗЗ... )
Связь могут заглушить. Особенно если воюете против высокотехнологичного противника. А вот если у боеголовки есть свои собственные мозги...
А насчёт спутникового сегмента согласен, его надо развивать. Но боевые блоки всё равно должны быть автономными.
Какие-никакие мозги там и так уже есть. ББ, как минимум, должен уметь взорваться в определенной (оптимальной) точке пространства и уметь игнорировать попытки несанкционированного использования. У него просто нет источников внешней информации. Все, что он знает, ограничено прошлым - моментом выстрела.
А связь, организованная как старлинк - это как раз та связь, что есть всегда и везде, противодействовать ей можно лишь чем-то таким же глобальным по масштабу. )
Гиперзвуковой маневрирующий ББ открывает новые возможности. Мне куда больше нравится концепция "головы" Першинга-2 или Гранита. Со своей РЛС. Которая может думать и маневрировать. И гоняться за маневрирующей целью.