Постоянная марсианская колония

[gans3]

DyMai0 eTa To>ke:
НЕИЗБЕЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВНЕЗЕМНЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В XXI ВЕКЕ
http://www.scienceandfuture.sgm.ru/2004/files/rus/016_01.pdf

Угу. Статья 2000 года. По-новее нет? А то опять "металлы на астероидах добывать и обрабатывать". Астероиды-аналоги нефтяных месторождений на Земле.

[gans3]

O Hux poguMbIx:
http://universitates.kharkov.ua/arhiv/2000_1/lupiwko/lupiwko.html

Вот он источник оценки!
Из меморандума Американского института Аэронавтики и Астронавтики, октябрь 1995 г.
"Таким образом, к настоящему времени обнаружены все объекты крупнее 6 км среди так называемых среднеальбедных (т. е. светлых) астероидов и крупнее 12 км среди низкоальбедных (темных) АПЗ. В то же время сейчас нам известны орбиты лишь около 7 % АПЗ диаметром больше 1 км и намного меньше (примерно 0,2 %) орбит астероидов диаметром больше 100 м"

Рис. 1. Общее число АСЗ с диаметрами, большими заданного значения (оценки Э. Боуэлла, США)

[нейромантик]

gans3 Вы меня прямо-таки обижаете! А я обид не терплю.
Короче, сейчас будет "эршисен" Вашей идеи.
1. Данные о прочности астероидного вещества есть? Нету. Даже прмерных. То, что падает с неба по прочности превосходит осадочные породы. Как бурить будете? За счёт упора реактивной струёй? И сколько тонн топлива Вы при этом сожжёте?
2. Предположим, Ваши выводы правдивы, и астероиды представляют собой просто огромные комья пыльного снега. Из чего Вы будете выдувать Ваши пузыри? Из какого пластика? Какие реакции пойдут при налчии а) холодильника (а холодные края воронкии будут иметь температуру -50) б) нагревателя с температурой в сотни градусов в) при давлении в доли атмосферного?
3. Хотелось бы узнать примерный расход реактивов на выдувание одиночного пузырька с толщиной стенки в 100 см. и диаметром метров 100?
4. Формулу не подскажете, алхимик Вы наш, драгоценный? Что-то не идёт мне в голову ни одного полимера, в котором вода была бы основным компонентом.

[gans3]

gans3 Вы меня прямо-таки обижаете! А я обид не терплю.

Экий Вы смешной, обиженных то того... .
Вот сколько можно повторять одни и те же доводы, вы вообще читать умеете?

1. Данные о прочности астероидного вещества есть? Нету. Даже прмерных. То, что падает с неба по прочности превосходит осадочные породы.

 четыре страницы назад я Вам привел довод - каменная корка - несколько процентов МЕТОРОВ. 40-лед ,остальное - карбонаты. На Землю падает САМОЕ тугоплавкое.

Как бурить будете? За счёт упора реактивной струёй? И сколько тонн топлива Вы при этом сожжёте?

Струя будет испарять лед. Какой упор? Тут торопитса не надо - корку пробить пенетратором-якорем и дальше - струей. Экономить на первом этапе не надо - чего плавим - тем и заправимся.

2. Предположим, Ваши выводы правдивы, и астероиды представляют собой просто огромные комья пыльного снега. Из чего Вы будете выдувать Ваши пузыри? Из какого пластика? Какие реакции пойдут при налчии а) холодильника (а холодные края воронкии будут иметь температуру -50) б) нагревателя с температурой в сотни градусов в) при давлении в доли атмосферного?
3. Хотелось бы узнать примерный расход реактивов на выдувание одиночного пузырька с толщиной стенки в 100 см. и диаметром метров 100?

Я Вам который раз говорю - какие реактивы? ВЫ слова КАТАЛИЗАТОР знаете? Сетка будет плавить Есть контакт с сеткой - есть реакция. ЗА сеткой остается пузыри в пене. Между пеной и сеткой будет замечательное давление. Газам то деватся некуда - сзади пена спереди плавленная с полимерами стенка. Не надо реактивов -

"получение полимерной вязкой оболочки а потом пены из первичного льда на двухслойной катализаторной сетке. "

Сам лед и есть реактивы.
И воронку только что приплели - я писал - "скважину" и "запечатать". Вокруг "термос"- однажды запущенная реакция с выделением тепла будет разогревать полость пока сетка не кончится размотавшись и появится свободный лед. Вот тогда полоссть начнет остывать.

4. Формулу не подскажете, алхимик Вы наш, драгоценный? Что-то не идёт мне в голову ни одного полимера, в котором вода была бы основным компонентом.

Передергиваете. Откуда ОСНОВНЫМ? Солько добавляется ПАВ в воду, что бы взбить пену. И это в чистую воду. В первичном льду ВСЯ таблица Мнделеева - только подбирай реакции успевай. Там раньше воды полезет метан, аммиак, СО2. Но состав льда надо знать хорошо - выборка нужна представительная. Для того и полетят - ужнать, что ТОЧНО под коркой

Резюме - верхогляд. Знаний по химии 0. Опровержения придумывает от себя и мужественно опровергает. Одно слово - нейромантия. :lol:

[нейромантик]

Я знал что Вы это ляпните, неподумав. И теперь смогу пристрелить Вашу теорию без зазрения совести. Я ведь в душе тоже немного романтик, и не могу пришлёпнуть чужую надежду без веской причины...
Естественно я верхогляд. И сверху мне лучше видно дыры в Вашей концепции.
Не существует катализаторов способных превратить воду в подобие пластика. Вспенив воду Вы лишь интенсифициируете процесс кипения. А т.к. некипящих компонентов у Вас по Вашим же словам не предвидтся, всё просто улетучится в космос.
Либо - привидите пример ВОЗМОЖНОЙ в таких условиях реакции полмеризаци, поликонденсации или ещё чего, что даст Вам некипящую в таких условиях компоненту. Катализатор приветствуется любой из реально существующих.

[gans3]

Я знал что Вы это ляпните, неподумав. И теперь смогу пристрелить Вашу теорию без зазрения совести. Я ведь в душе тоже немного романтик, и не могу пришлёпнуть чужую надежду без веской причины...
Естественно я верхогляд. И сверху мне лучше видно дыры в Вашей концепции.
Не существует катализаторов способных превратить воду в подобие пластика. Вспенив воду Вы лишь интенсифициируете процесс кипения. А т.к. некипящих компонентов у Вас по Вашим же словам не предвидтся, всё просто улетучится в космос.
Либо - привидите пример ВОЗМОЖНОЙ в таких условиях реакции полмеризаци, поликонденсации или ещё чего, что даст Вам некипящую в таких условиях компоненту. Катализатор приветствуется любой из реально существующих.

Вы сначала слова научитась правильно применять, а потом умничайте :-).
В подобие пластика будут превращатся грязь из первичного льда. Спектры комет дают огромное разнообразие органики в нем. Пенить воду у хозяек получается и без кипячения и вообще без нагревания. Вам с верху не видно ничего :-).
Куда чего улетучится из запечатанной скважины?? Чего вы там опять отсебятнечаете? Пока нет точного состава льда - никаких расчетов. А состав этот - лакомый кусочек всех планетологов Земли. Из самых общих соображений можно подбирать катализаторы широкогодействия, а можно узкозаточенные под конкретны пенообразоватеель и газогенератор. Поле решений очень широко.
 Опять сверху напутали. :-). Идите уже посмотрите из чего делают пену пожарники. Потом расскажете... . :-)

[нейромантик]

Фигня-с. Состав кометного льда известен. Это почти целиком - вода. Забодяженная с метаном и аммиаком. Причём в таких пропорциях, что НИКАКИЕ реакции синтеза полимеров просто не пойдут.
Возьмите и запишите состав кометного вещества, запишите на листочке, и сходите на кафедру органической химии в ВУЗ. Там быстро рассеют Ваши иллюзии. Не пойдёт ни какого синтеза полимеров в таких условиях.
Про пластик из нелетучих компонентов - это юмор? Вы в курсе, что это почти всё - стеклоподобные вещества? Силикаты и сульфиды. Пластиков из них не бывает. Ибо - не эластичны они в легко и просто получаемом состоянии. Остальное - железоникелевые сплавы. Пластик из них не возможен в прнципе.

Бред, а не технология.

[sychbird]

Нейроромантик! Не стоит горячиться. Лучшим полемиризатором для вспененых  гетерофазных компонентов является ионизующие излучения космики  широкого энергетического спектра. Эффективней любого мыслимого катализатора. Для эффективного процесса одного этого, конечно. маловато. Нужен самоподдерживающися механизм массопереноса. С этим сложнее.

[gans3]

дубль

[gans3]

Фигня-с. Состав кометного льда известен. Это почти целиком - вода. Забодяженная с метаном и аммиаком. Причём в таких пропорциях, что НИКАКИЕ реакции синтеза полимеров просто не пойдут.
Возьмите и запишите состав кометного вещества, запишите на листочке, и сходите на кафедру органической химии в ВУЗ. Там быстро рассеют Ваши иллюзии. Не пойдёт ни какого синтеза полимеров в таких условиях.
Про пластик из нелетучих компонентов - это юмор? Вы в курсе, что это почти всё - стеклоподобные вещества? Силикаты и сульфиды. Пластиков из них не бывает. Ибо - не эластичны они в легко и просто получаемом состоянии. Остальное - железоникелевые сплавы. Пластик из них не возможен в прнципе.

Бред, а не технология.

Ух как разухарился. НАСА и ЕСА рвутся получить состав кометного льда, а с помощью нейромантии, наблюдая спектр возгонки, нам объявляют - "уже известен". Ну-ну.
В составе межзвездной пыли наблюдают органику, чуть ли не аминокислоты. Из этой пыли слипаются протопланетные облака. СКОРЕЕ ВСЕГО(!) кометный лед - это и есть раствор межзвездной органики во льду. А газы кометного хвоста - продукты разложения этой органики.
Но с помощью нейромантии этого узнать нельзя, надо кое что еще почитать по теме.
Вот из популярного, например
http://www.sciam.ru/2008/8/astronomy.shtml

"На самой линии льда накапливаются молекулы воды, испарившиеся из пылинок, что служит пусковым механизмом для целого каскада явлений. В этой области происходит разрыв в параметрах газа, и возникает скачок давления. Баланс сил заставляет газ ускорять свое движение вокруг центральной звезды. В результате попадающие сюда частицы оказываются под влиянием не встречного, а попутного ветра, подгоняющего их вперед и останавливающего их миграцию внутрь диска. А поскольку из его внешних слоев продолжают поступать частицы, линия льда превращается в полосу его скопления.

Скапливаясь, частицы сталкиваются и растут. Некоторые из них прорываются за линию льда и продолжают миграцию внутрь; нагреваясь, они покрываются жидкой грязью и сложными молекулами, что делает их более липкими" "

А некогда - надо нейромантировать

[нейромантик]

Точно. Нафиг тут нейромантия, если известно, что в следовых количествах во льду присутствует органика!
Проще придумать фиговенькую теорию фантастического её примененя.
Её меньше чем органики в сточных водах.
1. Мы так и не услыали формулы преврщения свинца в золото... Пардон! Воды в пластик.
2. Не известно количество требуемых для этой волшебной реакции химикатов.

sychbird, нет ничего, кроме фантазии. Даже корявенькиих формул. Про смысл творения-запузыривания я уж молчу.

[gans3]

Точно. Нафиг тут нейромантия, если известно, что в следовых количествах во льду присутствует органика!
Проще придумать фиговенькую теорию фантастического её примененя.
Её меньше чем органики в сточных водах.
1. Мы так и не услыали формулы преврщения свинца в золото... Пардон! Воды в пластик.
2. Не известно количество требуемых для этой волшебной реакции химикатов.

sychbird, нет ничего, кроме фантазии. Даже корявенькиих формул. Про смысл творения-запузыривания я уж молчу.

Теперь понятен смысл нейромантии. Это такой мозговыверт, когда пораженный требует того , что никто не предлагал, описвает то , чего никто не видел и опровергает то, что домыслил сам. Кроме того характеризуется хроническим пропусканием слов и придумыванием научных открытий.
"следовых количествах во льду" - это вполне качественная характеристика и заслуживает диссера за ее обоснование. Но некогда - надо дальше нейромантировать. Нейромантия - замена знания.
Сегоджня фаворит - "вода в пластик". Нейромантично наяривать эту мантру на всех углах :-).
Ну. главное, что в воду поверил.  Это уже +. Картинка сместилась от "скалы" к воде. А так = безнадежен... .

[нейромантик]

"Вести из химической лаборатории - "Реакция восторжествовала!""
1. Реакций, химических, ожидаемых от моего оппонента так и не последовало. Видимо, волшебное слово "катализатор" для него объясняет всё. Есть катализатор - и грязный лёд автоматически превращается в полиэтленовый пузырь! Ни условий, ни названя катализатора, НИ ЧЕГО.
2. Следует из первого. "Мы так и не услышали начальника транспортного цеха" - вес химикатов, вес конструкций, затраты топлива на то, чтобы догнать и пристыковаться к астероиду летящему со второй космической скоростью остались не известны...
Химческий состав возгоняемых веществ в процессе подлёта к Солнцу известен. Шансы, что "астероид" резко отличается по составу от комет, и переобогащён полимерами и низкокипящей органикой - смехотворны. А вот зобилие твёрдых компонентов крупных размеров - гарантировано. Почему я так считаю - астроблемы. Практически каждая имеет в себе более чем серьёзные залежи метеорного вещества.

[нейромантик]

Про научно-популярную теорию американца скажу лишь следующее - лучшие умы астрофизики считают, что момент формирования из протопланетного облака планетоземалей - самый неясный. А наш американский коллега нашёл объяснение - они ж были липкими! Но что такое липкость при относительной друг от друга скорости в скажем 320 м/сек - он не объясняет. А при такой скорости, даже липкая какашка попавшая ему в голову не влипнет в неё, создав более массивное тело, а разнесёт её в дребезги, Создав хрен его знает сколько "липких" фрагментов из смеси костей, мозгов и т.д.
Короче - не доказывает Ваша теория ничего.

[Кенгуру]

"Вести из химической лаборатории - "Реакция восторжествовала!""
1. Реакций, химических, ожидаемых от моего оппонента так и не последовало. Видимо, волшебное слово "катализатор" для него объясняет всё. Есть катализатор - и грязный лёд автоматически превращается в полиэтленовый пузырь! Ни условий, ни названя катализатора, НИ ЧЕГО.

Не очень следил о чём речь, но в США научили бактерий превращать сахар в пластик: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8705

Хотя, по-моему всё-таки проще с Земли отправлять грузы, чем на астероидах добывать.

[gans3]

Не льстите себе, Нейромантик - вы выдумываете понятные Вам тезисы и спорите с ними. Это привычный Вам шаблон? Над Вами часто глумятся на форумах? Хотите поговорить об этом? :lol:

 1. Попытка заставить оппонента фантазировать, хотя заранее известен его довод - "нет точного состава - нельзя подобрать катализатор"
 2. Астероиды - они разные, и это тоже упоминалось неоднократно. Модель пригодная для пузырения вполне отвечает наблюдаемым фактам. "Комета - это астероид без корки". Есть астероиды ударенные - них корка проплавленная и толстая, а есть из одной корки состоящие". Разные они - астероиды. Так написано в учебниках недоступных нейромантам.
 
 Опять же требование "переобогащён полимерами" - чистая нейромантия - кто это говорил - только голоса в голове нейромантирующего - зачем сняли фапочку из фальги? :lol:
 Связь астроблем с составам астероидов косвенная и я устал уже это подчеркиват - до поверхности  Земли долетает только самая тугоплавкая часть метеоров, а у крупных тел нужные нам летучие компоненты испарились при ударе. Это все равно как искать следы платезималей в мантии - а ведь она из них сформировалась.

 "Так, при падении железного астероида со скоростью 30 км/сек в контактной зоне развивается давление около 1500 ГПа , что примерно в 50 раз выше давления в центре Земли, а температура сжатого вещества достигает многих десятков тысяч градусов. После сброса ударного давления при разгрузке, запасенной тепловой энергии в приконтактной зоне остается достаточно для полного или частичного испарения (в этом случае совместно с плавлением) вещества ударника и части вещества мишени. Именно этим и объясняется отсутствие видимого метеоритного вещества в взрывных метеоритных кратерах.

Лишь в небольших структурах, образованных низкоскоростными железными метеоритами, как например Аризонский метеоритный кратер в США или кратер Хенбери в Австралии, на валу и в окрестностях кратеров можно найти непереплавленные обломки ударника."
http://www.meteorites.ru/menu/encyclopaedia/ruscraters_full.html

Нейромантик, если Вы не знаете, Вы спрашивайте, а не расплескивайте сок своего мозга по окружающим. Есть ведь научное определение - "не знает, а лезет".
Ну, а изобретатель волшебного несгораемого и несжимаемого ломика - во всей красе - "ничо не понял, но скажу....". Незамутненный одминчег.

[gans3]

Про научно-популярную теорию американца скажу лишь следующее - лучшие умы астрофизики считают, что момент формирования из протопланетного облака планетоземалей - самый неясный. А наш американский коллега нашёл объяснение - они ж были липкими! Но что такое липкость при относительной друг от друга скорости в скажем 320 м/сек - он не объясняет. А при такой скорости, даже липкая какашка попавшая ему в голову не влипнет в неё, создав более массивное тело, а разнесёт её в дребезги, Создав хрен его знает сколько "липких" фрагментов из смеси костей, мозгов и т.д.
Короче - не доказывает Ваша теория ничего.

 Данный сок мозга препарируется образцово.
 В ПОПУЛЯРНОЙ статье описывется поведение ПЫЛИНОК у водяной линии. Но нейромантирующий тут же придумал, что эти пылинки и есть платезимали. Досточное основание для опровержения.
Пылинка разносящая вдребезги другую пылинку. И главное - скорость как точно расчитал - гений! Посмешил.
А из чего образовались плаатезимали и что вообще это такое?

Ставлю свою шляпу, что нейромантик разделяет взгляды хроноложцев академика Фоменко - тип мышления подходящий... .

[Дмитрий Виницкий]

Какое это всё отношение имеет к марсианской колонии? Кажется, пока будут достигнуты описываеме результаты, Марс давно будет терраформирован и связан с Землёй нуль-порталами

[gans3]

Какое это всё отношение имеет к марсианской колонии? Кажется, пока будут достигнуты описываеме результаты, Марс давно будет терраформирован и связан с Землёй нуль-порталами

Ну дак страниц 10 назад я предложил для массовой перевозки колонистов использовать "естетсвеные циклеры Олдрина".
Привел данные по оценкам их количества (вам не известные),
оценкам их ресурсоемкости (опять же Вам неизвестные и безосновательно отвергнутые), а так же оригинальный способ их создания (вообще не откомментированный).
Нуивот(с).

[нейромантик]

D.Vinitski, а не причём. Для транспортировки колонистов нужен дешёвый способ доставки их на орбиту Земли. Да и вообще любых грузов. Попытка строительства сайклера из астероидного материала - давно носящаяся в воздухе идея, но столь бредовой технологии ещё не предумал никто. Ноу-хау, так сказать.

gans3, формулу, пожалуйста. И название получаемого по Вашей супер-задумке пластика. Иначе это останется теорией предлагающей для питания астронавтов использовать Лунный грунт, т.к. "Луна делается из сыра".