Постоянная марсианская колония

[нейромантик]

Теоретически, планеты-то подобны.
К стати, а торий там может встречаться в нерассеянном виде? Теоретически ведь можно сделать реактор на тории.
Теперь Вы понимаете почему именно "Орион"? Он позволит сразу и надолго разрешить энергетические проблемы колонии, в части расщепляющихся матералов. До тех пор, пока не будет произведена детальная геологоразведка.
Которая может что-нибудь найти.

Про термоядерный синтез лучше забыть. Ибо если в условиях Земли это трудно, то в условиях Марса - просто невозможно. Хотябы по тому, что не удасться найти достаточное количество строителей для закладки фундамента.

[Дмитрий Виницкий]

Чтобы добывать и обогащать что-то на Марсе, нужны такие энергии, что боюсь, пока это не тпма для разговора.

[нейромантик]

"Не верю!" (с) Станиславский.
Извините, но не верится. Ибо если добывают даже из гранитов, то обогащение энергетически выгодно.
В целом, ИМХО - маловероятно, что это энергетически чрезвычайно затратный процесс. Что там такого? Помол - грохоты, мельницы, сепарация. Это 1-2 МВатта, исходя из аналога (я проектировал ГОК), который к стати, будет многопрофильным
Обогащаение руды - мокрым или сухим методом. Порядка 0,5 МВатта, или даже меньше.
Получение нужного металла. Понятия не имею.
Разделене изотопов на центрфугах. Видимо от 0,5 до 2 МВатт, исходя  из ориентировочных оценок..
Восстановление изотопов до исходного металла. Не более 0,5 МВатта.
Конечный продукт - 50-60 % уран 236.
Если не работать непрерывно, то для колонии вполне хватит источника энергии порядка 10 МВатт

[Дмитрий Виницкий]

На Земле. К тому же часто обосновано не экономическими а политическими причинами. Вообще, пока добыча чего-то на Марсе, кроме газов из атмосферы и стройматериалов, представляется мне проблематичным.
Гыы,вы представляете себе изготовление ЦЕНТРИФУГИ на Марсе???

[sychbird]

Если удастся создать экосферы - поставщики углеводов, то возможно и создание горно-химических производств на основе биотехнологий. Хочется верить, что бал будут править генно-инженерные методы создания искуственных экосфер. Но ключ  ко всему конечно энергетика. Урановая привозная возможна только при отработанной земной конкурентноспособной термоядерной. А так Земля сама все ресурсы урановыые съест и еще из солнечной системы возить будет.

[Дмитрий Виницкий]

Неа, возить уран точно никто на Землю не будет  

[sychbird]

Можно, конечно, и по рукам стукнуть, но боюсь разойдемся на том свете, не с кого заклад получать будет. Я человек многогрешный :wink:  Меня в рай не пустят.

[Дмитрий Виницкий]

И так понятно, что возить что-то вроде урана из космоса нереально. Затраты выше выхлопа.

[sychbird]

Теоретически оно так! А романтически...Душа просит гравицапы!

[нейромантик]

Ну, в принципе я не представляю себе в Марсианских условиях нечто иное, например флотацию. Теоретически - должно работать. Но из-за низкой гравитации и высокой вязкости воды - хрена с два.

К стати, Виницки, Вы не в курсе, а месторождения тория в марсианских условиях возможны?

P.S. А почему бы на Марсе не быть биогенным месторождениям? Если водородная аномалия в районе экватора вызвана месторождениями битумов или нефтей (что вполне возможно) то там запросто могли существовать и подходящие для образования урановых месторождений. Если нефть не может возникать не биогенно.
К стати, а континенты и вообще плиты на Марсе определяются?

[ttt2]

Вроде бы весь этот топик - чисто Mind Games - игры разума

Однако в последнем номере "Аномальные новости" большая статья про будущее Марса, полеты туда и тп

Одна из новостей - инженер НАСА (фамилию не запомнил - надо - посмотрю) - предлагает с первого полета к Марсу создать там колонию

Обоснование - сложности полета к Марсу - в тч радиационная опсность и тп

То есть первая экспедиция на Марс так там и остается жить - создает здания и тп

Последующие экспедиции увеличивают население

[Дмитрий Виницкий]

Иак об этом и речь!  ет смысла прилететь туда на пару месяцев и больше никогда не вернуться.  Есть смысл наращивать пребывание, вплоть до самообеспечивающейся колонии в отдалённом будущем, через долговременную базу.

[SpaceR]

Подозреваю, что вряд ли первое поколение поселенцев окажется полноценным, вероятны проблемы со здоровьем из-за неестественной или неполноценной среды обитания. То ли магнитных полей нужных не будет, то ли каких-то необходимых природных добавок в пище...
Или наоборот, мелкая марсианская пыль в организме накапливаться и откладываться станет как-нибудь. Всего даже спецы ИМБП не учтут.

Не, имхо ближайшие полвека давать детям вырасти вне Земли нельзя - слишком уж жестокий будет эксперимент.

[fan2fan]

Ну вот, марсианский Сан-Сити срезали... А я уже подумывал о ТЭО.

Ладно. Тогда безотносительно к посылке пенсионеров на Марс, сколько может стоить постоянное пребывание там 1 чел. в зависимости от размеров базы/колонии ? (Полагаю, что будет разница в зависимости от размера). Ну, демографию, медицину, промышленность пообсуждали, теперь надо экономику... Уже упоминал, что антарктическая программа стоила ежегодно 170 млн. долл США в конце 90-х, что составляло доли процента от общих американских затрат на науку (это к вопросу о пропорциях доли удаленной от цивилизации базы в экономике)

[Дмитрий Виницкий]

пребывание одного человека в колонии не может стоить ничего. Ибо это подразумевает самостоятельное воспроизведение всех необходимых для выживания и преумножения ресурсов с экспортом излишков
А вот стоимость пребывания одного человека в составе постоянной снабжаемой базы, с учетом возврата, очевидно будет уменьшаться пропорционально длительности смены. Очевидно, цена за один человеко-год будет составлять десятки миллиардов евро :cry:

[нейромантик]

А вот это глубокий вопрос!
Он прежде всего упирается в метод колонизации - разовая переброска супер-корабля ("корабль-колония" - любимое детище фантастов и разработчиков компьютерных игр) насыщенного всем необходимым под завязку. Тогда естественно, себестоимость пребывания единичного человека будет ниже. Т.е. это будет включать в себя импорт с Земли незаменимых приборов и материалов на беспилотном (либо пилотируемом с "эмигрантами" на борту) КК.
В таком случае, ориентировочно это будет цена экспедиции делённая на число колонистов и умноженная на количество запусков в год (опроксимированно - 0,25, т.к. чаще раз в четыре года посылать кораблик накладно).

В случае постепенного и не торопливого заселения вахтовым методом, цена вопроса увеличивается. Объясняю почему: колония будет непрерывно испытывать нехватку всего, что жизненно важно для неё. А производить кроме кислорода и воды (при условии её обнаружения в месте посадки) она почти ничего не будет - не на чем, и некому. Т.е. нехватка рабочих рук и механизмов приведёт к необходимости непрерывного мотыляния туда-сюда КК.

SpaceR, очень оригинально! Вот если бы Вы ещё обосновали своё мнение ссылкой на какой-нибудь научный труд - цены бы Вам не было. А так - это лишь рассуждизмы о жуткой радиации (которую ни кто и ничто не померяли) и ядовитой пыли (которая точно не ядовитее Земных аналогов).

[Дмитрий Виницкий]

Вопрос качественного перехода от базы к колонии, в общем-то, в топике рассмотрен. Как и предложен вариант основания колонии изначально в виде пожизненного отлета.

[unihorn]

Кстати говоря.

А нужна ли вообще для чего бы то нибыло (в том числе и для добычи полезных ископаемых, с прочим) именно КОЛОНИЯ?

Не БАЗА ВАХТОВИКОВ, а именно КОЛОНИЯ?

Согласных работать вахтово имхо, гораздо легче найти, чем согласных куда-то, навсегда, переселяться...

Даже в случае перенаселения Земли, гораздо проще и, имхо, разумнее, вести "планирование семьи", как, скажем, типа китайского "одна семья, один ребенок (правда, это скорее, имхо, для уменьшения перенаселенности, чем для ее стабилизации, для стабилизации, имхо, больше годится "одна семья, два ребенка" (семья, имеется ввиду полная: мать + отец)).

Т. е, легче, разумнее, и с морально-этической точки зрения, лучше, даже в случае перенаселенности Земли, именно "планировать семью в целях стабилизации численности населения", чем соображать как заставить лишнее население переселяться на Марс (или куда)...

Более того, честно говоря, вижу мало "добровольных" методов "переселения"...

Да и во всех случаях жизни, даже если в случае перенаселенности Земли создавать именно КОЛОНИИ, на Земле, все равно, имхо, придется заниматься "планированием семьи в целях стабилизации численности населения" (ибо, имхо, не получится "отсылать каждого младенца": кто-то "будет оставаться и на Земле", со всем вытекающим )...

Т. е., создание именно КОЛОНИИ, даже в случае перенаселенности Земли, не несет много смысла...

[unihorn]

А вот стоимость пребывания одного человека в составе постоянной снабжаемой базы, с учетом возврата, очевидно будет уменьшаться пропорционально длительности смены. Очевидно, цена за один человеко-год будет составлять десятки миллиардов евро :cry:

Ну, если база замкнута "по еде, воде, и кислороду", и имеет достаточную надежность своих узлов (чтобы можно было минимизировать количество запусков "грузовиков обслуживания"..., то цена "прибывания", имхо, снизится...

А если чего то "добывает" (и "добыча" выгодна), то, возможно, по этому параметру, даже приблизится к колонии...

[ronatu]

...Нет смысла прилететь туда на пару месяцев и больше никогда не вернуться.  

Не понял... :shock:
Ведь это же очевидно если проторчать на поверхности Марса 2 месяца без радиационной защиты то уже нет смыла возвращаться - все равно живым не долетишь... :oops: