SpaceX Super Heavy Orbital Stage

[nonconvex]

Раптор это идеология SpaceX  Маск явно разделяет точку зрения В.П. Глушко « с хорошим двигателем и ворота полетят»

Вы тоже можете разделять точку зрения например Эйнштейна.

[pro-jectt]

А разве Атлас не использовали пару жидкий кислород и керосин?

Речь-то шла про тяжелые носители, 5000 т, да?

Напомню, что изначально речь шла о том, что запускать сверхтяжёлый носитель на совершенно новых движках, которые не использовались на других носителях, рискованно. Причём речь идёт не просто о новых движках, а о движках, которые используют сдвоенную криогенную пару - метан и кислород. Такие движки даже в уменьшенном масштабе никогда не использовались для вывода на орбиту, а тут сразу их ставят на сверхтяж. Вам это кажется нормальным?

[azvoz]

« Raptor 1 будет иметь приблизительный TWR 1,25 при старте, а Raptor 2 будет иметь TWR 1,5 при старте. Это 100-процентное увеличение работы, выполняемой в начале полета, значительно важнее, чем 1-процентное снижение ISP. Это имеет много преимуществ, например, ракета-носитель находится менее высоко в конце своего горения, уменьшая количество топлива, необходимое для возвращения ракеты-носителя.»

можно ссылку на оригинал?

а то перевод совсем уж кривой

[Дмитрий В.]

...
Облегчили двигатель с ориентировочно 2 тонн до 1.6 тонн, за счет расширения критики сопла (как я понял) и повышения давления с 250 до 300 атм увеличили тягу до 230 тонн, при этом снизился удельный импульс с 330 до 327 секунд...

Так не бывает. Вслед за критикой растут все основные сечения, а с ростом давления ещё и толщина стенок, что сопровождается ростом массы.

Давление в КС практически не влияет на удельную массу двигателя.

[Дмитрий В.]

..., в 12м бустере ...

А он вообще хотя бы в замыслах существует?

[azvoz]

Порочный круг многоразовости:
хочется удешевления \\ будем юзать повторно=теряется ПГ \\ увеличиваем размеры= растет масса=удорожание РН +увеличиваем тягу= СК дорожает + увеличиваем кол-во движков = не влезают=удорожание РН=удорожание тестирования \\увеличиваем тягу каждого движка=теряется УИ(не влезает большое сопло)=движки дорожают.

Итого: никакого удешевления. Дорожает все - и движки и СК и РН и тестирование.
Как и с угробищным Шаттлом

Делал бы изначально одноразовый 40-60 тонник на безрекордных метанках 
с долгоживущим метановым РБ, давно бы(года 3-4) он с пользой и прибылью летал 
и не нужно было бы тратить время и деньги на бесполезный нелетающий ФХ.
А Рапторов и денег было бы истрачено даже меньше, чем сейчас их истрачено на клоунаду со звездокораблем.
Пропиарить его можно было бы проще и эффектнее - хомячки писались бы от восторга даже сильнее, чем сейчас.

[Bell]

А разве Атлас не использовали пару жидкий кислород и керосин?

Речь-то шла про тяжелые носители, 5000 т, да?

Напомню, что изначально речь шла о том, что запускать сверхтяжёлый носитель на совершенно новых движках, которые не использовались на других носителях, рискованно. Причём речь идёт не просто о новых движках, а о движках, которые используют сдвоенную криогенную пару - метан и кислород. Такие движки даже в уменьшенном масштабе никогда не использовались для вывода на орбиту, а тут сразу их ставят на сверхтяж. Вам это кажется нормальным?

Мне кажется абсолютно нормальным делать новые двигатели под новый носитель, если других соответвующей мощности нет.
Например, РД0120 для Энергии. Там вообще водород был, еще криогеннее. Но потребовался мощный, эффективный двигатель и его сделали. Не используя ни на каких носителях до того. Без "уменьшенного масштаба", сделали, сразу на тяжелый носитель и сразу полетели. Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.
И что?

Вообще такая постановка вопроса попахивает сами знаете чем. Щас проверим.

[pro-jectt]

А разве Атлас не использовали пару жидкий кислород и керосин?

Речь-то шла про тяжелые носители, 5000 т, да?

Напомню, что изначально речь шла о том, что запускать сверхтяжёлый носитель на совершенно новых движках, которые не использовались на других носителях, рискованно. Причём речь идёт не просто о новых движках, а о движках, которые используют сдвоенную криогенную пару - метан и кислород. Такие движки даже в уменьшенном масштабе никогда не использовались для вывода на орбиту, а тут сразу их ставят на сверхтяж. Вам это кажется нормальным?

Мне кажется абсолютно нормальным делать новые двигатели под новый носитель, если других соответвующей мощности нет.
Например, РД0120 для Энергии. Там вообще водород был, еще криогеннее. Но потребовался мощный, эффективный двигатель и его сделали. Не используя ни на каких носителях до того. Без "уменьшенного масштаба", сделали, сразу на тяжелый носитель и сразу полетели. Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.
И что?

Вообще такая постановка вопроса попахивает сами знаете чем. Щас проверим.

С водородом опыт был. С метаном - нет.

Проверяйте что хотите, дело ваше.

[Bell]

Я верю в отработку Raptor 2 на стендах и как следствие его высокую надежность, верю в прожиг в составе ступени и корабля и верю в современные возможности симуляции и моделирования. Даже Н1 на пятый раз скорее всего бы полетела, судя по тому обьему работ ( описан в книге Чертока) который был сделан по решению проблем.

Вот я и говорю про пятый раз, когда вероятность успешного полёта будет близка к 1

Если бы для первой ступени Н1 сделали такой же наземный стенд, как для Энергии или провели такой же объем испытаний, как для F1 и SSME, то она тоже полетела бы, скорее всего. 
У Муска есть возможность стрелять городами и он занимается отработкой в полете. Его команда прекрасно знает истрию создания всех предыдущих тяжей и работает осознанно.

[Bell]

А разве Атлас не использовали пару жидкий кислород и керосин?

Речь-то шла про тяжелые носители, 5000 т, да?

Напомню, что изначально речь шла о том, что запускать сверхтяжёлый носитель на совершенно новых движках, которые не использовались на других носителях, рискованно. Причём речь идёт не просто о новых движках, а о движках, которые используют сдвоенную криогенную пару - метан и кислород. Такие движки даже в уменьшенном масштабе никогда не использовались для вывода на орбиту, а тут сразу их ставят на сверхтяж. Вам это кажется нормальным?

Мне кажется абсолютно нормальным делать новые двигатели под новый носитель, если других соответвующей мощности нет.
Например, РД0120 для Энергии. Там вообще водород был, еще криогеннее. Но потребовался мощный, эффективный двигатель и его сделали. Не используя ни на каких носителях до того. Без "уменьшенного масштаба", сделали, сразу на тяжелый носитель и сразу полетели. Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.
И что?

Вообще такая постановка вопроса попахивает сами знаете чем. Щас проверим.

С водородом опыт был. С метаном - нет.

Проверяйте что хотите, дело ваше.

Метан, у том числе жидкий широко используется в современной промышленности, причем давно. В том числе как горючее. В технологическом плане тут нет ничего нового.
С водородом в 60/70е такого богатого опыта не было.

[vlad7308]

У Муска есть возможность стрелять городами

ранее заявлялось, что само изготовление прототипов обходится недорого. Никакой "стрельбы городами".

ЗЫ Да и полетов оооочень давно не было, и это уже плохо.

[algol5720]

...
Облегчили двигатель с ориентировочно 2 тонн до 1.6 тонн, за счет расширения критики сопла (как я понял) и повышения давления с 250 до 300 атм увеличили тягу до 230 тонн, при этом снизился удельный импульс с 330 до 327 секунд...

Так не бывает. Вслед за критикой растут все основные сечения, а с ростом давления ещё и толщина стенок, что сопровождается ростом массы.

Давление в КС практически не влияет на удельную массу двигателя.

А  как правильно (принято) уд.тяга или уд. масса.Хотя мне кажется торг здесь не уместен.
Может просто на массу двигателя?

[Bell]

У Муска есть возможность стрелять городами

ранее заявлялось, что само изготовление прототипов обходится недорого. Никакой "стрельбы городами".

ЗЫ Да и полетов оооочень давно не было, и это уже плохо.

Ну я специально использовал терминологию Н1 для пущего драматизьма )))
Тут важен сам принцип отработки изделия - на стенде или в полетах.

[Дмитрий В.]

... Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.

На самом деле, имея.

[Bell]

... Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.

На самом деле, имея.

Я ж написал - почти )))
Но для этого опревергателя это неотличимо от нуля.

[pro-jectt]

... Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.

На самом деле, имея.

Так я ж ему ответил:

"С водородом опыт был. С метаном - нет."

Но не в коня корм.

[Шлангенциркуль]

Итого: никакого удешевления. Дорожает все - и движки и СК и РН и тестирование.
Как и с угробищным Шаттлом

В разумных пределах. Что разработка обойдется дорого вплоть до угроз финансовой стабильности SX в худшем случае, было давно известно.

[AlexandrU]

Ну так об этом и речь, УИ снизился, но тяга выросла со 185 до 230тонн, ...

Давление в КС практически не влияет на удельную массу двигателя.

Я говорил о росте абсолютной массы. Где-то, при подаче информации или переводе произошла ошибка.

...
Делал бы изначально одноразовый 40-60 тонник на безрекордных метанках
...

Ещё интересней, почему весь такой "эффективный и многоразовый" флакон не попытались пересадить на метан, причём даже не заикнулись. Нержавейки что-ли не хватило...

[Дмитрий В.]

... Почти не имея до этого практического опыта работы с водородом.

На самом деле, имея.

Я ж написал - почти )))
Но для этого опревергателя это неотличимо от нуля.

Надо чётче выражаться!  Опыт по водороду был, длительный и довольно обширный - с середины 1960-х. Но нелётный, конечно.

[strat]

« Raptor 1 будет иметь приблизительный TWR 1,25 при старте, а Raptor 2 будет иметь TWR 1,5 при старте. Это 100-процентное увеличение работы, выполняемой в начале полета, значительно важнее, чем 1-процентное снижение ISP. Это имеет много преимуществ, например, ракета-носитель находится менее высоко в конце своего горения, уменьшая количество топлива, необходимое для возвращения ракеты-носителя.»

можно ссылку на оригинал?

а то перевод совсем уж кривой

Это из видео Тима Дода, сравнение Raptor 1 vs Raptor 2