Национальная станция от Старого Ламера

[Старый]

Штуцер написал:
Ну- сс , поглядим. А где собсно прожектик? И что с ним делать: критиковать, восторгаться? 

Обсуждать. Высказывать замечания, пожелания. 

[Штуцер]

Так там только общая схема архитектуры. А архитектура определяется задачами. Задача отбывания срока на станции двумя осужденными на это мне непонятна. Непонятна и технология построения приведенной архитектуры.

[Старый]

Штуцер написал:
Задача отбывания срока на станции двумя осужденными на это мне непонятна. 

Даже не знаю чем тебе помочь... Не пробовал спросить у отбывающих срок на МКС считают ли они себя осуждёнными?  :oops: 
И можно ли отбывание срока на Луне считать заключением+ссылка?  :oops: 

Непонятна и технология построения приведенной архитектуры.

В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?  :oops: 

[Старый]

Какие ещё достоинства предлагаемой станции по равнению с нынешним проектом и китайской? 
1. Базовым модулем является Шарик только с пассивными стыковочными узлами. Это делает его "вечным" не нуждающимся в замене и позволяет по необходимости заменять любой из модулей. 
2. На всех концах модулей стыковочные узлы что позволяет пристыковывать к станции неограниченное количество кораблей и неограниченно наращивать её в стороны.

В нынешних проектах нашей и китайской станций на концах модулей солнечные батареи а на конце МЛМ - активный стыковочный узел.
Базовые модули (в нашем случае МЛМ) в случае их выхода из строя не могут быть заменены. 

[Leonar]

Старый написал:
Базовым модулем является Шарик

Тык шарик и на предыдущие модули(которые отделятся от мкс) можно поставить...
Значит шарик запустили и хорош...
Остальным пребывающим модулям только в тз прописывать стыковочные узлы со всех сторон...

[Старый]

Leonar написал:
 

Старый написал:
Базовым модулем является Шарик

Тык шарик и на предыдущие модули(которые отделятся от мкс) можно поставить...
Значит шарик запустили и хорош...
Остальным пребывающим модулям только в тз прописывать стыковочные узлы со всех сторон...

Не понял смысла. Расшифруй. 

Пока что дела обстоят так. На шарике один узел активный, которым он пристыковывается к МЛМу. У МЛМа обратный узел активный, к нему уже ничего нельзя пристыковать. У двух НЭМов на обратных концах солнечные батареи. К ним уже ничего нельзя пристыковать.
Таким образом остаются только три узла на шарике и к ним надо стыковать всё - и Союзы и Прогрессы. Резерва по стыковочным узлам не остаётся.
У китайцев тоже на обоих модулях на концах солнечные батареи и нет стыковочных узлов. 

[Штуцер]

Старый написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?

Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?

[Leonar]

Старый написал:
Резерва по стыковочным узлам не остаётся.

лепи к "шарику" еще "шарик" или твой "не базовый" модуль и расширяй...

[Старый]

Leonar написал:
 

Старый написал:
Резерва по стыковочным узлам не остаётся.

лепи к "шарику" еще "шарик" или твой "не базовый" модуль и расширяй...

Слишком близко с первому шарику нельзя - торчащие в стороны модули от первого шарика будут мешаться.  Опять же пространство для солнечных батарей. Стало быть дополнительный модуль и к нему ещё один шарик.  И всё это только вместо того чтобы сделать стыковочные узлы в жопках модулей. 

[Старый]

И пристыквка кораблей только к шарику влияет на безопасность. Радикальная проблема с шариком делающая невозможным его использование (например разгерметизация) делает невозможным не только дальнейшее использование или ремонт станции но и эвакуацию экипажа отрезанного в модулях.

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?

Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?

  Ты не в состоянии додуматься сам?    Тогда спрашивай вежливо. 
Ато ты опять пытаешься поставить себя в позу профессора к которому студент пришёл защищать курсовую. 

[Старый]

Спрашивать надо так "Дяденька Старый, я чтото не смог сам сообразить чем и в какой последовательности будет развёртываться эта станция. Разжуй". 

[Штуцер]

Твоя концепция - ты и излагай. Пока я вижу , что твоя схемка достойна автора

[Штуцер]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
 

Старый  написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?

Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?

 Ты не в состоянии додуматься сам?    Тогда спрашивай вежливо.
Ато ты опять пытаешься поставить себя в позу профессора к которому студент пришёл защищать курсовую.  

зачем тогда открывал тему? Графомания прет?

[Старый]

Штуцер написал:
Твоя концепция - ты и излагай. 

Я излагаю. Но не защищаю диплом перед самозванными профессорами. Так что изволь спрашивать как положено спрашивать студенту у лектора.

Пока я вижу , что твоя схемка достойна автора

Твоей схемки я не вижу. Означает ли это что ты - нуль?  :oops: 

[Штуцер]

Ты предлагаешь в теме старого разместить мою альтернативную схему?

[Старый]

Штуцер написал:
Ты предлагаешь в теме старого разместить мою альтернативную схему?

Предлагаю завести отдельную тему. Чтоб можно было судить какого автора достойна схема. 

[Штуцер]

А здесь пока схемка с центральным шариком разваливается. При этом, предлагая схему автор не представляет, как ксе это собирается и какими носителями выводится. Вывод: схемка непроработана и нежизнеспособна.

[Штуцер]

Старый написал:
Предлагаю завести отдельную тему. Чтоб можно было судить какого автора достойна схема.  

Старый написал:
Твоей схемки я не вижу.

Поэтому и не видишь.

[Старый]

Штуцер написал:
А здесь пока схемка с центральным шариком разваливается. 

Это очередная мантра? Сделай три круга по манежу чтобы она стала убедительнее. 

При этом, предлагая схему автор не представляет, как ксе это собирается и какими носителями выводится. Вывод: схемка непроработана и нежизнеспособна.

Автор прекрасно представляет. Причём прекрасно представляют и все зрители, вопросов у них не возникает.
А то что ты не способен представить и даже не способен спросить - так это твоя проблема. Уровень оппонента, так сказать.