Дешёвая малогабаритная МБР

[Veganin]

Так по этой логике стоит первыми нанести удар "с помощью сотен ЯБЧ" по заводам, выпускающим айфоны, самсунги, компьютеры, роботы и пр. хайтековскую технику. Чего уж мелочиться?!

Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы. То же самое ожидает и Россию, и Иран, и т.д. Нет смысла ждать усиления их позиций. 
Есть только одно мнение, к которому они прислушиваются - их собственное, которое заключается в том, что все остальные должны безоговорочно капитулировать. 

[Владимир Шпирько]

Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:

- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.

Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.

Поэтому первый удар - ослепляющий и сразу обезоруживающий, а хорошо развитой ПРО/ПВО ловим то, что осталось....

[pkl]

Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались. Вот два примера, причём противник был заведомо сильнее.

Всей стране уйти под землю вместе с электростанциями, заводами, фабриками? Или только нашей армии зарыться?

Не всей, но снарядные, патронные и некоторые ракетные производства /ЗУР, ПТУР/ имеет смысл начать перемещать под землю уже сейчас. Разумеется, нельзя зарыться всей страной. Но это и не нужно, гораздо полезнее со всех сторон будет максимальное рассредоточение населения и промышленности по максимальной большой площади. В конце концов, отталкиваться надо от своих преимуществ. Большая территория - это одно из немногих наших преимуществ.

С такой позицией ВОВ мы проиграли бы и Сталинграда не было бы. Откатились бы, сначала, до Урала, затем в Сибирь и ДВ, и, наконец, отступили бы в Маньчжурию, где склеили бы ласты оставшиеся в живых.

Современная Россия ту войну бы не потянула, всё бы кончилось как в 1917 г. или в 1905. Но дело не в тактике, просто современная Россия - не СССР. У нас просто не таких ресурсов, их намного меньше и сейчас мы в таком положении, что надо выбирать, на что тратить деньги и всё остальное. Старый предложил 1000 - 2000 ШПУ. Мне эта идея сходу не понравилась, известно почему, но сейчас решил перепроверить. И вот что нашёл:

В конце 1960-х — начале 1970-х годов группировка отечественных МБР росла высокими темпами и в начале 1970-х годов достигла своего апогея. 1398 шахтных пусковых установок МБР несли боевое дежурство в двадцати шести ракетных соединениях Советского Союза... Начиная с 1976 года, количество ПУ МБР неуклонно сокращалось, хотя число боеголовок продолжало расти до 1991 года. Это связано с увеличением МБР, оснащенных РГЧ, а также возрастанием количества РГЧ, размещаемых на каждой ракете...
Как уже было сказано, СССР имел 1398 ШПУ для ракет условно легкого и тяжелого класса. Основу составляли ШПУ ОС для массовых "легких" ракет УР—100 и "тяжелых" ракет Р—36.


По числу боеголовок группировка наземных МБР США уступала группировке СССР. Однако Соединенные Штаты имели большее количество баллистических ракет подводных лодок и стратегических бомбардировщиков - носителей крылатых ракет. На вооружении США находились 1054 пусковые установки МБР наземного базирования. Их количество не увеличивалось с 1968 года, когда американцы приняли программу развертывания МБР, оснащенных РГЧ ИН.

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/aviatsiya-i-kosmonavtika/1998/4/pervov/mbr/mbr18.htm

Что мы видим? СССР в пору своего расцвета имел примерно 1500 шахт. США - примерно тысячу. При этом обе страны начали их сокращать и понятно почему - не потянули. Это сверхдержавы, к которым нынешняя Россия никак не относится.  С тех пор ни одна из стран, обладающих ядерным оружием, даже не пыталась приблизиться к этому показателю. Может, сейчас Китай, конечно, попробует. Посмотрим. Но... я считаю, это тупик. Мало того, теперь я считаю, что и моя концепция тоже так себе. Вообще, концепция сосредоточения всех ресурсов на стратегических ядерных силах тупиковая ибо не защищает страну от региональных и локальных конфликтов, в чём мы не раз убеждались на собственном опыте. Не говоря уже о том, что МБР в таком количестве нас разорят. 1000 МБР ещё бы как-то сгодилась в нулевых, когда мы ни с кем особо не воевали, но не сейчас, когда уже понятно, что мы не будем вылезать из войн десятилетиями. Да и просто тупо замораживать столько денег в ракетах, которые почти ни для чего не годятся. А это значит, что надо действовать по-другому. Как?
1. Гражданская оборона, то, о чём я писал выше - максимальное рассредоточение населения и промышленности по территории и подземное размещение наиболее важных заводов /патроны, снаряды, ракеты, электроника/.
2. Оборона. Необходимо развивать системы ПВО и ПРО, региональные, объектовые и т.д.; в т.ч. чтобы защищать позиционные районы стратегических ракет, но не только. Города, и заводы, и всё остальное тоже надо. Просто потому, что дроны к нам ещё долго будут прилетать сами знаете откуда. В таком случае просто пробиться к МБР им будет не просто.
3. Ударное оружие, но не всякое - приоритет должен отдаваться системам, которые могут быть приспособлены как носители ядерного оружия с межконтинентальной дальностью. Это... не хочу повторяться про АПЛ с крылатыми ракетами, их может быть много: для сухопутных войск - БРСД с мощной неядерной головной частью, которые можно легко модифицировать в лёгкую МБР, для ВКС - фронтовая авиация со средствами увеличения радиуса действия /системы дозаправки, подвесные баки/, способная поднять ракету достаточно большой дальности. Крылатые ракеты те же, воздушного и наземного базирования, дроны.

В конечном счёте, всё сводится к выбору: потратить все деньги на стратегические вооружения и остаться с голым задом или отдать приоритет силам общего назначения, оборонительным, способным создать достаточно прочную защиту и наступательным, способным быть носителем ядерного оружия на большую дальность в том числе. В таком случае стратегические ядерные силы можно действительно сократить до пары сотен шахтных МБР с РГЧ и на этом успокоиться. Тем более, что воевать всё равно придётся.

[pkl]

Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...

Р-36М2 есть, значит и Сармат будет, говорили они...

Ну и я так же думал. Но это когда было? Середина нулевых. 2005 - 2007 гг. Кто мог представить, что такая фигня получится?

[pkl]

Это какие? Ярсы?

Ярс, Булаву, Синеву.

Достаточно одного Ярса. За одно за счёт увеличения серии можно попытаться снизить цену на одну ракету.

[pkl]

Не надо наращивать мощности и достигать уровня, достаточно производить существующие ракеты на имеющихся мощностях. Как у нас воссоздают производство, хорошо видно на примере Сармата.

От Ярса и Кедра (?) не предлагаю отказываться, только один Воткинск не сможет обеспечить РВСН и нужды СВО, о чем очень ясно дает понять использование северокорейских KN-23. Не удивлюсь, что северокорейский собрат Воткинского завода, после передачи, как пишет пресса, сотни аналогов Искандера-М, сейчас работают на 146% и все, что мы наблюдаем - работа двух (!) заводов по проиводству твердотопливных ракет.

Я бы еще к списку Старого добавил Самару - организовать там крупносерийное производство МБР гораздо легче, чем в ином месте с нуля. Можно еще присмотреться к Москве на предмет второго завода, к Питеру, Нижнему Новгороду, Казане, Уфе, Перми, Екатеринбургу, Ульяновску, Саратову - городам-миллионникам и промышленным центрам.

Но только твердотопливные. Потому как помимо МБР понадобятся ОТР, ЗУР и даже ПТУР. У американцев несколько независимых производителей твердотопливных ракет.

[cross-track]

Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы.

С этим трудно спорить, невозможно спорить, и поэтому бессмысленно спорить. Лучше спорить о спутниках, ракетах, и кислороде-водороде.

[pkl]

Автоматический МИД успеет выразить глубокую озабоченность. Другой реакции не будет.

Вот мы и приходим к выводу, что нужен совсем другой путь развития. Значит, в приоритете должны быть силы общего назначения, а не СЯС.

[pkl]

Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.

Современная Россия не СССР и уже никогда ею не станет. Не хочу тебя расстраивать, но молодость бывает только один раз в жизни и длится очень недолго.

Китай - неубиваемая зараза, многократно самособирающаяся, как жидкий терминатор.
Русское государство тоже пересобралось, только столица из Киева переехала в Москву.

Россия - не Китай. Россия - европейская страна и явно повторяет исторический путь великих европейских держав /Испания, Германия, Турция, Австро-Венгрия, Франция, Британия, Голландия, Португалия/, только отставая на 100 - 200 лет. Намёк понятен?

[pkl]

Так у нас на вашей памяти была попытка  авторитарной модернизации? 

Я надеялся, что она будет, но элита пошла другим путём.

[Буцетам]

Буцетам 2.0 хорошо подойдёт для дешёвой МБР. Он дёшев, малоядовит (гидразина нет), самовоспламеняется с N2O4 и самонаддувается. Если не нужен самонаддув, его можно и убрать (вместо аммиака взять спирт).

[pkl]

Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.

Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.

А что там дорогого? Технология отработана, "детские болезни" вылечены, теперь будут просто штамповать их тысячными сериями, снижая себестоимость год от года. Говорю, не стоит пытаться соревноваться с американцами в количестве производимых ракет.

[pkl]

Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.

Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.

Если верить Солонину, то патриотовская ракета тупая, в ней нет самонаведения процессоров и тд, все это на земле. Потому может быть относительно дешёвой.
Имху

Ракеты "Железного купола" стоят примерно столько же:

Цена одной ракеты-перехватчика «Тамир» - до $150 тыс. 

https://www.mk.ru/politics/2021/05/19/nazvan-samyy-dorogoy-element-izrailskogo-protivoraketnogo-zheleznogo-kupola.html

Почему у США должно быть дороже?

[pkl]

К сожалению, авторитарная модернизация провалилась и демократический и либеральный вариант развития остался безальтернативным.

Либерал (не либераст) это не страшно. А вот демократ это уже как приговор.
 Иди к нам в чёрную дыру, обкашляем эту тему.

Хорошо. Но давай сначала с ракетами закончим.

[pkl]

А еще в пещерах прятались кроманьонцы от саблезубых тигров. И вот результат - они вымерли, а мы процветаем)))

Глупости это - не жил никто в пещерах. Максимум - прятались от дождя...

...и от саблезубых тигров. 

Человек был суперхищником. В сысле - на вершине тогдашней пищевой цепочки. Так что нет, скорее тигры прятались от людей.

[pkl]

Увеличение числа ШПУ в 10 раз вызовет пропорциональное  увеличение расходов на их постройку и содержание. После чего нас можно будет брать голыми руками:

Безопасность стОит денег. 2000 ШПУ со 100-тонными МБР это самый дешёвый вариант. Если не согласен - предложи дешевле.

Предлагаю: 50 - 100 ШПУ со 100-тонными МБР. "Сдачу" потратить на силы общего назначения.

[pkl]

Кто мы? Я тут один.

Ты же постоянно говоришь "мы". "Мы утратили... Мы просрали... Мы не сможем...". Вот я и спрашиваю куда вы дели заводы.

Мы - это Россия. Куда? А потратили на всякую фигню типа футбола, Олимпиады и космодрома у чёрта на куличках. Что-то конечно украли, но и это потратили на всякую фигню.

[pkl]

Я ничего не готовлю, я просто говорю, что мы в положении Ирана,

Если мы в положении Ирана то надо сдаваться. И история с "тоннельными" ракетами этому лишнее подтверждение.

Хрен знает, может и пора. Но я за то, чтобы потянуть время.

[pkl]

Ну... для нас это было бы неплохим исходом

Что "это"? Что над нами сжалились бы и перестали расстреливать как курей?
 Единственный для нас хороший исход это когда на нас побоятся нападать. Все остальные исходы плохие.
 Кстати, этот подход - одно из фундаментальных различий между империалистами и либералами.

Ты хочешь сказать, над Вьетнамом сжалились?

[pkl]

Боюсь, в нашем случае финал может оказаться гораздо хуже - см. на нынешнюю Сербию.

Сербия - хороший пример чем заканчиваются либеральные подходы и попытки понравиться и договориться.
  Если ты считаешь нас Сербией то надо сдаваться.

Я считаю, что мы можем кончить как Сербия. К сожалению, такой вариант я считаю очень сильно ненулевым.