Дешёвая малогабаритная МБР

[pkl]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
 Мы сможем взять только количеством.

Качество как всегда уйдет в направлении плинтуса - план по валу надо же выполнять...  Китайские "домны в каждом дворе" помнишь? Наш случай будет... 3/4 даже не взлетит...

У китайцев и тогда всё взлетало, и сейчас. Вообще, жидкостная ракета такая, что её трудно испоганить.

В целом я согласен. Но путь все равно тупиковый - просто весовые категории очень разные... И расходятся всё больше...

Наоборот сокращаются - см. графики.

Да, сокращается. Я считал.

[pkl]

Alex_II написал:
 А ну как не трайдентов? А чего другого, даже не ядерного? Кинетического например, орбитального базирования?

Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.

[pkl]

Alex_II написал:
 Которой пока вроде никто не планирует в ближайшее время. Изолировать - могут, да.

Нет, не могут. Пытались в 2014-16 гг., но не смогли.

[pkl]

Старый написал:
 Скорее наоборот. Противник своими разговорами о ПРО направляет нас на ложный путь дорогих штучных вундервафель. С Бураном так уже удачно получилось.

Это другая, отдельная проблема. Проблема качества и компетентности нашего военно-политического руководства и наших экспертов уровня И. Моисеева.

Эту проблему тоже надо решать, но даже её обсуждение явно выходит за рамки не только данной ветки, но и всего форума.

[pkl]

Старый написал:
 Могу добавить что в наше время вся электрика и автоматика монтируется на заводе на контейнере самой ракеты. Поэтому подземные сооружения оголовка шахты тоже не нужны.  

Получается что-то вроде железобетонного колодца, да? Тем лучше.

Тут тоже надо бы подумать, как их бурить и заливать массово. Я потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев.  

[Старый]

pkl написал:
Тут тоже надо бы подумать, как их бурить и заливать массово. 

В мягком грунте проходческим щитом. Говорят делает шахту за день. Перетаскивание щита на новое место занимает больше времени. 

Я потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев.  

Не выйдет. Ракета должна быть диаметром метра два. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации. 

[pkl]

Старый написал:

 

Я потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев.    

Не выйдет. Ракета должна быть диаметром метра два. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации.  

Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.

[pkl]

Подумалось: похоже, руководство страны ничего не понимает в организации производства. И даже не интересуется. Отсюда увлечение вундервафлями. По той же причине и экономика у нас такая, какая есть.

[Старый]

pkl написал:
Подумалось: похоже, руководство страны ничего не понимает в организации производства. И даже не интересуется. Отсюда увлечение вундервафлями. По той же причине и экономика у нас такая, какая есть.

Руководство страны ничего не понимает в экономике в целом. В политике - понимает. А в экономике - увы. Так же как и большинство местных участников оно учась в институтах считало что философию и политэкономию придумали клятые коммуняки чтобы пудрить студентам мозги а себе обеспечить зарплату. 
 Отсюда и общее состояние экономики страны.  

[Старый]

pkl написал:
 Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.

Потому что нужна ракета размерности УР-100. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

pkl написал:
 Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.

Потому что нужна ракета размерности УР-100.  

Это как бы не факт, а предположение. Должна быть некоторая размерность МБР, при которой критерий эффективность-стоимость будет максимальным. Но на пальцах эту оптимизационную задачу решить нельзя.

[Штуцер]

Старый написал:
 

pkl написал:
 Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.

Потому что нужна ракета размерности УР-100.  

8К84 или 15А35 ?

[pkl]

Старый написал:
 Потому что нужна ракета размерности УР-100.  

Нафига? Мне вот что-то подсказывает, что ракета такой размерности и шахта для неё дешёвыми не будут.

[Serge V Iz]

Да глубина и толщина дырки в земле практически не влияет на цену вопроса.

[Alex_II]

Старый написал:
В мягком грунте проходческим щитом. Говорят делает шахту за день. Перетаскивание щита на новое место занимает больше времени.

Вообще-то их буровой установкой делают. Проходческим щитом - горизонтальные выработки...

[pkl]

При больших сериях "практически" становится значимой величиной. Старый предлагает использовать проходческий щит. А где его можно купить? Я бы хотел что-то типа экскаватора. У меня вся идея в том, чтобы максимально использовать технику и технологии, уже освоенные военной, ракетной да и гражданской промышленностью. Например, маленькая ракета для меня - не самоцель, а возможность перевозить её в ТПК Камазом на прицепе по обычным дорогам, а также на поезде и самолёте, без использования 8-осных тягачей. Тот же принцип во всём остальном. "Сотка", вне зависимости от того, что именно под ней подразумевает Старый, такую возможность исключает.

[Alex_II]

pkl написал:
Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.

А не факт...

"Thor" или "Rods of God". Система достаточно проста в работе, представляет собой стержень из тугоплавкого металла, например вольфрама, снабжена несложным компьютером и набором стабилизаторов для начального маневрирования в атмосфере.

Вместо вольфрама годится и обедненный уран... Как видишь - эти ломики сами по себе - будут недорогие. Дорог вывод на орбиту - но они его успешно удешевляют...

[Alex_II]

pkl написал:
Нет, не могут. Пытались в 2014-16 гг., но не смогли.

Хочешь посчитать наших "союзников"? Ну перечисли, что ли... 

[Alex_II]

pkl написал:
У китайцев и тогда всё взлетало, и сейчас.

Что у них взлетало-то? Производство чугуния НИЗКОГО качества? А куда ж это говно потом девать было?

pkl написал:
 Вообще, жидкостная ракета такая, что её трудно испоганить.

Смотри на Ынху и просветляйся разумом... Испоганить трудно, ага, щазз... 

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.

А не факт...

А доказать сможешь?

"Thor" или "Rods of God". Система достаточно проста в работе, представляет собой стержень из тугоплавкого металла, например вольфрама, снабжена несложным компьютером и набором стабилизаторов для начального маневрирования в атмосфере.

Вместо вольфрама годится и обедненный уран... Как видишь - эти ломики сами по себе - будут недорогие. Дорог вывод на орбиту - но они его успешно удешевляют...

Да нет, в сравнении с системой наведения и обеспечения орбитального базирования выведение на орбиту стоит копейки.