Дешёвая малогабаритная МБР

[Alex_II]

Serge V Iz написал:
Это уже тоже боевой блок, часть массы и габарита которого придется занять системой управления. Да еще и работающей в неприятных условиях. Будет ли он меньше и легче - вопрос...

Дуболомы как минимум проще - не нуждаются в высокоточном наведении...

[pkl]

Serge V Iz написал:
Там стоит довольно разнообразное оборудование. Чтобы контролировать исправность дискретных устройств СУ ракеты нужны не меньшей сложности автоматы, работу которых следует обоснованно считать более надежной, а наблюдаемый результат более достоверным, чтобы контролировать измерительные приборы и преобразователи СУ ракеты нужны эталоны и средства измерений выше классом, чтобы обеспечивать тепловой режим... чтобы прятать демаскирующие факторы, типа тепла и электромагнитного излучения... и еще много всего, включая безопасность персонала ) В сборе комплекс в виде ПУ, заряженного ракетой, намного сложнее, чем сама ракета, задача обеспечения его надежной и безотказной работы обходится дороже. На всех этапах: и при разработке, и при изготовлении, и при эксплуатации.

И? Что Вы этим хотите сказать?

[Serge V Iz]

И? Что Вы этим хотите сказать?

Просто замена ста именно и только ракет по $1000 на тысячу по даже $10 в итоге оказывается более расходным мероприятием, чем изготовление еще сотни больших "про запас". Нужно что-то сильно поменять в концепции. Например, сделать ракету, которая вещь в себе, С кнопками, "Вашингтон", "Впмшите другой адрес" и "Пуск", например. )
Но тоже дешево и сердито.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Прекрасно! Это "голова" весом несколько тонн. Для её доставки потребуется ракета-монстр больше Пискиппера. Для уничтожения одной маленькой ракетки.

Ну, нынче, думаю, и полегче можно... Бери тонну (просто задача сделать такие дуболомы никогда не ставилась - никому не надо было)... 

Почему полегче? С чего бы ей быть легче? Законы физики поменялись? На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг. Соответственно, 10 Мт заряд не может весить меньше 2 т. У MX забрасываемый вес 3800 кг, значит, она сможет взять только одну такую боеголовку. Максимум, две.

Насчет "одной ракетки" - это вряд ли... Землетрясение 10Мт организуют нехилое и поломают уж точно не одну шахту при наземном подрыве... В радиусе километров трех примерно... 

Вот последствия подземного подрыва, 5 Мт:

Да, тряхнёт сильно. Но! Ракета будет в ТПК, окружённая амортизаторами. ТПК - тоже подвешен на амортизаторах. Кстати, слышал, есть какой-то закон, суть которого, что чем меньше по размерам объект, тем он прочнее, даже если изготовлен из того же материала.

[pkl]

Alex_II написал:
 Вот я Павлу и пытаюсь об этом напомнить... А он ни в какую...

ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.

[pkl]

Serge V Iz написал:
Это уже тоже боевой блок, часть массы и габарита которого придется занять системой управления. Да еще и работающей в неприятных условиях. Будет ли он меньше и легче - вопрос...

Может. W87:

 Только это будет другая цена..

[pkl]

Serge V Iz написал:
 

И? Что Вы этим хотите сказать?

Просто замена ста именно и только ракет по $1000 на тысячу по даже $10 в итоге оказывается более расходным мероприятием, чем изготовление еще сотни больших "про запас".

Знаю.  Зато такую группировку труднее застать врасплох. Если дистанция между ШПУ - 1 км, то каждую такую шахту можно уничтожить только по отдельности. В ином случае потребуется  ББ совершенно чудовищной мощности, тут не факт, что и 10 Мт хватит.

Сотня "Сарматов" намного дешевле. Но это только ответно-встречный удар. Если же мы допускаем возможность, что нас могут застать врасплох и  рассматриваем  ещё и ответный, нам придётся полагаться на ПЛАРБ или что-нибудь ещё. Что? Все остальные варианты /БЖРК, ПГРК/ в соизмеримых количествах ещё дороже. А здесь как раз дёшево и сердито. К тому же по мере производства стоимость единичной ракеты и ШПУ будет иметь тенденцию к снижению

При этом против ракет с РГЧ они разрабатывают аналогичные антиракеты. Тоже с множественными поражающими элементами. Баш на баш получается.

[Serge V Iz]

Ээ.. а что такое "застать врасплох"? Если имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно. Уцелевшие ПУ, в которые, по разным причинам, не попали будут содержать равное  количество боевых блоков. Ракеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?

[Alex_II]

pkl написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.

Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги просрать тратить...

[Alex_II]

pkl написал:
 На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг.

Эмпирические закономерности - они такие эмпирические... Ну допустим, пусть будет 2 т. Тоже не десятки тонн...

pkl написал:
Вот последствия подземного подрыва, 5 Мт:

Не могу посмотреть - на рабочем компе ютуб заблокирован.

pkl написал:
Да, тряхнёт сильно. Но! Ракета будет в ТПК, окружённая амортизаторами. ТПК - тоже подвешен на амортизаторах.

Соответственно вопрос в том, выдержат ли амортизаторы и на каком расстоянии от эпицентра... И сколько будут стоить такие, которые таки выдержат - потому что другие - смысла не имеют... Ценник всё растет и растет... Амортизаторы в ШПУ достаточно сложные конструкции... А ведь есть еще и сама ШПУ, которая никакими амортизаторами не защищена, и крышка шахты... Да много там чего есть чтобы сломаться...

[Старый]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.

Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги  просрать  тратить...

ШПУ стОит гораздо дешевле чем машины ПГРК не говоря уж о подводной лодке. 

[Старый]

ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
 ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции. 

[Alex_II]

Старый написал:
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.

Не, на эксплуатацию тоже, хотя может и меньше чем шасси ракетоносца... Там ведь не просто дырка в земле, там и оборудования порядочное количество...

Старый написал:
ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.  

А вот тут не поспоришь...

[pkl]

Serge V Iz написал:
Ээ.. а что такое "застать врасплох"? 

Это если СПРН не выдала предупреждение по той или иной причине.

Если имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно.

И тысячу можно. Но дико дорого, особенно если сделать, как я предложил. Может получиться так, что Америка упадёт раньше.

Ракеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?

Минитмены /которые, каюсь, на трёх базах стоят, а не одной/ сейчас моноблочные. Трайденты с РГЧ. Но их мало: 24 х 14 = 336. 336 х 12 = 4032 ББ. Хватает примерно на 2000 ШПУ без КАЗ.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.

Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги  просрать  тратить...

Сейчас у нас есть ШПУ и ПГРК. Можно строить постепенно, чай не времена Н.С. Хрущёва.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
 На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг.

Эмпирические закономерности - они такие эмпирические... Ну допустим, пусть будет 2 т. Тоже не десятки тонн...

Чтобы унитожить 1000 ШПУ с лёгкими МБР надо 1000 Пискиперов. Это если нет КАЗ. Если есть, их потребуется раза в два - три больше. Столько Америка не потянула.

Не могу посмотреть - на рабочем компе ютуб заблокирован.

Потом посмотришь - оно стоит того.

Соответственно вопрос в том, выдержат ли амортизаторы и на каком расстоянии от эпицентра... И сколько будут стоить такие, которые таки выдержат - потому что другие - смысла не имеют... Ценник всё растет и растет... Амортизаторы в ШПУ достаточно сложные конструкции... 

Предлагаю их сделать с расчётом на то, чтобы выдержали.

А ведь есть еще и сама ШПУ, которая никакими амортизаторами не защищена, и крышка шахты... Да много там чего есть чтобы сломаться...

Только для этого им придётся делать ГЧ мощностью >10 Мт и даже не знаю, какую ракету. Титан, что-ли, возрождать? Короче, Америка сдохнет.

[pkl]

Старый написал:
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
 ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.  

Не только Дмитрием Олеговичем, но и Владимиром Владимировичем и его братьями. И судя по началу работ по Сармату, они на верном пути.  

[Старый]

Serge V Iz написал:
Ээ.. а что такое "застать врасплох"? Если имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно. Уцелевшие ПУ, в которые, по разным причинам, не попали будут содержать равное  количество боевых блоков. Ракеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?

"Застать врасплох" это подвести Огайо вплотную к границам (Северное, Средиземное, Японское моря) и когда Президент будет пожинать лавры где-нибудь на заседании G8 жахнуть Трайдентами с близкого расстояния по настильным суборбитальным траекториям. Пока всё сработает, пока сигналы и команды будут проходить, пока дозвонятся до ядерного чемоданчика Президента, пока он поймёт что происходит и решит что надо уничтожать США боеголовки Трайдентов достигнут целей. 
 Вот к такому сценарию система тоже должна быть устойчива и гарантировать ответный удар. 

[Serge V Iz]

Такая (устойчивая) система, обычно, состоит из сильно разнородных компонентов. В надежде на то, что один единственный выдающийся фактор внешнего воздействия окажется достаточно слабым хотя бы для некоторых из них.

Ну, это если смотреть из стандартной ситуации: "мы до конца не знаем, что они завтра новое выдумают" - подход, часто оправдывающийся с сознательным противником, несмотря на то, что все люди думают примерно одинаково )

Но это, принципиально, не самый простой и дешевый подход. )

[Старый]

Serge V Iz написал:
Такая (устойчивая) система, обычно, состоит из сильно разнородных компонентов. В надежде на то, что один единственный выдающийся фактор внешнего воздействия окажется достаточно слабым хотя бы для некоторых из них.

Нет. Такая система должна обладать единственным качеством - массовостью. Чтобы ни в каком варианте никаких Трайдентов не хватило. 
 Если вернуться к философским категориям количество-качество то качественно превзойти противника мы не сможем. Мы сможем взять только количеством. 

Ну, это если смотреть из стандартной ситуации: "мы до конца не знаем, что они завтра новое выдумают" - подход, часто оправдывающийся с сознательным противником, несмотря на то, что все люди думают примерно одинаково )

Кто сказал что США - несознательный противник?

Но это, принципиально, не самый простой и дешевый подход. )

Массовая штамповка дешовых но эффективных вооружений - самый простой, дешовый и эффективный подход. Гораздо проще, дешевле и эффективней чем изобретение "неуязвимых" вундервафлей.