Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

[Demir_Binici]

To be clear, he is a paid lobbyist. He is representing his clients' interests, and his comments should be seen for what they are – a paid lobbyist's effort to secure billions more in government funding for his clients who are already years late and billions of dollars overbudget.

Классическое д'Артаньян и лица шибко нетрадиционной ориентации. Слова Трампа SpaceX, почему-то, постеснялась процитировать:

https://spacenews.com/trump-says-it-would-have-been-inappropriate-for-isaacman-to-lead-nasa/

"Elon asked that one of his close friends run NASA and, while I thought his friend was very good, I was surprised to learn that he was a blue-blooded Democrat, who had never contributed to a Republican before," the post stated.

Не лоббизм, однозначно.

Советую ознакомиться с тем, что в США называют лоббизмом. Кстати, вполне легальная, чётко определённая и регламентированная законом деятельность.

Bridenstine - лоббист. Это вовсе не упрёк ему. В этом нет ничего постыдного. Криминала тем более нет. SpaceX указывает на этот факт, просто чтобы показать мотивы его деятельности.

Isaacman не лоббист. Активно раскручивалась тема потенциального конфликта интересов, который мог бы возникнуть у него при назначении администратором NASA. Конфликт интересов, это как раз серьёзное обвинение и криминал. Но дружеские отношения, не достаточный повод для таких обвинений. А вот, например, наличие пакета акций SpaceX, который принадлежит Isaacman напрямую или через подставных лиц - был бы достаточный.

К чему вообще в этой теме сейчас упоминать про Isaacman? Какое он вообще имеет к этому отношение не будучи назначен администратором, и даже не будучи (пока вновь) номинированным?

Спойлер

Veganin, вы же модератор. Какой пример вы подаёте детям другим участникам ФНК? Ну причём тут Трамп и зачем SpaceX его цитировать?

[свернуть]

Мой пост (точнее просто цитаты постов SpaceX) про деятельность Bridenstine. Там всё просто и понятно. Его позиция:

• HLS от SpaceX будет не скоро
• Китайцы первыми высадятся на Луну
• Надо срочно сделать другой HLS, быстрее чем SpaceX
• Для этого надо выделить много-много денег (желательно без ограничений по схеме cost plus) тем, кто на это способен
• Подразумевается, что компании, в чьи интересах действует Bridenstine, на это способны

SpaceX пишут, что они честно получили заказ, а Bridenstine работает на компании, которые хотят его отобрать. И со всем уважением к Bridenstine написано.

Кстати, сам Bridenstine не выражает сомнений, что SpaceX способны сделать HLS. Тоже со всем уважением к SpaceX. Он просто призывает сделать другой (ещё один) HLS быстрее. Сделать с единственной целью опередить Китай.

Возможно я ошибаюсь, но обычно в подобных контрактах нет deadline. Если деятельность Bridenstine увенчается успехом, то HLS Option A, HLS Option B не отменят, если только NASA и SpaceX не придут к взаимной договорённости о прекращении контракта. Это же касается и HLS от Blue Origin.
К примеру:

Спойлер

• Контракт CRS-2 с Sierra Space (SNC) действовал с января 2016 года и только недавно прекращён.
• Boeing работает над Starliner с июля 2012 года, а в сентябре 2014 получили заказ на 6 миссий по CCtCap и две тестовые миссии. Boeing Crewed Flight Test (CFT) планировался на август 2017, а состоялся (или не состоялся, вроде так пока и не определились с этим) в июне 2024 года. Ни Boeing, ни NASA не выражали намерений прекратить контракт.

[свернуть]

[Dulevo]

Но особенно SpaceX задело, судя по всему,

СпейсХ задело что во всех задержках лунной программы обвиняют СпейсХ.
Молчать в такой ситуации - невозможно.

[Veganin]

Советую ознакомиться с тем, что в США называют лоббизмом. Кстати, вполне легальная, чётко определённая и регламентированная законом деятельность.

Мне это известно По приведенной Вами одной из ссылок есть даже две строчки выплат от Аризонского университета на 30 и 60 тысяч долларов.  

[Veganin]

К чему вообще в этой теме сейчас упоминать про Isaacman? Какое он вообще имеет к этому отношение не будучи назначен администратором, и даже не будучи (пока вновь) номинированным?

 

И со всем уважением к Bridenstine написано.

Уважением? Очень сомневаюсь: бывший глава НАСА выразил сомнения, что SpaceX сможет раньше китайцев высадить американцев на Луну и поэтому выразил свое мнение, что нужен альтернативный и более быстрый способ доставки астронавтов на Луну, чтобы опередить китайцев. И особо оговорил при этом, что Старшип очень хорош на перспективу, но опередить Китай не в состоянии (цитировал эту новость на прошлой/позапрошлой странице). А какой ответ СпейсХ? Обвинение в ангажированности - работе на конкурентов SpaceX. Это не уважение, это - обвинение в непорядочности.

И, по-Вашему, попытка протолкнуть на пост главы НАСА близкого друга не является откровенным лоббизмом? Я привел прямую речь Трампа. На мой взгляд, это - лоббизм и кумовство (непотизм).

[Arzach]

Но особенно SpaceX задело, судя по всему,

СпейсХ задело что во всех задержках лунной программы обвиняют СпейсХ.
Молчать в такой ситуации - невозможно.

Не думаю, что они просто обиделись. В свете последних заявлений Даффи стульчик под ними зашатался, и появилась перспектива остаться без продолжения лунного банкета. И апеллировать к тому, что Брайденстайн - лоббист в этом случае достаточно нелепо. По-моему, упомянув тот закон, Брайденстайн как бы намекнул на возможность выбора подрядчика волевым решением администрации, а не конкурсными процедурами.

[Dulevo]

Судя по текущей ситуации - НАСА ждет большое урезание бюджета и значительное сокращения влияния на космические программы.

"лунного банкета" от НАСА - не будет. 

[Arzach]

Судя по текущей ситуации - НАСА ждет большое урезание бюджета и значительное сокращения влияния на космические программы.

"лунного банкета" от НАСА - не будет.

Судя по текущей ситуации, у NASA всё в порядке с бюджетом на ближайший финансовый год - принятый в июле "Большой прекрасный закон" гарантирует это. Урезают исследования Солнечной системы и ДЗЗ, а на финансирование приоритетных проектов, в число которых входит и Artemis, деньги выделены. Другой вопрос, что если высадка на Луне в рамках Artemis III состоится до 2030 года, и Китаю останется глотать лунную пыль, текущая или будущая администрация может резко потерять интерес к Луне. А под банкетом я имел в виду то, что достанется победителю в конкурсе - тому, кто в итоге будет выбран для HLS в Artemis III.

[triage]

И, по-Вашему, попытка протолкнуть на пост главы НАСА близкого друга не является откровенным лоббизмом? Я привел прямую речь Трампа. На мой взгляд, это - лоббизм и кумовство (непотизм).

а являтся ли финансирование избирательной компании самим Маском лоббизмом

появилась перспектива остаться без продолжения лунного банкета

ни в одних заявления в американских сми нет такого, даже собеседник говорит что интересно, хорошо для потом, но не сейчас в гонке для первой высадки

[triage]

Судя по текущей ситуации, у NASA всё в порядке с бюджетом на ближайший финансовый год - принятый в июле "Большой прекрасный закон" гарантирует  это.

ничего не финализировали, о чем писали разные лица.

[Шлангенциркуль]

Советую ознакомиться с тем, что в США называют лоббизмом. Кстати, вполне легальная, чётко определённая и регламентированная законом деятельность.

Мне это известно

А какой ответ СпейсХ? Обвинение в ангажированности - работе на конкурентов SpaceX.  Это не уважение, это - обвинение в непорядочности.

Нет, вы не понимаете, что такое лоббизм

[Шлангенциркуль]

Судя по текущей ситуации, у NASA всё в порядке с бюджетом на ближайший финансовый год - принятый в июле "Большой прекрасный закон" гарантирует  это.

ничего не финализировали, о чем писали разные лица.

Что-то так или иначе утвердят, и Артемиду там вряд ли урежут.

[Veganin]

Нет, вы не понимаете, что такое лоббизм

Давайте Ваше понимание лоббизма. Мое понимание согласуется с тем, что написано здесь:
https://mgimo.ru/upload/iblock/1a6/1a697ebb0a50819c26a9fa390f3997da.pdf
А еще более точно - в Британской энциклопедии. Все прочитанные мною книги или статьи подразумевали именно влияние частных лиц на принятие решений госорганами, т.е. государством.

[Arzach]

а являтся ли финансирование избирательной компании самим Маском лоббизмом

Конечно является, только это не официальный корпоративный лоббизм, как у Брайденстайна, а личный, из личных средств.

появилась перспектива остаться без продолжения лунного банкета

ни в одних заявления в американских сми нет такого, даже собеседник говорит что интересно, хорошо для потом, но не сейчас в гонке для первой высадки

Не знаю, как насчёт заявлений, но после объявления Даффи от открытии нового RFI для Artemis III и болезненной реакции SpaceX на критику, в интернетах живо обсуждается тема, сколько достанется SpaceX, если выберут другого подрядчика.

ничего не финализировали, о чем писали разные лица.

Бюджет NASA не финализировали, но закон принят Конгрессом, и судя по заявлениям Даффи, как правильно заметили выше, с финансированием Artemis, как минимум до миссии 3 всё будет в порядке.

[Шлангенциркуль]

Давайте Ваше понимание лоббизма. Мое понимание согласуется с тем, что написано здесь:
https://mgimo.ru/upload/iblock/1a6/1a697ebb0a50819c26a9fa390f3997da.pdf
А еще более точно - в Британской энциклопедии.

Цитировать энциклопедии много ума не надо. Если бы понимали, то не писали бы что из заявления, что кто-то лоббист, и неких его высказываний о будущем времени, автоматически следует ваше

А какой ответ от ()? Обвинение в ангажированности - работе на конкурентов(). Это не уважение, это - обвинение в непорядочности.

[Demir_Binici]

К чему вообще в этой теме сейчас упоминать про Isaacman? Какое он вообще имеет к этому отношение не будучи назначен администратором, и даже не будучи (пока вновь) номинированным?

И со всем уважением к Bridenstine написано.

Уважением? Очень сомневаюсь: бывший глава НАСА выразил сомнения, что SpaceX сможет раньше китайцев высадить американцев на Луну и поэтому выразил свое мнение, что нужен альтернативный и более быстрый способ доставки астронавтов на Луну, чтобы опередить китайцев. И особо оговорил при этом, что Старшип очень хорош на перспективу, но опередить Китай не в состоянии (цитировал эту новость на прошлой/позапрошлой странице). А какой ответ СпейсХ? Обвинение в ангажированности - работе на конкурентов SpaceX. Это не уважение, это - обвинение в непорядочности.

Никакого обвинения в непорядочности я тут не увидел.

SpaceX и сами нанимают лоббистов. Как и ULA и все прочие. На это выделяется бюджеты, проводятся оплаты, подаются отчёты. Нормальная часть бизнеса и вполне легальная деятельность. Bridenstine ей вот и занимается, после ухода из NASA. Ничего предосудительного.

SpaceX просто обращают внимание, что весь шум поднятый вокруг срочности высадки на Луну решает задачу выделения бюджетных денег компаниям, интересы которых лоббирует Bridenstine. И это 100%. Возможно, что он искренне считает, что без этого Китай высадится первым. Возможно, что он также искренне считает что опередить Китай это крайне важно. Об этих его мотивах можно только гадать. А вот гадать о том, кто получит пользу, если Bridenstine добьётся успеха, не приходится. Это известно заранее. Такая у человека работа. Он её добросовестно выполняет.

И, по-Вашему, попытка протолкнуть на пост главы НАСА близкого друга не является откровенным лоббизмом? Я привел прямую речь Трампа. На мой взгляд, это - лоббизм и кумовство (непотизм).

Вы уж определитесь, это лоббизм, кумовство, непотизм или ещё что.

И это не имеет отношения к HLS.
Потому дальнейшее уберу под спойлер и помечу, как OFF:

Спойлер

Даже если Маск попросил Трампа назначить своего близкого друга главой NASA, то в этом нет никакого криминала. Насколько там у них близкая дружба, судить сложно, но они не родственники, даже не дальние, и общего бизнеса у них нет. По крайней мере Трамп в этом криминала не усмотрел и никогда не говорил, что снял кандидатуру Айзекмана из-за дружбы с Маском. Позицию Конгресса узнать не довелось, хотя отдельные конгрессмены высказывались как против, так и за. О несостоявшейся деятельности Айзекмана на этом посту тем более ничего сказать нельзя. Тем более, что деятельность NASA достаточно прозрачна, а все контракты SpaceX привлекали бы повышенное внимание.

[свернуть]

[Veganin]

Это скорее по освоение Луны в целом, Artemis там упоминается один раз и вскользь.

Вы правы. Перенес в "Освоение Луны".

[simple]

Мое понимание согласуется с тем, что написано здесь

лоббизм это определенный набор действий, в США он разрешен и соответствующим образом зарегулирован, в ряде других стран те же самые действия незаконны. тут прямое следствие принципа - не можешь победить - возглавь.

в США, упоминание лоббизма не является обвинением в непорядочности, скорее наоборот 

[Demir_Binici]

Не знаю, как насчёт заявлений, но после объявления Даффи от открытии нового RFI для Artemis III и болезненной реакции SpaceX на критику, в интернетах живо обсуждается тема, сколько достанется SpaceX, если выберут другого подрядчика.

Насколько я понял, болезненная реакция у SpaceX оттого, что предлагается другого (третьего) подрядчика на HLS выбрать без конкурса и платить ему по потребностям (cost plus). Обидно, слюшай.

И всё это прикрывается "китайской угрозой".

• Во-первых, не до конца ясно, насколько успешно удастся Китаю реализовать свои планы.
• Во-вторых, что с того что китайские астронавты высадятся раньше? В чём трагедия? Ну раньше и раньше. На год? На два? На три месяца? Вряд ли на пять лет.
• В-третьих приоритет в любом случае за США с разницей почти 60 лет.

Все эти рассуждения о приоритете не стоят выеденного яйца. Тратить дополнительные деньги на то, чтобы опередить Китай? Будем наблюдать. Может и потратят.

IMHO, SpaceX достанется ровно столько, сколько и предусмотрено HLS Option A и HLS Option B, т.е. $4 миллиарда. Может только сдвинуться срок, когда они им достанутся, если только сами SpaceX добровольно не откажутся от этого проекта. Но Starship нужен самим SpaceX для Starlink гораздо больше, чем для HLS. Быстрый его возврат и повторное использование тоже нужны. Танкеры, орбитальная заправка и HLS может и не так нужны, но заявляется, что нужны.

[Veganin]

SpaceX и сами нанимают лоббистов. Как и ULA и все прочие. На это выделяется бюджеты, проводятся оплаты, подаются отчёты. Нормальная часть бизнеса и вполне легальная деятельность. Bridenstine ей вот и занимается, после ухода из NASA. Ничего предосудительного.

лоббизм это определенный набор действий, в США он разрешен и соответствующим образом зарегулирован, в ряде других стран те же самые действия незаконны. тут прямое следствие принципа - не можешь победить - возглавь.

в США, упоминание лоббизма не является обвинением в непорядочности, скорее наоборот

https://www.autonews.ru/news/5825a3769a794747431275fb?

НОВОСТИ 11 января 2007

General Motors обвинил Toyota в лоббизме
Концерн General Motors считает, что у его главного конкурента на мировом рынке – Toyota – слишком сильное лобби в правительстве США...

Концерн General Motors считает, что у его главного конкурента на мировом рынке – Toyota – слишком сильное лобби в правительстве США. Об этом, как сообщает газета The Detroit News, заявил вице-президент GM Боб Лутц (Bob Lutz), общаясь с журналистами в ходе Детройтского автосалона. "Toyota превзошла нас по расходам, – сказал он. – Ей по средствам купить голоса большего количества конгрессменов и сенаторов".

Политика лоббирования очень важна для принятия законопроектов, могущих повлиять на позиции того или иного производителя на рынке. "Toyota имеет больше политического веса в Вашингтоне, чем мы, – отметил Лутц. – Сам я стараюсь нечасто бывать в столице, ситуация там производит на меня угнетающее впечатление".

[simple]

приоритет в любом случае за США с разницей почти 60 лет.

именно, никакой задачи опередить Китай изначально не стояло

складывается впечатление что истерика направлена против маска теми обженками от демократов
плюс другие подключились в надежде денег срубить