Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

Автор zandr, 14.05.2019 08:00:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Zhilinsky Valerij

Цитата: triage от 17.04.2021 20:44:49ой блин... в эти 3 млрд $ помимо двух посадок на Луну получается входят затраты на Космодром (его сейчас нет) с которого будут запускать посадочный модуль, затраты на РН которые(или который) выведет на орбиту и танкера которые будут заправлять для Лунных операций.
В принципе - да. Только космодром, вероятно, Бока Чико. Но, да, и на танкеры, которые доставят топливо на НОО, и на танкер-накопитель, в который это топливо сольют.
 
Как я понимаю, Маск записал эти расходы не как суммы на разработку или производство, а как суммы за фрахт. Возможно, что и демонстрационная посадка по цене фрахта.
   
З.Ы.
Таким образом если будет конкурс на разработку транспортной системы до Луны, то Маск сможет заявиться и на неё...
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
Нет. Лунный лендер летит на Луну не с НОО, а с ОЛО, или с орбиты Гейтвея. Есть ещё один элемент системы, это Старшип-накопитель на НОО (в него танкеры с поверхности сливают топливо, и, вероятно, этот же танкер может доставить топливо на ОЛО для заправки Лунного Лендера на следующий рейс). Лунный Ледер вообще не предназначен для возвращения на Землю, так как не имеет ни плавников, ни теплозащиты.
   
Необходимо ещё иметь в виду, что в Лунном Лендере не будет посадочных баков. Вероятно, будут баки горючего для взлёта с луны внутри основных баков, и с аналогом ЭВИ (фольга из нержавейки). Лунный Старшип должен месяцами стоять на Луне, сохраняя запас топлива для старта.
   
Маск как-то сказал, что надеется, что полностью заправленный на НОО прототип Лунного Лендера сможет без ПН сесть на Луну, и взлететь с неё. Про то, сможет ли он выйти после этого на ОЛО, или уйти к Земле разговора не было.
   

Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: telekast от 20.04.2021 23:17:34
Цитата: Чебурашка от 20.04.2021 22:59:57А если необходим в последний момент экстренный взлёт.  Например, выяснилось что у Старшипа болит одна из лапок.

А 100 тон груза на лету будет выкидывать? 

Боюсь NASA Aerospace Safety Advisory Panel зарубит все подобные идеи на лету  ;D
И вообще боюсь, что эта самая панель потребует в обязательном порядке отдельную взлётную ступень
Маленькая "тонкость". Садиться со 100 тоннами груза будет только грузовой Старшип. И, да, НАСА может потребовать отдельную взлётную панель, но, выбрав лендер от SpaceX отказалось от этого требования.
   
Таким образом остаётся для пилотируемого Старшипа ограничить такой величиной, при которой возможен старт. Как-то прозвучало ПН при посадке 50 тонн, при взлёте с Луны 25.
   

Как вариант для аварийного взлета - отстрел грузового отсека, оставление его на поверхности(не тащить же его назад, в самом деле!) вместе с заболевшей, да и другими лапами. Карго-трюм должен быть снизу, как грузоотсек Крю Драгона, движки опоясывать корпус по верхней границе трюма, или выше, ну и баки там же, по меньшей мере отлетные.
Такая ИМХА
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Владимир

Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.04.2021 22:11:25
Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
Нет. Лунный лендер летит на Луну не с НОО, а с ОЛО, или с орбиты Гейтвея. Есть ещё один элемент системы, это Старшип-накопитель на НОО (в него танкеры с поверхности сливают топливо, и, вероятно, этот же танкер может доставить топливо на ОЛО для заправки Лунного Лендера на следующий рейс). Лунный Ледер вообще не предназначен для возвращения на Землю, так как не имеет ни плавников, ни теплозащиты.
 
Необходимо ещё иметь в виду, что в Лунном Лендере не будет посадочных баков. Вероятно, будут баки горючего для взлёта с луны внутри основных баков, и с аналогом ЭВИ (фольга из нержавейки). Лунный Старшип должен месяцами стоять на Луне, сохраняя запас топлива для старта.
 
Маск как-то сказал, что надеется, что полностью заправленный на НОО прототип Лунного Лендера сможет без ПН сесть на Луну, и взлететь с неё. Про то, сможет ли он выйти после этого на ОЛО, или уйти к Земле разговора не было.
Планы имеют свойство уточняться по мере их реализации. Судя по информации из HLS Source selection statement (p.11, интересующий кусок под спойлером)
Спойлер
SpaceX's mission depends upon an operations approach of unprecedented pace, scale, and synchronized movement of the vehicles in its architecture. This includes a significant number of vehicle launches in rapid succession, the refurbishment and reuse of those vehicles, and numerous in-space cryogenic propellant transfer events. I acknowledge the immense complexity and heightened risk associated with the very high number of events necessary to execute the front end of SpaceX's mission, and this complexity largely translates into increased risk of operational schedule delays. However, these concerns are tempered because they entail operational risks in Earth orbit that can be overcome more easily than in lunar orbit, where an unexpected event would create a much higher risk to loss of mission.
Indeed, despite SpaceX's concept of operations relying on a high number of launches, there is some flexibility in the timing of its required propellant tanker launches prior to the time-critical HLS Starship. This flexibility will allow NASA to time its crewed mission only after SpaceX has successfully achieved its complex propellant transfer activities and is ready to commence launch of its lunar lander. It is this flexibility that allays my concerns with regard to the admittedly riskier aspects of the first phase of SpaceX's concept of operations. And, I further acknowledge that bounding more of the risk associated with these activities within the first phase of SpaceX's mission actually enables the use of a single-element lander for the crewed portion of its mission. By decoupling the launch of propellant from the launch of the lander, SpaceX was able to design a larger lander which will not require any on-orbit aggregation or integration activities (an attribute for which the SEP assigned a strength under Technical Area of Focus 1). Moreover, I note that SpaceX's complex rendezvous, proximity operations, docking, and propellant transfer activities will occur in Earth orbit rather than at a more distant point in lunar orbit. In my opinion, the closer location of these complex operations mitigates risk to some degree; as noted above, issues that occur in Earth orbit are more easily overcome or corrected compared to those that occur in lunar orbit. Finally, I note that SpaceX has built in some margins for delay, and that its capability allows for some delay in propellant delivery without the need for a complete mission restart. Thus, while I concur with the SEP that numerous attributes of SpaceX's launch campaign create a significant risk to execution, enduring these operational risks on the front end of the mission is, in my opinion, a more palatable level of risk that has commensurate potential benefits.
[свернуть]
все операции по заправке будут проводиться на НОО, по крайней мере для первой высадки. И НАСА считает это здравым подходом. Так что dV ~ 7,3 км/сек - именно то, на что следует ориентироваться.
И чтобы не вставать дважды - в этом же куске подтверждение того, что не будет никакой взлетной ступени - интегрированный цельнолитой :) лендер, чего и следовало ожидать. 
Процесс уточнения деталей идет, давайте более тщательно следить за появляющейся информацией.

Quetzalcoatl

Кстати, о птичках. Не смотря на злопыхателей, Артемида, похоже, все же ускорится.  ;)
Biden's NASA nominee says he'll try to stick to Trump's schedule for return to the moon

Цитата: undefinedApril 21, 2021 at 10:37 p.m. GMT+3
Former senator Bill Nelson (D-Fla.), President Biden's pick to be NASA Administrator, said during his confirmation hearing Wednesday that he would push to land the astronauts on the moon as soon as possible, carrying on the key space policy program of the Trump administration.
Nelson said the ambitious moon program, dubbed Artemis, transcends politics and that it "has to be continued, regardless of who's in the majority, of who's in the presidency."
Вот так! Будущий глава НАСА хочет высадить астронавтов на Луну как можно быстрее, выполняя ключевую программу по космосу администрации Трампа.  :D

triage

#1185
не  ускорится. , а постарается придерживаться 2024 что прямо написано в заголовке.

Цитироватьhttp://nasawatch.com/archives/2021/04/bill-nelson-con-1.html
...
Keith's note: The hearing got started with a seemingly endless stream of compliments that included the phrase "my good friend Bill Nelson". By the time that ended it was obvious that Nelson was going to be confirmed no matter what he said. Nelson was light on specifics - saying that he was nto allowed to talk to NASA - which is a little strange given how NASA helped him prepare Nelson for this hearing and escorted him around the Hill for office visits.

Sen. Wicker asked a question wherein he stated that NASA was planning a Moon landing on 2024 and a Mars landing in 2029, Nelson did not seek to correct Wicker about the 2029 Mars date. Later in the hearing Sen. Blackburn said that the Mars landing was planned for 2030. Nelson did not correct that. Later he said that the 2024 Lunar landing timetable set by the Trump Administration is still in place and that "space is hard". Nelson later said going to Mars was set to happen in the decade of the 2030s. So it is apparent that Sen. Nelson is somewhat uncertain about exactly what all of NASA's major human spaceflight goals are.
...

Цитироватьhttps://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1385567165512814592
4:12 PM · 23 апр. 2021 г
Musk: Yes, I agree with Bill Nelson that we can be on Moon by 2024. We're going to aim for sooner than that. 2024 is doable.
We're at dawn of new era of space exploration. #Crew2

Quetzalcoatl

Цитата: triage от 23.04.2021 18:19:55не быстрее, а постарается придерживаться 2024 что прямо написано в заголовке.
Внимательно читаем текст статьи и переводим.  :P
Цитата: undefined... that he would push to land the astronauts on the moon as soon as possible ...

triage

#1187
Цитата: Quetzalcoatl от 23.04.2021 18:26:17
Цитата: triage от 23.04.2021 18:19:55не быстрее, а постарается придерживаться 2024 что прямо написано в заголовке.
Внимательно читаем текст статьи и переводим.  :P
Цитата: undefined... that he would push to land the astronauts on the moon as soon as possible...
там не написано отправить раньше 2024 года, а как можно скорее, а это возможно и 2028 год

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Всё-таки хорошо, что у нас хватило ума не лезть во всё это.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Sam Grey

Цитата: pkl от 27.04.2021 00:10:07Всё-таки хорошо, что у нас хватило ума не лезть во всё это.
Не с чем туда лезть было. И не на чем.
И не на что, особенно если взялись параллельно этот ВШОС-РОСС строить.

zandr

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=549130&lang=RU
ЦитироватьКомпания Blue Origin выразила протест NASA в связи с выбором компании SpaceX для отправки человека на Луну в 2024 году
       Москва. 27 апреля. ИНТЕРФАКС - Частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса Blue Origin подала протест в Счётную Палату США в связи с выбором NASA компании SpaceX для отправки человека на Луну в рамках программы "Артемида" в 2024 году, сообщает специализированное издание spacenews.com.
       По мнению компании, NASA не предоставило Blue Origin возможности пересмотреть их заявку на участие в конкурсе на отправку человека на Луну, когда ведомство объявило о сокращении бюджета программы с 3.3 млрд долларов до 850 млн. Изначально планировалось, что для участия в программе могут быть выбраны два участника конкурса, однако при недостаточном бюджете такой вариант стал невозможен.
      "К Blue Origin было проявлено предвзятое отношение со стороны NASA из-за того, что ведомство не сообщило об изменении в требованиях к кандидату. Компания могла бы предпринять и предприняла бы необходимые меры для пересмотра заявки, снизила бы затраты, чтобы остаться в рамках финансирования, предоставленного ведомству, и/или предложила бы пересмотр графика, если бы такая возможность была предоставлена со стороны NASA", - говорится в протесте компании,
       Ранее NASA объявило, что контракт на отправку астронавтов на Луну в 2024 году получила компания Илона Маска SpaceХ.
       В конкурсе на получение контракта помимо SpaceX участвовали Dynetics и Blue Origin в партнёрстве с Lockheed Martin, Northrop Grumman и Draper.

triage

#1192
Цитата: zandr от 27.04.2021 07:47:59https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=549130&lang=RU
ЦитироватьКомпания Blue Origin выразила протест NASA в связи с выбором компании SpaceX для отправки человека на Луну в 2024 году
       Москва. 27 апреля. ИНТЕРФАКС - Частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса Blue Origin подала протест в Счётную Палату США в связи с выбором NASA компании SpaceX для отправки человека на Луну в рамках программы "Артемида" в 2024 году, сообщает специализированное издание spacenews.com.
       По мнению компании, NASA не предоставило Blue Origin возможности пересмотреть их заявку на участие в конкурсе на отправку человека на Луну, когда ведомство объявило о сокращении бюджета программы с 3.3 млрд долларов до 850 млн...
Цитироватьhttps://spacenews.com/blue-origin-protests-nasa-human-landing-system-award/

WASHINGTON — Blue Origin filed a protest with the Government Accountability Office April 26 over NASA's decision to select only SpaceX for its Human Landing System (HLS) program, arguing the agency "moved the goalposts" of the competition.

The company, in a lengthy filing with the GAO, claimed that in addition to not giving companies the opportunity to change their proposals to reflect the agency's reduced budget for HLS, NASA improperly evaluated aspects of its proposal as well as the one by SpaceX, the company that won the $2.89 billion contract April 16 to develop a crewed lunar lander and perform a demonstration mission.

"NASA has executed a flawed acquisition for the Human Landing System program and moved the goalposts at the last minute," the company said in a statement provided to SpaceNews about its protest. "In NASA's own words, it has made a 'high risk' selection."

Blue Origin says in the GAO protest that its "National Team," which included Draper, Lockheed Martin and Northrop Grumman, bid $5.99 billion for the HLS award, slightly more than double SpaceX's bid. However, it argues that it was not given the opportunity to revise that bid when NASA concluded that the funding available would not allow it to select two bidders, as originally anticipated. NASA requested $3.3 billion for HLS in its fiscal year 2021 budget proposal but received only $850 million in an omnibus appropriations bill passed in December 2020.

"NASA's source selection rationale improperly justifies the selection of a lone provider as a result of 'anticipated future funding for the HLS Program,'" Blue Origin's protest states. It notes that the combination of its bid and SpaceX's bid, about $9 billion, is similar to what NASA spent on the commercial crew program, where NASA "made two awards with less available funding and less out-year funding certainty."

"Blue Origin was plainly prejudiced by the Agency's failure to communicate this change in requirements," it states, by not giving the company an opportunity to revise its proposal. "Blue Origin could have and would have taken several actions to revise its proposed approach, reduce its price to more closely align with funding available to the Agency, and/or propose schedule alternatives" if given the opportunity by NASA.

Brent Sherwood, senior vice president of advanced development programs at Blue Origin, said in an affidavit included in the protest that the company received no feedback from the company's proposal until NASA notified it April 16 that the agency had not selected it for an award.

"If NASA had notified Blue Origin that the Source Selection Official's assessment of available out-year budget would preclude an award absent a repriced Blue Origin proposal, Blue Origin would have welcomed the opportunity to offer specific adjustments in a revised proposal," he wrote, such as having the company pay a greater share of the overall development cost.

Blue Origin also criticized NASA's assessment of Blue Origin's proposal on several technical and managerial grounds. That includes a claim in the source selection statement that the proposal included advanced payments not allowed in the proposal and thus grounds for ruling the proposal ineligible for an award, and another that raised questions about the communications system for the lander.

The company also argued that NASA "unreasonably favored" SpaceX's Starship lander in its evaluation. SpaceX, it argued, needs to develop a fully reusable heavy-lift launch vehicle rapidly and use "never-before-tested on-orbit refueling" to be successful. "In contrast, Blue Origin's proposal is compatible with existing launch vehicles, utilizes only 3 launches, and employs heritage systems that have been flight tested," it argued.

"The Agency unreasonably favored SpaceX's evaluation by minimizing significant risks in SpaceX's design and schedule, while maximizing the same or similar risks in Blue Origin's proposal," it concluded. "Such an evaluation is unreasonable and prejudiced Blue Origin."

Blue Origin argued that, by selecting SpaceX, NASA is jeopardizing the broader commercial space industry. "This single award endangers domestic supply chains for space and negatively impacts jobs across the country, by placing NASA space exploration in the hands of one vertically integrated enterprise that manufactures virtually all its own components and obviates a broad-based nationwide supplier network," it stated. "Starship is incompatible with other U.S. commercial launch vehicles, further restricting NASA's alternatives and entrenching SpaceX's monopolistic control of NASA deep space exploration."

"Their decision eliminates opportunities for competition, significantly narrows the supply base, and not only delays, but also endangers America's return to the moon. Because of that, we've filed a protest with the GAO," Blue Origin said in its statement to SpaceNews about its decision to protest the HLS award.
...
ЦитироватьWASHINGTON -- Blue Origin filed a protest with the Government Accountability Office April 26 over NASA's decision to select only SpaceX for its Human Landing System (HLS) program, arguing the agency "moved the goalposts" of the competition.
Цитироватьhttps://ria.ru/20210427/luna-1730074326.html
Blue Origin оспорила решение поручить SpaceX создание лунного модуля
27.04.2021
МОСКВА, 27 апр - РИА Новости. Аэрокосмическая компания американского предпринимателя Джеффа Безоса Blue Origin подала протест в Счетную палату США в связи с решением НАСА выбрать компанию SpaceX в качестве исполнителя контракта на сумму 2,89 миллиарда долларов на создание системы для высадки астронавтов на поверхность Луны в рамках программы Artemis, сообщил телеканал CNBC.
...
Цитироватьhttps://tass.ru/kosmos/11250183
Blue Origin оспорила решение NASA по контракту SpaceX на строительство лунного модуля
ВАШИНГТОН, 27 апреля. /ТАСС/. Аэрокосмическая компания Blue Origin американского предпринимателя Джеффа Безоса, который является самым богатым человеком в мире, в понедельник оспорила решение NASA предоставить контракт на разработку и создание лунного посадочного модуля на сумму $2,9 млрд американской компании SpaceX. Соответствующий 175-страничный документ был обнародован Главным контрольным управлением США (GAO, контрольно-ревизионный орган Конгресса).
... В распространенном заявлении Blue Origin указала ...
да чтобы так у Роскосмоса в момент подачи заявлений МО РФ писали в СМИ что "МО РФ оспорило"

pignus

Цитата: Владимир от 23.04.2021 17:33:42
Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.04.2021 22:11:25
Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?

все операции по заправке будут проводиться на НОО, по крайней мере для первой высадки. И НАСА считает это здравым подходом. Так что dV ~ 7,3 км/сек - именно то, на что следует ориентироваться.
И чтобы не вставать дважды - в этом же куске подтверждение того, что не будет никакой взлетной ступени - интегрированный цельнолитой :) лендер, чего и следовало ожидать.
Процесс уточнения деталей идет, давайте более тщательно следить за появляющейся информацией.
Нужно для всего не dV ~ 7,3 км/сек, а больше. 1,7 км/сек для выхода на Лунную орбиту, это если мгновенно разогнаться из пушки с нулевой высотой орбиты, а при реальном взлете будут гравитационные потери. У ЛМ Апполона к примеру посадочная дельтаВ была 2,4 а взлетная 2,2 км/сек. Так что реально дельтаВ будет больше 8 км/сек

Владимир

Цитата: pignus от 27.04.2021 12:03:41
Цитата: Владимир от 23.04.2021 17:33:42
Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.04.2021 22:11:25
Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?

все операции по заправке будут проводиться на НОО, по крайней мере для первой высадки. И НАСА считает это здравым подходом. Так что dV ~ 7,3 км/сек - именно то, на что следует ориентироваться.
И чтобы не вставать дважды - в этом же куске подтверждение того, что не будет никакой взлетной ступени - интегрированный цельнолитой :) лендер, чего и следовало ожидать.
Процесс уточнения деталей идет, давайте более тщательно следить за появляющейся информацией.
Нужно для всего не dV ~ 7,3 км/сек, а больше. 1,7 км/сек для выхода на Лунную орбиту, это если мгновенно разогнаться из пушки с нулевой высотой орбиты, а при реальном взлете будут гравитационные потери. У ЛМ Апполона к примеру посадочная дельтаВ была 2,4 а взлетная 2,2 км/сек. Так что реально дельтаВ будет больше 8 км/сек
Самый первый ответ на вопрос Liss'a по поводу доступной dV был следующим 
Цитировать"Канонический" Старшип (с "крылышками", 120 т сухой массы) -8,9 км/сек с ПН=0,  7,4 км/сек с ПН ~ 70т. Лунный Старшип далек от канонического даже на последней картинке - длина (если диаметр 9м) составляет 33м вместо 50м у "канонического". Так что это все с точностью даже не до лаптя :) 

Поскольку Лунный Старшип должен быть легче за счет отсутствия ТЗП и "крылышек" заправки на НОО все равно заведомо хватит.

Цитата: pignus от 20.04.2021 11:30:20
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.04.2021 06:17:18Вакуумные двигатели на Земле не запустить, да и тяговооружённость нужна.
Почему не запустить? Есть видео как они вакуумный раптор на стенде запустили.

Урезанная (буквально) версия вакуумника.

Sam Grey

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.04.2021 15:48:20
Цитата: pignus от 20.04.2021 11:30:20
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.04.2021 06:17:18Вакуумные двигатели на Земле не запустить, да и тяговооружённость нужна.
Почему не запустить? Есть видео как они вакуумный раптор на стенде запустили.

Урезанная (буквально) версия вакуумника.
Про раптор пока не скажу, но каждый Merlin Vac естественно прожигают в Макгрегоре, без сопла.  
Про вакуумный раптор скоро узнаем, я думаю, как дойдёт до регулярных орбитальных испытаний. 
С 2:21 https://youtu.be/XxDZYuAZxSc

pkl

Цитата: Sam Grey от 27.04.2021 00:19:29
Цитата: pkl от 27.04.2021 00:10:07Всё-таки хорошо, что у нас хватило ума не лезть во всё это.
Не с чем туда лезть было. И не на чем.
И не на что, особенно если взялись параллельно этот ВШОС-РОСС строить.
Хотели какой-то шлюзовый отсек сделать. Как бы по-дурацки мы выглядели сейчас с этим шлюзовым отсеком!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

andr59

Новости лунной программы Артемида.

Прямой эфир: Разгрузка основной ступени SLS в Космическом центре Кеннеди.

LIVE: SLS Core Stage Offloading at Kennedy Space Center


Цитата: undefinedОсновная ступень SLS для миссии Artemis I разгружается в Космическом центре Кеннеди и перемещается в Здание сборки транспортных средств. Ракета SLS будет иметь большую тягу, чем Сатурн V при старте.

Просто Василий

А толку что тяга больше? ПН к луне меньше.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.