Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

Автор zandr, 14.05.2019 08:00:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Crasher

#1140
Да вы(НАСА) блин издеваетесь что ли ?! При всех моих огромных симпатиях к СпэйсХ их лендер ну совсем стремный...  я был уверен что что старшип пролетит как фанера на фоне лендеров от дайнетикс и бо.
Артемиде для флаговтыка двумя калеками в ближайшем будущем нужен аполлон-стаил лендер, а не вот этот вот цирк с конями который непонятно как вяжется со всей остальной программой!
*повторюсь мои симпатии полностью на стороне Маска, мне не нравятся ни зажравшаяся УЛА , ни Блу Ориджн - который  за 21 год с их финансированием даже каличный простой что пробка суборбиталный Нью Шепард в продакшн до сих пор не запустила, но Старшип я считаю полнейшей авантюрой за гранью разумного, имхо им надо было просто сделать какой-то суперфалкон с многоразовой второй ступенью.

uncle_jew

Цитата: Crasher от 17.04.2021 01:41:09Артемиде для флаговтыка двумя калеками в ближайшем будущем нужен аполлон-стаил лендер, а не вот этот вот цирк с конями
Преимущество "цирка с конями" в том, что он будет эволюцией существующего железа, которое к тому времени будет уже обкатанным. А остальные лендеры нужно с нуля делать. Похоже, НАСА из истоии со "старлайнером" сделало правильные выводы. У этого железа шансы реально полететь гораздо выше, чем у конкурентов.

Лендер стрёмный чисто из-за своей высоты (где на Луне вообще такую ровную горизонтальную поверхность найти?), но может, в итоге боковые опоры побольше сделают.

uncle_jew

Цитата: Veganin от 17.04.2021 00:23:47К тому же СпейсХ SLS и Гейтвей (и затраты на ее эксплуатацию) без надобности и они смогут сами предложить Конгрессу
С точки зрения Конгресса ненужность SLS - это минус. Ибо SLS - это инициированная именно Конгрессом распил-программа, чтобы подбросить бабла аэрокосмической промышленности в "своих" штатах.

Игорь Годунов

#1143
Цитата: Liss от 16.04.2021 23:45:45Пресс-релиз выпустили: https://www.nasa.gov/press-release/as-artemis-moves-forward-nasa-picks-spacex-human-lunar-lander

Что интересно, в нем вообще, никак, не упомянута LOS, то есть Gateway. Orion прилетает на окололунную орбиту, двое из четырех астронавтов переходят на Starship и садятся на Луну, затем взлетают, снова стыкуются с Orion'ом и возвращаются на нем на Землю.
Короче, решили мы с ребятами на дальнее озеро сгонять, и островок там приметный посетить.
Так-то проблем добраться нет, еще деды туда ездили на виллисах, с моторкой на прицепе.
Ну они-то ребята простые были, а мы-то крутые, мы до озера на кадиллаке поедем.
Решили, сперва пару раз просто на берег съездим, домик там построим, мангал поставим, все дела.
Соседских на это дело подписали, кто-что для домика подвезёт, за на кадиллаке покататься.
Походу и решим как до острова добираться, где-нибудь лодку какую найдём.
И тут удачно как вышло, барыга один нам яхту предложил, он её на своём грузовике к озеру сам недорого подвезёт.
Думаем теперь, может ну его, тот домик. ;)

BlackMokona

Цитата: Crasher от 17.04.2021 01:41:09Да вы(НАСА) блин издеваетесь что ли ?! При всех моих огромных симпатиях к СпэйсХ их лендер ну совсем стремный...  я был уверен что что старшип пролетит как фанера на фоне лендеров от дайнетикс и бо.
Артемиде для флаговтыка двумя калеками в ближайшем будущем нужен аполлон-стаил лендер, а не вот этот вот цирк с конями который непонятно как вяжется со всей остальной программой!
*повторюсь мои симпатии полностью на стороне Маска, мне не нравятся ни зажравшаяся УЛА , ни Блу Ориджн - который  за 21 год с их финансированием даже каличный простой что пробка суборбиталный Нью Шепард в продакшн до сих пор не запустила, но Старшип я считаю полнейшей авантюрой за гранью разумного, имхо им надо было просто сделать какой-то суперфалкон с многоразовой второй ступенью.
Понимаете денег на другое нет, но вы держитесь.

Цитировать В текущем финансовом году НАСА заявило, что для достижения цели высадки людей на Луну к 2024 году ему необходимо финансирование в размере 3,3 миллиарда долларов. Конгресс выделил всего 850 миллионов долларов, и в результате  НАСА признало, что 2024 год больше не является реальной целью.
https://arstechnica.com/science/2021/04/nasa-selects-spacex-as-its-sole-provider-for-a-lunar-lander/

Евгений Кравченко

Цитата: andr59 от 16.04.2021 23:12:30Две ступени с Земли -- Старшип + Супер Хэви, а на Луну одна.
Это что, сбываются мечты тех, кто рисовал Direct Ascent схемы полета на луну?

Patron

#1146
Цитата: Чебурашка от 16.04.2021 23:09:26Одноступенчатый дизайн мне категорически не нравится. 
Если что-то пойдёт не так, лепёшка без вариантов  >:(

Но что-то мне подсказывает, что конечный результат под контролем NASAтых будет мало похож на нынешние картинки.
Как с пилотируемым Драгоном будет.

Поддерживаю. Сейчас у SpaceX есть в активе отработанная система точной посадки. Осталось отработать на грузовых Cargo Dragon режим зависания на SuperDraco и "сравняться в этом" с Китайским ЛВПК. Стыковку с помощью лидара продолжат отрабатывать на Crew Dragon. Все ближе и ближе двухпусковая схема на FalconHeavy со сборкой лунного комплекса на орбите Луны. ИМХО, конечно. Добавить бы регенеративного типа СОЖ для экономии веса. Посмотрим. Лихо успехи Китая на Луне туркнули их.

Asteroid

Цитата: andr59 от 17.04.2021 00:48:26Теперь у Маска будет болеть голова. Судя по всему такую мудреную схему ему предложило НАСА, а он не отказался.
Думаю, что дальше из схемы тихо уйдёт Orion/SLS за ненадобностью, но об этом пока нельзя говорить ;)
==>[RU.SPACE Forever>

Patron

Если схема доставки на малой тяге HALO с помощью PPE будет успешно отработана SpaceX, то таким же "Макаром" доставляется 7 тонный ЛВПК на базе ВА Crew Dragon. Остаётся на большой тяге доставить экипаж. "Скрипач SLS не нужен, дядя Вова". Ку-ку! ИМХО, конечно.

triage

Цитироватьhttps://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/option-a-source-selection-statement-final.pdf

Source Selection Statement
Appendix H: Human Landing System, Option A
Next Space Technologies for Exploration
Partnerships-2 (NextSTEP-2)
NNH19ZCQ001K_APPENDIX-H-HLS
National Aeronautics and Space Administration
April 16, 2021

несколько моментов из документа
ЦитироватьIn particular, SpaceX's quiescent lunar orbit operations capability will allow it to loiter for 100 days prior to rendezvous with the crew vehicle. This capability exceeds NASA's stated goal period of 90 days, which allows for additional flexibility for crew launch in the event unexpected circumstances arise that could delay the commencement of Artemis missions.


Additionally, the scale of SpaceX's lander architecture presents numerous benefits to NASA. First, I find SpaceX's capability to deliver and return a significant amount of downmass/upmass cargo noteworthy, as well as its related capability regarding its mass and volumetric allocations for scientific payloads, both of which far exceed NASA's initial requirements. I also note SpaceX's ability to even further augment these capabilities with its mass margin flexibility.


I reviewed the SEP's calculation of SpaceX's Total Evaluated Price and conclude that it is accurate. Based on the SEP's utilization of multiple price analysis techniques set forth in FAR 15.404-1(b) and (g), I have similarly high confidence in its conclusions that SpaceX's price is fair, reasonable, balanced, and that SpaceX's proposal contains no advance payments. Finally, the SEP compared SpaceX's proposed milestone payments to monthly expenditures and concluded that contractor investment and risk-sharing were not unreasonably low or negative during performance. I concur with each of these conclusions.
а вот Blue Origin (Национальная Команда) имела авансовые платежи в предложении

triage

И к слову сколько рисовали ранее на HLS на 2021-2025 годы - 21 млрд, потом 16 млрд
Цитироватьhttps://spacepolicyonline.com/news/trump-administration-proposes-12-percent-boost-for-nasa/
TRUMP ADMINISTRATION PROPOSES 12 PERCENT BOOST FOR NASA
By Marcia Smith | Posted: February 10, 2020 3:20 pm ET | Last Updated: February 10, 2020 11:36 pm ET

The Trump Administration released its FY2021 budget request today. Reflecting its directive to NASA last year to put astronauts back on the Moon by 2024, the request includes a substantial increase for the agency for FY2021 and accompanying increases for the next several years. ....

The request for FY2021 and the subsequent four years are shown in this summary chart from NASA budget documentation. ....

Over the FY2021-2025 time period, it includes $71 billion for the Artemis Moon-by-2024 program, including $21.258 billion for human landing systems (HLS).......

During the telecon, Brian Dewhurst, Resource Management Officer for the Human Exploration and Operations Mission Directorate, also explained that the budgeted amount for HLS does not incorporate any assumptions about how many contracts will be awarded or how much the companies themselves might contribute. The source selection process is in a blackout period while the proposals are under review......

Цитироватьhttps://spacepolicyonline.com/news/bridenstine-optimistic-about-full-hls-funding/

BRIDENSTINE OPTIMISTIC ABOUT FULL HLS FUNDING
By Marcia Smith | Posted: September 21, 2020 11:39 pm ET | Last Updated: September 21, 2020 11:48 pm ET

The report released today shows a total of $28 billion needed for Artemis from FY2021-2025. That is on top of all of NASA's other programs in human spaceflight, earth and space science, space technology and aeronautics research. HLS alone is $16 billion.



Bridenstine said 2024 still could be met if the full $3.2 billion HLS funding is provided by the end of this year. If the timing slips to March, it "becomes more difficult, but it is still within the realm of possibility." If delayed beyond March, it "becomes increasingly more difficult." Beyond that, it will become a matter of getting back to the Moon "at the earliest possible opportunity" rather than 2024. But he is confident Congress will come through.

"I want to be clear that I really think that when the omnibus appropriations is complete, I really believe there will be $3.2 billion for a human landing system.".....

Space books

https://naked-science.ru/article/cosmonautics/nasa-profinansiruet-korabl


Цитата: undefinedNASA оплатит корабль до Марса – но только чтобы сесть на Луну
 
Американское космическое агентство выделило SpaceX средства на доводку Starship, крупнейшего носителя и космического корабля в истории Земли. Правда, деньги предназначены для несколько неожиданной цели: на создание посадочного модуля, который доставит астронавтов с окололунной орбиты на саму Луну в 2024 году. Можно заранее предсказать: никакой лунной высадки по этой схеме и в эти сроки у США не выйдет. Тем не менее, госфинансирование Starship может перевернуть всю космическую отрасль мира с ног на голову. И даже — привести к его полету на Марс в 2020-х годах. Разбираемся, почему.
 
Starship
Вторая ступень Starship (она тоже называется Starship) на поверхности Луны в представлении художника. Едва различимая деталь в центре — астронавты на спускаемой лебедками площадке. Для работы там SpaceX несколько модернизирует вторую ступень: с нее снимут часть тепловой защиты и уберут аэродинамические поверхности для рулежки в атмосфере Земли. Это повысит полезную нагрузку ракеты (в базовом варианте она будет равна ста тоннам) / ©NASA
NASA, в рамках подготовки проекта Artemis (высадка на Луне к 2024 году), дало SpaceX 135 миллионов для создания лунного посадочного модуля на базе Starship. В рамках того же проекта агентство выдало 579 миллионов долларов команде компаний Blue Origin Джеффа Безоса, Lockheed Martin и Nortrop Grumman. Еще 253 миллиона ушло группе компаний Dynetics и Sierra Nevada.
Легко видеть, что SpaceX досталась лишь одна седьмая часть этого финансирования, что может показаться странным. В конце концов, другие компании должны создать всего лишь лунный посадочный модуль, массой в десятки тонн.

А вот Starship — это махина массой тысячи тонн, объемнее и тяжелее, чем связка «Сатурна-5» и «Аполлона», на которой Штаты более чем полвека назад достигли Луны. Такие монструозные параметры новому проекту Илона Маска абсолютно необходимы: система рассчитана на полет к Марсу, посадку на него и возвращение обратно. При меньших размерах все это было бы невозможно.
Связка ракеты «Сатурн-5» и корабля «Аполлон» на стартовой площадке. Когда же США наконец сумеют повторить достижение команды фон Брауна полувековой давности? / ©Wikimedia Commons
Связка ракеты «Сатурн-5» и корабля «Аполлон» на стартовой площадке. Когда же США наконец сумеют повторить достижение команды фон Брауна полувековой давности? / ©Wikimedia Commons
Кажется, что для сверхамбициозного проекта типа Starship такая сумма мала и ничего не решает. Но это только кажется. Глава NASA Джим Брайденстайн специально пояснил: «Многие взглянут на финансирование в долларах и решат, что у нас есть фавориты. А на деле это совсем не так».
Объясняя причины меньшего финансирования SpaceX, Брайденстайн отметил, что эти суммы выдавали исходя из пожеланий самих компаний, а также объема работ по подготовке лунного посадочного модуля, которые эти компании планируют в ближайшие десять месяцев. Иными словами, SpaceX получила меньше остальных потому, что просила меньше остальных, а не потому, что в NASA ее не любят.
Почему Blue Origin и Dynetics ни за что не успеют сделать лунный модуль к 2024 году
Чтобы понять, насколько реальны цели, которые NASA поставило перед американскими компаниями, достаточно обратиться к истории. Лунный посадочный модуль уже делали в 1960-х. Тогда работы выполнила Nortrop Grumman, а контракт стоил 388 миллионов долларов (3,2 миллиарда в сегодняшних ценах). Правда, нынешнее финансирование — только на десять месяцев, а Nortrop Grumman в шестидесятых работала по своему контракту на лунный модуль шесть лет (более 72 месяцев).
National Human Landing System, разработка Blue Origin и ее партнеров. Этот модуль намного больше того, что использовали в шестидесятых / ©NASA
National Human Landing System, разработка Blue Origin и ее партнеров. Этот модуль намного больше того, что использовали в шестидесятых / ©NASA
И, тем не менее, можно быть железно уверенным, что создать новый лунный модуль к 2024 году не получится. Более того, даже если бы это вдруг случилось, высадиться на Луне в этом году NASA все равно не смогло бы. И вот почему.
Мы не зря упомянули, что первый лунный модуль (Apollo Lunar Module) создавали шесть долгих лет. При этом он был очень компактным, вмещал всего двух астронавтов и имел массу не более 16 тонн. Нынешние лунные посадочные модули имеют массу от пары десятков тонн и выше. Это более крупные и сложные изделия, рассчитанные на несколько астронавтов. Да, модули команды Blue Origin основаны на уже существующем корабле Orion.
Apollo Lunar Module, доставивший людей с окололунной орбиты на саму поверхность Луны. Небольшие размеры модуля легко видеть по двери, размеры которой немногим больше астронавта в скафандре / ©Wikimedia Commons
Apollo Lunar Module, доставивший людей с окололунной орбиты на саму поверхность Луны. Небольшие размеры модуля легко видеть по двери, размеры которой немногим больше астронавта в скафандре / ©Wikimedia Commons
Но дело в том, что тот исходно не задумывался именно для посадки и взлета с Луны — а значит, ему потребуется радикальная переделка. Что еще важнее — Orion делают традиционные американские космические игроки, а они еще никогда в истории не показали способности сделать проект такого размаха всего за четыре года.
Вторая команда — Dynetics и Sierra Nevada — имеет еще меньше шансов успеть к обещанной Трампом лунной высадке 2024 года. Их лунный посадочный модуль не основан на уже существующих конструкциях, его придется делать с нуля.
Лунный посадочный модуль Dynetics Human Landing System использует крупные солнечные батареи, которые могут стать его уязвимым местом / ©NASA
Лунный посадочный модуль Dynetics Human Landing System использует крупные солнечные батареи, которые могут стать его уязвимым местом / ©NASA
К тому же, он довольно необычный — у него большие солнечные батареи снаружи, что может быть рискованным решением в лунных условиях. По опыту посадок 1960-70-х известно, что модуль поднимает огромное количество мелкой пыли за счет тяги двигателей. Ясно, что пыль осядет на батареях и снизит выдачу ими энергии, но насколько именно — заранее сказать нельзя.
Apollo Lunar Module не использовал фотоэлементы как источник энергии, обходясь батареями. Поэтому ему пыль была не так страшна. Решение Dynetics объективно более рискованное, и это может остановить NASA при выделении следующей порции финансирования в рамках проекта Artemis.
И даже если бы вдруг обе компании создали свои посадочные модули за четыре года — хотя мы готовы ставить деньги на то, что этого не случится — лететь к Луне им было бы очень сложно. Ведь посадочные модули, как и перелетный корабль для астронавтов, должны выводиться к окололунной орбите ракетой SLS Block 1B. Проблема в том, что хотя на разработку SLS уже потрачено 15 миллиардов долларов, она пока не летает, и когда начнет летать — толком неизвестно.
За один ракетный двигатель для SLS (RS-25, на фото) NASA платит 156 миллионов долларов. И несмотря на уйму потраченных средств, сама ракета все еще не летает / ©Wikimedia Commons
За один ракетный двигатель для SLS (RS-25, на фото) NASA платит 156 миллионов долларов. И несмотря на уйму потраченных средств, сама ракета все еще не летает / ©Wikimedia Commons
Однозначно можно сказать только то, что ее первый полет уже переносился несколько раз, а количество выявленных технических проблем этой конструкции удивляет даже привычных ко всему отраслевых наблюдателей. Многие сравнивают проект ракеты SLS с историей БМП «Брэдли», схематично показанной в фильме «Войны Пентагона». Вокруг проекта действительно немало слухов о его коррупционной подоплеке и большой некомпетентности исполнителей.
Чтобы доставить людей к Луне к 2024 году, SLS нужно провести целый ряд испытательных полетов, неудача любого из которых отложит готовность ракеты. На сегодня же этот носитель далек даже от первого из таких испытательных пусков. Кажется, что все это превращает американскую попытку высадиться на Луне к 2024 году (чтобы успеть во второй срок президентства Трампа) в крайне маловероятное событие.
Как Starship может полностью перевернуть мировую космическую индустрию
Starship, строго говоря, вообще невозможно оценивать как «лунный посадочный модуль» — разве что в кавычках и с кучей оговорок. Он весит не 16 тонн, как лунный модуль из шестидесятых, и не десятки, как новые, — его масса пять тысяч тонн, на пару тысяч тонн тяжелее «Сатурна-5», например.
Посадка на поверхность Луны должна быть чуть проще, чем на Землю: здесь нет бокового ветра или качающейся морской платформы, на которую часто сажают носители SpaceX / ©NASA
Посадка на поверхность Луны должна быть чуть проще, чем на Землю: здесь нет бокового ветра или качающейся морской платформы, на которую часто сажают носители SpaceX / ©NASA
Кроме того, он должен не только прилететь к Луне, спуститься на нее и взлететь обратно. Ведь Starship сам по себе — двуступенчатая ракета, взлетающая с самой Земли и летящая к любой цели самостоятельно. Ее вторая ступень объединяет в себе еще и космический корабль, а также посадочно-взлетный модуль. Она должна целиком садиться как на другие небесные тела, так и на Землю (при возврате).
Кроме того, в отличие от остальных модулей, Starship опирается на принципиально новые и никогда ранее не летавшие технические решения. Она оснащена метан-кислородными жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) Raptor, с полной газификацией всех компонентов топлива.
В других ЖРД, даже таких совершенных, как российский РД-180, полностью превращается в газ лишь один из компонентов топлива. А чем выше уровень превращения в газ его компонентов, тем выше эффективность жидкостного ракетного двигателя.
Ракетный двигатель Raptor в прошлом году стал первым метановым ЖРД, оторвавшимся от Земли на своей тяге (на борту прототипа Starship). Метан при горении почти не дает сажи, что резко упрощает многократное использование ракет, летающих на этом горючем / ©Wikimedia Commons
Ракетный двигатель Raptor в прошлом году стал первым метановым ЖРД, оторвавшимся от Земли на своей тяге (на борту прототипа Starship). Метан при горении почти не дает сажи, что резко упрощает многократное использование ракет, летающих на этом горючем / ©Wikimedia Commons
Да и метан как ракетное топливо еще никогда ранее не отрывался от Земли. Отдельные двигатели на нем проходили наземные испытания в СССР, но после его обрушения никто не рисковал связываться с настолько новой тематикой.
Не рискнул бы и Маск, изначально целившийся на использование в своей «марсианской ракете» водорода. Но оказалось, что водородный вариант неприемлем для длинных полетов (велики утечки из баков). Керосин не подходит тоже — его просто нет на Марсе. А без дозаправки на месте ракета для полета туда выйдет слишком большой и слишком дорогой. Метан для Starship вполне можно получить на месте из марсианского грунта с помощью реакции Сабатье. Такая возможность и определила выбор SpaceX в пользу этого топлива.
Наконец, Starship должен быть полностью многоразовым, а для снижения затрат топлива при посадке на хвост он будет тормозить в атмосфере Земли, развернувшись «брюхом вниз», поперек воздушного потока. Все эти особенности должны позволить ему выводить как минимум 100 тонн при каждом пуске — при цене пуска в считанные миллионы долларов. Это на порядки ниже существующих цен выведения полезных грузов на орбиту.
Из списка особенностей Starship легко видеть, что речь идет о самом амбициозном из когда-либо строившихся в металле космических проектов землян. Возникает вопрос: как NASA вообще додумалось включить его в программу Artemis, по которой высадка на Луне должна состояться уже к 2024 году? На что вообще рассчитывают в Агентстве?
Как ни странно, именно этот выбор относительно рационален. Хотя прототипы Starship от SpaceX постоянно попадают в аварийные ситуации, компания очень быстро совершенствует их. Кроме того, исторический опыт показывает, что SpaceX всегда имеет много мелких аварий на начальных этапах разработки носителей.
Сомнений в том, что американские астронавты вернутся на Луну в 2020-х, немного. Но почти наверняка они не успеют сделать это к 2024 году, как этого хочет Трамп / ©NASA
Сомнений в том, что американские астронавты вернутся на Луну в 2020-х, немного. Но почти наверняка они не успеют сделать это к 2024 году, как этого хочет Трамп / ©NASA
Если традиционные игроки готовы по пять лет отлаживать системы между испытательными полетами, то компания Илона Маска поступает ровно наоборот — все изменения вносятся «бегом», на ходу, в очень сжатые сроки. Неудачи на взлетной площадке ее не обескураживают, а заставляют работать еще упорнее. Так она вывела на орбиту ракеты Falcon, первые пуски которых были стабильно провальными, и так же она поступит со Starship.
Брайденстайн так и объяснил свое решение: «SpaceX очень хороши в том, чтобы заставлять вещи летать, и в испытаниях тоже — а равно «хороши» в своем умении проваливать пуски и исправлять ситуацию. Да, люди смотрят на все это и спрашивают «Боже ж мой, мы только что видели, как Starship снова взорвался. Почему вы заключили с ними контракт?» Ответ в том, что SpaceX на самом деле умеют последовательно испытывать и исправлять недостатки, выявленные на испытаниях... Их проект, если он будет успешным, полностью изменит всю ситуацию [в мировой космической индустрии]. Он сильно снизит цены на запуски и резко расширит доступ в космос... Я полностью уверен, что Маск добьется успеха».
Уверенность Брайденстайна имеет свои основания. Напомним: в 2011 году NASA, рассматривая замену небезопасному шаттлу, посчитало, что по своей традиционной схеме может разработать новую ракету в сегменте Falcon 9 за четыре миллиарда долларов. А к 2012 году SpaceX справилась с той же задачей, потратив 0,4 миллиарда долларов.
Затем, вплоть до 2014 года, скептики из NASA говорили, что идея посадки первой ступени Falcon 9 на Землю нерабочая. Что многоразовые носители дороже одноразовых — и что Агентство точно установило это на своем опыте с шаттлами. А потом вдруг оказалось, что SpaceX преуспела с частичной многоразовостью, и что цена таких пусков заметно ниже, чем разовых на тех же Falcon 9.
Брайденстайн мудро избегает ошибок своих предшественников в плане недооценки SpaceX (что выгодно выделяет его на фоне Рогозина, например). Будучи человеком опытным, он понимает и то, что никакой американской высадки на Луну к 2024 году у конкурентов этой компании не получится: вся история США и мира не знает прецедентов такой быстрой реализации высадки людей на другом небесном теле.
За оставшиеся четыре года надо сделать столько, сколько традиционные игроки американского космоса никогда не делали за такое короткое время. Не делали даже тогда, когда их усилия возглавлял Вернер фон Браун, конструктор первой ракеты землян, достигшей космоса еще в далеком 1944 году. Тем более они не смогут сделать этого сейчас.
А вот вложения в Starship для NASA вполне могут и оправдаться. Да, сомнительно, что к 2024 году Маск успеет довести свой проект до полной готовности. Его компания хорошо умеет делать ракеты, но Starship должен не только летать, но и иметь мощную систему жизнеобеспечения.
Герметичный обитаемый внутренний объем этой громадины приближается к тысяче кубометров, он чуть больше, чем у МКС. Значит, потребуется сложная система контроля состава воздуха и его регенерации. SpaceX никогда не делала системы жизнеобеспечения для таких крупных объемов, а задача эта технически весьма сложная.
К 2024 году Starship вполне может начать полеты. Но далеко не факт, что его разработчики успеют довести все системы до такого уровня испытанности, чтобы без опаски сажать туда экипаж для полетов у Луны.
Тем не менее, даже при срыве наполеоновских планов Трампа по высадке на Луну в 2024 году, средства NASA, полученные SpaceX, принесут много пользы. Они позволят компании и Агентству к середине 2020-х довести до ума носитель и корабль, пригодные для полетов и на Луну, и на Марс. А это значит, что о тяжелой серии неудач, преследующих носители и программы Агентства с 2003 года, можно будет, наконец, забыть.

Liss

Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Владимир

#1153
Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
"Канонический" Старшип (с "крылышками", 120 т сухой массы) -8,9 км/сек с ПН=0,  7,4 км/сек с ПН ~ 70т. Лунный Старшип далек от канонического даже на последней картинке - длина (если диаметр 9м) составляет 33м вместо 50м у "канонического". Так что это все с точностью даже не до лаптя :) 


Space books

Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
https://zen.yandex.ru/media/id/6030fd480ab994645a60d3b3/mojet-li-korabl--starship--sovershit-polet-na-lunu-6050b6da6c861f01078267a4

Цитироватькосмические полеты - теория

Может ли корабль « StarShip » совершить полет на Луну?

Как известно, сообщается, что корабль « StarShip » будет регулярно летать с Земли на Луну, доставляя туда и обратно по 100 т полезного груза и 100 чел. экипажа.

Связка из двух кораблей « StarShip »

Связка из двух кораблей « StarShip »
Давайте посмотрим, что на самом деле может сделать « StarShip ».
Полет на Луну по самой упрощенной схеме полета потребует четырех активных маневров: разгон с НОО по траектории попадания в Луну, торможение у Луны и посадка на ее поверхность, взлет с Луны и выход на траекторию возврата на Землю, торможение и мягкая посадка на земном полигоне.
Характеристические скорости, требуемые для этих выполнения маневров показаны ниже:
Стартовая масса полностью заправленного корабля « StarShip » на НОО высотой 200 км, принята равной 1420 т.
1. Перелет по траектории попадания в Луну впервые совершила советская автоматическая станция «Луна-9», выполнив мягкую посадку на поверхность Луны с гиперболической траектории. Необходимая скорость разгона КА с НОО высотой 200 км равна dV1= 3.14 км/с.
Для выполнения этого маневра необходимо израсходовать 841 т топлива.
К моменту начала торможения у Луны масса аппарата станет равной 579 т.
2. Скорость торможения КА при подлете к Луне для вертикальной посадки на ее поверхность равна dV2=2.8 км/с. В процессе исполнения тормозного и посадочного маневров необходимо израсходовать 319 т топлива и масса аппарата, совершившего посадку на Луну станет равна 260 т. Эта масса включает 100 т полезного груза, 120 т - конструкцию корабля « StarShip » и 40 т - массу оставшегося топлива. На этом этапе экспедиция корабля « StarShip на Луну закончена, для возврата на Землю топлива нет.
3. Скорость взлета с поверхности Луны с выходом на траекторию возврата на Землю равна dV3=3.0 км/с. Для доставки массы 300 т на вход в атмосферу Земли потребуется заправка корабля топливом массой 450 т, а в нашем распоряжении только 40 т. Даже, если отказаться от полезного груза и возвращаться только с экипажем, то и тогда потребуется 100 т топлива.
4. Торможение двигателями у поверхности Земли равна примерно dV4=300 м/с.
Проведенный анализ показывает главный недостаток одноступенчатого КСВ. Суммарная скорость, которую необходимо реализовать в экспедиции корабля « StarShip на Луну равна 8.94 км/с. Это практически столько же, как для выведения с поверхности Земли на околоземную орбиту высотой 200 км. Необходима как минимум двухступенчатая КСВ.

Tagir2000

Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
Сухая масса Starship 120 тонн (а лунный, вероятно будет легче, ибо не нужна ТЗП) https://twitter.com/elonmusk/status/1177066483375058944
Полная масса - 1320 тонн (1200 тонн топлива) https://www.spacex.com/vehicles/starship/
УИ рапторов в вакууме - 375 с
При таких характеристиках Delta V = 8,9 км/с http://www.strout.net/info/science/delta-v/
Для перелёта с НОО на поверхность луны нужно 5,7 км/с, плюс 1,7 км/с для выхода на низкую лунную орбиту.  Итого 7,4 км/с, т.е. на всякие СЖО, груз, еду, науку и т.д. остаётся около 60 тонн

Liss

Цитата: Tagir2000 от 17.04.2021 14:12:39
Цитата: Liss от 17.04.2021 11:30:23Меня вот что беспокоит -- кто следил за Масковскими изысками, поясните...
От околоземной орбиты до Луны 3 км/с (плюс-минус лапоть).
Выход на окололунную орбиту 0.8 км/с.
Посадка 1.8 км/с.
Старт и выход на окололунную орбиту 1.7 км/с.
Итого 7.3 км/с характеристической скорости.
А что, Starship после заправки под завязку на околоземной орбите столько способен выдать?
Сухая масса Starship 120 тонн (а лунный, вероятно будет легче, ибо не нужна ТЗП) https://twitter.com/elonmusk/status/1177066483375058944
Полная масса - 1320 тонн (1200 тонн топлива) https://www.spacex.com/vehicles/starship/
УИ рапторов в вакууме - 375 с
При таких характеристиках Delta V = 8,9 км/с 
Ну это легко проверить: если оно способно в одноступ выйти на околоземную орбиту, то данные и расчет годные, а иначе...
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

cross-track

А если на окололунную орбиту доставить только этого зверя в клетке?


Может, такой укороченный вариант и готовится для Луны?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Владимир

Цитата: cross-track от 17.04.2021 17:22:59Может, такой укороченный вариант и готовится для Луны?
Скорее всего будет что-то подобное. Более того, если сухой вес этого обрубка будет не больше 22 тонн, то его даже дозаправлять не нужно - SH/SS смогут вывести его на НОО со 150 т заправки, что обеспечит ему dV 7,5 км/сек. Этого достаточно для всей программы ( без возврата с ОЛО на НОО). 
Но с нержавейкой достигнуть такого веса вряд ли получится. 
Кроме того, это возможное решение для dearMoon - облет Луны без выхода на ОЛО и возврат на НОО. В этом случае доставка экипажа с Земли/на Землю - на Ф9. 
Дозаправка - это правильно, но всему свое время.