Союз-6

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Старый написал:
Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?

Справедливости ради, Вы забыли ТТУ.

Не забыл. Роль ТТУ выполняют боковые модули ТриСоюза-5. 
 Да, и у Флакона нет ТТУ. 

[George]

Старый написал:
 боковые модули ТриСоюза-5.

Его не будет. 100%.

[Старый]

Дмитрий В. написал:

Старый написал:Смотри мои анализы.
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой.

С чего ты взял? Снова фантазируешь?

Ну ты же заявил что для ЛЕО нет ПН. Значит КРБ ты за ПН не считаешь.  :oops: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.

Выводить ракетой прямо на орбиту МКС это перебор.  

2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.

Что "не проблема"?  
 

Вот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.

Для этого достаточно иметь двигатель малой тяги, например рулевой. Все прочие параметры должны быть оптимизированы под ЛЕО.  

То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?

Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить?  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?

Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить?  

Один, конечно!

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?

Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить?  

Один, конечно!

На Союз-5?   

[Дмитрий В.]

Старый написал:
На Союз-5?    

Ты название темы читаешь, али как?

[Дмитрий В.]

Один двигатель можно, как я уже писал, на ГПО/ГСО-шную можификацию для МС без разгонного блока:

[thunder26]

Schwalbe написал:
 

STS написал:
нет договоров - нет деятельности - нет зарплаты

А кредиты?

А куда без них? Отсюда и долги. Сдачи продукции нет, а з/п платить надо.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
На Союз-5?    

Ты название темы читаешь, али как?

Но я то говорю о Союзе-5. О Союзе-6 я говорю только одно - его не нужно делать ибо он не нужен. 

А ты предлагал оптимизировать под ССО Союз-6?  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Но я то говорю о Союзе-5. О Союзе-6 я говорю только одно - его не нужно делать ибо он не нужен.

для Соза-5 есть профил ьная тема (хотя о чём это я, кто у нас когда придерживался темы )

Старый написал:А ты предлагал оптимизировать под ССО Союз-6?  

Разумеется!

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:А ты предлагал оптимизировать под ССО Союз-6?  

Разумеется!

Но тгда же он вообще не сможет выводить пилотируемые корабли. Он и так то не сможет, а тогда - вообще.

А как ты хотел его оптимизировать?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:А ты предлагал оптимизировать под ССО Союз-6?  

Разумеется!

Но тгда же он вообще не сможет выводить пилотируемые корабли. Он и так то не сможет, а тогда - вообще.

А как ты хотел его оптимизировать?

Со своими 9300 кг он Союз выведет сразу на орбиту МКС.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
Со своими 9300 кг

И зачем мы 25 лет делали Союз 2-1б? И строили под него старт в Восточном?

[George]

Старый написал:
О Союзе-6 я говорю только одно - его не нужно делать ибо он не нужен.

"С-6" это этап разработки СТК. ПН для него вторична, хотя найти можно. СК "С-5,6" на площадке СТК является заменой площадки №31 на Байконуре для автоматических КА. И все. 

Schwalbe написал:
И зачем мы 25 лет делали Союз 2-1б?

Потому что на это были выделены небольшие средства. Это основная РН в Плесецке. Заказ на "С-2" был сформирован в 1992 году из-за того, что после распада СССР производители СУ оказались за границей, что было неприемлемо. "С-2" по плану должна была совершить первый полет в 2000 году, но задержалась на 4 года и полетела только 8 ноября 2004 года, а "С-1.б" в 2006-м. То есть, от заказа до первого полета прошло 12 лет и они пришлись на либероидный шабаш в 90-х, когда денег не было ни на что. 

"С-2.1б" заменила собой "Зенит" и основной заказчик отказался от "А3" и не проявляет интереса к "С-5" и "С-6".

При выдаче заказа РД-180 еще не было совсем. 

И то, что СК "С-2" есть на Восточном - большая удача. На него нужно перевести пуски "Союза-МС", а чтобы казахи не сильно переживали, оставить посадочный полигон на их территории. Но если что, "Союз-МС" может совершать посадки в местах возращения ПТК НП. ПСС на Восточном будет создаваться в любом случае под ПТК НП. 

"С-6" может запускать "Прогрессы" с увеличенным грузовым отсеком. Вот вариант ПН для нее.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Со своими 9300 кг он...

...еле дотянет 7 тонн до 185х185 км.

 Так как ты всётаки хотел это оптимизировать для ССО?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Со своими 9300 кг он...

...еле дотянет 7 тонн до 185х185 км.

 Так как ты всётаки хотел это оптимизировать для ССО?

Вечно ты всё путаешь. На 200х200х51,7 выводит 9,3 т, на орбиту МКС спокойно закинет больше 7 т.

[Saul]

Schwalbe написал:
Цитата Дмитрий В.  написал: Цитата Schwalbe  написал: Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея. К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.Укороченная версия? Да, м.б. можно унифицировать старт, но имеет ли смысл держать отдельное производство?

 Тоесть Союз 6 это Зенит -лайт. А если скрестить Ангару и Антарес - почти тоже самое получится и на Зенитовский старт станет!

 11К55

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11244/

[Bell]

STS написал:
 

Bell написал:
А не надо говорить про "ФОТ по смете", когда разговор начался с постоянных расходов на обеспечение деятельности организации.

нет договоров - нет деятельности - нет зарплаты.

Это в чисто рыночных условиях, либералистический сферический конь в вакууме.
А в реальности есть трудовое законодательство, защищающее права наемных работников. Завоевание, блин, Великой Октябрьской социалистической революции. Которые даже в странах оголтелого капитализма пришлось вводить.
И по этим нормам закона работодатель обязан платить людям зарплату даже если не удосужился обеспечить ее прибылью с заказов.
Почитайте типовой трудовой договор и КЗОТ