Союз-6

[thunder26]

Bell написал:
 

thunder26 написал:
Да неужели обсуждалось? Что то не припомню такого.

У вас проблемы с памятью, а мы тут причем?

У меня все замечательно с памятью. А вот адекватность резюме из "50 обсуждений миниатюризации силовой требухи" вызывает сомнения.

Bell написал:
В смысле? А 10 лет назад чтоли заказывали?   Чтобы что-то заказали, должна быть возможность это ввести.

4 тонны и сейчас можно вывести, в чем проблема? Где они?

Bell написал:
А чем выводить тяжелые спутники, недозагруженным Ариан-5?Но тут вдруг Европа делает Ариан-6 с 5 т на ГСО. Зачем? Выводить даблшоты по 2 т + адаптер?

Так мы хотим сделать РКН "как у других" или ориентируемся на свои потребности?

[fagot]

thunder26 написал:
Только вот почему то последние 10 лет никто не заказывает четырехтонные аппараты. Может вы не с теми людьми это обсуждали?

У нас как минимум все упирается в возможности отечественных РН, а за границей и заказывают и выводят, через ГПО конечно.

[Salo]

Bell написал:
С другой стороны, если действительно к тому времени масса ГСО-спутников вырастет до 4+ т, то Ангара постепенно уйдет лесом, в ТриСоюз-5 займется выведением оных. То есть победит Дарвин.
Ну и бог с ним, так сказать

Ангара-А5 с КВТК  4,5 т на ГСО с Плесецка и 5 т с Восточного.

[sychbird]

Bell написал:
Но тут вдруг Европа делает Ариан-6 с 5 т на ГСО. Зачем? Выводить даблшоты по 2 т + адаптер?

Да прежде всего потому, что хочет участвовать в проектах за пределами НЗО. 
И это сейчас главный тренд мирового ракетостроения. 

А коммерсы будут делать такие спутники, которые будут дешевле выводить. ГСО для коммерческой связи
вероятно потеряет в значении. 

Сейчас все похоже возвращается к временам Королева- фон Брауна. Требуются  тяжелые ПН и каждый городит из того, что имеет технологическую базу. 

И параллельные тренд малых ПН на многоразовых легких носителях с частными производителями. 

[thunder26]

fagot написал:
У нас как минимум все упирается в возможности отечественных РН

С учетом довыведения ничего особо никуда не упирается, Экспрессы тому подтверждение (плюс Луч с попутчиком). Даже трехтонную коммерцию никто не заказывает, не то что четырехтонную.

[Salo]

У А5М 5,1 т с Восточного:

[Raul]

George написал:
Заказ на нее тоже не сформирован. Но при заказе СТК, которого тоже нет, придется делать ЦБ.

ЦБ Енисея, очевидно, будет унифицирован с его же блоками 1 и 2 ступеней, насколько это будет возможно. С точностью до РД, управления по крену, силовой структуры и других деталей.

1 ступень Союза-6 - это отдельная разработка, поскольку на нее, по крайней мере по ожидаемому(?) ТЗ, никто не собирается вешать пакет. Чисто замена Союза-2 со сниженным относительно ЦБ Енисея РЗТ.

Вопрос об экономической целесообразности создания такого Союза-6 дискуссионный, потому что 1) к пилотируемой программе надо долго готовиться 2) куда будем летать? 3) Федерацию он не поднимет 4) многоразовость не предусматривается 5) дороже Союза-2 и 6) многие коммерческие спутники можно выводить легкими носителями, не грузя по 100 штук а одну ракету.

[Вернер П.]

Bell написал:
С другой стороны, ГСО поджимают низкоорбитальные группировки и наземные сети. Сейчас уже нет того роста числа спутников и их мощности/массы, как 10-15 лет назад

И планировавшиеся еще 5-10 лет назад спутникостроителями тяжелые платформы ( 8-10 т на ГПО) ттак и не получили развития

[Serge V Iz]

Кстати, а в связи с образовавшейся избыточностью грузоподъемности средств выведения, не появляюется идеи израсходовать ее на те меры повышения надежности, которые выглядят относительно тупыми и дешевыми? Ну, не знаю там, раму/корпус потолще, ФЭП поширше, маховики потяжелее, рабочего тела/топлива пообъемнее, три насоса в жидком контуре вместо двух и т.п? Или там и так уже все более чем?

[George]

Raul написал:
ЦБ Енисея, очевидно, будет унифицирован с его же блоками 1 и 2 ступеней, насколько это будет возможно. С точностью до РД, управления по крену, силовой структуры и других деталей.

Вот это и будет первой ступенью "С-6". Задача стоит испытать в полете ЦБ.

Raul написал:
1 ступень Союза-6 - это отдельная разработка, поскольку на нее, по крайней мере по ожидаемому(?) ТЗ, никто не собирается вешать пакет. Чисто замена Союза-2 со сниженным относительно ЦБ Енисея РЗТ.

В этом нет смысла, выброшенные ресурсы.

Raul написал:
Вопрос об экономической целесообразности создания такого Союза-6 дискуссионный, потому что 1) к пилотируемой программе надо долго готовиться 2) куда будем летать? 3) Федерацию он не поднимет 4) многоразовость не предусматривается 5) дороже Союза-2 и 6) многие коммерческие спутники можно выводить легкими носителями, не грузя по 100 штук а одну ракету.

Согласен. Я лично вижу один смысл в "С-6" - испытания ЦБ. В этом отношении нет особой разницы во второй ступени, она может быть взята с "С-5" без изменений. "С-6" может быть максимально унифицирован с СК "С-5" по всем системам.

[George]

ЛКИ "С-6" могут проходить с ПН, на которые может предоставляться большая скидка, ведь не коммерция в данном случае главное. Так было с "Атлас-5" и "Дельта-4". 

[fagot]

thunder26 написал:
С учетом довыведения ничего особо никуда не упирается, Экспрессы тому подтверждение (плюс Луч с попутчиком). Даже трехтонную коммерцию никто не заказывает, не то что четырехтонную.

А разве Экспрессы-АМ5/АМ6 и прочие трехтонные не коммерция? Пока ГПКСу и ГКСу скорее всего хватает и таких аппаратов. Четырехтонные все же потребуют достаточно длительного довыведения, а у нас с трудом что-то необычное внедряется.

[thunder26]

Serge V Iz написал:
Кстати, а в связи с образовавшейся избыточностью грузоподъемности средств выведения, не появляюется идеи израсходовать ее на те меры повышения надежности, которые выглядят относительно тупыми и дешевыми? Ну, не знаю там, раму/корпус потолще, ФЭП поширше, маховики потяжелее, рабочего тела/топлива пообъемнее, три насоса в жидком контуре вместо двух и т.п? Или там и так уже все более чем?

Можно было бы. Но никто не просит САС более 15 лет. 

[fagot]

George написал:
Согласен. Я лично вижу один смысл в "С-6" - испытания ЦБ. В этом отношении нет особой разницы во второй ступени, она может быть взята с "С-5" без изменений. "С-6" может быть максимально унифицирован с СК "С-5" по всем системам.

Вы предлагаете запускать наполовину заправленный С-5 с РД-180?

[vlad7308]

Старый написал:
 

vlad7308 написал:
 

George  написал:
хватит разводить тут межнациональную рознь.

вот это я очень поддерживаю
Чрезвычайно дурно пахнет

Какая рознь? Упоминание иностранного гражданства стало уже межнациональной рознью?    

нунуну
Не надо делать вид, что не понимаешь, о чем речь.

[thunder26]

fagot написал:
А разве Экспрессы-АМ5/АМ6 и прочие трехтонные не коммерция? Пока ГПКСу и ГКСу скорее всего хватает и таких аппаратов.

Коммерция конечно. Вот их и заказывали практически 10 лет назад. А после этого все. Мало сделать трехтонный аппарат, надо еще реализовать его ресурсы. 

fagot написал:
Четырехтонные все же потребуют достаточно длительного довыведения, а у нас с трудом что-то необычное внедряется.

Те же пол года на 140ке. В рамках "Енисей-А1" все давно посчитано, он был порядка 4,5 тонн. 

[fagot]

Старый написал:
 

Bell написал:
Мне вообще ТриСоюз-5 нравится. Уже хотя бы потому что выводит Союз к Луне. Ну и в остальном тоже.
Но почему-то ТриФлакон летает редко, мягко говоря...

Ну я ж тебе говорю: Титан-3/4 летал редко, Протон - летал часто. Так же будет и здесь.
 Союза к Луне естественно не будет но всю остальную космонавтику вроде пока не отменили...

Протон летал часто из-за коммерции и Глонасса, а еще раньше из-за малого САС отечественных спутников, ТриСоюзу-5 вряд ли это светит.

[fagot]

thunder26 написал:
Коммерция конечно. Вот их и заказывали практически 10 лет назад. А после этого все. Мало сделать трехтонный аппарат, надо еще реализовать его ресурсы.

Это понятно, группировки у них невелики, обновили и теперь до следующей смены ждать.

thunder26 написал:
Те же пол года на 140ке. В рамках "Енисей-А1" все давно посчитано, он был порядка 4,5 тонн.  

А военные к такому довыведению как относятся?

[fagot]

sychbird написал:
 

Bell написал:
Но тут вдруг Европа делает Ариан-6 с 5 т на ГСО. Зачем? Выводить даблшоты по 2 т + адаптер?

Да прежде всего потому, что хочет участвовать в проектах за пределами НЗО.
И это сейчас главный тренд мирового ракетостроения.

Ариан-6 для гибкости, за пределами НЗО и Ариан-5 прекрасно позволяет участвовать.

[Старый]

thunder26 написал:
 4 тонны и сейчас можно вывести, в чем проблема? Где они?

Имея Протон с 3.5 тоннами мы можем за счёт довыведения вывести и 4. А не имея? 

Так мы хотим сделать РКН "как у других" или ориентируемся на свои потребности?

Ты можешь сказать какие у нас будут потребности через 10-20 лет? Или убедительно показать что потребностей не будет? 
 Если у нас не будет потребностей в ТриСоюзе то не беда,будем летать на ОдноСоюзе-5. В чём проблема?