Launcherspace

[Дмитрий В.]

Союзы с надувными баками летают уж сколько лет.

Какие такие Союзы? 

Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.

[Дмитрий В.]

Стоимость материалов в общих затратах на производство - это сущие копейки. Основное - это покупные (СУ, двигатели и т.п) и собственные работы с учётом накладных расходов.

Так почему же столь прекрасная сталь не применялась в Энергии?

Для чего? Чтобы утяжелить конструкцию блока Ц? Такой цели не ставилось.

[fagot]

А мюПН? Как Маск используя сталь собирается сделать полностью многоразовый носитель да ещё и без водорода?

В две ступени почему бы и нет, все же УИ у метана газ-газ повыше будет, чем у ТТУ и даже керосина. МюПН для полностью многоразового менее важна.

[Старый]

Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.

Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? 

[Старый]

В две ступени почему бы и нет, все же УИ у метана газ-газ повыше будет, чем у ТТУ и даже керосина. МюПН для полностью многоразового менее важна.

Почему же тогда для Шаттла/Энергии всё было так сложно? 

Полностью многоразовый двухступенчатый вариант рассматривался в начале создания Шаттла и был отвергнут...

[Дмитрий В.]

Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.

Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? 

Вах! Ты не знал?

[fagot]

Почему же тогда для Шаттла/Энергии всё было так сложно? 

Полностью многоразовый двухступенчатый вариант рассматривался в начале создания Шаттла и был отвергнут...

Решили сэкономить на разработке, но Маск очевидно не заинтересован пилить на эксплуатации, да и кто ему даст. Опять же технологии с тех пор шагнули вперед. Ставка на водород приводит к очень уж большим бакам, которые сложнее спасать, а ТТУ и напряженные керосинки для многоразовости тоже так себе.

[Старый]

Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.

Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? 

Вах! Ты не знал?

Не, не знал. Я до сих пор думал что "надувными" называют баки которые без наддува мнутся под собственным весом. 
Так чего - это у всех РН надувные баки? Центавры и старые Атласы уже ничем и не отличаются? 

[Старый]

Решили сэкономить на разработке, но Маск очевидно не заинтересован пилить на эксплуатации, да и кто ему даст.

То есть типа в своё время полностью многоразовый шаттл был отвергнут из вредительских побуждений? 

[Старый]

Ставка на водород приводит к очень уж большим бакам, которые сложнее спасать,

Мне так кажется что чем больше бак тем легче его спасать. Тем меньше тепловая нагрузка на единицу поверхности и можно применять несущий корпус... 

[Дмитрий В.]

Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.

Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? 

Вах! Ты не знал?

Не, не знал. Я до сих пор думал что "надувными" называют баки которые без наддува мнутся под собственным весом.
Так чего - это у всех РН надувные баки? Центавры и старые Атласы уже ничем и не отличаются? 

У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.

[Старый]

У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.

А почему не вообще у всех ракет?
 Что значит "устойчивость обеспечивается наддувом"? Без наддува баки мнутся под собственным весом? А применительно к Союзу что означает команда "Наддув"?

[fagot]

То есть типа в своё время полностью многоразовый шаттл был отвергнут из вредительских побуждений? 

Ну я бы не стал так утверждать, не было тогда опыта разработки многоразовых систем, хотели минимизировать риски и сэкономить на разработке, во что выльется эксплуатация, могли недооценить, планы по частоте полетов не были реализованы. Плюс желательно было, чтобы СССР втянулся в гонку, поэтому опять же надо было уменьшать свои риски чтобы сделать быстрее, и не делать недостижимый для технологий противника аппарат.

[Дмитрий В.]

У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.

А почему не вообще у всех ракет?
 Что значит "устойчивость обеспечивается наддувом"? Без наддува баки мнутся под собственным весом? А применительно к Союзу что означает команда "Наддув"?

Почему не у всех? Ну, потому что дпускаю, что есть боевые ракеты, у которых толстостенные гладкие баки могут работать на сжатие, даже без разгрузки наддувом.
"Устойчивость обеспечивается наддувом" означает, что в полёте баки не теряют местную и общую устойчивость, т.е. они либо растянуты, либо эквивалентная сжимающая сила меньше критической. И всё это за счёт наддува.

[fagot]

Мне так кажется что чем больше бак тем легче его спасать. Тем меньше тепловая нагрузка на единицу поверхности и можно применять несущий корпус... 

Зато площадь теплозащиты больше, ну и Маск же применил.

[Старый]

Ну я бы не стал так утверждать, не было тогда опыта разработки многоразовых систем, хотели минимизировать риски и сэкономить на разработке, во что выльется эксплуатация, могли недооценить, планы по частоте полетов не были реализованы.

А сейчас типа у Маска появилось дофига денег и опыта в разработке таких чудовищ как Страшипище?

[fagot]

А сейчас типа у Маска появилось дофига денег и опыта в разработке таких чудовищ как Страшипище?

Маску нет смысла воспроизводить шаттл, потому что он нафиг никому не нужен. Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне. А опыт в том, что как раз шаттл показал, как делать не надо.

[Старый]

Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне.

Чтото я сомневаюсь что он стремится много потратить на разработку. 


В целом в вопросе с бустерными ТНА мне кажется всё просто: оказывается так можно. Просто не все умеют или хотят.

[Старый]

Поскольку в этой стране традиционно с двигателями всех типов полная #опа, то такая же же ситуация и с "глушковской школой двигателестроения".

[Дмитрий В.]

Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне.

Чтото я сомневаюсь что он стремится много потратить на разработку.


В целом в вопросе с бустерными ТНА мне кажется всё просто: оказывается так можно. Просто не все умеют или хотят.

Вопрос в другой плоскости: бустер применяют, когда это решение эффективно, и не применяют, когда нет. У Маска из-за большого давления наддува может не быть необходимости применять бустеры (хотя ещё надо посмотреть - есть они на Старшипе или нет).
ЗЫ, Старый, ты про бустеры вопрос уже который раз поднимаешь, обсуждали уже сто раз. Кто тебе в голову втемяшил, что "бустер - это дорого"?