https://www.linkedin.com/company/launcher/
A team on a 10-year journey to deliver small satellites to orbit. Based @newlab Instagram: https://Instagram.com/launcherspace Twitter: https://twitter.com/launcherspace
Company details Website
http://launcherspace.com
Headquarters
Brooklyn, NY
Year founded
2017
Company size
2-10 employees
https://www.youtube.com/watch?v=-1i__oerHMA
https://thealphacentauri.net/ukrainskiy-injener-igor-nikishchenko-launcher/
Компания Launcher (чья штаб-квартира находится в Нью-Йорке) взяла к себе на работу украинского инженера с тридцатилетним опытом работы в космической отрасли. Днепровчанин Игорь Никищенко (https://www.linkedin.com/in/igor-nikishchenko-24b19b48/) успел поработать в КБ «Южное» и в итальянской компании Avio, сотрудничающей с Arianespace и ESA.
Руководитель компании, Макс Хаот, сообщил в своё блоге на Medium, что Никищенко займёт должность (https://medium.com/@launcherspace/announcing-launcher-chief-designer-igor-nikishchenko-657a9ee0ec88) главного инженера и будет отвечать за разработку ключевых элементов будущей ракеты-носителя.
Никищенко является экспертом в теоретическом моделировании операционных процессов разработки и производства ракетных двигателей. В «Южном» он также руководил разработкой нескольких программных продуктов для расчётов динамики, температуры и прочности ЖРД.
Так как Игорь является гражданином Украины, для подобной работы в США ему потребовался вид на жительство. Документы выданы властями страны и Никищенко уже работает в офисе, расположенном в Нью-Йорке.
https://launchercalculator.com/ Калькулятор от компании Launcherspace, оцените)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35635.png)
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1573689950998-LKXPXWJTWHOG1OHW77II/ke17ZwdGBToddI8pDm48kOBOYYJYnDysSePld8ZwGYB7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QPOohDIaIeljMHgDF5CVlOqpeNLcJ80NK65_fV7S1UcH5WkN2MSRlRGpTuXgjdWkXMafIv2HFCc1lGpwKDka7xjs0OE_agqIzfPISJStCUw/E2+Card+1+Final%402x+%281%29.jpg)
Кто может объяснить, зачем в этом РД камеру охлаждают кислородом, а сопло керосином? Что дает такое усложнение?
Главный конструктор с КБ Южное, и Е-2 очень похож на РД-120к
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35636.jpg)
https://www.3dprintingmedia.network/launchers-e-2-rocket-engine/
Цитата: undefinedLauncher's E-2 rocket engine is officially awesome
Company closes latest funding round and presents largest copper 3D printed single part engine
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196977.jpg) (https://www.3dprintingmedia.network/author/davidesher/)
Davide Sher (https://www.3dprintingmedia.network/author/davidesher/) November 15, 2019
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35636.jpg)
Launcher (https://www.3dprintingbusiness.directory/company/launcher/) is an NYC-based 3D printed rocket manufacturer – and that's already quite enough to make it an awesome company. However, that's not nearly all: the firm, which just closed a $1.5 funding round to continue operations, also just produced the largest single 3D printed part, with support from the specialists at EOS Group's AMCM (https://www.3dprintingbusiness.directory/company/amcm-additive-manufacturing-customized-machines/): an 86 cm tall copper alloy 3D printed rocket engine combustion chamber for its E-2 rocket engine.
The young company has thus scheduled the first full-scale test of its E-2 rocket engine for mid-2020 after securing a $1.5 million award from the U.S. Air Force and taking delivery of the world's largest 3D printed combustion chamber (note: this photo was captured prior to the award 2X upgrade to $1.5M).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196979.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196979.jpg)
3D printed by AMCM (An EOS Group Company) using a copper alloy on AMCM's M4K machine, it is the world's largest liquid rocket engine combustion chamber 3D printed in a single part. The combustion chamber is 34 inches (86 cm) tall with an exit nozzle diameter of 16 inches (41 cm). AMCM supported the project through its customized AM solutions. Its engineers modify and enhance current EOS systems to meet customer-specific requirements: from new laser solutions to heating concepts and beyond.
https://youtu.be/GcD-iE_-KnA
The combustion chamber and injector are critical parts of Launcher's E-2 engine, the highest performance engine for small satellite launch vehicles, currently in development. The first full-scale test fire is scheduled for Q2 2020.
Launcher has already achieved its target combustion performance of 98%+ C* using sub-scale versions of the E-2 engine 3D printed with the same machine and materials. The company was recently awarded funding to accelerate the Launcher E-2 development and testing program. For all you non-believers, The 3D printed combustions chamber will be on display at the upcoming Formnext (https://www.3dprintingmedia.network/event/formnext-2019/) conference and exhibit.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196978.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196978.jpg)
https://naked-science.ru/article/cosmonautics/engine-launcher-test-rocket
Цитата: undefinedКомпания Launcher анонсировала испытания инновационного ракетного двигателя в Космическом центре Стенниса
Launcher подписала соглашение c Космическим центром имени Джона Стенниса об испытании двигателя, который может быть использован для перспективного носителя Rocket-1. Его главная особенность — напечатанная на 3D-принтере камера сгорания.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150298.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150298.jpg)
Испытания двигателя от Launcher в представлении художника / ©Launcher
Небольшая компания Launcher подписала (https://spacenews.com/launcher-to-test-engines-at-stennis/) соглашение с Космическим центром имени Джона Стенниса — крупнейшим испытательным полигоном ракетных двигателей NASA — на проведение тестов нового двигателя.
Исполнительный директор Launcher Макс Хаот (Max Haot) заявил в интервью от 14 апреля, что первоначально компания планировала провести испытания двигателя на полигоне в Лонг-Айленде, однако затем представители Центра имени Джона Стенниса связались с Launcher, и достигнутая по итогам переговоров договоренность устроила обе стороны.
Как отметил Хаот, проводя испытания в Космическом центре Стенниса, Launcher может избежать лишних трудностей, связанных, в частности, с высоким уровнем шума. При этом возможности полигона позволят компании получить максимально полную картину тестов, что в итоге даст возможность лучше подготовиться к первому запуску носителя Rocket-1.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150297.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150297.jpg) Rocket-1 / ©Launcher
Соглашение является долгосрочным, что позволит компании провести полномасштабные испытания нового двигателя. Завершить их планируют к концу 2021 года.
Стоит сказать, что Launcher — одна из нескольких компаний, которая в последние годы проводила испытания двигателей в Космическом центре имени Джона Стенниса. Ранее SpaceX использовала его возможности для тестирования своего двигателя Raptor, который разрабатывают для космического корабля Starship и ускорителя Super Heavy. Их, напомним, хотят использовать для полетов к Марсу.
Планы компании Launcher не столь амбициозны, однако их разработка тоже может изменить мир ракетно-космических запусков. Напомним, в прошлом году стало известно, что Launcher напечатала камеру сгорания для своего двигателя на 3D-принтере. В компании полагают, что такой подход позволит существенно удешевить производство ракет.
https://youtu.be/7pXEf0wHU1Y
Разработка двигателя / ©Launcher
Цитата: Просто Василий от 08.12.2020 19:30:06Главный конструктор с КБ Южное, и Е-2 очень похож на РД-120к
Это скорее развитие РД-8/РД-809К.
Южное шагает по планете:
https://medium.com/@launcherspace/announcing-launcher-chief-designer-igor-nikishchenko-657a9ee0ec88
Цитата: Просто Василий от 08.12.2020 19:25:38Кто может объяснить, зачем в этом РД камеру охлаждают кислородом, а сопло керосином? Что дает такое усложнение?
Аналогичную тему продвигает РККЭ со своим 11Д58МФ. Это позволяет решить проблему охлаждения КС малой тяги керосином и за счёт большого хладоресурса ЖК отказаться от завесы.
https://spacenews.com/launcher-to-test-engines-at-stennis/
ЦитироватьThe agreement is a long-term one, he said, so that the company can also perform full-scale E-2 engine tests at the site. The goal is to complete testing of the engine there by the end of 2021.
https://launcherspace.com/engine-2
Цитата: undefinedLAUNCHER ENGINE-2
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1573689950998-LKXPXWJTWHOG1OHW77II/ke17ZwdGBToddI8pDm48kOBOYYJYnDysSePld8ZwGYB7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QPOohDIaIeljMHgDF5CVlOqpeNLcJ80NK65_fV7S1UcH5WkN2MSRlRGpTuXgjdWkXMafIv2HFCc1lGpwKDka7xjs0OE_agqIzfPISJStCUw/E2+Card+1+Final%402x+%281%29.jpg?format=1000w)
Launcher Engine-2 will be the highest performance engine in the small satellite launcher class—with the largest thrust, lowest propellant consumption and lowest cost per-pound of thrust.
Generating 10 tonne-force of thrust per engine (22,000 lbf), four Engine-2 liquid rocket engines will power the first stage of Rocket-1 (https://launcherspace.com/rocket-1). A fifth vacuum-optimized Engine-2 engine will power the second stage.
Engine-2, or E-2, is also available for sale to commercial and government customers for integration with their own launch vehicles.
How will E-2 reach its high-performance target? By applying orbit-proven engine design, 3D printing in copper alloy and leveraging the 30+ years of experience of Launcher's Chief Designer with the highest performance oxidizer rich staged combustion engines.
E-2 is currently in active development, with more than 100 tests of the sub-scale Engine-1 validating its path to industry-leading performance levels. Our first full-scale test is scheduled for 2020.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35635.png)
Launcher E-2 cycle details - Metric Units shown. U.S. Customary Units (https://launcherspace.com/s/Launcher-E-2-Cycle-USCustomary.PNG)
PROVEN DESIGN CHOICES:
- Kerosene (RP-1) & liquid oxygen (LOX) propellants
- Closed cycle (oxidizer rich staged combustion)
- High combustion pressure (1,400psi)
- Optimal oxidizer / fuel mixture ratio (2.62)
- Unique dual-propellant cooling (liquid oxygen for the throat and cylinder, kerosene for nozzle)
- Copper alloy as combustion chamber material (CuCrZr)
- Licensed orbit-proven liquid oxygen pump design
- Performance: 365s specific impulse (Second stage nozzle). First stage nozzle - 327s vacuum, 290s sea level
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141187.jpg)
3D PRINTED IN COPPER ALLOY
- Reduces cost, complexity and manufacturing lead time for most parts, including the combustion chamber, injector and turbopump.
- World's largest single part 3D printed combustion chamber, leveraging a custom printer by our partners EOS (http://www.eos.info) & AMCM (http://www.amcm.com). Printing in a single piece reduces costs and enables highest performance regenerative cooling design.
SUB-SCALE TESTING
- Before scaling to the full-size E-2 engine, Launcher is proving its design and 3D printed materials on the sub-scale version Engine-1, or E-1. Launcher has performed over 100 tests of E-1 at our dedicated test site.
- Thanks to Launcher's design, the use of 3D printed copper alloy, and our unique liquid oxygen cooling system, our E-1 sub-scale engine is so efficient (over 98%) that it produces a blue exhaust plume—unprecedented for kerosene engines.
- Proven for over 15 minutes of test time at the highest performance combustion mixture ratio between liquid oxygen and kerosene - 2.62.
- Proven in both kerosene cooled and liquid oxygen cooled version.
Your browser does not support the video tag.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141183.jpg) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945262263-VVITLSV66MK3U1TN499N/ke17ZwdGBToddI8pDm48kFTEgwhRQcX9r3XtU0e50sUUqsxRUqqbr1mOJYKfIPR7LoDQ9mXPOjoJoqy81S2I8N_N4V1vUb5AoIIIbLZhVYxCRW4BPu10St3TBAUQYVKcW7uEhC96WQdj-SwE5EpM0lAopPba9ZX3O0oeNTVSRxdHAmtcci_6bmVLoSDQq_pb/10.jpg)
Inconel coating
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141182.jpg) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945145069-KBN635PHH5GHNOUFPPCJ/ke17ZwdGBToddI8pDm48kNiEM88mrzHRsd1mQ3bxVct7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z4YTzHvnKhyp6Da-NYroOW3ZGjoBKy3azqku80C789l0s0XaMNjCqAzRibjnE_wBlkZ2axuMlPfqFLWy-3Tjp4nKScCHg1XF4aLsQJlo6oYbA/E1-polished-1553.JPG)
Bi-metal & 3D printed
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141185.jpg) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945273452-XT10F9NWPK48L8ET1DGR/ke17ZwdGBToddI8pDm48kH6JHyFHp3OcqPYORr_i8l97gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QPOohDIaIeljMHgDF5CVlOqpeNLcJ80NK65_fV7S1UZLUCGpTQVIIDbQtfxKi_RmCyz5G8tOMh1lyt3XhlBycr6Osy_dUxNTp_VXDOR5Z4g/5.jpg)
E-1 test stand
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141184.jpg) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945272010-71P22ZZN78XIZIL7AGMB/ke17ZwdGBToddI8pDm48kDP7kJAFAah05H3ChyNlHSF7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z4YTzHvnKhyp6Da-NYroOW3ZGjoBKy3azqku80C789l0mxU0godxi02JM9uVemPLqy9uOsj-q5bCkZmGZoQ7_oEh9b9-wZU0EZkSsdXFC8ujw/4.jpg)
Test site
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945274661-7O1XC7R8PI34YMJ4V22L/ke17ZwdGBToddI8pDm48kFmfxoboNKufWj-55Bgmc-J7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z4YTzHvnKhyp6Da-NYroOW3ZGjoBKy3azqku80C789l0iXS6XmVv7bUJ418E8Yoc1hjuviiiZmrL38w1ymUdqq4JaGeFUxjM-HeS7Oc-SSFcg/6+%281%29.jpg?format=300w) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945274661-7O1XC7R8PI34YMJ4V22L/ke17ZwdGBToddI8pDm48kFmfxoboNKufWj-55Bgmc-J7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z4YTzHvnKhyp6Da-NYroOW3ZGjoBKy3azqku80C789l0iXS6XmVv7bUJ418E8Yoc1hjuviiiZmrL38w1ymUdqq4JaGeFUxjM-HeS7Oc-SSFcg/6+(1).jpg)
Control room
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141186.jpg) (https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5d4223f911a67c0001851939/1564945283107-3QOC0540CK31XE39DMQM/ke17ZwdGBToddI8pDm48kLkXF2pIyv_F2eUT9F60jBl7gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z4YTzHvnKhyp6Da-NYroOW3ZGjoBKy3azqku80C789l0iyqMbMesKd95J-X4EagrgU9L3Sa3U8cogeb0tjXbfawd0urKshkc5MgdBeJmALQKw/TESTFIRE.jpg)
E-1 in action
Цитата: Salo от 12.12.2020 10:44:11Цитата: Просто Василий от 08.12.2020 19:25:38Кто может объяснить, зачем в этом РД камеру охлаждают кислородом, а сопло керосином? Что дает такое усложнение?
Аналогичную тему продвигает РККЭ со своим 11Д58МФ. Это позволяет решить проблему охлаждения КС малой тяги керосином и за счёт большого хладоресурса ЖК отказаться от завесы.
У этой компании получается самый сложный РД, но и самый эффективный, среди малых носителей.
Цитата: Salo от 12.12.2020 10:44:11Цитата: Просто Василий от 08.12.2020 19:25:38Кто может объяснить, зачем в этом РД камеру охлаждают кислородом, а сопло керосином? Что дает такое усложнение?
Аналогичную тему продвигает РККЭ со своим 11Д58МФ. Это позволяет решить проблему охлаждения КС малой тяги керосином и за счёт большого хладоресурса ЖК отказаться от завесы.
А для больших тяг 150-200, такая схема подходит?
Цитата: Просто Василий от 13.12.2020 14:22:44А для больших тяг 150-200, такая схема подходит?
В целом, чем больше двигатель, тем легче его охлаждать. Так что раз такая схема работает на 11Д58МФ (что проверено на огне), то и на двигунах большой тяги она работоспособна.
В 80-х американцы хотели создавать двигатель на кислородно-углеводородном топливе (ЖК+керосин или ЖК+метан) с давлением в КС 27,5 МПа и для него планировали охлаждение КС кислородом, под что провели серьёзную программу экспериментальных исследований.
Цитата: C-300-2 от 12.04.2021 13:51:58Цитата: Просто Василий от 13.12.2020 14:22:44А для больших тяг 150-200, такая схема подходит?
В 80-х американцы хотели создавать двигатель на кислородно-углеводородном топливе (ЖК+керосин или ЖК+метан) с давлением в КС 27,5 МПа и для него планировали охлаждение КС кислородом, под что провели серьёзную программу экспериментальных исследований.
Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их :D
Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
Думаю замкнутой - испарительную или открытую на такое давление не замкнёшь.
У меня всё руки не доходят поузнавать про двигатель - только про эксперименты с охлаждением ЖК читал.
Пишут в статьях, что двигатель для ССТО или "хэви лифт лаунч виикл".
Цитата: C-300-2 от 12.04.2021 15:36:09Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
Думаю замкнутой - испарительную или открытую на такое давление не замкнёшь.
У меня всё руки не доходят поузнавать про двигатель - только про эксперименты с охлаждением ЖК читал.
Пишут в статьях, что двигатель для ССТО или "хэви лифт лаунч виикл".
Наверняка на 200 тонн замахивались, очень интересно, узнаешь, напиши пожалуйста)
Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Можно ради интереса прикинуть, сколько бы вывезла их 33-х тонная ракета, буде двигатели открытой схемы. Думаю, на ССО сильно нагрузка упадёт.
Вообще, большой путь они прошли: КС работает. Теперь самое сложное на очереди в ЖРД замкнутого цикла - ТНА.
Цитата: C-300-2 от 12.04.2021 21:03:05Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Можно ради интереса прикинуть, сколько бы вывезла их 33-х тонная ракета, буде двигатели открытой схемы. Думаю, на ССО сильно нагрузка упадёт.
Вообще, большой путь они прошли: КС работает. Теперь самое сложное на очереди в ЖРД замкнутого цикла - ТНА.
Понятно что упадет, но можно увеличть стартовую массу на 20-23т и тягу на соответствующую величину и получить как у прямых конкурентов в лице Firefly ALPHA и Terran 1 которые имеют жрд открытого цикла, у первой с отбором генераторного газа у КС, у второй с фазовым переходом, и с экономить на разработке и доводке, получив все плюшки надежности и простоты изготовления, или нет??)
Но будет интересно посмотреть, даешь больше разных, экзотичных ЖРД ;)
Цитата: Просто Василий от 13.04.2021 06:27:38Но будет интересно посмотреть, даешь больше разных, экзотичных ЖРД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Южнокорейский стартап вообще на замкнутый двигун с соплом внешнего расширения замахнулся))
Так что запасаемся попкорном! :)
Цитата: Просто Василий от 13.04.2021 06:27:38Terran 1 которые имеют жрд открытого цикла,
Не надо ля-ля! У Terran 1 закрытый цикл со всеми вытекающими! 360 и 380 секунд УИ для атмосферной и вакуумной версии.
Цитата: C-300-2 от 13.04.2021 07:52:25Цитата: Просто Василий от 13.04.2021 06:27:38Но будет интересно посмотреть, даешь больше разных, экзотичных ЖРД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Южнокорейский стартап вообще на замкнутый двигун с соплом внешнего расширения замахнулся))
Так что запасаемся попкорном! :)
Можно подробнее?
Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17Цитата: C-300-2 от 12.04.2021 13:51:58Цитата: Просто Василий от 13.12.2020 14:22:44А для больших тяг 150-200, такая схема подходит?
В 80-х американцы хотели создавать двигатель на кислородно-углеводородном топливе (ЖК+керосин или ЖК+метан) с давлением в КС 27,5 МПа и для него планировали охлаждение КС кислородом, под что провели серьёзную программу экспериментальных исследований.
Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их :D
Как и прочих производителей мелкоракет, у них две ступени и одинаковые двигатели на обоих ступенях.
Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 17:53:03Цитата: Просто Василий от 13.04.2021 06:27:38Terran 1 которые имеют жрд открытого цикла,
Не надо ля-ля! У Terran 1 закрытый цикл со всеми вытекающими! 360 и 380 секунд УИ для атмосферной и вакуумной версии.
Где закрытый цикл?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38239.png)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их :D
Как и прочих производителей мелкоракет, у них две ступени и одинаковые двигатели на обоих ступенях.
Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
И что?
10 простеньких движков без ГГ, со всеми плюсами простоты и надежности.
У Firefly Alpha четыре простых жрд открытой схемы. Что ты на это скажешь Верный Предатель с Окинавы?
Цитата: Просто Василий от 14.04.2021 08:14:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 17:53:03Цитата: Просто Василий от 13.04.2021 06:27:38Terran 1 которые имеют жрд открытого цикла,
Не надо ля-ля! У Terran 1 закрытый цикл со всеми вытекающими! 360 и 380 секунд УИ для атмосферной и вакуумной версии.
Где закрытый цикл?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38239.png)
Тяга у него как у закрытого цикла, на прожигах нет у него труб с вытекающим выхлопом, как у того же Мерлина, да и для своей ПН ракета лёгкая.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38243.jpg)
Цитата: Просто Василий от 14.04.2021 08:18:27Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17Впервые слышу, а что за двигатель такой? на какую тягу если не секрет? Полагаю замкнутой схемы)
По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их :D
Как и прочих производителей мелкоракет, у них две ступени и одинаковые двигатели на обоих ступенях.
Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
И что?
10 простеньких движков без ГГ, со всеми плюсами простоты и надежности.
У Firefly Alpha четыре простых жрд открытой схемы. Что ты на это скажешь Верный Предатель с Окинавы?
У Firefly Alpha 4 движка на первой ступени и 1 на второй, но они разные. У Terran 1 10 (9+1) двигателей, но они все унифицированы, а у Rocket-1 5 (4+1) двигателей, и все одинаковы.
Двигатель же конечно рисковый, но если удастся... Оно того стоит.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 16:23:45Тяга у него как у закрытого цикла, на прожигах нет у него труб с вытекающим выхлопом, как у того же Мерлина, да и для своей ПН ракета лёгкая.
Тяга? Выхлоп? Ясно все, бегом читай Гахуна, Алемесова, Дорофеева, Саттона.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 17:53:14Можно подробнее?
Можно! Но вечером. Надо поискать будет. А то этих стартапов развелось, что в голове не укладывается :(
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 17:53:14Можно подробнее?
В обеденный перерыв порылся и вот что нашлось.:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16910.0
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49148.0
На фотке написано, что цикл двигателя 1-й ступени - ОРКС (замкнутый с дожиганием кислого газа). И видно, что сопло единое, внешнего расширения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71336.png)
Цитата: Просто Василий от 14.04.2021 19:09:37Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 16:23:45Тяга у него как у закрытого цикла, на прожигах нет у него труб с вытекающим выхлопом, как у того же Мерлина, да и для своей ПН ракета лёгкая.
Тяга? Выхлоп? Ясно все, бегом читай Гахуна, Алемесова, Дорофеева, Саттона.
Да, тяга там маленькая, 7-10 тонн, достижимо для закрытого цикла.
Выхлопа (у нас же не открытый цикл, где газ с турбины куда-то стравливается) нет.
УИ обещают в районе 360 секунд, что как раз для закрытого цикла.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:48:55Цитата: Просто Василий от 14.04.2021 19:09:37Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 16:23:45Тяга у него как у закрытого цикла, на прожигах нет у него труб с вытекающим выхлопом, как у того же Мерлина, да и для своей ПН ракета лёгкая.
Тяга? Выхлоп? Ясно все, бегом читай Гахуна, Алемесова, Дорофеева, Саттона.
Да, тяга там маленькая, 7-10 тонн, достижимо для закрытого цикла.
Выхлопа (у нас же не открытый цикл, где газ с турбины куда-то стравливается) нет.
УИ обещают в районе 360 секунд, что как раз для закрытого цикла.
А для открытого не достижима? У F-1, Н-1, Мерлин Вакуум, LE-9 тоже "выхлопа" нет, они для тебя закрытого цикла?
(https://images.app.goo.gl/Rmg5hGqXQHP78Guj9)
Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 15:41:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:48:55Цитата: Просто Василий от 14.04.2021 19:09:37Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 16:23:45Тяга у него как у закрытого цикла, на прожигах нет у него труб с вытекающим выхлопом, как у того же Мерлина, да и для своей ПН ракета лёгкая.
Тяга? Выхлоп? Ясно все, бегом читай Гахуна, Алемесова, Дорофеева, Саттона.
Да, тяга там маленькая, 7-10 тонн, достижимо для закрытого цикла.
Выхлопа (у нас же не открытый цикл, где газ с турбины куда-то стравливается) нет.
УИ обещают в районе 360 секунд, что как раз для закрытого цикла.
А для открытого не достижима? У F-1, Н-1, Мерлин Вакуум, LE-9 тоже "выхлопа" нет, они для тебя закрытого цикла?
(https://images.app.goo.gl/Rmg5hGqXQHP78Guj9)
А почему бы не сделать закрытый цикл, тем более что они откуда-то взяли высокий УИ.
И отсутствие выхлопа не равно движок закрытого цикла, но если там такая труба, как на Merlin'е, то это точно открытый цикл.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38277.jpg)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
А у других - 4 на 1-й ступени и 1 тот же, но высотный на второй :) (DF-5, CZ-2, Ариан-1...4, Р-7, 8К81)
Всё зависит от воли проектанта и того, что он сочтёт более весомым целесообразным:
- если схема 9-1, то тут во главу угла явно ставится оптимальное распределение тяг по ступеням;
- если схема 4-1, то тут во главу угла ставят минимизацию количества двигателей в составе РН для минимизации стоимости.
Такое вот ИМХО.
Вот и ТНА на стенде крутят
Цитата: C-300-2 от 16.04.2021 16:57:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
А у других - 4 на 1-й ступени и 1 тот же, но высотный на второй :) (DF-5, CZ-2, Ариан-1...4, Р-7, 8К81)
Всё зависит от воли проектанта и того, что он сочтёт более весомым целесообразным:
- если схема 9-1, то тут во главу угла явно ставится оптимальное распределение тяг по ступеням;
- если схема 4-1, то тут во главу угла ставят минимизацию количества двигателей в составе РН для минимизации стоимости.
Такое вот ИМХО.
DF-5 - МБР, у неё Delta-V мала. А забрасываемая ПН там около 3,9 тонн. Чтобы иметь хоть какое-то соотношение стартовая масса/полезная нагрузка, понадобится блок довыведения или что-то в этом духе.
CZ-2C имеет плохое соотношение стартовая масса/полезная нагрузка - всего 1,6% против 2,3% у Rocket-1. А CZ-2F с ускорителями уже 1,8% имеет, но больше двигателей = дороже конструкция.
Ariane-1 имела 4 ступени.
Ariane-2 имела 3 ступени.
Ariane-3 имела 3 ступени и бустеры.
Ariane-4 имела 3 ступени и бустеры.
У Р-7 на старте работает 5 двигателей.
8К81 имеет всего 1,9% массы ПН против 2,3% у Rocket-1.
Кстати, Electron имеет те же 2,3%... Грёбаное весовое совершенство...
Цитата: C-300-2 от 16.04.2021 16:57:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
А у других - 4 на 1-й ступени и 1 тот же, но высотный на второй :) (DF-5, CZ-2, Ариан-1...4, Р-7, 8К81)
Всё зависит от воли проектанта и того, что он сочтёт более весомым целесообразным:
- если схема 9-1, то тут во главу угла явно ставится оптимальное распределение тяг по ступеням;
- если схема 4-1, то тут во главу угла ставят минимизацию количества двигателей в составе РН для минимизации стоимости.
Такое вот ИМХО.
Ариан-1...4 - трёхступенчатые (в базовом варианте) РН, там соотношение тяг 1-й и 2-й ступени вполне может быть близким к 4 (смотрим, например, Протон и Н-1). DF-2 и прочие производные МБР унаследовали соотношение тяг достаточно близкое к оптимальному для 2-хступенчатых МБР.
Цитата: Дмитрий В. от 22.04.2021 16:14:28Цитата: C-300-2 от 16.04.2021 16:57:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.04.2021 19:22:48Вот только у других производителей их 10 (9 на первой и 1 на второй - Terran-1, Electron, etc.), а тут 5...
А у других - 4 на 1-й ступени и 1 тот же, но высотный на второй :) (DF-5, CZ-2, Ариан-1...4, Р-7, 8К81)
Всё зависит от воли проектанта и того, что он сочтёт более весомым целесообразным:
- если схема 9-1, то тут во главу угла явно ставится оптимальное распределение тяг по ступеням;
- если схема 4-1, то тут во главу угла ставят минимизацию количества двигателей в составе РН для минимизации стоимости.
Такое вот ИМХО.
Ариан-1...4 - трёхступенчатые (в базовом варианте) РН, там соотношение тяг 1-й и 2-й ступени вполне может быть близким к 4 (смотрим, например, Протон и Н-1). DF-2 и прочие производные МБР унаследовали соотношение тяг достаточно близкое к оптимальному для 2-хступенчатых МБР.
Оптимум все таки как у Ф9 и Космос 3. А для малых ракет в нынешних условиях можно с экономить на 3Д печати КС.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.04.2021 15:57:33DF-5 - МБР, у неё Delta-V мала.
Ну не шибко меньше первой космической. :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.04.2021 15:57:33У Р-7 на старте работает 5 двигателей.
Но отношение тяг-то первой ко второй ступени как 4:1 - 4 боковых блока и 1 центральный.
Цитата: C-300-2 от 22.04.2021 21:18:52Ну не шибко меньше первой космической. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Переделка МБР в РН в большинстве случае означает добавление третьей или четвёртой ступени.
Цитата: C-300-2 от 22.04.2021 21:18:52Но отношение тяг-то первой ко второй ступени как 4:1 - 4 боковых блока и 1 центральный.
У РН Спутник 8К71ПС и прочих было соотношение тяги 3,4 к 1, а у Союз-2.1в 6 к 1, и наличествует блок довыведения, а остальные Р-7 имели 3 ступени.
Цитата: Просто Василий от 22.04.2021 18:18:45Оптимум все таки как у Ф9 и Космос 3. А для малых ракет в нынешних условиях можно с экономить на 3Д печати КС.
Я Вам больше скажу - оптимум всякий раз разный.
Как уже выше сказали у Rocket-1 от компании launcherspace двигатели по ступеням в конфигурации 4-1, и ракета очень сильно напоминает Зенит, Р36М, видно влияние дядьки с КБ Южное.84796C22-2B60-4939-B321-2693AFCDB42C.png
Эх, днища не совмещённые!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38487.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38488.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38489.jpg)
Цитата: Просто Василий от 25.04.2021 15:12:16Как уже выше сказали у Rocket-1 от компании launcherspace двигатели по ступеням в конфигурации 4-1, и ракета очень сильно напоминает Зенит, Р36М, видно влияние дядьки с КБ Южное.
Вот залез на их сайт, а про эту ракету ничего и нет. Есть только про ракету Лайт: https://launcherspace.com/light
Залез в кэш гугла: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:aLkoC5uwUEsJ:https://launcherspace.com/rocket-1+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ru
и на ум пришёл анекдот: "Маша, я поменял концепцию!"
П. С. о, миниюбилей - 500 сообщенек
Цитата: C-300-2 от 12.04.2021 21:03:05Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 14:45:17По поводу двигателя Лаунчер E-2, зря они это все переусложняют, наверняка дядька с КБ Южного который сейчас у этой компании главный по ЖРД просто разводит их (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Можно ради интереса прикинуть, сколько бы вывезла их 33-х тонная ракета, буде двигатели открытой схемы. Думаю, на ССО сильно нагрузка упадёт.
1) А что за 33х тонная ракета?
На сайте у них только 8 тонная ракета с ПН в 150 кг.
И непонятно чем она должна быть лучше Электрона?
2) Про открытую схему:
Вроде Мерлин показал, что при тщательной многолетней доработке с упором на удельную тягу всё нормально с массой ПН получается.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:02:361) А что за 33х тонная ракета?
Во-первых, это не я писал :)
Во-вторых, у них два проекта, как выяснилось. Текущий - 8-и тонный нанолончер. Также - 33-х тонный носитель на 773 кг ПН на НОО (ссылку на кэш гугла я приводил выше).
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:02:36Про открытую схему:
Вроде Мерлин показал, что при тщательной многолетней доработке с упором на удельную тягу всё нормально с массой ПН получается.
Вооот. Если с мерлином всё нормально, то с двигателем Е-2 будет просто шоколадно, о чём они и пишут на сайте: самое высокое массовое совершенство среди РН малой размерности.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:15:41Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:02:36Про открытую схему:
Вроде Мерлин показал, что при тщательной многолетней доработке с упором на удельную тягу всё нормально с массой ПН получается.
Вооот. Если с мерлином всё нормально, то с двигателем Е-2 будет просто шоколадно, о чём они и пишут на сайте: самое высокое массовое совершенство среди РН малой размерности.
Цифр нет, а писать можно что угодно.
Примитивная хитрость -специально сделали оговорку"среди РН малой размерности" чтобы не позориться при сравнении с Мерлином.
Уверен, что удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Хотя вероятность, что доведут проект до реализации заметно меньше 50%.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:34:50Цифр нет, а писать можно что угодно.
Числа есть.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:34:50Примитивная хитрость -специально сделали оговорку"среди РН малой размерности" чтобы не позориться при сравнении с Мерлином.
Уверен, что удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Мерлин - примитивен и глубоко отстоен на фоне на фоне Е-2.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:34:50Хотя вероятность, что доведут проект до реализации заметно меньше 50%.
Камеру и связку "турбина+НОк" уже испытали. КС на огне, связку - на модельном режиме. На лето запланирована вторая серия тестов.
Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:40:29Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:34:50Цифр нет, а писать можно что угодно.
Числа есть.
Не видел данных по массе.
На оф сайте нет
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:44:02Не видел данных по массе.
Ааа!.. Я думал вы про характеристики Е-2. Масса двигуна или ПН РН интересует?..
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:40:29Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:34:50Примитивная хитрость -специально сделали оговорку"среди РН малой размерности" чтобы не позориться при сравнении с Мерлином.
Уверен, что удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Мерлин - примитивен и глубоко отстоен на фоне на фоне Е-2.
Только если с точки зрения чистого абстрактного искусства
В реале же Е-2 отстоен по сравнению с Мерлином.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:44:50Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:44:02Не видел данных по массе.
Ааа!.. Я думал вы про характеристики Е-2. Масса двигуна или ПН РН интересует?..
Да вроде всю дорогу мы с вами сравнивали движки .
Я ж упоминал именно Мерлин и Е-2, а не Ф9 и "Лайт"
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:46:37Только если с точки зрения чистого абстрактного искусства
В реале же Е-2 отстоен по сравнению с Мерлином.
Отнюдь. Когда Е-2 полетит - он докажет всю отстойность Мерлина. Мерлин по сравнению с ним - даже не вчерашний день.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:50:28Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:46:37Только если с точки зрения чистого абстрактного искусства
В реале же Е-2 отстоен по сравнению с Мерлином.
Отнюдь. Когда Е-2 полетит - он докажет всю отстойность Мерлина. Мерлин по сравнению с ним - даже не вчерашний день.
Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:48:05Да вроде всю дорогу мы с вами сравнивали движки .
Я ж упоминал именно Мерлин, а не "Лайт"
По массе Е-2 данных не видел :(
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:53:14Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:48:05Да вроде всю дорогу мы с вами сравнивали движки .
Я ж упоминал именно Мерлин, а не "Лайт"
По массе Е-2 данных не видел :(
Вот именно
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
Полетит.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Не будет.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:53:52Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
Полетит.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
Не будет.
Я тут на форуме НК много пари выиграл.Могу и это осилить :)
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:55:53Могу и это осилить (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Я ж не спорю. Сомнений никаких нет. Основные компоненты продемонстрированы. Полнота сгорания исключительно высокая. Так что характеристики однозначно будут достигнуты.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:42:05Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
Обсуждали, я считал в экселе ф9 на мерлине и на условном рд-120 с земным соплом, выигрыша от давления в кс в 150-160 атм нет, из-за худшей TWR у догг в сравнение в открытой схемой, нужно давление в 210 и выше.
Хотяяя, вот мысль - нужно посчитать оптимальную TWR ЖРД для ДОГГ при давлении 100,150,160 атм., чтобы за счет у.и. выигрывать у открытой схемы, ну или хотя бы сравнятся.
Конечно движки тягой от 200т лучше наверное делать на ДОГГ и с большим давлением, чтобы в диаметр ракеты вписаться.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 11:20:09Цитата: Просто Василий от 25.04.2021 15:12:16Как уже выше сказали у Rocket-1 от компании launcherspace двигатели по ступеням в конфигурации 4-1, и ракета очень сильно напоминает Зенит, Р36М, видно влияние дядьки с КБ Южное.
Вот залез на их сайт, а про эту ракету ничего и нет. Есть только про ракету Лайт: https://launcherspace.com/light
Залез в кэш гугла: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:aLkoC5uwUEsJ:https://launcherspace.com/rocket-1+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ru
и на ум пришёл анекдот: "Маша, я поменял концепцию!"
П. С. о, миниюбилей - 500 сообщенек
Капец! Коней на переправе поменяли))
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:42:05Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
Возможно, они смогли преодолеть дубовость советских керосиновых жрд с догг, Раптор вроде смог?
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:11:56Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 11:20:09Вот залез на их сайт, а про эту ракету ничего и нет. Есть только про ракету Лайт: https://launcherspace.com/light
Капец! Коней на переправе поменяли))
Поменяли, но не на коня а на пони, который непонятно как будет отбирать нишу у крепкого ослика Электрон.
Цитата: azvoz от 18.06.2021 14:16:04Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:11:56Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 11:20:09Вот залез на их сайт, а про эту ракету ничего и нет. Есть только про ракету Лайт: https://launcherspace.com/light
Капец! Коней на переправе поменяли))
Поменяли, но не на коня а на пони, который непонятно как будет отбирать нишу у крепкого ослика Электрон.
А у вас бизнес есть? Даже монополиста можно потеснить, есть риск, но на то он и бизнес чтобы рисковать.
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:09:09из-за худшей TWR
худшей чего?..
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:09:09Обсуждали, я считал в экселе ф9 на мерлине и на условном рд-120 с земным соплом, выигрыша от давления в кс в 150-160 атм нет, из-за худшей TWR у догг в сравнение в открытой схемой, нужно давление в 210 и выше.
Лучше посчитайте с двигуном с удельным импульсом 365 секунд на второй ступени.
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:13:25Возможно, они смогли преодолеть дубовость советских керосиновых жрд с догг, Раптор вроде смог?
А советские двигуны с ДОГГ дубовые? :o
Цитата: azvoz от 18.06.2021 14:16:04Поменяли, но не на коня а на пони, который непонятно как будет отбирать нишу у крепкого ослика Электрон.
Да похоже, что это чисто тренировочный носитель. Потренироваться на кошках.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 14:23:43Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:09:09из-за худшей TWR
худшей чего?..
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:09:09Обсуждали, я считал в экселе ф9 на мерлине и на условном рд-120 с земным соплом, выигрыша от давления в кс в 150-160 атм нет, из-за худшей TWR у догг в сравнение в открытой схемой, нужно давление в 210 и выше.
Лучше посчитайте с двигуном с удельным импульсом 365 секунд на второй ступени.
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:13:25Возможно, они смогли преодолеть дубовость советских керосиновых жрд с догг, Раптор вроде смог?
А советские двигуны с ДОГГ дубовые? :o
Thrust to weight ratio
Ну 365 это не плохо.
Энергомассовое совершенство TWR хуже чем у Мерлина. У советских.
Лаунчер пишет, что разработал РБ для развоза кубосатов по орбитам: https://launcherspace.com/orbiter
ЦитироватьHawthorne, California. June 15 2021 – Today, Launcher announced Orbiter, its universal orbital transfer vehicle and satellite platform designed to be compatible with both Launcher Light (https://launcherspace.com/light) and SpaceX Falcon 9 rideshare flights. Orbiter is interoperable with either launch vehicle via a common 24-inch ESPA Grande adapter ring and is contracted to make its inaugural flight to sun-synchronous orbit via SpaceX Falcon 9 rideshare mission in October 2022.
Orbiter can carry up to 150 kg of customer satellite payload in a modular stack of CubeSat deployers. It can also be configured to accommodate small satellite payloads directly on an integration surface compatible with small satellite separation systems. Orbiter is equipped with Launcher's signature combination of high-performance, low-cost, high-thrust chemical propulsion that allows customers to customize their payload orbit according to their mission needs.
With Orbiter, small satellite constellation developers can take advantage of the rapid cadence and unprecedented price point of the SpaceX rideshare program to build their constellation at optimum cost and timing. To complete their constellation with additional orbits and schedules, customers can purchase a launch service using Orbiter for a dedicated ride to orbit on Launcher Light (https://launcherspace.com/light), Launcher's own small orbital launch vehicle, slated for its first flight in 2024.
Там есть ещё подробности, но вот глаз цепануло:
Цитировать- Propulsion - Launcher-designed and -produced chemical propulsion module with low-cost, 3D printed propellant tank, combustion chamber, and injector. Propellants consist of Ethylene and N2O for safe fueling and ease of ground operations. The first flight will feature approximately 500 m/s of delta-V capability to modify orbit as needed with transfer times measured in minutes, rather than weeks. Additional delta-V can be added through Launcher's modular tank system.
Однако ж несамовоспламеняющееся :-[
Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:15:41Вооот. Если с мерлином всё нормально, то с двигателем Е-2 будет просто шоколадно, о чём они и пишут на сайте: самое высокое массовое совершенство среди РН малой размерности.
Электрон со своими такими же МюПН
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39510.jpg)
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:42:05Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
И весьма сложная конструкция, требующая 3Д-печати разными материалами, охлаждение КС взрывоопасным кислородом и т.п.
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 14:13:25Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:42:05Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
Возможно, они смогли преодолеть дубовость советских керосиновых жрд с догг, Раптор вроде смог?
Что вы имеете ввиду под "дубовостью"?
- Unique dual-propellant cooling (liquid oxygen for the throat and cylinder, kerosene for nozzle)
Чувствуется, наш человек делал!
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 15:07:33Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327. Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 15:07:33Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327. Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
Ещё раз: удельная масса ЖРД имеет заметно выраженную зависимость от величины тяги, минимум удельной массы приходится на тягу в районе 150-200 тс. Поэтому сравнение 10-тонника по данному показателю со 100-тонником некорректно.
Для наглядности:
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:50:48И весьма сложная конструкция, требующая 3Д-печати разными материалами
Во-первых, какими разными? У них всё бронзой зацело печатается.
Если б они ещё всю КС из инконеля единым чохом напечатали, им памятник надо ставить.
Во-вторых, печать зацело позволяет упростить конструкцию - уход от множества деталей, сварки, пайки.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:50:48охлаждение КС взрывоопасным кислородом
Ну щаз! Все ГГ замкнутых двигунов ЖК+керосин охлаждают ЖК, КС 11Д58МФ, 11Д57 охлаждают кислородом. Американцы целую серию опытов проводили на охлаждении кислородом. 17Д15 охлаждается газообразным кислородом. Газогенератор 8Д716 охлаждается кислородом.
И ни у кого ничего не взрывается. А, как показала российская и американская практика, в случае прогара (что если не норма, то встречается на обычных ЖРД) отверстие в стенке не разгорается - даже в среде сладкого пристеночного газа.
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 16:00:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 15:07:33Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327. Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
Ещё раз: удельная масса ЖРД имеет заметно выраженную зависимость от величины тяги, минимум удельной массы приходится на тягу в районе 150-200 тс. Поэтому сравнение 10-тонника по данному показателю со 100-тонником некорректно.
ИМХО, если разница в 3 раза в сравнении с другими движками, то тут виновата не просто правильная размерность, а что-то посложнее.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327.
Сравнивать надо так же и по второй ступени. Но и на первой разница очень хороша.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
А где данные по Е-2, чтобы судить об отношении массы к тяге? :o
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 16:01:18Для наглядности:
А откуда такой красивый график?
И что за зверь НК-600?!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 16:06:13Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 16:00:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 15:07:33Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327. Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
Ещё раз: удельная масса ЖРД имеет заметно выраженную зависимость от величины тяги, минимум удельной массы приходится на тягу в районе 150-200 тс. Поэтому сравнение 10-тонника по данному показателю со 100-тонником некорректно.
ИМХО, если разница в 3 раза в сравнении с другими движками, то тут виновата не просто правильная размерность, а что-то посложнее.
А откуда данные по удельной массе Е-2? Я что-то нигде не нашёл.
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 16:10:56Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 16:06:13Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 16:00:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.06.2021 15:57:30Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 15:07:33Цитата: azvoz от 18.06.2021 13:52:48Так в том то и дело что не полетит он с рекламными обещалками .
А если полетит,то удельная тяга будет гораздо хуже чем у Мерлина.
По удельному импульсу тяги Е-2 кроет Мерлина как бык овцу. Что касается удельной массы, то нелепо по этому показателю сравнивать 10 и 100-тонник. По этому показателю можно сравнивать с такими движками как 11Д58М, 11Д33 или РД-0109
Разница на самом деле не так высока: 282 против 290 и 311 против 327. Но при этом Мерлин раза в 3 легче на единицу тяги, и гораздо проще.
Ещё раз: удельная масса ЖРД имеет заметно выраженную зависимость от величины тяги, минимум удельной массы приходится на тягу в районе 150-200 тс. Поэтому сравнение 10-тонника по данному показателю со 100-тонником некорректно.
ИМХО, если разница в 3 раза в сравнении с другими движками, то тут виновата не просто правильная размерность, а что-то посложнее.
А откуда данные по удельной массе Е-2? Я что-то нигде не нашёл.
Я беру "среднебольничные" 70 единиц.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 13:42:05Кстати. Е-2 - это ИМХО концентрированное выражение мечты Старого. Давление в КС - всего 100 атм., замкнутая схема, ЖК+керосин. За счёт отказа от пристенка - высокий удельный импульс.
Ух ты!
Цитата: Старый от 18.06.2021 17:09:02Ух ты!
Старый, я тебя щас добью. Там параметры подачи (температура и давление на входе) и обороты ТНА подобраны так, что бустера не нужны. Собственно, их там и нет.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 18:47:39Цитата: Старый от 18.06.2021 17:09:02Ух ты!
Старый, я тебя щас добью. Там параметры подачи (температура и давление на входе) и обороты ТНА подобраны так, что бустера не нужны. Собственно, их там и нет.
А вот это интересно, и круто.
Но больше всего нравится отсутствие завесы и охлаждение кислородом.
Цитата: Просто Василий от 18.06.2021 19:57:15Но больше всего нравится отсутствие завесы и охлаждение кислородом.
Не помню. писал ли здесь. В воспоминаниях Дарона есть эпизод про отработку технологии прочноскрепленных стенок КС - по вершинам рёбер за счёт пайки. Он там пишет, что зарядили высокое давление в КС и соотношение компонентов с близким к стехиометрии, а охлаждение обеспечили водой от стенда. И по его словам пламя на ЖК+керосине было голубое, прозрачное. А теперь мы видим то же самое спустя более 70 лет. Удивительная спираль истории.
Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 18:47:39Цитата: Старый от 18.06.2021 17:09:02Ух ты!
Старый, я тебя щас добью. Там параметры подачи (температура и давление на входе) и обороты ТНА подобраны так, что бустера не нужны. Собственно, их там и нет.
Ну почему добьёшь? Если на Рапторе нет бустеров то откуда они возьмутся на чюде с давлением 100 атм?
По моему бустера это чтото из чисто отечественной школы двигателестроения с принципом "чем дороже тем лучше".
Цитата: Старый от 18.06.2021 21:31:48Ну почему добьёшь? Если на Рапторе нет бустеров то откуда они возьмутся на чюде с давлением 100 атм?
По моему бустера это чтото из чисто отечественной школы двигателестроения с принципом "чем дороже тем лучше".
Нет.
Наличие бустеров определяется давлением на входе в двигун с одной стороны и давлением на выходе из крыльчатки насоса - с другой.
(безусловно, с учётом температуры компонента и давления насыщенных паров)
Поэтому ТНА у Е-2 здоровый, кстати :)
Цитата: Старый от 18.06.2021 21:31:48Цитата: C-300-2 от 18.06.2021 18:47:39Цитата: Старый от 18.06.2021 17:09:02Ух ты!
Старый, я тебя щас добью. Там параметры подачи (температура и давление на входе) и обороты ТНА подобраны так, что бустера не нужны. Собственно, их там и нет.
Ну почему добьёшь? Если на Рапторе нет бустеров то откуда они возьмутся на чюде с давлением 100 атм?
По моему бустера это чтото из чисто отечественной школы двигателестроения с принципом "чем дороже тем лучше".
Старый, а с чего ты взял, что на Рапторе нет бустеров? ПГС Раптора никто за пределами SpaceX не видел.
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 22:44:32Старый, а с чего ты взял, что на Рапторе нет бустеров? ПГС Раптора никто за пределами SpaceX не видел.
Обычно бустеры - довольно заметная вещь и бросаются в глаза. На Рапторе их пока никто не заметил.
Цитата: Старый от 18.06.2021 22:54:59Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 22:44:32Старый, а с чего ты взял, что на Рапторе нет бустеров? ПГС Раптора никто за пределами SpaceX не видел.
Обычно бустеры - довольно заметная вещь и бросаются в глаза. На Рапторе их пока никто не заметил.
Они могут стоять на/в баках, размеры у них небольшие, так чта...
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 23:03:37Они могут стоять на/в баках, размеры у них небольшие, так чта...
В баках тоже никто не заметил. Размеры у них довольно изрядные, больше основного насоса.
А параметры ПГС Раптора кто-нибудь заметил?
Цитата: Старый от 18.06.2021 21:31:48По моему бустера это чтото из чисто отечественной школы двигателестроения с принципом "чем дороже тем лучше".
Смотри ССМЕ. Он вообще этакий брат-близнец 11Д120. Бустеры, двухсторонний вход на импеллер насоса окислителя...
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 22:44:32Старый, а с чего ты взял, что на Рапторе нет бустеров? ПГС Раптора никто за пределами SpaceX не видел.
Сталюга! И, уверен, хорошее давление в баках. И, раз уж на то пошло, добрая величина гидравлического столба из-за масштабов сверхтяжа.
Цитата: fagot от 19.06.2021 05:51:39А параметры ПГС Раптора кто-нибудь заметил?
Нет, конечно! Не считать же за истину любительские измышления, достоверность которых неизвестна.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 10:56:38Цитата: Старый от 18.06.2021 21:31:48По моему бустера это чтото из чисто отечественной школы двигателестроения с принципом "чем дороже тем лучше".
Смотри ССМЕ. Он вообще этакий брат-близнец 11Д120. Бустеры, двухсторонний вход на импеллер насоса окислителя...
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 22:44:32Старый, а с чего ты взял, что на Рапторе нет бустеров? ПГС Раптора никто за пределами SpaceX не видел.
Сталюга! И, уверен, хорошее давление в баках. И, раз уж на то пошло, добрая величина гидравлического столба из-за масштабов сверхтяжа.
Вот именно. Из-за высокого давления наддува и гидростатики, давление на входе в насос может быть достаточным, чтобы не применять бустер.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 11:06:47Вот именно. Из-за высокого давления наддува и гидростатики, давление на входе в насос может быть достаточным, чтобы не применять бустер.
А
этой стране всегда наддув и гидростатика кривые... :'(
Цитата: Старый от 19.06.2021 11:39:58А этой стране всегда наддув и гидростатика кривые... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)
Старый, буде в 11К25 - "Энергии" - баки на блоке Ц из сталюги, не было бы на 11Д120 бустеров. То же относится и к ССМЕ.
Ты считаешь проектантов двигунов злонамеренными, но они исходят из тех условий, которые им дают ракетчики. Если ракетчики посчитают, что целесообразно сделать бак как можно легче за счёт низкого давления в нём, то двигателистам, возможно. придётся ставить на вход бустер (не обязательно лопаточный), дабы избежать кавитации.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:46:48Старый, буде в 11К25 - "Энергии" - баки на блоке Ц из сталюги, не было бы на 11Д120 бустеров. То же относится и к ССМЕ.
Хммм... Типа Страшип проектировали герои а Энергию и Шаттл - лохи? ??? ::)
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:46:48Ты считаешь проектантов двигунов злонамеренными,
Я считаю что они просто любят деньги. Просто когда у денег конкретный хозяин то он не даёт им любить деньги слишком сильно.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:46:48Цитата: Старый от 19.06.2021 11:39:58А этой стране всегда наддув и гидростатика кривые... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)
Старый, буде в 11К25 - "Энергии" - баки на блоке Ц из сталюги, не было бы на 11Д120 бустеров. То же относится и к ССМЕ.
Ты считаешь проектантов двигунов злонамеренными, но они исходят из тех условий, которые им дают ракетчики. Если ракетчики посчитают, что целесообразно сделать бак как можно легче за счёт низкого давления в нём, то двигателистам, возможно. придётся ставить на вход бустер (не обязательно лопаточный), дабы избежать кавитации.
У Старого просто не понимает (и не может запомнить), что применение бустеров помогает снизить конечную массу топливного отсека (иногда кратно), а значит и стартовую массу и массу конструкции РН в целом, что снижает стоимость изготовления и разработки. Тогда как стоимость бустерных насосов пренебрежимо мала по сравнению с этой экономией.
Без давления на входе в Раптор это рассуждения ни о чем.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 11:57:16У Старого просто не понимает (и не может запомнить), что применение бустеров помогает снизить конечную массу топливного отсека (иногда кратно),
Я то ладно, а Маск это понимает? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 19.06.2021 11:53:55Хммм... Типа Страшип проектировали герои а Энергию и Шаттл - лохи? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Не знаю про Шаттл (да, мне стыдно!) а у "Энергии" баки из люминя. Поэтому давление в них относительно низкое. У Губанова читал, что для увеличения мюПН даже ввели "профиль" давления в баке.
Сталь имеет бОльшую прочность, поэтому давление в баке можно поднять выше. Выше давление в баке - нет нужды в бустерах.
Цитата: Старый от 19.06.2021 11:53:55Я считаю что они просто любят деньги.
Ну и зря ты так. Я это своими глазами наблюдаю. :) Сделать сложно - много усилий не надо. Подумать, как сделать двигун попроще - вот тут надо заморочиться.
Я, вообще-то не люблю НК-33, но хотел бы выразить глубокое уважение его разработчикам за самосрабатывающие клапаны - без всякой электрики и пневматики. Это как пример конструкторской мысли.
Цитата: fagot от 19.06.2021 11:57:23Без давления на входе в Раптор это рассуждения ни о чем.
Были же цифры, только никто не поручится за их достоверность.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:58:59Не знаю про Шаттл (да, мне стыдно!) а у "Энергии" баки из люминя. Поэтому давление в них относительно низкое. У Губанова читал, что для увеличения мюПН даже ввели "профиль" давления в баке.
Сталь имеет бОльшую прочность, поэтому давление в баке можно поднять выше. Выше давление в баке - нет нужды в бустерах.
Так почему же изобретатели Энергии да и Шаттла не применили столь прекрасную сталь? ??? ::) :-[ :-\
Наверное, баки спасать не собирались
Цитата: Старый от 19.06.2021 12:01:12Так почему же изобретатели Энергии да и Шаттла не применили столь прекрасную сталь? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/undecided.png)
Ты это у двигателиста спрашиваешь?
Если честно, не знаю, почему на Атласе, Центавре, Ариане и Старшипе сталь, а на всех остальных - алюминий. Пробел, увы.
Слышал, что на Ариане сталь из-за высокой температуры наддува.
Цитата: Старый от 19.06.2021 12:01:12Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:58:59Не знаю про Шаттл (да, мне стыдно!) а у "Энергии" баки из люминя. Поэтому давление в них относительно низкое. У Губанова читал, что для увеличения мюПН даже ввели "профиль" давления в баке.
Сталь имеет бОльшую прочность, поэтому давление в баке можно поднять выше. Выше давление в баке - нет нужды в бустерах.
Так почему же изобретатели Энергии да и Шаттла не применили столь прекрасную сталь? ??? ::) :-[ :-\
зачем? Чтобы было дороже и тяжелее?
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 12:05:58Если честно, не знаю, почему на Атласе, Центавре, Ариане и Старшипе сталь, а на всех остальных - алюминий. Пробел, увы.
Слышал, что на Ариане сталь из-за высокой температуры наддува.
Надувные баки на Атласе и Центавре позволяют увеличить массовое совершенство, но со стоимостью производства и эксплуатации проблемы, опять же в то время не было таких совершенных алюминиевых сплавов, как сейчас. Старшип из-за многоразовости.
Цитата: fagot от 19.06.2021 12:16:25Надувные баки на Атласе и Центавре позволяют увеличить массовое совершенство
А почему это нельзя сделать с алюминиевыми баками?.. То бишь почему наддув работает со сталью, а с алюминием - нет?
Цитата: fagot от 19.06.2021 12:16:25опять же в то время не было таких совершенных алюминиевых сплавов, как сейчас
Мне кажется, что АмГ6 вечен :-[ А всякие сплавы с литием. скандием и т. п. - боюсь, неэффективны из-за дороговизны :(
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:16:22А почему это нельзя сделать с алюминиевыми баками?.. То бишь почему наддув работает со сталью, а с алюминием - нет?
С алюминием тоже работает, просто у стали выше предел прочности.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:16:22Мне кажется, что АмГ6 вечен (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png) А всякие сплавы с литием. скандием и т. п. - боюсь, неэффективны из-за дороговизны
На Фалконе вполне эффективны.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:16:22Цитата: fagot от 19.06.2021 12:16:25Надувные баки на Атласе и Центавре позволяют увеличить массовое совершенство
А почему это нельзя сделать с алюминиевыми баками?.. То бишь почему наддув работает со сталью, а с алюминием - нет?
Цитата: fagot от 19.06.2021 12:16:25опять же в то время не было таких совершенных алюминиевых сплавов, как сейчас
Мне кажется, что АмГ6 вечен :-[ А всякие сплавы с литием. скандием и т. п. - боюсь, неэффективны из-за дороговизны :(
Стоимость материалов в общих затратах на производство - это сущие копейки. Основное - это покупные (СУ, двигатели и т.п) и собственные работы с учётом накладных расходов.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:16:22Цитата: fagot от 19.06.2021 12:16:25Надувные баки на Атласе и Центавре позволяют увеличить массовое совершенство
А почему это нельзя сделать с алюминиевыми баками?.. То бишь почему наддув работает со сталью, а с алюминием - нет?
Союзы с надувными баками летают уж сколько лет. Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков. По мере роста размеров и массы ракеты, из-за закона квадрата-куба эффективность такого решения уменьшается, а потом и вовсе исчезает.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков. По мере роста размеров и массы ракеты, из-за закона квадрата-куба эффективность такого решения уменьшается, а потом и вовсе исчезает.
Интересно. Почему?.. Объясните. пожалуйста.
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:59:55Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков. По мере роста размеров и массы ракеты, из-за закона квадрата-куба эффективность такого решения уменьшается, а потом и вовсе исчезает.
Интересно. Почему?.. Объясните. пожалуйста.
Площадь поперечного сечения растёт пропорционально квадрату, а масса (и тяга) - кубу улинейных размеров. Т.е. чем больше масса, тем больше нагрузка на мидель, тем выше давление для разгрузки баков от сжатия, и тем толще стенки баков. К тому же, растёт масса системы наддува (пропорционально объёму баков и давлению наддува). В результате, при больших размерах весовое совершенство ракет с баками, разгруженными от сжатия, начинает уменьшаться. Целесообразно переходить на подкреплённые баки, не требующие разгрузки от сжатия.
при увеличении линейных размеров, объём растёт кубически а площадь поверхности квадратично.
Цитата: oby1 от 19.06.2021 14:19:01при увеличении линейных размеров, объём растёт кубически а площадь поверхности квадратично.
К сожалению, это практически никак не помогает улучшить ситуацию.
т.е. вафлю делать?
Цитата: oby1 от 19.06.2021 14:34:20т.е. вафлю делать?
Вафлю, стрингеры, шпангоуты, все дела. Классический пример - Сатурн-5, у которого первая ступень имела весовое совершенство процентов на 60 выше, чем у блока А Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 14:14:38Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:59:55Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков. По мере роста размеров и массы ракеты, из-за закона квадрата-куба эффективность такого решения уменьшается, а потом и вовсе исчезает.
Интересно. Почему?.. Объясните. пожалуйста.
Площадь поперечного сечения растёт пропорционально квадрату, а масса (и тяга) - кубу улинейных размеров. Т.е. чем больше масса, тем больше нагрузка на мидель, тем выше давление для разгрузки баков от сжатия, и тем толще стенки баков. К тому же, растёт масса системы наддува (пропорционально объёму баков и давлению наддува). В результате, при больших размерах весовое совершенство ракет с баками, разгруженными от сжатия, начинает уменьшаться. Целесообразно переходить на подкреплённые баки, не требующие разгрузки от сжатия.
Если я правильно понял, именно этим объясняется реализованное ULA на Вулкане уменьшение толщины стенок на треть (с 1.35 мм до 1.07мм) при переходе от Centaur III к V?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39520.jpg)
Цитата: Sam Grey от 19.06.2021 15:33:29Если я правильно понял, именно этим объясняется реализованное ULA на Вулкане уменьшение толщины стенок на треть (с 1.35 мм до 1.07мм) при переходе от Centaur III к V?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39520.jpg)
Учитывая, что толщина баков у оригинального Центавроа была всего 0,51 мм (0,4 от толщины 10-центовика), то, увы, никакого уменьшения толщины не произошло.
Цитата: fagot от 19.06.2021 12:03:49Наверное, баки спасать не собирались
В смысле мюПН сталь чего - более лучший материал чем алюминий?
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 12:05:58Слышал, что на Ариане сталь из-за высокой температуры наддува.
Я слышал что чисто по преемственности с Диамантом.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 12:09:54зачем? Чтобы было дороже и тяжелее?
Получается что для полностью многоразового шаттла это проще и дешевле, а для частично многоразового - дешевле и легче? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:30:32Стоимость материалов в общих затратах на производство - это сущие копейки. Основное - это покупные (СУ, двигатели и т.п) и собственные работы с учётом накладных расходов.
Так почему же столь прекрасная сталь не применялась в Энергии?
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет. Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков...
...а нашла применение в Страшипах! Неслабые такие "небольшие" блоки. :(
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:14:34Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет. Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков...
...а нашла применение в Страшипах! Неслабые такие "небольшие" блоки. :(
Так поэтому старшип и дубовый такой.
Чтото я вас, джентльмены, не пойму. Если стальные баки и разгрузка давлением это хорошо то почему все так не делали? А если плохо, то как же Маск на этой основе собирается сделать полностью многоразовый шаттл да ещё и без водорода? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет.
Какие такие Союзы? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:08:13В смысле мюПН сталь чего - более лучший материал чем алюминий?
В смысле многоразовости лучший.
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:19:01Чтото я вас, джентльмены, не пойму. Если стальные баки и разгрузка давлением это хорошо то почему все так не делали? А если плохо, то как же Маск на этой основе собирается сделать полностью многоразовый шаттл да ещё и без водорода? ??? ::) :-[ :-\
Наверное, делать и варить стальную фольгу не так просто, а в масштабе Старшипа стенки уже изрядной толщины получаются. Ну а то что он многоразовый, окупит и усложнение производства.
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:25:54Цитата: Старый от 19.06.2021 17:08:13В смысле мюПН сталь чего - более лучший материал чем алюминий?
В смысле многоразовости лучший.
А мюПН? Как Маск используя сталь собирается сделать полностью многоразовый носитель да ещё и без водорода?
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:19:48Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет.
Какие такие Союзы? ??? ::) :-[ :-\
Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:13:19Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:30:32Стоимость материалов в общих затратах на производство - это сущие копейки. Основное - это покупные (СУ, двигатели и т.п) и собственные работы с учётом накладных расходов.
Так почему же столь прекрасная сталь не применялась в Энергии?
Для чего? Чтобы утяжелить конструкцию блока Ц? Такой цели не ставилось.
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:30:39А мюПН? Как Маск используя сталь собирается сделать полностью многоразовый носитель да ещё и без водорода?
В две ступени почему бы и нет, все же УИ у метана газ-газ повыше будет, чем у ТТУ и даже керосина. МюПН для полностью многоразового менее важна.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:33:48Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.
Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:35:48В две ступени почему бы и нет, все же УИ у метана газ-газ повыше будет, чем у ТТУ и даже керосина. МюПН для полностью многоразового менее важна.
Почему же тогда для Шаттла/Энергии всё было так сложно?
Полностью многоразовый двухступенчатый вариант рассматривался в начале создания Шаттла и был отвергнут...
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:37:40Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:33:48Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.
Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? ??? ::) :-[ :-\
Вах! Ты не знал? :o
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:39:36Почему же тогда для Шаттла/Энергии всё было так сложно?
Полностью многоразовый двухступенчатый вариант рассматривался в начале создания Шаттла и был отвергнут...
Решили сэкономить на разработке, но Маск очевидно не заинтересован пилить на эксплуатации, да и кто ему даст. Опять же технологии с тех пор шагнули вперед. Ставка на водород приводит к очень уж большим бакам, которые сложнее спасать, а ТТУ и напряженные керосинки для многоразовости тоже так себе.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:43:32Цитата: Старый от 19.06.2021 17:37:40Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:33:48Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.
Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? ??? ::) :-[ :-\
Вах! Ты не знал? :o
Не, не знал. Я до сих пор думал что "надувными" называют баки которые без наддува мнутся под собственным весом.
Так чего - это у всех РН надувные баки? Центавры и старые Атласы уже ничем и не отличаются? ??? ::)
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:47:56Решили сэкономить на разработке, но Маск очевидно не заинтересован пилить на эксплуатации, да и кто ему даст.
То есть типа в своё время полностью многоразовый шаттл был отвергнут из вредительских побуждений? ??? ::)
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:47:56Ставка на водород приводит к очень уж большим бакам, которые сложнее спасать,
Мне так кажется что чем больше бак тем легче его спасать. Тем меньше тепловая нагрузка на единицу поверхности и можно применять несущий корпус... ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:48:44Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:43:32Цитата: Старый от 19.06.2021 17:37:40Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:33:48Все. У всех "семёрок" баки разгружены наддувом от сжатия.
Ээээ... "Надувные" и "разгружаемые" - одно и то же? ??? ::) :-[ :-\
Вах! Ты не знал? :o
Не, не знал. Я до сих пор думал что "надувными" называют баки которые без наддува мнутся под собственным весом.
Так чего - это у всех РН надувные баки? Центавры и старые Атласы уже ничем и не отличаются? ??? ::)
У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:54:49У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.
А почему не вообще у всех ракет? ;)
Что значит "устойчивость обеспечивается наддувом"? ;) Без наддува баки мнутся под собственным весом? ;) А применительно к Союзу что означает команда "Наддув"? ;)
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:50:04То есть типа в своё время полностью многоразовый шаттл был отвергнут из вредительских побуждений? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) ::)
Ну я бы не стал так утверждать, не было тогда опыта разработки многоразовых систем, хотели минимизировать риски и сэкономить на разработке, во что выльется эксплуатация, могли недооценить, планы по частоте полетов не были реализованы. Плюс желательно было, чтобы СССР втянулся в гонку, поэтому опять же надо было уменьшать свои риски чтобы сделать быстрее, и не делать недостижимый для технологий противника аппарат.
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:56:28Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:54:49У всех ракет (по крайней мере, РН) с неподкреплёнными баками их устойчивость обеспечивается наддувом. В частности, надувные баки у Ф9 - баки окислителя.
А почему не вообще у всех ракет? ;)
Что значит "устойчивость обеспечивается наддувом"? ;) Без наддува баки мнутся под собственным весом? ;) А применительно к Союзу что означает команда "Наддув"? ;)
Почему не у всех? Ну, потому что дпускаю, что есть боевые ракеты, у которых толстостенные гладкие баки могут работать на сжатие, даже без разгрузки наддувом.
"Устойчивость обеспечивается наддувом" означает, что в полёте баки не теряют местную и общую устойчивость, т.е. они либо растянуты, либо эквивалентная сжимающая сила меньше критической. И всё это за счёт наддува.
Цитата: Старый от 19.06.2021 17:51:27Мне так кажется что чем больше бак тем легче его спасать. Тем меньше тепловая нагрузка на единицу поверхности и можно применять несущий корпус... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png)
Зато площадь теплозащиты больше, ну и Маск же применил.
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:59:14Ну я бы не стал так утверждать, не было тогда опыта разработки многоразовых систем, хотели минимизировать риски и сэкономить на разработке, во что выльется эксплуатация, могли недооценить, планы по частоте полетов не были реализованы.
А сейчас типа у Маска появилось дофига денег и опыта в разработке таких чудовищ как Страшипище? ;)
Цитата: Старый от 19.06.2021 18:08:01А сейчас типа у Маска появилось дофига денег и опыта в разработке таких чудовищ как Страшипище?
Маску нет смысла воспроизводить шаттл, потому что он нафиг никому не нужен. Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне. А опыт в том, что как раз шаттл показал, как делать не надо.
Цитата: fagot от 19.06.2021 18:14:08Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне.
Чтото я сомневаюсь что он стремится много потратить на разработку.
В целом в вопросе с бустерными ТНА мне кажется всё просто: оказывается так можно. Просто не все умеют или хотят.
Поскольку в этой стране традиционно с двигателями всех типов полная #опа, то такая же же ситуация и с "глушковской школой двигателестроения".
Цитата: Старый от 19.06.2021 18:56:41Цитата: fagot от 19.06.2021 18:14:08Поэтому он рискует, чтобы потратив больше на разработку, экономить на эксплуатации, если выгорит, то он на коне.
Чтото я сомневаюсь что он стремится много потратить на разработку.
В целом в вопросе с бустерными ТНА мне кажется всё просто: оказывается так можно. Просто не все умеют или хотят.
Вопрос в другой плоскости: бустер применяют, когда это решение эффективно, и не применяют, когда нет. У Маска из-за большого давления наддува может не быть необходимости применять бустеры (хотя ещё надо посмотреть - есть они на Старшипе или нет).
ЗЫ, Старый, ты про бустеры вопрос уже который раз поднимаешь, обсуждали уже сто раз. Кто тебе в голову втемяшил, что "бустер - это дорого"? ;D
Цитата: Старый от 19.06.2021 18:56:41Чтото я сомневаюсь что он стремится много потратить на разработку.
Очевидно, он стремится потратить минимально необходимое для обеспечения полной многоразовости.
Цитата: Старый от 19.06.2021 18:56:41В целом в вопросе с бустерными ТНА мне кажется всё просто: оказывается так можно. Просто не все умеют или хотят.
Конечно можно, важно только понимать условия применения того или иного решения, чтобы не делать ложных выводов. Ну и долю стоимости бустеров в общих затратах неплохо бы представлять.
А теперь - всем спать!
Цитата: Старый от 19.06.2021 19:09:06А теперь - всем спать!
Хрен те! Время ещё детское ;D
https://twitter.com/StarshipFairing/status/1405269003690397698?s=20 (https://twitter.com/StarshipFairing/status/1405269003690397698?s=20)
Here's my highly detailed diagram of
@launcher (https://twitter.com/launcher)
's Launcher Light rocket!
Launcher Light will fly in 2024, and will be able to place up to 150kg into orbit.
The first stage will use an E2 engine, which will be the most efficient American RP1/LOX rocket engine.
RT if you like it!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55768.png)
I also made this comparison between RocketLab's Electron and Launcher's Launcher Light...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55769.png)
Сделать сверхтяж высотой в полкилометра, и пущай двигатель работает без ТНА, без большого давления в топливном баке, чисто за счёт высокого давления столба жидкости. Буквально летающая водонапорная башня)
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 11:58:59Не знаю про Шаттл (да, мне стыдно!)
Было несколько версий.
Standard weight tank - из сплава алюминия и меди, покрашен в белый, чтобы не греться на солнце.
Lightweight tank - в местах крепления бустеров и других усилениях был применён титановый сплав, основной материал остался тот же.
Super lightweight tank - много встваок из алюминиево-литиевого сплава. Обладает самой низкой сухой массой - 26,5 тонн.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank#Standard_Weight_Tank
Цитата: C-300-2 от 19.06.2021 13:16:22Мне кажется, что АмГ6 вечен :-[ А всякие сплавы с литием. скандием и т. п. - боюсь, неэффективны из-за дороговизны :(
А Википедия говорит, что без литиевого сплава Шаттл было бы гораздо труднее до МКС добраться.
Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:18:25Цитата: Старый от 19.06.2021 17:14:34Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет. Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков...
...а нашла применение в Страшипах! Неслабые такие "небольшие" блоки. :(
Так поэтому старшип и дубовый такой.
Я уже кидал вам расчёты, нормальное у него весовое совершенство.
Если брать сухую массу Starship'a (который корабль) в 150 тонн, то его весовое совершенство с точностью до сотых как у третьей ступени Saturn V - S-IVB. И это с учётом крылышек, плитки, интегрированного обтекатели и т.п. У Super Heavy тоже достойное весовое совершенство, выше, чем у любой ступени Saturn V.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.06.2021 10:14:10Я уже кидал вам расчёты, нормальное у него весовое совершенство.
Если брать сухую массу Starship'a (который корабль) в 150 тонн, то его весовое совершенство с точностью до сотых как у третьей ступени Saturn V - S-IVB. И это с учётом крылышек, плитки, интегрированного обтекатели и т.п. У Super Heavy тоже достойное весовое совершенство, выше, чем у любой ступени Saturn V.
На чем расчеты основывались? От куда данные?
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:30:17Цитата: Старый от 19.06.2021 17:19:01Чтото я вас, джентльмены, не пойму. Если стальные баки и разгрузка давлением это хорошо то почему все так не делали? А если плохо, то как же Маск на этой основе собирается сделать полностью многоразовый шаттл да ещё и без водорода? ??? ::) :-[ :-\
Наверное, делать и варить стальную фольгу не так просто, а в масштабе Старшипа стенки уже изрядной толщины получаются. Ну а то что он многоразовый, окупит и усложнение производства.
А будь бы там алюминий, плиты бы были толщиной с лобовую броню Брэдли.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72675.jpg)
Цитата: fagot от 19.06.2021 17:35:48МюПН для полностью многоразового менее важна.
ИМХО, важна. Потому что чем выше МюПН, тем меньше двигунов, меньше их межполётного обслуживания, меньше космодром и т.д., а это накладные расходы.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.06.2021 09:49:29Было несколько версий.
Standard weight tank - из сплава алюминия и меди, покрашен в белый, чтобы не греться на солнце.
Lightweight tank - в местах крепления бустеров и других усилениях был применён титановый сплав, основной материал остался тот же.
Super lightweight tank - много встваок из алюминиево-литиевого сплава. Обладает самой низкой сухой массой - 26,5 тонн.
Хммм...
А разве не:
-стандартный - панели с фрезерованными продольными рёбрами и приварными шпангоутами
-лёгкий - фрезерованная вафля
-сверхлёгкий то же но из алюмолитиевого сплава
? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Просто Василий от 20.06.2021 10:15:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.06.2021 10:14:10Я уже кидал вам расчёты, нормальное у него весовое совершенство.
Если брать сухую массу Starship'a (который корабль) в 150 тонн, то его весовое совершенство с точностью до сотых как у третьей ступени Saturn V - S-IVB. И это с учётом крылышек, плитки, интегрированного обтекатели и т.п. У Super Heavy тоже достойное весовое совершенство, выше, чем у любой ступени Saturn V.
На чем расчеты основывались? От куда данные?
Данные из Вики брал.
Цитата: Старый от 20.06.2021 10:17:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.06.2021 09:49:29Было несколько версий.
Standard weight tank - из сплава алюминия и меди, покрашен в белый, чтобы не греться на солнце.
Lightweight tank - в местах крепления бустеров и других усилениях был применён титановый сплав, основной материал остался тот же.
Super lightweight tank - много встваок из алюминиево-литиевого сплава. Обладает самой низкой сухой массой - 26,5 тонн.
Хммм...
А разве не:
-стандартный - панели с фрезерованными продольными рёбрами и приварными шпангоутами
-лёгкий - фрезерованная вафля
-сверхлёгкий то же но из алюмолитиевого сплава
? ??? ::) :-[ :-\
Я в конце ссылку дал.
Могу ещё ссылок с объяснениями дать:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/113020main_shuttle_lightweight.pdf
То была крылатая шняга, а не садящиеся вертикально "свечки".
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.06.2021 10:14:10Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 17:18:25Цитата: Старый от 19.06.2021 17:14:34Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:33:07Союзы с надувными баками летают уж сколько лет. Но концепция баков, разгруженных давлением наддува, хороша для небольших блоков...
...а нашла применение в Страшипах! Неслабые такие "небольшие" блоки. :(
Так поэтому старшип и дубовый такой.
Я уже кидал вам расчёты, нормальное у него весовое совершенство.
Если брать сухую массу Starship'a (который корабль) в 150 тонн, то его весовое совершенство с точностью до сотых как у третьей ступени Saturn V - S-IVB. И это с учётом крылышек, плитки, интегрированного обтекатели и т.п. У Super Heavy тоже достойное весовое совершенство, выше, чем у любой ступени Saturn V.
Какое реально весовое совершенство у СШ/СХ не знает никто, включая создателей системы (они ещё даже не заморозили её схему и находятся на стадии, по сути, наземных испытаний и отработки). Но сравнивать метановую ступень с водородной - это не слишком правильно (правильнее - например, с многоразовой 1-й ступенью Ф9, благо, что после массы блока более 100 т масштабный фактор не слишком влияет на весовое совершенство). Да, и кстати, а почему бы тогда не сравнить с весовым совершенством S-II, например? ;-)
Изучение кода калькулятора от ЛаунчерСпэйс показало наличие интересного комментария:
The velocity losses are calculated according to the Y. Lobanovsky method described in the article: "Delta velocity prediction for injection into Low Earth Orbit."
Что-то мне подсказывает, что речь про это: http://synerjetics.ru/article/prediction.htm
Интересно, рунет так читают за рубежом, или разработчик калькулятора - таки наш человек? ::) :)
Цитата: C-300-2 от 23.06.2021 15:48:55Изучение кода калькулятора от ЛаунчерСпэйс показало наличие интересного комментария:
The velocity losses are calculated according to the Y. Lobanovsky method described in the article: "Delta velocity prediction for injection into Low Earth Orbit."
Что-то мне подсказывает, что речь про это: http://synerjetics.ru/article/prediction.htm
Интересно, рунет так читают за рубежом, или разработчик калькулятора - таки наш человек? ::) :)
С КБ Южного, там пол фирмы с Днепра.
Лаунчер калькулятор плох тем что на нём нельзя посчитать пакетные РН и больше трёх ступеней, а так очень интересная игрушка.
Цитата: Просто Василий от 01.04.2022 11:04:35
Вот здеся есть подробности. Даже можно разглядеть ПГС ихнего стенда. https://twitter.com/launcher/status/1510016636132098048?cxt=HHwWgICsmaqI1PQpAAAA
О! Сумел выдрать ПГС в добром качестве. Кадр с работой на режиме делать надо?..
[color=var(--text-normal)][color=var(--text-link)]https://twitter.com/launcher/status/1517692688035852288 (https://twitter.com/launcher/status/1517692688035852288)[/url] [color=var(--text-muted)](изменено)[/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color]
E-2 3D-PRINTED ENGINE MILESTONE : We reached our nominal 10 metric ton of thrust, highest performance 2.62 o/f mixture ratio and 100 bar of combustion pressure! This chamber is uniquely lox cooled and 3D printed in copper alloy in a single piece.
Жгут, интересно старая пгс в силе или оставили до лучших времён.
Цитата: Просто Василий от 27.04.2022 18:10:10Жгут, интересно старая пгс в силе или оставили до лучших времён.
А с чего б ей принципиально изменяться?..
Наоборот, пишут, что сейчас начнут цикл испытаний, чтобы отказаться от завесы и реализовать заложенное схемно-конструктивное преимущество - высокий удельный импульс за счёт отказа от завесы, что обеспечивается охлаждением наиболее теплонапряжённых участков КС кислородом.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48843.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48844.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48845.jpg)
Launcher E-2 3D printed rocket engine photos by @johnkrausphotos from today's performance boost testing. Efficiency increase in action to the point the plume is transparent. We continue to push today with 2-3 more tests at higher mixture ratio.
Компания Launcher получила от Космических сил США 1,7 млн $ на разработку двигателя Е-2, оценённого военными как самый эффективный кислородно-керосиновый ЖРД в США.
https://www.launcherspace.com/updates/launcher-awarded-u-s-space-force-tacfi-contract-to-develop-its-high-performance-e-2-liquid-rocket-engine
Компания привела свой рейтинг кислородно-керосиновых двигателей
Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2022 22:43:40Компания Launcher получила от Космических сил США 1,7 млн $ на разработку двигателя Е-2, оценённого военными как самый эффективный кислородно-керосиновый ЖРД в США.
https://www.launcherspace.com/updates/launcher-awarded-u-s-space-force-tacfi-contract-to-develop-its-high-performance-e-2-liquid-rocket-engine
Компания привела свой рейтинг кислородно-керосиновых двигателей
Давление ему бы 150, как у нк33
Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2022 22:43:40Компания привела свой рейтинг кислородно-керосиновых двигателей
Я сначала охренел от объёма информации, ибо такие вещи, как давление в КС, например, ни у кого не найтить. А потом читаю примечание:
"Some performance data is estimated by Launcher based on public information such as engine cycle, chamber material, nozzle shape, and plume visual appearance."
Эх, жаль. :) Я-то привык оперировать только официальными данными.
Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2022 22:43:40Компания привела свой рейтинг кислородно-керосиновых двигателей
А почему столбца "тяга" и "тяговооруженность" не предусмотрено?
Анал
Из был бы поинтереснее.
Цитата: ZOOR от 30.05.2022 19:43:59Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2022 22:43:40Компания привела свой рейтинг кислородно-керосиновых двигателей
А почему столбца "тяга" и "тяговооруженность" не предусмотрено?
АналИз был бы поинтереснее.
Вопрос к Максу Хаоту ;D
Меж тем, Лаунчер в свитере сообщает, что их блочок Орбитер готов к вибрационным испытаниям:
Цитата: undefinedMILESTONE: Orbiter SN1 is ready for vibration testing. This is our first ever spacecraft – designed, manufactured, and integrated at Launcher HQ.
Лаунчер сообщает подробности по первому пуску блочка Орбитер: https://www.launcherspace.com/updates/launcher-announces-customers-for-orbiters-inaugural-flight
LauncherSpace - всё. https://www.vastspace.com/press-releases/vast-acquires-launcher-to-accelerate-growth
Цитата: Просто Василий от 15.04.2024 09:46:03
Что интересно, ведосек называется Who has ever seen a LOX/Kerosene liquid 🚀 engine with a blue plume 💎💎💎💎?
Так вот ещё в конце 40х - начале 50х в ОКБ-456 испытывали опытные КС с охлаждением водой. В т. ч. на ЖК/керосине. Понятно, что за счёт внешней подачи воды можно было снять любой тепловой поток. И поэтому смесь жгли при стехиометрии. По воспоминаниям разработчиков, пламя было такое же - прозрачно-голубоватое.