Сравнение трудоемкости производства РН тяжелого класса

Автор Дмитрий В., 01.11.2018 20:00:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Были ещё проекты ракет подобной компоновки? Мне приходит в голову только Титан-4.
11К37.
Там двигатель ЦБ в полёте запускался?
Да.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Итог таков:

А если по такой же схеме слепить 25-тонник на двух РД-180 и водороде в центре, то он будет еще дешевле? ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нет, Старый прав: диаметр ЦБ 3600 мм. Предполагалось что к изготовлению ЦБ будет привлекаться ЦиХ



:)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Apollo13

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сравниваются 3 варианта РН: Ангара-А5М, ТриЗенит Старого и гипотетическая РН ТК, предложенная мной несколько ранее (с двумя РД-171МВ и одним РД-191В с высокой степенью расширения сопла).
Погоди, до меня только счас дошло. Так у твоей беды центральный блок летит до орбиты?
В изначальном варианте, ЦБ падает в Тихий океан, на НОО - довыведение (двигателем пКК или РБ). Но поскольку все варианты должны рассматриваться в единых условия, в данном случае - да, прямое выведение на НОО (200х200х51,7)
Что собой представляет РБ для РН ТК? Масса, размеры, тяга?

ИМХО получается слишком много разных типов блоков:

1 - первая ступень средней РН, ББ тяжелой РН - 440 т
2 - вторая ступень средней РН - 100 т?
3 - РБ средней РН - 20 т?
4 - ЦБ тяжелой РН - 230 т
5 - РБ тяжелой РН - 50 т?

Даже если отказаться от 5 все равно остаётся 4 типа блоков. Тризениту, по крайней мере можно поставить вторую ступень от средней РН.

Дмитрий В.

РБ я не прорабатывал. Предварительно - удлиненный ДМ-03, в перспективе удлиненный КВТК.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

ЦитироватьApollo13 пишет:
Что собой представляет РБ для РН ТК? Масса, размеры, тяга?
ИМХО получается слишком много разных типов блоков:
Что за чушь? Причем тут вообще РБ? Тема не про это.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Саныч, так что ты думаешь, на счет 25-тонной половинки на РД-180?
Если разделить Мст РН ТК пополам и умножить на 1,25, то будет как раз 25,5 т на ЛЕО.
Поскольку на сверху все равно предполагается КРБ, то использование водорода на второй ступени будет вполне приемлемо.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

ЦитироватьBell пишет:
Саныч, так что ты думаешь, на счет 25-тонной половинки на РД-180?
Если разделить Мст РН ТК пополам и умножить на 1,25, то будет как раз 25,5 т на ЛЕО.
Поскольку на сверху все равно предполагается КРБ, то использование водорода на второй ступени будет вполне приемлемо.
Да здесь и моноблока достаточно.
Типа такого:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Саныч, а передача нагрузок с ББ на ЦБ через низ или через верх?
Продольных - через низ.
Получается что под конец первой ступени ЦБ воспринимает нагрузку от двух РД-171?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

октоген

Дмитрий В.

А сможете прикинуть моноблок 4.1 м с навесными баками на гипотетическом рд-175  ( 933 т тяги)?    Как бы он А-5 м в 2-3 раза не крыл по себестоимости.

Искандер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Саныч, так что ты думаешь, на счет 25-тонной половинки на РД-180?
Если разделить Мст РН ТК пополам и умножить на 1,25, то будет как раз 25,5 т на ЛЕО.
Поскольку на сверху все равно предполагается КРБ, то использование водорода на второй ступени будет вполне приемлемо.
Да здесь и моноблока достаточно.
Типа такого:
Почему аж 4 навесных бака, два хуже?
Как это сравнимо по стоимости с РН ТК?
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Саныч, а передача нагрузок с ББ на ЦБ через низ или через верх?
Продольных - через низ.
Получается что под конец первой ступени ЦБ воспринимает нагрузку от двух РД-171?
И под начало тоже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьИскандер пишет: 
Почему аж 4 навесных бака, два хуже?
Как это сравнимо по стоимости с РН ТК?
Протоновские баки Г хорошо закомпоновались.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И под начало тоже.
Под начало нет. Под начало основная часть тяги боковушек идёт на разгон себя, любимых.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#54
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И под начало тоже.
Под начало нет. Под начало основная часть тяги боковушек идёт на разгон себя, любимых.
Чего-чего?  :D   Продольная сила, которая передается от боковушки на ЦБ, равна Тяга - Мбб*g*Nx- Сила лобового сопротивления бб
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Чего-чего?  :D  
Тово, тово. 

ЦитироватьПродольная сила, которая передается от боковушки на ЦБ, равна Тяга - Мбб*g*Nx- Сила лобового сопротивления бб

А "Мбб" случайно не является величиной переменной?   :oops:  И по мере её уменьшения член за минусом не уменьшается?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Саныч, так что ты думаешь, на счет 25-тонной половинки на РД-180?
Если разделить Мст РН ТК пополам и умножить на 1,25, то будет как раз 25,5 т на ЛЕО.
Поскольку на сверху все равно предполагается КРБ, то использование водорода на второй ступени будет вполне приемлемо.
Да здесь и моноблока достаточно.
Типа такого:
1. Недостаточно. У этого моноблока керосин на второй ступени и ПН не более 20 т.
2. Интересен вопрос именно расчетной трудоемкости аналогичного полиблока с ПН, равной Ангаре-5, построенного по схеме РН ТК.
3. Почему у тебя ЦБ немного меньше по размерам ББ, но по массе конструкций меньше ровно в 2 раза?
4. Ты проверял методику на семерке и Протоне?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

ЦитироватьBell пишет: 
1. Недостаточно. У этого моноблока керосин на второй ступени и ПН не более 20 т.
2. Интересен вопрос именно расчетной трудоемкости аналогичного полиблока с ПН, равной Ангаре-5, построенного по схеме РН ТК.
3. Почему у тебя ЦБ немного меньше по размерам ББ, но по массе конструкций меньше ровно в 2 раза?
4. Ты проверял методику на семерке и Протоне?
1. Водород там с 11Д57М. В современном исполнении - РД-150. Мпг около 26 т.
2. Заметно меньше, поскольку моноблок всегда менее трудоемок. Ты же заметил закономерность - чем меньше элементов, тем ниже трудоемкость?
3. Потому что там меньше топлива и легче двигатель. По конечной масса блок примерно соответствует ЦБ Ангары-7.
4. Нет. С учетом длительного серийного производства могут быть искажения.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет: 


А "Мбб" случайно не является величиной переменной?  :oops:  И по мере её уменьшения член за минусом не уменьшается?  :oops:
Не случайно, а закономерно. Поэтому продольная сила, передаваемая через узел связи постоянно меняется по времени полета. Но тяга все равно через него передается, и в начале, и в конце активного участка.

ЗЫ. Если ты имеешь в виду ВЕЛИЧИНУ продольной силы, так и пиши, а то тебя хрен поймешь иногда :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
1. Недостаточно. У этого моноблока керосин на второй ступени и ПН не более 20 т.
2. Интересен вопрос именно расчетной трудоемкости аналогичного полиблока с ПН, равной Ангаре-5, построенного по схеме РН ТК.
3. Почему у тебя ЦБ немного меньше по размерам ББ, но по массе конструкций меньше ровно в 2 раза?
4. Ты проверял методику на семерке и Протоне?
1. Водород там с 11Д57М. В современном исполнении - РД-150. Мпг около 26 т.
2. Заметно меньше, поскольку моноблок всегда менее трудоемок. Ты же заметил закономерность - чем меньше элементов, тем ниже трудоемкость?
3. Потому что там меньше топлива и легче двигатель. По конечной масса блок примерно соответствует ЦБ Ангары-7.
4. Нет. С учетом длительного серийного производства могут быть искажения.
1. Что-то я там не вижу места для водорода.Ну да тебе виднее...

2. Да подожди ты с моноблоком, ясно лошадь, раз рога. Я говорю именно про триблок. Интересен результат оценки трудоемкости с одинаковой ПН, но разной схемы. 41 т против 27 т не так наглядно (фактор масштабности, объем-площадь и т.п.).

3. Ну и что? Топлива меньше на сколько там, на 15%? Двигатель вообще побоку для массы конструкции (в первом приближении). Откуда ДВУКРАТНАЯ разница?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун